農村再生為了誰 | 苦勞網
http://www.coolloud.org.tw/node/32465[2014/8/28 上午 11:43:49]
2008/12/22 中國時報
農村再生為了誰
徐世榮賴宗裕顏愛靜三位作者皆為政治大學地政學系教授
* 2008-12-22
* 中國時報
* 【賴宗裕、徐世榮、顏愛靜】
以促進農村活化再生、建設富麗新農村為目標的「農村再生條例草案」，正在立法院審議；朝野不分黨派
將農村再生基金加碼至二千億，意欲照顧四千個農村及六十萬農戶。吾人不禁要問，實際需求何在？台灣
有八○％的人口居住在都市地區，過去十年來，政府積極推動都市更新（都市再生），已完成的個案不過
數十個，如何在未來十年進行四千個農村建設？這真是農民的需求，還是政治的需求？財團派系的需求？
會不會又是一個錯誤的政策，最後無力執行，浪費民脂民膏？
吾人不禁再問，農村再生為誰再生？真是要照顧六十萬農戶嗎？日前在一個會議場合，聽到農委會官員這
樣說：「原先農村再生的立法意旨是照顧四千個鄉村社區和六十萬農戶，但是現況中農村居住者並非全是
農民，若只針對那六十萬農戶補助，也會引起爭議。因此農村再生條例不是針對農民來補助，而是針對農
村的整體改善和活化。只要有意願都可以來做，譬如說其實農民不會寫計畫書，但若是由退休學者、有教
育水準的人力等在地農村居民主導才會成功。因此在真正實行農村再生活動時，大部分的農民是配合的，
真正主導的是知識水準較高的人，因此不會是以農民為主。」
若是如此，原來農村再生條例不是為了農民，也不是為了振興農業發展，而是要農民來配合開發，所以照
顧六十萬農戶或許是用來爭取預算的政治語言，而真正受到補助與照顧的恐怕是具有整合能力的建商財團
與地方派系？
再者，農村再生條例（草案）第卅一條規定，農村社區內的窳陋地區得要求土地所有權人或建築物所有權
人限期改善，屆期未改善者，直轄市或縣（市）主管機關得逕為實施環境綠美化、建築物之維護或修繕，
其所需費用由土地所有權人或建築物所有權人負擔。這樣強勢的規定，殊不知有些農戶農民經濟困頓無力
改善，只能窩在窳陋的房舍，卻被視為妨礙農村景觀的份子，被要求限期改善。這種高傲無情的立法心
態，令人難以苟同。
據聞農委會在立法未通過前，已選定地區試辦，換言之，沒有條例亦可辦理。事實上，現行農業發展條
例、農地重劃條例及農村社區土地重劃條例等已有相似之精神與作法，足以達到相同之目的。如今制定農
村再生條例，以建設富麗新農村之名，編列二千億經費的動機就令人不解。
若依目前條例草案內容實施農村再生後，變更農地以擴大可建築用地，其可開發或受影響之農地規模恐將
超過十萬公頃，約占現存特定農業區與一般農業區總面積的二○到二五％，農村將水泥化，有些農民被迫
離農，糧食安全不保，對農地資源保護及農業生產環境的維持傷害極大。農政單位主張的三農政策：農
地、農業、農民，恐遭自行摧毀。
我們一向支持政府照顧農民的政策立法，令人遺憾的是，不談農地保護與農業發展的農村再生條例不是為
農民而設計；不知為誰再生、為何再生的農村再生條例形同「農村開發條例」，我們極度擔心實施之後，
農民不見了，農地沒了，農業也恐將「往生」。真不知這個條例花掉二千億之後，要為台灣的未來留下什
麼？政策的制訂者與立委諸公們，在立法通過前，請給我們答案！
（三位作者皆為政治大學地政學系教授）
