企業推行有害物質流程管理(HSPM)之研究

(1)

企業推行有害物質流程管理(HSPM)之研究

李文福、何正得 國立高雄應用科技大學工業工程與管理系 E-mail: [email protected]

摘要

自從歐盟 RoHS 指令正式生效，許多國際電子知名大廠不斷的提出各項產品無有害物質的環保要求，企業在面臨這波強大的綠色浪潮之下，可藉由導入 IECQ QC 080000，以確保其競爭力，將綠色危機轉換成綠色商機。本研究除透過對 IECQ QC080000 國際標準的理解之外，本文輔以不同個案公司進行研究，以探討企業建置有害物質流程管理系統之參考架構與不同產業導入時之應用。本研究分別依據位於供應鏈上游、中游、下游的三家不同企業所建置之有害物質流程管理系統，整理出一個建置管理系統的參考架構，以其作為基礎，對有害物質流程管理之重點，如有害物質鑑別、有害物質清單建立、污染鑑別、供應鏈管理過程、製程管理過程、品質保証管理過程…等進行比較、分析與探討。於研究發現，位處於供應鏈上游之企業，其控管機制之建置最為簡單，越處於下游者，則反之。而企業的組織大小、高層重視度、資源提供、人員素質、產品與製程結構、客戶要求等，都會明顯呈現於企業管理機制的有效性上。在綜理不同個案公司導入管理系統之實務後，歸納出一個有害物質流程管理系統建置之通用架構，並藉由分析、比較之結果期能提供給後續不同企業或使用者在導入有害物質流程管理系統時，作為有效之參考。關鍵詞：有害物質流程管理、QC 080000

1. 前言

1.1 研究動機 現今電子科技產品快速普及，所衍生出來的電子產品廢棄物問題也日趨嚴重，在電子產品廢棄物未能有效的合法與妥善處理之下，而形成了中國貴嶼和台州以及奈及利亞伊凱賈等地的夢饜：堆疊如山的電子廢棄物、隨意棄置的集塵灰、紅褐色的河水。一年在全球所產生的電子產品廢棄物高達五千萬噸，全球有八成的電子產品廢棄物均輸往亞洲進行處理，中國貴嶼當地的工人毛髮內戴奧辛濃度達 25.6 pg TEQ/g，而土壤之中更高達 32600 pg TEQ/g 的濃度值，貴嶼當地河川底泥的銅含量達 528mg/kg」[1]，而後隨著一份份相關調查報告的出爐，電子產品廢棄物嚴重的環境污染問題，也受到國際間政府、民間與環保團體的重視。

自從歐盟(European Union)電子電機設備危害物質限用指令(Restriction of the use of certain Hazardous Substances in electrical and electronic equipment,簡稱 RoHS 指令)發佈，從 2006 年 7 月 1 日起，禁止投放於市場的新電子電機設備中使用鉛(Lead)、鎘(Cadmium)、汞（Mercury）、六價鉻(Hexavalent Chromium)四項重金屬，以及聚溴聯苯(Polybrominated biphenyls) 與聚溴二苯醚(Polybrominated diphenyl ethers) 兩種溴化耐燃劑之後[2]，各種相關對於產品中無有害物質要求的法規與客戶要求不斷接種而來，在各項的環保法規與要求當中更是各有差異，使得許多企業在因應其法規與要求上造成了極大的困擾與人力上的浪費，而要想以不變應萬變地解決這個問題，就必須有一個像 ISO9001 品質管理系統一樣的國際標準或共同規範，讓所

(2)

有相關各方有一個統一而明確的遵循準則，因此「國際電工技術委員會 (International Electrotechnical Commission , IEC)」下的「國際電子零件認證制度(IEC Quality Assessment System for Electronic Components, IECQ)」於 2005 年 10 月發佈了 IECQ QC 080000:2005「電子電機零件及產品之有害物質流程管理系統要求 (Electrical and Electronic Components and Products Hazardous Substance Process Management System Requirements, HSPM)」。該系統一個主要觀念是：強調應用「流程導向」模式來解決不同企業、不同產品應對有害物質管理要求（包括歐盟要求）的多樣性，並藉由識別和建立有害物質(Hazardous Substance，HS) 和無有害物質(Hazardous Substance Free，HSF）的管理流程，且透過管理和維持這樣的流程，來實現企業所規劃的有害物質流程管理政策和目標。企業可藉由 IECQ QC080000 針對有害物質進行系統化的管理, 將綠色生產融入企業之中，若能充分利用其明確的管理及管制流程，將可協助企業內部形成良好的環保意識，掌握有限的資源，發揮最高的經濟效益，並提昇企業良好的差異化形象，成功建立綠色企業的標竿。 1.2 研究目的 在上述的研究背景動機之下，為解決企業在遭受相關無有害物質法規衝擊與客戶環保要求時所面臨到的符合性作業需求，本研究乃於探討 QC080000 有害物質流程管理系統，基於「流程導向」的管理邏輯，提出企業在面臨 RoHS 指令等相關有害物質法規與客戶環保要求時，公司內部及外部供應鏈上建立所需要的執行架構；後續再以不同產業案例公司在實際作業面的執行狀況進行探討比較與說明，使得其它企業在邁入此綠色洪流的衝擊時，能夠有效的進行參考並進行建立有效且適用的管理機制。爰此，本研究之目的擬透過對 QC080000 的探討與不同個案公司所建置之有害物質流程管理系統進行比較與分析，其研究目的為「提出企業為導入符合 QC080000 電機、電子零件及產品有害物質過程管理系統時的參考架構」與「藉由不同個案公司導入有害物質流程管理系統的過程結果與實務面的應用狀況，進行探討、比較與分析，進而提供將來不同企業在建置有害物質流程管理系統時，能作為有效的參考」。 1.3 研究個案 本研究係以國內已導入 QC080000 的三家個案公司(基本資料如表 1)作為研究個案，以探討於不同特性的公司在實施有害物質管理所進行的管制過程及其管理機制進行分析比較其差異，並整理出一個建置管理系統的參考架構，以供有意導入 QC080000 者參考。表 1 個案公司基本資料個案基本資料 A公司 B公司 C公司公司規模約100人約800人約50人資本額 16,000萬元 20,500萬元 1,700萬元銷售品牌自有品牌、買方品牌買方品牌自有品牌、買方品牌上市、上櫃已上市已上市無位處之供應鏈上游中游下游產品屬性化工產品半成品(手機、筆記型電腦) 監視器

(3)

2. 環保指令與相關文獻探討

2.1 歐盟相關環保指令探討

(1) 從整合性產品政策(IPP)到延長生產者責任(EPR)

IPP 整合性產品政策( Integrated Product Policy，IPP)起源於 1992 年第五屆歐洲環境行動方案，於該行動方案中正式認可了一份「整合性產品政策」的綠皮書，IPP 是歐盟以產品為導向的環境政策，用來決定一個最佳化政策之組合，以便在生命週期的基礎下達到改進產品的環境績效，降低產品的環境負擔，它是利用「管頭(front-of-pipe)」方式，取代「管末(end-of-pipe)」方式來解決環境問題，不僅是一個新的，單獨的策略，而且是整合現存的產品策略，進而對利害相關者發展出一套整體性的產品架構。

另一項議題為「延長生產者責任( extended producer responsibility, EPR)」，黃英傑指出最早的 EPR 概念是由瑞典籍的 Lindhqvist 所提出，生產者必須負起其產品對其生命週期的環境衝擊責任，尤其是在產品的棄置階段，須負起回收、再生或棄置的責任，應讓生產者負擔的環境責任超越以往僅以杜絕工廠污染為範圍，延伸至產品棄置後的管理。EPR 在歐盟之定義為「生產者必須負責產品使用完畢後之回收，再生或棄置之責任」，其策略是將產品棄置階段的責任完全歸於生產者，著眼點是因為生產者對產品的設計、原料的使用握有掌控權，因此當產品使用完畢後之回收、再生及處理必須由生產者負財務上的責任時，生產者必會對原料的選擇及產品的設計重新思考，例如減少使用難回收再生之材質或產品容易拆解以利回收等，從而降低產品對環境之衝擊程度[3]。從 IPP 到 EPR，兩者均強調產品在生命週期的終點階段之回收及處理責任，其責任不再是像以往僅限於政府機關或消費者，而是轉換至生產者的肩上，生產者站在提供產品的角色上，應以整合性的思考與嶄新產品的提供方式，創出省能、低毒性、可回收的綠色產品，以達到真正資源永續利用的境界。 (2) 廢電子電機設備指令（WEEE）產品生命週期極為短暫的電子電機物品在使用之後的廢棄量，隨著人類科技的演進，以相當驚人的速度持續增加中。除了廢電子電機設備的數量之外，由於各種新材料及製程技術的開發，各式各樣的化學物質不斷使用於設備之中，不但對環境帶來嚴重的衝擊，也相對地增加了廢電子電機設備處理的複雜性及困難度[4]。歐盟推動環境保護從立法著手，針對電子電機產品的廢棄物問題，已於 2003 年 2 月 13 日公告實施 WEEE 廢電子電機設備指令。WEEE 指令仍依據歐洲共同體條約第 175 條(Article 175 EC Treaty)所訂定，而依歐洲共同體條約第 175 條「Minimum Directive, 最低要求指令」，歐盟各會員國可訂定較此法更加嚴格之標準，而在該法條中有一章節專門敘述廢棄物處理議題，其中 WEEE 被列為主要的標的，重點是 WEEE 的處理應以預防、回收和安全丟棄為最高的原則。所謂 WEEE，是針對十大廢棄電機電子產品建立回收體系，而所謂電子電機設備，指需要依靠電流、磁場方能正常運作，設計電壓交流為 1000 伏特以下，直流為 1500 伏特以下之設備。WEEE 指令中明確規定了 10 類、81 項產品，但不涉及為出於保護歐盟成員國安全利益相關的武器、軍需品和戰爭物資有關設備。WEEE 指令中並要求達成法定的回收率，其法定之回收率如表 2 所示[5]。 WEEE 指令的優先目標乃是降低廢電子電機物品對環境所帶來之危害，另外藉由再利用、回收等操作降低廢棄電子電機物品的產生量以及處理量，同時欲提昇電子電機物品環境表現。此外，WEEE 指令將有助於促使電子電機設備製造企業執行綠色創新及研發的誘因，企業必須將廢棄物處理的考量列入產品的設計和製造中，並必須去適應此項指令，以找出一個既符合經濟效益又兼具環保概念的電子電機設備的產品

(4)

設計方式。而廢棄物處理之考量包括使用可再生、易回收之原料，以及危害性物質使用之控制[4]。表 2 WEEE – Recovery[5,6] WEEE 十大類回收率再利用率 1、大型家電 (冰箱冷氣機) 80% 75% 2、小型家電 (吸塵器吹風機) 70% 50% 3、資訊及通訊設備 (電腦電話) 75% 65% 4、消費性設備 ( 電視相機) 75% 65% 5、照明設備 (非家用螢光燈管) 70% 50%(氣體放電式燈 80%) 6、電動工具 ( 鑽孔機割草機) 70% 50% 7、玩具娛樂及運動器材 70% 50% 8、醫療器材在 2008 年 12 月 31 日再訂義 9、監控設備 (煙霧偵測器) 70% 50% 10、自動販賣設備 80% 75% 2009 年 9 月 3 日發布之第二版修正版的草案，其修訂重點如下： (1)2011 年 12 月 31 日起，所有類別的回收率與再利用率各提升 5%。 (2)2011 年 12 月 31 日起，醫療器材將列入管控，回收率為 55%，再利用率為 75% (3) 電子電機設備危害物質限用指令（RoHS） RoHS 指令仍依據歐洲共同體條約第 95 條所訂定，而依據第 95 條所訂定者稱為調和性指令 (Harmonization Directive)，為確保法規及市場之協調性，歐盟各會員國不得增加限制或禁止。該指令為歐洲議會和理事會於 2003 年 1 月 23 日公布第 2002/95/EC 號之電子電機設備危害物質限用指令。其主要目標在於對電機與電子設備中有害物質的限制，從而保護人類健康，並保證對廢棄物進行合理的回收與處理，以保護環境。根據 RoHS 指令規定，2006 年 7 月 1 日起，投入歐洲市場的新電機電子設備中將不得含鉛、鎘、汞、六價鉻、聚溴二苯醚與聚溴聯苯六種有害化學物質。其該指令適用於 WEEE 指令附錄ⅠA 規定的 1、2、3、4、5、6、7 和 10 類電子電氣設備，以及家用電燈泡和照明設施。透過此類電子電機設備製造過程中危害物質的限制，降低此類物質直接或間接地影響人類與環境的健康[2]。歐盟委員會於 2005 年 8 月 18 日在布魯塞爾通過了 2005/618/EC 決議，該決議對 2002 年頒佈的「2002/95/EC」RoHS 指令進行了補充說明，明確規定了電子電機設備均質物料（Homogeneous Material）中有害物質的最大容許含量，其最大容許含量如表 3 所示，但是如果是由於技術面及替代技術品質的發展有不可行者，RoHS 指令管理模式採取排除法以豁免清單方法將相關產品進行排除。

(5)

表 3 RoHS 指令-最大容許含量[7]

Substance Threshold value currently under consideration (%) Lead (Pb) 0.1 % (1,000 ppm) Mercury (Hg) 0.1 % (1,000 ppm) Cadmium (Cd) 0.01 % (1,00 ppm) Hexavalent Chromium (Cr6+) 0.1 % (1,000 ppm) Polybrominated Biphenyl (PBBs) 0.1 % (1,000 ppm) Polybrominated Diphenyl Ether (PBDEs) 0.1 % (1,000 ppm)

(4) 能源使用產品生態化設計指令（EuP）

歐盟議會於 2003 年通過了 WEEE 指令，如前述 WEEE 指令雖有明確的產品回收率規範，但卻未將相關的設計理念或設計規範納入該指令當中，有鑑於此，歐盟地區成員國於 2002 年 10 月推出「最終使用設備生態化設計」 (Eco-Design of End Use Equipment) 指令的草案，並於 2003 年 8 月正式向歐盟議會提出「使用能源產品生態化設計指令」草案審讀，並經歐洲議會在 2005 年 4 月 13 日全會完成二讀後，經文字修訂於 7 月 6 日完成立法，並於 8 月 22 日刊行之歐盟公報公告代號為 2005/32/EC 之「能源使用產品生態化設計指令(EuP)」。 EuP 指令管制之主要內容是針對耗能產品（除運輸工具以外，包括人員或貨物運輸工具）進行生態化設計之要求。指令中所稱之耗能產品係指「需靠電力、化石燃料及再生能源等能源輸入，始能依其設計功能運轉之產品」，主要標的產品包括：鍋爐、加熱器、電腦及相關資訊產品、消費性電子產品、充電器及電源供應器、照明光源、調溫排氣設備、幫浦、冷凍冷藏設備、洗滌設備等，在指令清單中計分為 14 類[8]。有關生態化設計之範疇，係包括生命週期之各期程由原物料開採、製造、包裝、運輸、銷售、安裝、維護、使用、再利用到最終廢棄均需納入考量，在 EuP 指令中建議了數項參考方式，如產品的生命週期應包含原物料的開採、製造、包裝、運輸、安裝與維護、使用及產品最終的廢棄階段，而其評估的項目包括 5 項：(1)物料、能源及資源的消耗；(2)排放至空氣、水體及土壤的污染量；(3)噪音、震動、輻射及電磁的效應；(4)廢棄物的產量；(5)依照 EU 2002/96/EC(WEEE)指令考量產品回收的可能性[9]。 EuP 指令鼓勵生產者檢查是否可能在產品的整個生命週期內將有害物的使用量最小化並使排放量達到最小，在一般或特定綠色設計要求內也說明了各類產品的回收、再使用與再循環等設計參數，將有助於釐清 WEEE 之相關規定。此外為符合 EuP 指令的要求，零組件的大量資訊(生態說明書，Eco-profile)將隨供應鏈提供給產品生產者，然後又從產品生產者轉移到最終用戶及處理設施，這有助於 RoHS 與 WEEE 正確而快速的實施及監督。

EuP 指令其可謂歐盟繼 WEEE 指令及 RoHS 指令後，另一極為重要之環保性質法規，而此歐盟三大指令之相互關係如圖 1 所示。

(6)

EuP 指令 RoHS 指令 WEEE 指令圖 1 RoHS、WEEE 與 EuP 指令關係圖[10] 2.2 有害物質過程管理系統 (1) IECQ QC 080000 (HSPM)探討歐盟發佈了 RoHS 與 WEEE 指令後，給相關電子供應鏈的企業帶來了巨大的壓力與挑戰，在企業間對於來自已不同客戶五花八門的有害物質管理要求，弄的暈頭轉向且疲憊不堪，一方面擔心公司所生產的產品是否會發生含有有害物質被客戶拒收、罰款，另一方面不知如何有效的對於公司所使用的材料與製程中進行控管才能有效保証產品中不含有害物質，因此迫切的希望有類似於 ISO9001 國際標準來用於指導組織對於有害物質的管理，有鑑於此「國際電工技術委員會」下的「國際電子零件認證制度」於 2005 年 10 月核可 IECQ QC080000 標準，以作為 IECQ 第三者認證之依據，並讓使用此標準的組織能有效展現符合 RoHS、 WEEE 與有害物質流程管理的能力[11]。而 QC 080000 其前身為 EIA/ECCB 954「電子電機零件及產品無有害物質標準及要求（EIA/ECCB Standard 954 Electrical and Electronic Components and Products Hazardous Substance Free Standard and Requirements）」，EIA/ECCB 954 是由「美國電子零件認證委員會」及「電子工業聯合會」提出對「無有害物質(HSF)」的系統化認證標準，並於 2005 年初的 IECQ 年會中投票通過，成為 IECQ 的暫行規格。 IECQ QC080000 及其要求是基於不能有效地整合管理要求，就無法實現無有害物質(HSF)產品和生產過程的理念。IECQ QC080000 將與現行 ISO9000：2000 架構ㄧ致之品質管理系統補充文件，使管理及控制更完整、系統化及透明，以達成無有害物質的目標。IECQ QC080000 以 EIA/ECCB-954 為指導綱要而制定，以使製造者滿足無有害物質（HSF）及顧客的要求，並包括如 RoHS、WEEE 等法規要求[11]。如前述 IECQ QC 080000 是架構於 ISO 9001：2000 之上，並以｢流程導向｣為管理手法，而其主要差異在於 ISO 9001 是應用於管理一般性的品質要求，而 QC 080000 的屬性則是以原有之品質管理系統為中心，並針對組織產品中所含有害物質進行減免或消除，以系統化要求進行管理，可透過第三者驗證且符合 HSPM 特定目的要求的國際化標準。其標準要求中提供了一個為達到無有害物質的作業架構模式，此作業架構模式展現了此標準在達到客戶及法規之最低限度要求，達到無有害物質的作業架構模式如圖 2 所示[11]。 QC080000 之基本理念有二，一是此標準的基本理念，就是為了實現無有害物質產品及生產過程，而要實現無有害物質就必須有效地整合管理要求；二是指出了標準的目標，是為了滿足有害物質管理要求而提供指導[11]。於標準之中明確說明了此標準的使用者包含了兩個方面的群體：一是與產品的有害物質特性相關的群體，如製造工廠、供應商、維修及保養廠商；二是產品的顧客使用者。依據標準中要求組織應建立產品導入有害物質之識別及管控的作業要求，當將有害物質導入產品之作業時，要實施測試、分析或以其他方式確定有害物質含量的過程，並讓顧客知道所含有之有害物質含量，而相關文件化的管理過程應在組織的經營及品質管理系統之中呈現[12]。 (2) ISO9001：2000 與 IECQ QC 080000 之關聯性

(7)

IECQ QC 080000 有害物質過程管理標準，是針於對 ISO 9001:2000 年版之品質管理系統的補充，需建置在組織現有的 ISO9001 品質管理系統之上，且兩個系統皆為「流程導向」的管理邏輯，故兩者之間可以完全的相容一起。由於 QC 080000 是建立在 ISO 9001 框架的基礎之上，對於 ISO 9001 之中有的條文內容，而 QC080000 之中所沒有的條文內容，企業在建立有害物質流程管理系統時也同時都需要滿足其要求，因為 HSPM 標準中明確的指出，所有 ISO9001 的要求都應該被滿足，例如 HSPM 標準中無「6.4 工作環境」之要求，但並不代表 HSPM 對工作環境無要求，因為 ISO9001 中「6.4 工作環境」之要求也要滿足。同時 HSPM 標準於「7.5.1 HSF 生產與服務提供之管制」之要求，針對 HSF 產品生產的特點需要，提出了環境要求同理也適用於 ISO9001 的 7.5.5(該條款內容於 QC 080000 的 7.5.4 中也有展現) [12]。圖 2 達到無有害物質（HSF）的作業架構模式[11] 2.3 相關文獻回顧

Noriyasu Ninagawa、Noriaki Yamamoto (2006)，於研究中發現評估產品組成原料與產品特定部位，有助於同性質產品需驗證有害物質含量是否符合 RoHS 標準時，只驗證同一批製程中的某幾個，即可確認此批產品的 RoHS 符合度，也可加速檢測效率及節省不必要之人力時間之損失[13]。

Puneet Shrivastava (2005)，進行比較實驗室使用感應耦合電漿原子發射光譜分析儀(簡稱 ICP-AES)檢測方法與手提式 X-RAY 金屬合金分析儀檢測方法，於該研究中發現，使用手提式 X-RAY 來進行產品有害物質的檢測其檢測結果之可信度很高，其與合格實驗室使用 ICP-AES 檢測方法所量測出來的測量誤差值差距

(8)

很小，而且在 RoHS 所限制之六項有害物質之中，鉛(Pb)與鎘(Cd)的檢測可完全使用手持式 X-RAY 來做檢測(與傳統 ICP-AES 檢測值誤差最小)，而且也提供了一項保持產品原樣之非破壞性檢測之新選擇[14]。

Paul Lomax (2006)，於研究結果發現，與傳統破壞性檢測方式進行比較，使用 X-RAY 進行檢測提供了快速且可靠又方便的量測方式。X-RAY 可量測之種類包含鉛、鎘、汞、總鉻與總溴，對 RoHS 管制的有害物質檢測有很大之幫助，且檢測提供了一項最快速且非破壞性的檢測方式，企業透過這項檢測法將可大幅縮減檢測時間及降低檢測成本[15]。吳唯丞(2006)，藉由失效模式與效應分析(FMEA)之風險評估概念，以建構物料風險之評估架構及準則，研究中提出FMEA 風險評估概念，但考量各風險評估決策因子間重要性之差異，研究結果並無法計算各物料之風險優先數，有助於進料品質檢驗作業優先檢測高風險物料，以提升檢測效率並降低整體物料風險，建議在未來研究上，將針對物料風險RPN計算方式與權重擬定可進行深入之研究[16]。蘇耕政(2006)，於研究中對資訊電子製造業與家電業兩家不同業者進行比較對 RoHS/WEEE 指令因應措施，研究發現國際品牌客戶有較高要求，為產品轉換須投入更多之管理資源；而就 2 家業者除本身產品適用範圍及供應鏈與導入時程不同外，對綠色管理制度建置與成本變化並無明顯影響[17]。許杰雅(2007)，於 QC 080000 產品實現過程如何展現符合 RoHS 要求之研究，提出即使用於不同產業，只要能找出產業和技術差異部分來加以控管，應可以有效縮短公司在綠色產品管理系統上的建置時間。於研究中採用”產品環境風險資料庫”進行有害物質風險控管的好處，在於不同國家公告 RoHS 有害物質項目時，可以迅速反應出那些原物料/零組件須重予檢測，減少公司重覆測試成本支出及有效縮短符合要求時間，提早符合客戶綠色產品要求[18]。林建志、馬勝雄、湯奕華、李碧鈴（2006）以產基會輔導廠商為案例，進行說明企業如何就原有的品質管理系統之中，加入達成無有害物質與製程所需之程序，以建置一個符合 IECQ QC 080000 要求的有害物質流程管理系統，確保該企業有害物質之管制作業，以使產品符合 RoHS 要求[19]。 2.4 文獻探討小結 透過上述文獻探討，認為要能夠有效的進行有害物質流程管理，其中最大管理重點乃是於這些法規與客戶所要求受管制之有害物質的來源，是隨著產品在生產過程中的供應鏈體系而逐步匯集於產品之中，而產品中是否含有這些管制的有害物質，往往於產品設計選定產品之原物料時，就已經被決定了，因此有害物質的管制作業必需強調於前端的產品設計開發與供應鏈體系的管理，並有效採用系統化流程化的方法而逐層地限制與查核這些化學物質的使用，再以製程管制手法，預防有害物質混入與污染。本文在此之主要作法以梳理歐盟環保指令與 HSPM 相關文獻為主，透過截至目前的文獻探討，輔以不同已導入 HSPM 的個案公司進行深入的研究，以期能有完整的研究心得，作為後續相關企業於推行 HSPM 之參考。

3. 研究方法

3.1 個案研究 運用個案研究的目的在於徹底地檢視存在於個案當中許多不同的特性，研究人員長期地經由會談、相關次級資料的搜尋以及觀察等方式蒐集資料，而和經驗法的不同點在於研究者所需的相關資料部分是從客觀的觀察中得，而非全然來自於主觀的參與者手中，因此，個案研究一般被認為是一個比較客觀的方式(陳姿伶，2008) [20]。Yin(1994)也提出了依所選取或涉及探討的個案數目多寡，則可依次區分為單一個案 (single-case)與多重個(multi-case)的個案研究[21]。

(9)

本文以三個不同的個案公司，分別導入與實施不同之管理機制作為研究對象，而運用多重不同個案研究方法的理由是：產業的發展複雜多變，在各種不同產業於 HSPM 之應用時，會受到許多層面之因素所改變(如組織高層的重視程度、企業組織的大小、資源之提供、產品與製程結構特性、人員素質…等)，無法使用單一面向或變數來推論其發展，而個案研究可以如實紀錄與演譯現象的真實性。 3.2 研究限制： (1) 本研究採用三個不同個案公司為研究對象，其各個案公司於研究期間均已建置完成 QC08000 有害物質流程管理系統，且通過主要客戶 HSPM 實地評鑑以及第三公証單位之認証並取得証書，因此皆能有效取得提供本研究詳細之活動經驗與資料，但仍礙於與個案公司之間的保密協定要求，不得洩露有關客戶名稱及製程之相關資料，因此對於個案公司名稱與部分相關資料皆予以保留，必要時將以代號其他方式進行表示。 (2) 各個案公司皆因高層主管對系統的重視程度、成本考量與資源提供等因素，都會直接影響管理機制建立之內容與成效，因此各個案公司之管理系統是否達成預期之功能，就此不對其進行推論。且本研究雖採用不同個案公司，但其不同個案實施之管理系統仍屬於本身之經驗，雖本研究期能後續讓各類型不同之企業，於導入有害物質流程管理系統時作為參考，但礙於上述之因素，是否能完全適用於不同之個案，在此不做其推論。

4. 有害物質流程管理系統之建置分析

4.1 HSPM 推動架構與模式 一般企業在推行有害物質流程管理(HSPM)時，由於絕大多數的企業對於管理系統所要求之精神不甚了解，或是企業本身的能量不足，因此大部份的企業在建制管理系統時，經常需要委託外部專業機構協助建立其管理系統，故本研究是以企管顧問公司於輔導企業的角度去進行研究與探討，並依據三個不同個案公司在推行管理系統之過程與企管顧問公司過往輔導企業之經驗，整理出有害物質流程管理推動之參考架構如圖 3 所示。

(10)

圖 3 IECQ QC080000 有害物質流程管理推動架構 4.2 個案公司導入 IECQ QC080000 緣起 隨著歐盟 RoHS 指令的公佈實施，許多國家(如美國、中國、日本與韓國...等)亦依循歐盟 RoHS 之概念，訂立相關綠色產品環保法規，且國際相關知名大廠為符合國際市場環保需求，亦不斷提出各項產品無有害物質的環保採購標準，同時要求其所屬供應商需符合其綠色採購標準。本研究之個案公司在面臨法規與不斷的被客戶詢問、要求進行調查、提供保證與稽核的壓力，以及與客戶在有害物質管理上認知的不同，而所產生的歧見並造成耗費雙方的資源情況下。個案公司紛紛導入有害物質流程管理系統，以減輕其壓力與取得雙方均認同之管理措施；其個案公司於導入系統前所面臨客戶所關切內容如表 4 所示。表 4 個案公司於系統導入前客戶關切事項一覽表個案公司客戶 HSPM 關切事項 A 公司 B 公司 C 公司要求提供產品符合 HSF 檢測報告是是是要求提出符合性保証書是是是要求提出有害物質調查表是是是進行 HSPM 管理文件化實施狀況調查否是否到廠實施 HSPM 符合性評鑑否是否調查是否將建立 IECQ QC080000 是是否要求提出建立 IECQ QC080000 計劃否是否

(11)

4.3 個案公司 HSPM 導入說明、分析與比較 (1) HSPM 訓練企業在面對各國綠色環保法規不斷的生效以及客戶不斷接踵而來的各項有害物質管理要求，經常呈現頻於應對之窘況，並且常常發生不知道如何面對這些法規與客戶要求，而企業如僅僅只是自行上網獲取法規進行研讀與依據所接獲客戶所提供的相關資料(如供應商 HSPM 評鑑表、有害物質管理規範、問卷或有害物質調查表)進行建置管理要求的話，其所建立的有害物質管理要求，也僅能依客戶要求或疑慮逐項片面進行建立或改善，無法有效的全面展開「系統性」管理作業。另外，在一般企業之中，公司內部許多主管均未能有效看待「管理系統的重要性」，以及經常在企業中聽到的一句話「我們的原物料、產品都有送外部第三公証單位進行檢測」，未能有效的認知到其潛在有害物質超標的風險，此現象普遍的存在企業之中，故企業在導入有害物質流程管理系統時，應規劃相關必要的教育訓練。而在教育訓練的實施，企業可透過外部專家協助進行，使廠內各階層人員具有必要的認知與專業技能，建議一般可實施有關有害物質流程管理之相關訓練如表 5 所示，一般企業可於管理要求建置完成後，再由公司內部對全體同仁就系統實際架構內容與要求實施說明訓練，促進全體能對有害物質管理之理念與實務作業有透析之瞭解。個案公司在訓練實施方面之比較如表 6 所示。 (2) HSF 相關適用法規與客戶要求鑑定對於企業而言 HSF 要求來自兩個方面：一是產品適用之相關法規，而法規這方面的要求對於企業來說是很明確的；二是客戶 HSF 要求，客戶對於 HSF 所要求事項主來來源為「有害物質不使用保證書」、「有害物質使用調查表」、「有害物質限用管理文件」，且客戶的 HSF 要求往往是比法規所規範的還要嚴格，但是對於企業本身來說，每個客戶的要求內容不一，甚至有時會出現要求不明確或著是依常理判定極為不合理(例如未明確告訴其管制項目與濃度或於現今之技術必然會含有其有害物質，但仍其要求必須符合)，導致讓企業本身內部管理制度變得混亂，難以依循與管理。而鑑定 HSF 相關適用法規與客戶要求，主要是確認企業應該符合其無有害物質要求與法規為何，並建立屬於企業本身之有害物質管理規範，讓企業本身於運作時能有一標準規範。在收集客戶所提出不同之 HSF 要求時，當有不明確或不合理之情況時，企業應與其進行溝通，並將其問題加以澄清，於澄清之後，進行匯整於「HSF 要求管理一覽表」，並依其要求與公司之管理政策擬定出屬於企業本身之有害物質管理規範。 HSF 相關適用法規與客戶要求管理模式如圖 4 所示，個案公司所採取不同管理模式與差異分析如表 7 所示。

(12)

表 5 HSPM 教育訓練建議表項次課程名稱 1 IECQ QC080000 標準簡介與條文內容解析。 2 國際環保法規介紹：例如「歐盟三大環保法規 EUP、WEEE、ROHS」、「中國 ROHS 相關法規(電子資訊產品污染控制管理辦法、電子信息產品中有毒有害物質的限量要求、電子信息產品污染控制標識要求)」、「REACH、Norwegian PoHS、PFOS 指令…等」。 3 第三公証單位有害物質檢測報告解析。 4 原、物料與產品風險評估。 5 產品中有害物質的檢測方法應用與說明。包含 IEC62321 解析、樣品拆解、XRF 檢測儀器應用簡介。 6 IECQ QC080000 內部稽核人員與供應商有害物質稽核人員訓練。 7 製程、設備有害物質污染鑑別與預防訓練。表 6 個案公司 HSPM 訓練實施比較表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司是否委託外部機構實施部份部份全部差異說明個案公司因產業屬性之關係，本身對於化學分析相關專業技能已具備，並不需委託外部機構另行實施。個案本身平時對於員工訓練十分重視，於系統導入之前，已於公司內部實施許多相關訓練，並不定期指派員工至外部機構參加研討會與訓練。對於 HSPM 重要性認知與相關專業技能具備，為三家個案公司中最佳者。個案本身規模較小，內部平時也較少對其員工實施訓練，對於有害物質管理相關知識十分不足，公司內部也無員工具有能力自行實施。對於 HSPM 重要性認知與相關專業技能具備，為三家個案公司中最差者。圖 4 HSF 相關適用法規與客戶要求管理模式

(13)

表 7 個案公司 HSF 要求管理模式與差異分析一覽表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司管理方法 1.依據產品不同對於不同之原物料採取不同之管制濃度 2.對於包裝材料採取最多之 HS 項目與最嚴格之管制濃度收集相關客戶與法規要求進行匯整後，採取最多之 HS 項目與最嚴格之管制濃度收集相關客戶與法規要求進行匯整後，採取最多之 HS 項目與最嚴格之管制濃度優劣說明管理措施複雜，但彈性較大管理措施簡單，但彈性較小管理措施簡單，但彈性較小 (3) 有害物質清單建立鑑別所使用有害物質的一個關鍵是要全面進行鑑別，因為歐盟 RoHS 指令對有害物質的禁用要求是對於產品的均質材料進行管制，也就是構成產品的所有均質材料都分別需要符合有害物質禁用要求，這樣整個產品才能算是滿足要求。而產品有害物質鑑別是一個動態的過程，不可能一成不變，在公司所使用生產原、物料、輔助材料、生產設備、生產制程發生變更時，要針對其變更加以鑑別，並關注引入有害物質的可能性，如有害物質使用情況發生變化，相對應的有害物質清單也要作出變更。企業在制定完成公司有害物質管理規範要求後，就可依據其要求進行清查公司於生產過程中所使用之有害物質，其清查方式一般利用「有害物質不做用保証書」、「有害物質調查表」，要求供應商提供有害物質檢測報告，對這些資料收集進行判定其是否含有公司管制之有害物質，如有時將其登錄「有害物質清單」之中，如表 8 所示，其「有害物質清單」使用方式可依企業現有資源或為加強管控投入資源加以建立，其個案公司對於有害物質清單建立模式與比較如表 9 所示。表 8 有害物質清單使用 HS 名稱原、物料名稱廠商名稱對應之相關產品名稱使用 HS 流程/單位廢除時程

(14)

表 9 個案公司有害物質清單使用方式比較表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司使用方式利用 EXCEL 制作表格填寫利用公司 ERP 系統自動產出有害物質清單。利用 EXCEL 制作表格填寫差異說明因公司 ERP 系統較為老舊，無法進行擴充與外掛程式進行管理，且無專門之資訊人員進行修改系統。公司 ERP 系統功能較為強大且新，能夠依需求進行修改，公司有專門負責資訊人員協助修改 ERP 系統。公司 ERP 系統為一般套裝軟體，完全無法更改。優劣說明需專人進行控管，可能造成遺漏之情況。且必需依靠負責人員定期更新。利用系統控管，於原物料承認時，自動控管，能完全避免遺漏。公司相關人員可立即於電腦系統有效查詢。需專人進行控管，可能造成遺漏之情況。且必需依靠負責人員定期更新。 (4) HSF 政策訂定政策為一個企業管理的最高指導方針，而 QC080000 標準中要求，組織最高管理階層於訂政策時應確保政策適合於組織對於 HSF 管理的宗旨，並包含符合要求以及持續改善 HSF 管理實務有效性的承諾，能提供組織建立與審查 HSF 目標之架構，並在組織內溝通且為瞭解，以及定期審查其持續適切性[11]。企業在訂定 HSF 政策時，除應考量 HSPM 標準要求之外，仍應考量公司之實際狀況及如何讓員工容易了解其精神，以避免政策輪為口號。而一般企業在訂定政策時，除了直接擬定新的 HSF 政策之外，亦可考量與公司現有之品質政策或環境政策進行整合，個案公司對於 HSF 政策訂定比較如表 10 所示。表 10 個案公司 HSF 政策訂定比較表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司政策訂定作法依據 HSPM 要求，訂定 HSF 政策與公司現有之品質政策結合與公司現有之環境政策結合優劣說明對於 HSF 說明較為明確，員工較容易了解，不會與其他政策產生誤解，缺點為公司員工需了解公司之政策內容較多。對於該整合後之政策，如未能有效對員工進行溝通、宣導，員工較無法了解其政策精神，甚至會與其他政策造成誤解之情況。對於該整合後之政策，如未能有效對員工進行溝通、宣導，員工較無法了解其政策精神，甚至會與其他政策造成誤解之情況。

(15)

(5) HSF 目標企業要減少或消除有害物質與實現 HSF 政策，必需擬定相對應之 HSF 目標，而管理有害物質牽涉而公司不同單位與不同層次的過程，在擬訂時應展開到各部門與各層次過程之中。於 QC 080000 標準中提出了組織在適當時 HSF 目標應包含消除過程或產品中鑑別出的和使用的有害物質時間表。所謂適當時，指的是企業現時還在在有害物質的情況，組織存在有害物質就適，就需要製定時間安排，否則就不需要。企業於建立其 HSF 目標時，一般建議如與 ISO9001 之品質目標共同建立，其 HSF 目標案例如表 11 所示，其訂出 HSF 目標之後，權責單位應定期對其進行統計分析，加以監控其流程績效之符合性，而個案公司對於 HSF 目標訂定之比較如表 12 所示。表 11 HSF 目標訂定案例績效指標目標值客戶要求期限內 HSF 資料提出達成率 96% 有害材料選定件數 0 件供應商 HSPM 評估 A 級之比例 80% 物料進料檢驗 HS 異常件數 0 件/月表 12 個案公司 HSF 目標訂定比較表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司

與品質系統結合 YES YES YES

提出 HS 消除目標 YES NO YES 是否將 HS 全數消除 NO - NO 差異說明產品類型由公司開發後，客戶再依類別進行購買，其差異主要為濃度問題，故能選擇其物料。未能全數消除主要是因為生產過程中需使用參與化學反應。為 OEM 之公司，雖公司內有使用有害物質，但均為客供料，本身自主能力不足且客戶端不願更動物料之組成，故無法進行減免之行動。本身擁有自主研發對於零組件的選擇有自主能力，對於未能進行消除 HS 者主要考量無替代料或成本問題。 (6) 有害物質污染識別 QC080000 標準「7.1(d)」與「7.5.1(g)、(h)」中要求組織應「使用限用物質的過程所需的文件化程序或作業指導，包括預防可能的污染」與「鑑別並文件化有污染可能性之過程」、「文件化作業程序，並定義可能污染的預防措施」[11]。在標準中也告知企業生產過程之中可能會存在污染或混料的情況，故企業首先要識別出來這些可能之可過程，然後對這些過程嚴格的進行控管。一般污染的過程如電子零件在進行波峰焊時對鍚爐中鍚的污染；為清洗塑膠成型機管道和型腔對後面 HSF 產品的污染，印刷油墨進行調配時比例不

(16)

當造成 HS 超標…等，這樣的過程都應該識別出來，並建立文件來加以控管[12]。對此，企業在進行識別時可採用現有管理系統中既有的制度加以修改(如 QC 工程表、潛在過程失效模式及效應分析(FMEA))或新增其識別方法進行，其可採取作法，如表 13 有害物質污染鑑別表所示，其個案公司選擇方法之比較如表 14 所示。表 13 有害物質污染鑑別表-1 潛在過程失效模式及效應分析表措施結果過程功能要求潛在失效模式潛在失效效應嚴重度潛在失效原因發生率現行預防過程控制現行偵測過程控制探測度 _R P N 風險順序建議措施責任與目標完成日期採取措施嚴重度發生率探測度 R P N 表 13 有害物質污染鑑別表-2 製程有害物質污染風險鑑別表過程名稱/操作描述 HS 污染風險原因預防措施控制方法備註表 13 有害物質污染鑑別表-3 機器設備/治工具 HS 污染鑑別一覽表 HS 風險管制項目設備/治工具名稱使用單位是否污染 HS 污染說明管控作業文件名稱

(17)

表 14 個案公司 HS 污染鑑別方法比較表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司與現有制度結合 NO YES NO 選擇方法表 4.13-2 與 4.13-3 表 4.13-1 表 4.13-2 鑑別過程難易度易易難差異說明原本將採用 QC 工程表進行俢改以符合要求，但考慮會增加原有作法之複雜性與客戶稽核之觀感問題，而改選新增的方法。本身已有對於製程品質失效模式進行鑑別，故不需採用新的方法，於原有制度中加入 HS 要求即可。個案公司對於系統建置無任何之想法，僅單純想要簡單，故直接新增方法。 (7) HSF 供應鏈之過程管理常言道，病從口入，但實際上病不一定都是從口入的。在有害物質管理方面，有害物質常常從採購這個關口進入，這種說法卻基本上正確的[12]。故組織所生產的產品中可能存在的有害物質風險絕大部分都是來自供應鏈之廠商，所以供應鏈流程的控制和管理對滿足 HSF 要求是十分重要的，對於供應鏈管理通常採用的方法為，有害物質採購控制管理包括供應商調查(涉及 HS 材料調查、體系等)、HSF 供應商選擇和評估、 HSF 合格供應商名錄、供應商 HSF 體系考核、供應商 HSF 績效評價等[22]。對於供應鏈流程之管理主要可以分為採購管理與供應商管理。對於採購管理機制，一般對企業對於有害物質採購管理機制作法可分為：(A)、對於新原、物料、零組件承認時，需請廠商提供「有害物質不使用保證書」、「第三公証單位有害物質檢測報告」、「有害物質使用調查表」、「材質証明」、「物質安全資料表」…等，並經公司管理人員審核通過後，確保符合有害物質管理要求後始能使用該項零組件，其有害物質檢驗報告應定期更新，而產業界對於更新期限大部份要求為一年。 (B)、於進行採購時，需從經公司 HSF 審核合格之供應商進行採購，並可要求廠商於來料之外包裝上加以標示相關之 HSF 物料識別標示。(C)、原物料之相關有害物質檢測資料未能定期進行更新時，可暫停採購，對於廠商來料 HSF 符合性進行定期評核(包含 HSF 符合性、有害物質檢測報告更新達成、外箱標示…等)。(D)、當因客戶 HSF 要求或法規制、修改造成管理要求變更時，企業為有效確保管理之有效性，應立即進行更新要求並將公司之管理制度進行更新，並將其新管制要求傳遞企業組織內部與告知供應商，以確保其標準為最新要求，而且應立即著手調查可能影響之物料進行佐証資料取以確保其符合性。供應商管理機制：IECQ QC080000 標準「7.4(b)」條文要求「組織應依供應商能否提供符合組織 HSF 要求產品之能力進行評估和選擇供應商」，其條款中的精神是指對供應商選擇的要求。對於什麼樣的企業可能作為公司的合格供應商呢？答案是，有能力按照企業的 HSF 要求提供產品的廠商，也就是在有害物質流程管理方面，對供應商有新增加的選擇與評估的標準。一般而言，應該考核供應商提供的產品的有害物質特性是否滿足要求且是否配合公司管理的要求(例如定期提供有害物質檢測報告、簽署不使用保証書…等)，有害物質流程管理的能力是否充分[11,12]。企業可根據供應商的有害物質流程管理能力，將供應商進行風險分類，並依據風險進行控管，如進行現場的品質保証能力的審查。為符合滿足這樣的要求與精神，組織

(18)

應建立供應商有害物質流程管理體系評估機制，在供應商選擇初期與後續定期實施。為獲得對供應商的全面考核並保證評核的一致性組織須要規定有害物質過程管理體系的審核內容，並通過審核來提升供應商的 HSF 過程能力，其評估可分為書面評估與實地評估，評估可與組織現有之品質系統共同實施，對於個案公司實施方法比較如表 15 所示。表 15 個案公司供應鏈管理措施比較表個案比較項目 A 公司 B 公司 C 公司新供應商評估機制書面自評書面與實地評估書面自評定期評估機制依等級區分為不定期、 2 年、1 年每年至少對於績效較差之 20 家廠商進行實地評估，其他依等級區分為不定期、2 年、1 年。對其發生進料異常時，再進行實施。除必要時，不採取實地評估機制差異說明因有規劃管理機制，但是在實施上仍有所困難，因其供應商為賣方市場。但因其物料單純，且入料時已同進行控管，在個案公司中管理能力與風險均為中等因供應商很多，其雖有配置專門之單位負責，但也法全面管理，僅能依風險進行重點管制。對其客戶指定廠商由於無管理能力，故同時加以排除。為個案公司中管理能力最佳，風險最低組織規模較小，無配置專責之人員，且對其供應商要求能力也較為不足，僅能採取較為消極之內部控管機制(如進料檢驗)對其管理能力為個案中最差，風險最高 (8) HSF 物料過程之管理於 QC080000 標準中主要是要求將組織、其所屬單位及供應者之零組件或產品的接收、儲存、隔離及交運之過程予以文件化[11]。其精神包含「應於產品實現的過程中使用適宜的方法鑑別 HSF 產品，並依獨特地識別及分隔包含任 HS 的過程，以防止及 HSF 產品結合」。對於 HSF 物料過程之管理具體作法為：(A)、HSF 與 HS 物料、產品之識別：主要是建立一個方法有效進行識別 HSF 與 HS 之物料、產品，一般企業之作法可選用於料號與產品編號進行識別(如於編號上加註「G」代表 Green，或加註「H」代表 Hazardous)並加以標示，個案公司所採用之方法如表 16 所示。為有效讓員工能於產品實現中加以識別 HS 或 HSF，建議可建立於產品實現過程中對於 HS 與 HSF 識別之一覽表。(B)、區域管理：對於物料、半成品、成品等儲存區域管理上，應有明顯區隔 HS 與 HSF 零包含放置、儲存及運送，以避免混料污染。在管理的總體原則為：區域越單純越好，HS 區域與 HSF 區域隔離越遠越好，區域應有明顯之標示。在實施作法上，如果企業在有條件的情況之下，應盡可能的 HSF 與 HS 產品區域分開，HSF 與 HS 產品的區域應盡量固定，如此可以減少因區域轉換可能帶來的風險。區域應進行標示，有利於進行目視管理。作業廠房、區域、生產線、機械及產品的有害物質特性都一目了然，對於其標示個案公司之作法說明如表 17 所示。

(19)

表 16 個案公司 HSF 與 HS 識別方法說明表個案公司識別方法說明 A 公司 1. 未使用料號與產品代號進行識別。 2. 對於料號與產品編號如修定，將會造成會計系統之誤差，故未對其進行修改，但因其物料與產品屬性單純，故利用 HS 清單之作法即可讓員工了解其差異。 B 公司 1. 未使用料號與產品代號進行識別。 2. 由公司現有之 ERP 系統中加註 HSF 或 HS，並自動連結於生產過程中之相關表單，故員工可於相關表單或 ERP 系統上直接進行識別；同時也是三個個案公司中識別機制最為完整之公司。 C 公司 1. 於料號或產品代號最後一碼加註，如有「H」即代表為 HS。 2. 因物料與產品分類眾多，且公司之大部份物料與產品均屬於 HSF，故為節省重新修改相關編碼時間，故採用此方法。表 17 個案公司區域標示方法說明表個案公司區域標示說明 A 公司 1. 生產現場與原物料放置區(倉庫除外)僅針對 HS 進行標示；其他區域均對於 HSF 與 HS 進行標示。 2. 因物料料與產品屬性問題，許多均在貯槽與管線之中，無混入之可能性，為避免不必要且多餘之標示，故選用此方法。 B 公司 1. 全面進行 HSF 與 HS 標示。 2. 標示作法最為全面，其目視功能最為完整。 C 公司 1. 僅對於 HS 進行標示。 2. 此方法為三個個案公司中最為簡易之方法，但因其物料與產品眾多，潛在風險為如標示脫落或遺失時可能造成人員誤解之可能。 (9) HSF 製造過程之管理在製造過程之管理最主要是在生產過中保証不引入有害物質，其主要包括不被有害物質污染、不錯誤使用物料，其關鍵要對以下兩個方面進行控制：(A)有害物質污染預防：當製程中使用到有害物質時，就有可能於製程中發生有害物質污染之情況，而要有效預防污染發生，企業可採取設置專線生產(HS 與 HSF 分開生產)或採取換線清線管制機制。而換線清線管制機制是指如有製程 HS 轉換至 HSF 時，組織應依據「有害物質污染鑑別」所鑑別之污染因素，建立污染預防措施之文件，並依其進行管制措施，例如對會與產品接觸之製程站別於製程轉換時，就所訂定換線清線機制進行清線後始得作業，並可於清線後進行有害物質檢驗，加以確認其成效，個案公司對於有害物質污染預防之作法說明如表 18 所示。(B)、製程混料防治監督量測：組織可依據上述之 HSF 與 HS 識別方法，於製程中有效識別與區分，並於各階段領料、投料時加以確認，並透過製程中檢查之機制加以監督，以預防錯誤使用物料發生有害物質污染之情況。

(20)

表 18 個案公司有害物質污染預防措施比較表個案公司專線機制換線機制預防成效與差異說明 A 公司大部份是本身產品屬於化工產品，各製程均為專線生產，並不會發生污染之情況，僅於包裝過程中有共用設備之情況，但其污染率極小，且已採有清潔機制與檢測機制。 B 公司少部份是部份產品依客戶要求設立專線生產該客戶之產品，對其可有效預防與其他產品污染之可能性，對於其他共同製程線之產品，均採有換線機制，並於換線後進行檢測以確保污染情況發生。 C 公司無是因產品類別多，且公司規模較小，無足夠資源設置專線生產，僅對其換線時進行清潔與人員進行確認，且無檢驗設備無法確認是否有污染情況發生，屬三家個案公司中控管能力較差，風險最高。 (10) HSF 品質保證流程之管理有害物質檢測不是產品有害物質管理的惟一手段，但肯定是有害物質管理的不可或缺的手段。因為只有有效的實施檢測，才能夠直接証明產品的有害物質特性的符合性，所以有效的實施檢測可降低組織產品中發生有害物質超標的風險。在有害物質流程管理中對於有害物質檢驗主要可分為三個部份，(A)進料檢驗、(B)製程中檢驗、(C)最終成品檢驗，企業可依據本身可支配之資源與風險管理之考量訂定檢測策略，而對於檢測頻率，企業訂定多少算合理？目前對此一方面不論是法規或業界之中，未有完整之定論與強制性之要求，但企業於訂定抽測頻率，可考慮以下幾個因素：(A)檢驗階段：進料檢驗頻率應比成品檢驗頻率高。 (B)材料的風險：高風險之材料風險應該比一般風險材料的抽檢頻率高。(C)供應商的可信度：不可信的供應商材料應該比可信的抽檢頻率高。(D)檢驗結果：發生有害物質超標的需要加嚴檢驗。(E)使用量：用量多的產品發生問題時的後果較嚴重，應該頻率更高。(F)檢驗成本：內部檢測粗篩檢驗比委外精確檢驗成本低，頻率應更高。(G)客戶要求：客戶要求嚴，其頻率應更高[12]。就上述而言，一般建議企業可著重於進料檢驗方面，因為有害物質之風險，首要存在於原、物料本身含有 HS，但企業仍應依據本身原物料之屬性與風險管控之問題訂定，其本研究之個案公司於內部所訂定之有害物質檢驗頻率策略如下，而個案公司檢驗措施之比較，如表 19 所示。在整個品保管制流程中，三家個案公司均有制定 HS 檢驗異常的處理流程機制、HS 異常的矯正、預防再發之管理機制建有、追溯管理之機制(透過註記或標示特殊的識別符號，如產品編號、製造批號、製造日期…等)來追溯其來源確保有效之追溯性。個案公司也透過顧客滿意調查方式，了解客戶對個案公司 HSF 之滿意度，並對其調查結果進行分析，對於不滿意之項目進行改善，以持續提升對於 HSF 服務；對於 HS 檢驗異常的處理流程案例如圖 5 所示。且三家個案公司均依據 IECQ QC080000 標準之要求，將其有害物質流程管理系統整合於公司既有之品質管理系統之中，並訂定品質與有害物質流程管理系統規劃流程圖，並於圖中除說明品質與有害物質流程管理系統之流程前後順序與關聯之外，更說明各項作業流程與相對應的文件。

(21)

表 19 個案公司 HS 檢驗方法比較表個案公司檢驗設備有效性比較說明 A 公司 ICP 高其檢驗設備雖然精準度高，但因無法全面進行檢驗客戶所要求之項目，對於無法進行之項目採取委外實施，但缺少了即時性，形成了潛在風險之存在。 B 公司 XRF 中檢驗設備之精準度較 A 公司低，但能全面性性對其有害物質進行確認，如檢測時因精準度問題發生有灰色地帶之情況時，會立即將其產品進行隔離並委託外部機構進行確認，其措施能有效全面性進行風險之控管。 C 公司無極低本身無設置任格 HS 之檢驗設備，僅採取委外方式進行，但因委外之成本較高，公司願投入之資源明顯偏低，造成檢測頻率極低，而且其產品組成為個案中最複雜，風險已屬個案公司中最高，如來料或製程有 HS 污染/混入時，難以發現，潛在風險極高。圖 5 HS 檢驗異常的處理流程圖

(22)

5. 結論與建議

5.1 研究結論 本研究結論主要歸納出一個有害物質流程管理建置之通用架構，並輔以位於供應鏈之上、中、下游不同產業於建置有害物質流程管理之作法進行說明、分析或比較，以作為後續有不同產業要建立管理系統時能有效之參考。以下就本研究之三家個案公司於推行有害物質流程管理時，推動與實施所面臨之問題、個案公司建置 HSPM 整體差異、風險控管成功關鍵因素與差異進行說明： (1) 推動有害物質流程管理實施所面臨之問題： HSF 管制限值無法即時符合：個案公司在為了滿足符合法規與客戶 HSF 的要求前提之下，不管是採取依產品分類區分或加以彙整以最嚴格之要求來訂定管制標準，在面對法規發生新增或修訂，客戶端繁雜又不一致的管制項目與含量管制限值，且客戶又有可能驟然提出新的管制要求，甚至出現不明確或不合常理之要求時，對個案公司產生極大之困擾，因個案公司需重新擬定新的管制要求，並於公司內部進行清查、規格文件變動與協調供應鏈進行符合性確認，往往出現一個符合性空窗期。資源不足造成管控盲點產生：個案公司在規劃控管措施時，並非採取最佳管制之機制，而是以成本為第一優先考量，特別是在有害物質檢驗與供應商評鑑實施之機制，因此對於有害物質管理上，形成了潛在不符合之隱憂；對於相關 HSF 資訊之收集，有害物質檢驗風險之控管，所採取之作法仍是依據個案公司本身既有之資源進行延伸發展，故在使用上出現有功能性無法符合實際需求之問題，仍需要人員自行控管，形成了管控上一個盲點的出現與另一個潛在不符合之隱憂；對於有害物質相關資訊收集與客戶要求提出產品 HSF 符合性証明時，都需要人力進行收集與重新調閱資料彙整再行提供或申報，造成需設置專責人員負責進行，如未設置專責人員時，經常出現無法即時取得資料與提供資料之情況，無形之中又形成管控盲點與潛在不符合之隱憂。 (2) 個案公司建置 HSPM 整體差異：三家個案公司雖均導入有害物質流程管理系統，且通過第三公証單位證驗稽核並取得證書，但在組織大小、高層重視度、資源提供、人員素質、產品與製程結構、客戶實務要求、業務屬性均不相同，故從控管機制的建立與實際呈現之有效性仍存有十分大的差異，其說明如下：控管機制建置之難易度比較：A 公司因產品屬性問題，其在原、物料與製程結構上，就以有害物質管理之角度而言，屬於較為單純者，故其在控管機制在建立上為三個案公司中最為簡單。B 公司與 C 公司雖分屬於供應鏈之中、下游，但從其產品結構屬性來看 C 公司較 B 公司複雜，且 C 公司產品又屬於多樣少量，公司規模又遠遠不及 B 公司，對其本身供應鏈管理上困難度又更加深，故在原、物料之管制實務上 C 公司較 B 公司困難。依製程管制分析而言，C 公司主要製程僅為單純組裝，較 B 公司單純許多，對於公司內部製程管制而言，C 公司較 B 公司簡單且單純，綜合其結果 B 公司在建置上較 C 公司困難。管理機制有效性實際呈現比較：從整體系統建置過程與實際管理系統落實面來看，B 公司有效性最佳、其次為 A 公司，最後為 C 公司。 (3) 風險控管成功關鍵因素與差異：透過在三家個案公司導入 HSPM 過程中發現一共同點，即系統導入的成功與否將取決於組織各階層與部門參與度，尤其是來自最高管理階層(Top management)的支持，特別是由高階主管提供足夠的相關資源(例如人力資源、財務資源、基礎設施…等)更是重要的推手，於研究中發現三家個案公司於系統建置過程中，對於風險控管最為重要且差異較大者，為有害物質檢驗與供應商管理，而此兩項管理措施均需要足夠資源

(23)

之提供(如財務與人力)方能有效的實施，尤於個案公司對於資源提供的不同, 故所建置的管控措施也有所不同。三家個案公司中，以 B 公司所提供之資源最為足夠，C 公司最為不足，故 B 公司在 HSF 不符合發生的風險機率上為最小，而 C 公司為最大。 5.2 研究建議 (1) 針對業界管理實務的建議：綠色產品資訊平台的建立：為提出產品符合 HSF 要求，企業必須收集並取得大量的証明資料，對於這些資料的管理，大部份的企業均透過人力進行，但此作法卻會造成耗時、費力又易出錯的問題，如果企業能夠建立綠色產品資訊平台，將相關要求透過綠色產品資訊平台進行提供與管理，可使所有需要的資訊讓 供應商能夠迅速而正確的提供，並且讓企業內部更有效率的取得，藉此讓有害物管理更為簡易、方便。 有害物質檢測應用：企業對於有害物質風險的控管之中，供應鏈的控管是十分重要的，而在組織內部之中，控管的重點應放置於原材料的進料檢驗，因為當產品進行製程中時，僅能在製程污染預防上進行控制，所以對於在原物料進料時實施檢驗，乃為符合性系統管理的重要手段。但由於 RoHS 指令之中沒有明定的檢驗方法，但在國際電工委員會所提出的 IEC 62321 電子電氣產品中限用的六種物質濃度的測定程序與中國資訊產業部所提出的中華人民共和國電子行業標準「電子資訊產品中有毒有害物質的檢測方法(編號 SJ/T 11365-2006)」之中，已提出了具體的檢驗方法，也成為目前業界中普遍依循且公認的方法，故建議業界應依據這些標準進行建立或修改企業本身有害物質檢測之方法。 (2) 後續研究建議：本研究以不同個案公司為案例，提出一個標準化的通用管理系統建置架構，並對不同個案公司進行分析與比較，以供業界將來作為系統導入之參考，但研究所得未能涵蓋並深入各項專業領域，但可為此議題相關研究之初探。對於後續相關研究，本研究建議可自下列二個層面進行深入探討：風險控管與成本效益：本研究僅對有害物質流程管理導入方法與管理機制進探討、比較與分析，但對於企業於實施管理措施時，如何再考量成本效益之下，選擇最佳化並能有效進行風險控管等作法與議題則無著墨，相信此項研究對於企業應極具參考價值，值得後續研究。供應鏈管理：延續前項議題，本研究亦建議可向外延伸研究範圍，以整體供應鏈為研究主體，探討企業如何建置一個確實有效，並能真正落實且又符合經濟效益的供應鏈管理機制。

參考文獻

[1] Leung, A., Cai, Z. W., & Wong, M. H., 2006, Environmental contamination from electronic waste recycling at Guiyu, southeast China, J Mater Cycles Waste Manag, Vol8, pp21-33.

[2] The European Parliament and the Council of the European Union, 2003, Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic Equipment(RoHS), Official Journal of the European Union, 13 February.

[3] 黃英傑，梁富麗，延長生產者責任制度，永續產業發展雙月刊，第 8 期，頁 9~10，4 月，2003。

[4] 台灣環境管理協會，整合性產品政策、歐盟廢電子電機指令，貿易與環境報導季刊，第 11 期，頁 6~9，3 月，2003。

[5] The European Parliament and the Council of the European Union, 2003, Directive 2002/96/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on Waste Electrical and Electronic Equipment (WEEE), Official Journal of the European Union, 13 February.

[6] Council of the European Union, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on waste electrical and electronic equipment (WEEE)-(recast), Interinstitutional File:2008/0241 (COD), September, 2009. [7] Council of the European Union, amending Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council for the

purpose of establishing the maximum concentration values for certain hazardous substances in electrical and electronic equipment, Official Journal of the European Union, August, 2005.

(24)

[9] The European Parliament and the Council of the European Union, 2005, establishing a framework for the setting of ecodesign requirements for energy-using products and amending Council Directive 92/42/EEC and Directives 96/57/EC and 2000/55/EC of the European Parliament and of the Council, Official Journal of the European Union, July.

[10] 梁增祥，歐盟 RoHS 指令之管理系統及測試應對指南，台灣科技檢驗，台北，2007。

[11] International Electrotechnical Commission, Electrical and Electronic Components and Products Hazardous Substance Process Management SystemRequirements (HSPM), October, 2005.

[12] 陳慶今，QC080000 與 IECQ 有害物質過管理體系-各國 RoHS/WEEE 要求及技術與管理對應，中國計量出版社，北京，2007。

[13] Yamamoto, N., & Ninagawa, N., Chemical Substance Management for EEE-Evaluation Method of Chemical Data Contained in Parts, Hitachi,Ltd., JAPAN, March.

[14] Shrivastava, P., Handheld X-Ray Fluorescence: Practical Application as a Screening Tool to Detect the Presence of Environ- mentally-Sensitive Substances in Electronic Equipment, Texas Tech University, USA, July, 2005.

[15] Lomax, P., Getting Ready for RoHS X-ray fluorescence measurement instruments aid EU Directive compliance efforts, Marketing Manager, Fischer Technology Inc, January, 2006.

[16] 吳唯丞等，綠色供應鏈物料風險評估架構研究，清潔生產暨永續發展研討會論文集，2006。 [17] 蘇耕政，因應 RoHS/WEEE 的導入模式-資訊電子製造業與家電業的比較研究，國立臺灣科技大學，碩士論文， 2006。 [18] 許杰雅，QC 080000 產品實現過程如何展現符合 RoHS 要求–以微機電公司為例，國立清華大學，碩士論文，2007。 [19] 林建志等，企業建置符合 IECQ QC080000 之有害物質流程管理系統之程序，清潔生產暨永續發展研討會論文集， 2006。 [20] 陳姿伶，個案研究法講義，中興大學農業推廣教育研究所，2008。

[21] Yin, R., Case study research: Design and methods (2nd ed.), Beverly Hills, CA: Sage Publishing, 1994.