公司長短期避稅行為決定因素──以台灣上市櫃公司為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學財政學系研究所碩士論文. 指導教授：何怡澄博士. sit. Nat. The Determinants of. y. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立公司長短期避稅行為決定因素 ─以台灣上市櫃公司為例. n. er. io. Long-run and Short-run Corporate Tax Avoidance al v i n Ch engchi U. 研究生：紀琇芳撰中華民國一零三年六月.

(2)

(3) 謝辭在政大的 700 多個日子轉瞬即逝，從最初的陌生，走到了今日熟悉的不捨，老師們、助教們、學長姐們、同學們及學弟妹們學習及相處的點滴，炫爛了我的研究生生活。論文的大功告成，背後最重要的推手當然是兩位指導教授──何怡澄老師及郭振雄老師，從題材之搜尋、文獻之探討、資料之整理、研究方法之建立到文章之撰寫，兩位老師都不吝提供相當多的指導與協助，令我獲益匪淺，深深由衷慶幸自己能夠成為「何門」的學生。. 政治大心審閱以及專業建議，對於本論文之精進與完整度有相當多之幫助。立. 其次，感謝兩位口委──陳明進老師以及彭火樹老師，兩位老師的用. ‧ 國. 學. 再者，感謝我的家人，有他們至始至終無條件的支持及鼓勵，我才能心無旁騖的完成學業及論文。另外，感謝男友，因為有他一路以來的陪伴. ‧. 與打氣，讓我更堅定且不懈的朝目標邁進。. sit. y. Nat. 最後，感謝所有曾經給我加油打氣的你和妳，無論是老師們、學長姐. n. al. er. io. 們、同學們、學弟妹們、家人及朋友，僅以此文獻給所有摯愛的您們。. Ch. engchi. i n U. v.

(4) 摘要為分析長期與短期公司避稅行為之決定因素以及相關產業效果，本文以實證方法檢視租稅規避行為之決定因素，並以現金有效稅率及調整後財稅差異作避稅指標，研究對象為 2002 年至 2012 年之台灣上市櫃公司，同時排除性質特殊之金融業以及臺灣存託憑證(TDR)。首先，本文採固定效果模型進行短期避稅行為之分析，其實證結果顯示當企業知名度較高、研發投資較多、負債資產比較高、投資損失較多及關係企業設立在租稅天堂時，企業積極從事避稅行為的可能性較低。另一方面，結果顯示當企. 政治大極從事避稅行為的可能性較高。立. 業持有固定資產較多、投資利益較多、獲利較多及有前期淨營業損失時，企業積. ‧ 國. 學. 其次，本文採普通最小平方法模型進行長期避稅行為之分析，其實證結果顯示當企業長期知名度較高、負債較多、投資損失較多及獲利較多時，企業積極從. ‧. 事長期避稅行為的可能性較低。另一方面，結果顯示企業長期固定資產較多、研. sit. y. Nat. 發投資較多及投資利益較多時，企業積極從事長期避稅行為的可能性較高。. al. er. io. 最後，為觀察個別產業之避稅行為，本研究進行平均值差異數 T 檢定、長期. v. n. 普通最小平方法回歸結果以及 F 檢定，結果顯示：半導體業、建材營造業等產業. Ch. engchi. i n U. 積極從事避稅行為的可能性較高。另一方面，觀光事業、油電燃氣等產業積極從事避稅行為的可能性較低。. 關鍵字：租稅規避行為、現金有效稅率、財稅差異、產業避稅效果.

(5) 目錄第一章. 緒論........................................................ 1. 第一節. 研究背景與目的 ............................................ 1. 第二節. 研究流程與架構 ............................................ 3. 第二章. 文獻回顧.................................................... 4. 第一節. 租稅規避之定義 ............................................ 4. 第二節. 租稅規避之衡量 ............................................ 5. 第三節. 從事避稅行為廠商之特徵 .................................... 8. 第四節. 文獻小結 ................................................. 14. 第三章. 政治大. 研究方法................................................... 15. 立. 資料來源與設定 ........................................... 15. 第二節. 實證方法 ................................................. 16. 第三節. 實證模型與變數定義 ....................................... 18. ‧ 國. ‧. 第四章. 學. 第一節. 實證結果與分析............................................. 36. Nat. 第二節. 模型檢定 ................................................. 38. 第三節. 回歸結果 ................................................. 44. sit. er. al. n. 第五章. y. 敘述性統計 ............................................... 36. io. 第一節. Ch. engchi. i n U. v. 結論與建議................................................. 56. 第一節. 結論 ..................................................... 56. 第二節. 政策建議 ................................................. 58. 第三節. 研究限制與未來展望 ....................................... 58. 參考文獻........................................................... 60 附表一............................................................. 64.

(6) 圖次圖 1-1. 研究流程圖 .................................................. 3. 表次表 3-1. 預期方向 ................................................... 35. 表 4-1. 變數之敘述統計概況 ......................................... 37. 表 4-2. 相關係數 ................................................... 39. 表 4-3. 變異數膨脹因子檢定(VIF) .................................... 40. 表 4-4. 產業之平均值差異數 t 檢定 ................................... 42. 表 4-5. 郝斯曼檢定(Hausman Test) ................................... 43. 表 4-6. 現金有效稅率之短期回歸結果(模型一) ......................... 45. 表 4-7. 現金有效稅率之長期回歸結果(模型二) ......................... 48. 表 4-8. 調整後財稅差異之短期回歸結果(模型三) ....................... 51. 表 4-9. 調整後財稅差異之長期回歸結果(模型四) ....................... 54. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 第一章緒論第一節. 研究背景與目的. 由行政院主計總處之中華民國統計資訊網中，查得 2003 年至 2012 年台灣之平均經濟成長率為 4.13%，除了 2009 年受到全球金融海嘯影響為負成長外，其他年度台灣之經濟都呈現正向成長，顯示出台灣近年之經濟呈現些許成長，然而，在物價節節升高的環境下，人民之受雇薪資卻呈現停滯 1，顯示實質薪資實際為. 政治大. 減少之狀態，連帶影響政府部門的預算也越趨捉襟見肘。其中，經濟成長中人民. 立. 所賺的錢究竟流落何方？問題究竟何在？很大的一個原因即為「分配失衡」。. ‧ 國. 學. 台灣企業實際負擔之稅則少得令人咋舌，以 2012 年企業租稅負擔率來看（企. ‧. 業租稅負擔率為營利事業所得稅佔GDP之比重），台灣僅 2.6% 2，對比其他國家 3，. Nat. sit er. io. 其他各國。. y. 韓國為 4.0%、日本為 3.4%、英國 2.9%、美國 2.6%，台灣企業之租稅負擔率低於. al. n. v i n Ch 除此之外，以台灣營收規模最大的一千家上市櫃公司 e n g c h i U 2007 年至 2011 年之五. 年平均之實質稅率 4大約只有 12.2％，相當於綜合所得稅中之中產階級負擔之邊. 1. 由行政院主計總處之中華民國統計資訊網中，顯示 2003 年至 2012 年消費者物價指數年增率平均. 為 1.3%，而歷年受雇就業者之每月工作收入平均則持平，多介於 34000 元至 35000 元間。 2. 由行政院主計總處之國情統計通報中，顯示 2012 年(101 年度)之營利事業所得稅之賦稅收入為. 3653 億元；另外，由行政院主計總處之國民所得統計摘要中，顯示 2012 年(101 年度)之 GDP 為 140771 億元。 3. 各國資料來自於 OECDilibrary，. http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/taxes-on-corporate-income_20758510-table5 4. 由於無法取得國稅局之營利事業繳稅資料，故僅能從有會計師簽證的財務報表中，以企業實際. 支出的「支付所得稅」項目，除以企業的稅前盈餘，統計實質稅率。 1.

(8) 際稅率。而在 2011 年有 24 家上市櫃公司，獲利超過 100 億元，但實質稅率平均卻只有 9.1%。其中更令人訝異的是，有 7 家公司實質稅率低於 5%，竟比綜合所得稅中之最低稅率還低。稅收不足導致政府連年赤字，更使政府無法推動公共建設也無法提供公共服務，影響到人民的生活品質。此外，企業的實質稅負偏低，造成更多之租稅負擔落到了難以從事租稅規劃之受薪階級身上。. 政治大. 探究企業租稅負擔率偏低之原因，除了由於 2009 年營利事業所得稅從 25%. 立. 調降到 17%外，最主要由於大企業有許多從事租稅規避之工具，常見的避稅工具. ‧ 國. 學. 有：企業轉投資國內企業可免稅；產業創新條例給予許多租稅優惠；土地、股票. ‧. 之資本利得免稅；利用海外租稅天堂作租稅庇護所，海外所得始終不匯回國內，. Nat. io. sit. y. 資金在海外游移，政府也無法課稅。. er. 在這樣一個嚴重的社會議題下，公司之避稅行為在近年來逐漸被學術界所重. al. n. v i n Ch 視，越來越多相關的學術文章在探討該議題。然而，先前的研究多著重在短期(一 engchi U 個年度)之公司避稅行為分析，而有關公司長期避稅行為之研究則少之又少。因此，本研究參考 Dyreng, Hanlon, and Maydew (2005)以美國企業資料進行之研究，重新調整變數並使用台灣經濟新報之本國資料進行研究。希望藉由分析我國企業之數據資料，探詢幾項與公司長短期避稅行為有關之議題：台灣公司長、短期避稅行為有多普遍？進行長、短期避稅行為之公司是否具有相同之特徵？長、短期避稅行為效果有何不同？避稅特徵是否具有產業效果？ 2.

(9) 第二節. 研究流程與架構. 本文之研究架構共分成五章，將流程分述如下並整理成圖 1-1：第一章為緒論，主要介紹本文之研究背景與目的、研究流程、架構與章節安排；第二章為文獻回顧，各節內容係按文獻主題進行劃分；第三章為研究方法，包含資料來源與設定、實證方法、變數定義與實證模型；第四章為實證結果，包. 政治大. 含敘述性統計、模型檢定、回歸結果；第五章為結論與建議，說明本研究之結果、. 立. 學. ‧ 國. 政策建議及研究限制。. 研究背景與目的. ‧. 研究問題. io. sit. y. Nat. n. al. 避稅廠商特徵之文獻探討. er. 避稅指標之文獻探討. 建立應變數. Ch. engchi. 蒐集與匯整資料. 研究方法與模型. 實證結果與分析. 結論圖 1-1. 研究流程圖 3. i n U. v. 建立自變數與各假說.

(10) 第二章文獻回顧本研究之參考文獻有三類：第一類文獻提供租稅規避之相關定義與解釋；第二類文獻提供有關避稅程度之指標或替代變數之參考依據；第三類文獻則分析與避稅有關之變數與其影響。. 第一節租稅規避之定義. 立. 政治大. 租稅規避(tax avoidance)，顧名思義為納稅義務人透過特定規劃以降低稅負. ‧ 國. 學. 之行為，許多文獻皆曾給與其不同之定義，但並沒有一個廣泛為人所接受之定義。. ‧. 本節先介紹過去文獻之租稅規避定義，再說明本研究採用之定義。. Nat. io. sit. y. 葛克昌(1977)認為廣義而言，租稅規避係指一切達成減輕稅捐之行為，包含. er. 立法過程之租稅規避、行政過程之租稅規避及經濟過程之租稅規避。狹義而言，. al. n. v i n Ch 租稅規避是在執行法律時中利用法律之漏洞規避稅捐，亦即行政過程之規避。 engchi U. 根據王建煊於 2011 年所著之租稅法，該書詳述納稅義務人減輕租稅負擔之方式，可細分為節稅、避稅（租稅規避）及逃稅三種形式，嚴重程度為逃稅最甚；避稅次之；節稅最輕且為合法並合乎道德規範。避稅為鑽法律之漏洞，以獲得減免稅利益之行為，乍看之下可能不違法，卻已經違反立法意旨，不為社會道德規範所容。 Hanlon and Heitzman(2012)將租稅規避廣泛地定義為減少外顯稅負的行為， 4.

(11) 租稅規避屬租稅規劃中較不激進且能以合法的交易外觀降低外顯稅負之類型。Ko, Park and Jung(2013)將租稅規避定義為利用立法上之疏忽，藉由在經濟上不合理的契約或交易減低租稅負擔之行為。 Slemrod and Yitzhaki(2002)提及在立法實務上，有很多法律條文無法明確分辨的灰色地帶，涉及許多交由執行機關自由裁量之處，故納稅義務人會以合於稅法的範圍內，做出對自己最有利之交易安排。因此，租稅規避為：在不改變納稅義. 政治大. 務人既有之消費組合(consumption basket)之前提下，以其它相關替代方式以達成. 立. 減少稅賦之行為。. ‧ 國. 學. Dyreng, Hanlon and Maydew (2008)研究公司的長期租稅規避行為，該文將租. ‧. 稅規避廣泛地定義為長期將減少公司現金有效稅率之任何行為，並強調避稅行為. Nat. io. sit. y. 並不等同於違法行為，而是在法規規範下減少稅負的行為。此外，美國有許多租. n. al. er. 稅法案鼓勵公司去減少稅賦，而許多複雜的交易行為在法律上的規範亦並不明確，給予企業有操縱之空間。. Ch. engchi. i n U. v. 本文參考 Dyreng, Hanlon and Maydew (2008)之研究，將租稅規避廣泛地定義為一切將減少稅負之行為，與葛克昌(1977)所述之廣義定義、Hanlon and Heitzman(2012)及 Slemrod and Yitzhaki(2002)對避稅之定義相近。. 第二節租稅規避之衡量第一類文獻提供有關衡量避稅行為指標之參考依據，最主要代表為Lisowsky 5.

(12) (2010)一文，取得由美國國家稅務局(Internal Revenue Service；IRS)獲取機密之實際租稅避稅資料，資料包含 2000 年至 2004 年IRS查獲之 64 種避稅行為及 267 個避稅觀察值，為了瞭解各種指標衡量避稅行為之有效性，在該文之輔助性測試中，分析四種常用之避稅指標──調整永久性差異後之財稅差異 5、長期現金有效稅率 6、總財稅差異、所得稅負債與實際租稅庇護行為之關係。結果顯示總財稅差異及所得稅負債與租稅庇護行為顯著的相關。. 政治大. 其次，Desai, and Dharmapala(2006)一文，使用調整應計項目後之財稅差異來. 立. 衡量避稅行為之程度，而該調整後之財稅差異估計方法如下：首先，使用當期聯. ‧ 國. 學. 邦租稅費用(current Federal tax expense, CFTE)來估計課稅所得，求得課稅所得後，. ‧. 將財報上之會計利潤減除課稅所得，得到總財稅差異。接著，使用 modified Jones. Nat. io. sit. y. model 估計總應計項目，再排除因應計項目而產生之財稅差異，只分析與避稅行. er. 為有關之財稅差異，將總財稅差異對應計項目進行回歸分析，而殘差項即為不與. al. n. v i n Ch 應計項目有關而只與避稅行為有關之財稅差異，作為衡量避稅行為之指標。 engchi U. 第三，陳明進、蔡麗雯(2006)一文中，該篇取得由國稅局提供之民國 89 年度至 92 年度所得稅結算申報實際課稅所得額，為了瞭解各種常用課稅所得推估方法之有效性，該文參考國外文獻常使用之 6 種課稅所得推估方法 7，比較我國. 5. 根據 Lisowsky (2010)一文，調整後財稅差異計算方式為總財稅差異對永久性財稅差異作回歸後之. 殘差項，亦即調整永久性財稅差異後之財稅差異。 6. 根據 Lisowsky (2010)一文，長期現金有效稅率即為 10 年期之現金支出有效稅率，計算方式為 10. 年總和現金租稅支出除以 10 年總和稅前盈餘減特殊項目。 7. 6種文獻常用之課稅所得推估方法分別為以下所示： 6.

(13) 上市櫃公司依據財報資料推算的課稅所得與其所得稅結算申報實際課稅所得額的差距，以瞭解現行研究透過財務報表所得稅費用推估企業所得額的作法是否有潛在偏誤，結果顯示：採用財務報告推估課稅所得額常用的 6 種方法，皆無法不偏估計我國企業實際申報課稅所得額，其原因可能與我國租稅制度上的特性，如未分配盈餘加徵 10%所得稅、投資抵減等因素有關，而影響推估結果之精確性。此外，文中也提及：雖然 6 種推估方法都可能存在衡量偏誤，但實證結果顯示採. 政治大. 用所得稅費用除以法定最高稅率所獲得之課稅所得估計仍較其他方式為佳。. 立. 再者，在 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)一文中，該篇透過觀察廠商十年. ‧ 國. 學. 之現金有效稅率，來分析廠商之長期避稅行為。Gleason 和 Mills(2002)文中則使. io. sit. y. Nat. 稅之指標。. ‧. 用所得稅負債作為衡量避稅之指標。Mills(1998)文中使用總財稅差異作為衡量避. er. 綜上所述，根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)一文，加以現金有效稅率. al. n. v i n Ch 較容易取得，本研究採用現金有效稅率作為衡量避稅行為指標。 engchi U. 根據 Lisowsky (2010)及 Desai, and Dharmapala(2006)兩文，本研究亦採用調整應計項目後之財稅差異來衡量避稅行為之程度，並採用陳明進、蔡麗雯(2006)所推薦之課稅所得估計方法來推估課稅所得。. 估計之課稅所得=當期所得稅費用÷邊際稅率。估計之課稅所得=稅前淨利−(遞延所得稅負債變動數÷邊際稅率)。估計之課稅所得=稅前淨利−(遞延所得稅費用÷邊際稅率) 。估計之課稅所得=(當期支付所得稅+應付所得稅變動數)÷邊際稅率。估計之課稅所得=所得稅費用÷法定最高稅率。估計之課稅所得=繼續營業部門稅前淨利。 7.

(14) 第三節從事避稅行為廠商之特徵第二類文獻則分析與避稅行為有關之變數與其影響，亦即分析從事避稅行為公司之特徵，有三篇主要之參考文獻與五篇相關文獻：一、Dyreng, Hanlon and Maydew(2005) 最主要代表為 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)一文，該篇透過觀察廠商十. 政治大. 年之現金有效稅率，來分析廠商之長期避稅行為，發現部分產業具有長期避稅特. 立. 性，並有以下發現，對本研究設定解釋變數提供重要的參考依據：. ‧ 國. 學. 首先，由於美國稅法規定固定資產之加速折舊法，此有利於持有有形的固定. ‧. 資產者，故擁有固定資產佔總資產比例越高之公司，實證發現其現金有效稅率將. Nat. io. sit. y. 越低，即其實際稅負越少。. er. 其次，由於美國稅法規定員工認股選擇權之費用可當作扣除額，減少實際稅. al. n. v i n Ch 負，故員工之認股選擇權越多之公司，實證發現其現金有效稅率將越低，即其實 engchi U 際稅負越少。第三，由於公司較易透過無形資產來進行所得之移轉、調整，已進行避稅行為，故擁有越多無形資產之公司，實證發現其長期現金有效稅率將越低，即其長期實際稅負越少。第四、設立在租稅天堂之公司，由於可透過移轉計價，將所得累積在低稅負之租稅天堂，無須如同在美國設立之公司，須就海內外所有所得課稅，故設立在 8.

(15) 租稅天堂之國家，實證發現其現金有效稅率將較低，即其實際稅負較少。第五，擁有國外來源之所得越多之公司不一定顯示其現金有效稅率越低，但擁有越多國外資產之公司卻顯示其現金有效稅率越低。第六，規模越大之公司，擁有較多資源及能力進行避稅行為，故實證發現其現金有效稅率將較低，即其實際稅負較少。第七，知名度越高之公司，通常越透明化，也較難從事避稅行為，故預期廣. 政治大. 告越多之公司，其實質有效稅率將越高。. 立. 最後，產業特性：由固定效果模型，發現油氣業、不動產業及投資業避稅程. ‧ 國. 學. 度更於其他產業。這些產業的廠商將可能擁有較低之現金有效稅率，與前敘述統. ‧. 計結果相符合；另一方面，印刷出版業、通信業擁有承擔稅負較高之特性，這些. Nat. n. al. er. io. sit. y. 產業的廠商較可能擁有較高之現金有效稅率。. 二、陳明進、蔡麗雯(2006). Ch. engchi. i n U. v. 陳明進、蔡麗雯(2006)文中分析會影響台灣企業財稅差異之因素，並有以下發現，提供本研究設定解釋變數之重要參考依據：首先，在所得稅法查核準則第 97 條規定，對於非營業所必須之借款利息，不予認列，造成財務報表認列之利息費用無法全數在稅務申報時扣抵，而拉大負向的財稅差異；另一方面，企業負債資產比率愈高時，還本付息的壓力愈大，會有較大的誘因進行降低課稅所得的租稅規劃，以減少所得稅的資金支出，而產生 9.

(16) 正向的財稅所得差異。實證結果顯示，負向之力量較強，負債資產比與財稅差異為負向關係。其次，中華民國實施兩稅合一後，根據所得稅法第 42 條之規定，公司轉投資國內營利事業我獲配之股利所得，可全數不計入所得額課稅，此外，企業長期股權投資依據權益法所認列的投資收益，若被投資公司當年沒有發放股利，申報營所稅根據查核準則第 30 條亦得免列投資收益，因此，企業財務報表所認列的. 政治大. 投資收益愈高，將造成正向之財稅差異，結果顯示財稅差異與投資收益為正向之. 立. 關係。另一方面，稅法上認列可抵減的投資損失應以實現者為限，即使所投資事. ‧ 國. 學. 業當年發生虧損，於會計上應認列投資損失，然而，依據查核準則第 99 條之規. Nat. io. sit. 稅所得，結果顯示財稅差異與投資損失為負向之關係. y. ‧. 定，若企業未按原出資額辦理減資者，該投資損失應不予認列，將拉大負向之課. er. 第三，依所得稅法查核準則第 94 條，僅能就應收帳款與應收票據百分之一. al. n. v i n Ch 限度內提列備抵呆帳，但會計上卻無此種限制。此外，稅法上對於實際發生的呆 engchi U 帳損失沖銷備抵呆帳時，須取得的憑證及條件也有較嚴格的規定。因此，財務報表上所提列之呆帳費用愈多者，如在報稅時超過限額或因認定條件不符而被除列，將拉大負向之課稅所得，結果顯示財稅差異與呆帳費用為負向關係。第四，高獲利的企業，所須繳納的所得稅可能也愈多，也因此有較高的誘因從事租稅規劃，降低其申報課稅所得額，故會產生正向之財稅差異，結果顯示財稅差異與資產報酬率為正向關係。 10.

(17) 第五，企業規模愈大，由於擁有較多的資源可以從事規劃以減少其課稅所得額及所得稅額，故將產生正向的財稅所得差異；另一方面，企業規模愈大，相較於規模較小型之企業，將愈受到社會大眾之關注與監督，無法恣意的從事避稅行為，而有負向的財稅所得差異。結果顯示，正向之力量較強，企業規模與財稅差異為正向關係。第六，企業依照會計準則選用的折舊方法、折舊年限、殘值都可能與稅法規. 政治大. 定不同，從而造成會計上與稅法上的折舊費用不同。同時，折舊費用較高的企業，. 立. 受到稅法與會計準則對於提列折舊年限、折舊成本限額、及殘值等規定不同的影. ‧ 國. 學. 響也較大，產生財稅所得差異之可能性亦較高，但其影響並無一定之方向性。結. ‧. 果顯示，就該研究樣本，正向之力量較強，折舊費用與財稅差異為正向關係。. er. io. sit. y. Nat 三、Lisowsky (2010). al. n. v i n C hWilson (2009)藉由財報資訊估計避稅行為之從 Lisowsky (2010)一文中，延伸 engchi U. 事之實證研究，利用由美國國家稅務局(Internal Revenue Service)所獲取的自 2000 年至 2004 年之 64 種避稅行為及 267 個避稅資料，建立一個能夠由財報資料推論廠商從事租稅庇護行為機率之模型，並有以下發現，提供本研究設定解釋變數之重要參考依據：首先，投資銀行、律師、會計師嘗試設計租稅規避方法以營利，故聘用投資銀行、律師、會計師等將可作為租稅規避之指標，此外，過去研究亦發現：1990 11.

(18) 年代，全美前五大會計師事務所就設計了 1000 個租稅規劃的方法，幫助企業規避稅負。故當廠商是由五大會計師事務所(PricewaterhouseCoopers, Ernst&Young, Deloitte&Touche, KPMG, Arthur Andersen)作簽證業務者，從事租稅庇護行為之機率較高，結果顯示聘僱五大會計師事務所與租稅庇護呈正相關。其次，處於虧損之公司和正常公司有著不同之特徵，故將會影響研究之估計準確性，故該篇作者設定變數──淨營業損失(net operating loss carryforwards)作. 政治大. 為控制變數，當公司發生虧損，前後期將可盈虧互抵，減少課稅所得與所得稅負，. 立. 較不會有進行租稅庇護之誘因。故作者預期淨營業損失與租稅庇護行為負相關，. ‧ 國. 學. 然而結果卻為不顯著之正向關係。. ‧. Nat. io. sit. y. 四、其他參考文獻. er. 除上述三篇重要文獻外，本研究亦參考了許多相關文獻，簡述如下：. al. n. v i n C h、Rego(2003)、Mills, 首先，Manzon and Plesko(2002) e n g c h i U Erickson and Maydew(1998) 針對短期避稅行為進行研究。Manzon and Plesko(2002)一文中分析會計利潤與課稅所得之關係，解釋了公司間財稅差異不同之原因，原因包含：廠商對於具租稅誘因投資之需求、對於會產生時間性財稅差異投資之需求、對於永久性財稅差異之需求等；Rego(2003)一文中研究位於美國之跨國公司之避稅行為，有三點發現：規模越大之公司擁有較低之有效稅率；稅前盈餘越高之公司擁有較低有效稅率；相較於非跨國公司，跨國公司較能避稅；Mills, Erickson and Maydew(1998)一文中 12.

(19) 則分析企業將租稅規劃作為投資，並從中獲利之情形，有兩點發現：投資在租稅規劃越高額的公司，將提高其財務槓桿比率並降低其有效稅率；擁有國外資產之公司將擁有較高之有效稅率。其次，Graham and Tucker(2006)、 Engel, Erickson and Maydew(1999)、Erickson, Goolsbee and Maydew(2003),、Seida and Wempe(2004)、Desai and Hines(2002)，首先，這些文獻分析典型的租稅規劃策略，對於本研究進行租稅規劃如何影響有效稅率之分析有很大的幫助。. 立. ‧ 國. 學. 五、小結. 政治大. ‧. 根據文獻整理影響避稅行為的相關因素整理如下：. Nat. io. sit. y. 首先，根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)一文，廣告支出對長期現金有. er. 效稅率具有顯著之正向影響，而固定資產佔總資產比例、員工之認股選擇權、無. al. n. v i n Ch 形資產、設立在租稅天堂、規模、研究發展支出等多項變數則皆對長期現金有效 engchi U 稅率具有負向顯著之影響。其次，根據陳明進、蔡麗雯(2006)一文，在控制個別企業特性後，折舊費用、投資利益、處分投資利益、處分資產利益、企業規模、資產報酬率皆顯著與財稅差異有正向關係。負債資產比率、投資損失、處分投資損失、處分資產損失、呆帳費用、存貨跌價損失皆會顯著與財稅差異有負向關係。第三，根據 Lisowsky (2010)一文，結果顯示租稅庇護之從事機率與分支機構 13.

(20) 設立在租稅天堂、外國來源所得、財稅差異、訴訟損失、任用專業人士(會計師、律師等)、獲利能力及規模有正相關，並與財務槓桿有負相關。綜上所述，依據上述文獻，本文設定之解釋變數包含：固定資產比、無形資產比、設立在租稅天堂、規模、推銷費用比、研究費用比、負債資產比、投資損失比、投資利益比、折舊費用比、資產報酬率、任用四大會計師事務所、淨營業損失等，作為從事避稅行為公司之特徵分析。. 立. 文獻小結. 學. ‧ 國. 第四節. 政治大. 公司之避稅行為在近年來逐漸被學術界所重視，越來越多相關的學術文章在. ‧. 探討該議題。然而，先前的研究多著重在短期之公司避稅行為分析，而有關公司. Nat. io. sit. y. 長期避稅行為之研究則少之又少。另外，有關避稅行為之產業效果亦以少有人進. er. 行研究。因此，本研究參考 Dyreng, Hanlon, and Maydew (2005)之研究，根據上. al. n. v i n Ch 述各文獻重新調整變數並使用本國資料進行研究。希望藉由分析我國企業之資料， engchi U 探詢三項議題：台灣公司長、短期避稅行為有多普遍？公司長、短期避稅行為是否有不同？避稅特徵是否具有產業效果？. 14.

(21) 第三章研究方法本章共分為三節，第一節為資料來源與設定，介紹本研究使用之資料庫及資料設定；第二節為實證方法，說明本研究將使用之檢定及模型工具；第三節為實證模型與變數定義，定義各變數並說明自變數與應變數之關係，並呈現完整之本研究實證模型。. 立. 第一節資料來源與設定. 政治大. ‧ 國. 學. 本研究資料來源取自台灣經濟新報資料庫(Taiwan Economic Journal，TEJ)，研. ‧. 究期間為 2002 年至 2012 年，總計 11 年之資料，並排除金融、證券、保險業及. Nat. io. sit. y. 採臺灣存託憑證（Taiwan Depositary Receipt，TDR）之公司。前者是由於金融業. er. 等相關產業與一般產業特性不合，具有獨特之行業特性；後者是由於本研究主要. al. n. v i n C h TDR 公司為該企業已經在國外上市，另外在針對是中華民國本國籍之公司，而 engchi U. 臺灣申請上市，以存託憑證掛牌，進行募資，故其為外國籍公司，且 TEJ 資料庫就 TDR 公司之資料多有缺漏，故樣本排除 TDR 公司。如此一來，初步的樣本共包含 1,507 家上市櫃公司，18,084 個觀察值。其次，根據 Badertscher et al(2010)、Chen et al(2010)、Cheng et al(2012)三篇研究，在計算有效稅率時，由於調整後稅前淨利為負或為零不屬於常態情況，將無法解釋，故限制樣本在調整非常項目後之稅前淨利為正之部分，並將有效稅率 15.

(22) 之值限制在 0 與 1 之間，排除極端不合理之部分。根據陳明進(2002)同樣也認為有效稅率小於零將無法解釋其意義，故亦刪除有效稅率小於零之公司。因此，本研究限制樣本於調整非常項目後之稅前淨利為正之公司，並排除現金有效稅率大於 100%及小於 0 之部分。再者，由於本研究有一重要目的為分析廠商長期之避稅行為，並參考 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)，為避免資料缺漏所造成之不平衡分配(Imbalanced. 政治大. Class Distribution)影響，使得長期效果失真，將排除資料期間小於 10 年之公司，. 立. 樣本公司的資料長度僅設定於 10 至 11 年間。. ‧ 國. 學. 經過上述資料處理後，本研究採用樣本有 511 家公司，4,960 個觀察值。. ‧. Nat. io. sit. y. 第二節實證方法. n. al. er. 本研究先以固定效果模型進行廠商短期避稅行為分析，再以普通最小平方法. Ch. 模型進行廠商長期避稅行為分析，分述如下：. engchi. i n U. v. 一、短期(單一年度)之避稅行為分析針對廠商短期(單一年度)之避稅行為分析，本研究樣本為追蹤資料型態 (panel data)，包含了橫斷面(cross section)及時間序列(time series)兩種特性的資料，針對 511 家公司、10 至 12 個年度(2002 年-2012 年)，共 4,960 個觀察值，捕捉樣本時間序列的動態過程及橫斷面不同樣本間特性。Panel data 迴歸模型中包含不隨時間變動的個別效果(individual effect)，個別效果及反映在模型中觀察個體截 16.

(23) 距項，依據對個別效果項的假設，可以分成數種估計模型，固定效果模型（Fixed Effect Model）與隨機效果模型（Random Effects Model）為追蹤資料最常被採用之模式。本研究由於研究目的及資料型態上之考量，再經過 Hausman Test 檢驗後，採用能夠兼顧產業效果及時間效果的雙因子固定效果模型（Two-Way Fixed Effects Model）進行回歸分析，並可採 t 檢定或 F 檢定作顯著性檢定，模型設定如下：. 政治大. 𝑌𝑖𝑖 = 𝛼 + 𝛼𝑖 + 𝛼𝑡 + ∑𝐾 𝑘=1 𝛽𝑖 𝑋𝑘𝑘𝑘 + 𝜀𝑖𝑖. 立. (3.1). ‧ 國. 學. 其中，𝑌𝑖𝑖 指第 i 家廠商在第 t 期之應變數（或被解釋變數）之值；𝑋𝑘𝑘𝑘 為第 i 家. 效果，𝛼𝑡 為第 t 期之時間固定效果；𝜀𝑖𝑖 為誤差項。. Nat. al. er. io. 二、長期(11 年平均)之避稅行為分析. sit. y. ‧. 廠商在第 t 期的第 k 個解釋變數之值； 𝛼為截距項，𝛼𝑖 為第 i 個群組之個別固定. n. v i n C h (2005)，十年平均之現金有效稅率能排除短根據Dyreng, Hanlon, and Maydew engchi U. 期租稅環境以及一些暫時性差異之影響，並且較能反應企業真實的繳稅情況，因此，為了進行長期之廠商避稅行為分析，我們利用原先之資料庫，得出所有廠商各變數 2002-2012 年共 11 年之平均值 8，故新的樣本為橫斷面(cross section)資料型態，共有 511 家公司觀察值，捕捉樣本長期來看橫斷面不同樣本間特性。本研究由於研究目的及資料型態上之考量，採用合併普通最小平方法模型（pooled. 8. 其中有部分公司為 10 年平均，惟差異不大，亦能顯示長期的性質，故仍將其納入分析。 17.

(24) ordinary least square）進行回歸分析，並可採t檢定或F檢定作顯著性檢定，模型設定如下： 𝑌𝑖 = 𝛼 + ∑𝐾 𝑘=1 𝛽𝑖 𝑋𝑘𝑘 + 𝜀𝑖. (3.2). 其中，𝑌𝑖 指第 i 家廠商之長期平均應變數（或被解釋變數）之值；𝑋𝑘𝑘 為第 i 家廠商長期第 k 個解釋變數之值； 𝛼為截距項；𝜀𝑖 為誤差項。. 第三節. 政治大. 實證模型與變數定義. 立. 本研究共有四個模型，模型一與模型三屬於短期(單一年度)避稅行為分析，. ‧ 國. 學. 樣本為追蹤資料型態(panel data)，包含了橫斷面(cross section)及時間序列(time. ‧. series)兩種特性的資料，針對 511 家公司、10 至 12 個年度(2002 年-2012 年)，共. Nat. sit. al. er. io. 固定效果模型。. y. 4,960 個觀察值，捕捉樣本時間序列的動態過程及橫斷面不同樣本間特性，採用. n. v i n Ch 模型二與模型四則為了進行長期之廠商避稅行為分析，我們利用原先之資料 engchi U. 庫，得出所有廠商各變數 2002 至 2012 年共 11 年之平均值 9，故新的樣本為橫斷面(cross section)資料型態，共有 511 家公司觀察值，捕捉樣本長期來看橫斷面不同樣本間特性，採用普通最小平方法模型。. 9. 其中有部分公司為 10 年平均，惟差異不大，亦能顯示長期的性質，故仍將其納入分析。 18.

(25) 研究模型一與三如下所示： 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = 𝛼 + 𝛼𝑖 + 𝛼𝑡 + 𝛽1 𝑃𝑃𝑃_𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽2 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽3 ln 𝑀𝑀𝑇_𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽4 ln 𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽5 𝐴𝐴_𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽6 𝑅𝑅_𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽7 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝑖𝑖 + 𝛽8 𝐷𝐷_𝑇𝑇𝑖𝑖 +. 𝛽9 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽10 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇𝑖𝑖 + +𝛽11 𝐵𝐵𝐺4𝑖𝑖 + 𝛽12 𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖 +. 𝛽13 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 + 𝛽14 𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖 + 𝜀𝑖𝑖 研究模型二與四如下所示：. 立. (3.3). 政治大. ‧ 國. 學. 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖 = 𝛼 + 𝛽1 𝑃𝑃𝑃_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽2 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽3 ln 𝑀𝑀𝑇_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽4 ln 𝑇𝑇𝑖 +. 𝛽5 𝐴𝐴_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽6 𝑅𝑅_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽7 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝑖 + 𝛽8 𝐷𝐷_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽9 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇𝑖 +. n. al. er. io. 𝑖：我國 514 家上市櫃公司。. sit. y. Nat. 其中，. ‧. 𝛽10 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇𝑖 + 𝛽11 𝐵𝐵𝐵4𝑖 + 𝛽12 𝑅𝑅𝑅𝑖 + 𝛽13 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖 + 𝛽14 𝑁𝑁𝑁𝑖 + 𝜀𝑖 (3.4). Ch. 𝑡：民國 2002-2012 之樣本期間。. engchi. i n U. v. 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇：企業從事避稅行為之程度，模型一及二由現金有效稅率. (𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸)衡量；模型三及四由調整後財稅差異(𝐴𝐴𝐴𝐴)衡量。 𝑃𝑃𝑃_𝑇𝑇：企業固定資產總額除以總資產。. 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇：企業無形資產總額除以總資產。. 𝑀𝑀𝑀_𝑇𝑇：企業規模之大小，由市場價值除以總資產衡量。 𝑇𝑇：企業規模之大小，由總資產衡量。. 19.

(26) 𝐴𝐴_𝑇𝑇：企業知名度，由推銷費用除以總資產衡量。 𝑅𝑅_𝑇𝑇：研發費用除以總資產。 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷：負債資產比率。. 𝐷𝐷_𝑇𝑇：折舊費用除以總資產。. 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇：投資損失除以總資產。 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼_𝑇𝑇：投資利益除以總資產。. 政治大. 𝐵𝐵𝐵4：是否由四大會計師事務所作簽證業務，若符合為 1，不符合為 0。. 立. ‧ 國. 學. 𝑅𝑅𝑅：資產報酬率。. 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇：是否有關係企業設立第在租稅天堂，若符合為 1，不符合為 0。. ‧. 𝑁𝑁𝑁：是否有前期估計課稅所得不為正之情形，若符合為 1，不符合為 0。. n. Ch. 一、應變數─衡量避稅行為之指標. engchi. er. io. al. sit. y. Nat. 以下針對應變數及自變數分別進行介紹：. i n U. v. 首先，Chen et al.(2010)、Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)皆採用廠商之現金有效稅率作為分析長期避稅行為之變數，加以該變數較易取得，故本文納入廠商之現金有效稅率作為衡量避稅行為之指標。其次，根據 Lisowsky (2010)所作之研究發現：總財稅差異與從租稅庇護行為顯著的相關，又因 Desai, Dharmapala(2006)研究中指出因排除因盈餘管理所產生之財稅差異，才能真正衡量避稅行為所產生之財稅差異，故本文亦採用調整應計 20.

(27) 項目後之財稅差異作為衡量避稅行為之指標。故本文共採納現金有效稅率及調整後財稅差異作為應變數，詳述如下：. (一) 現金有效稅率根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)一文，現金有效稅率計算方式如下：. 現金有效稅率 =. 本期支付所得稅調整非常項目後之稅前盈餘. 政治大. × 100. 由於美國稅法規定企業須每季根據預計申報表預繳部分當年度之公司所得. 立. ‧ 國. 學. 稅，其後會計年度終了實際申報年度所得額時，再就預繳稅額作扣抵。因此，美國企業之當年度實際支付之所得稅額大多是根據當年度之盈餘計算而來，故現金. ‧. 有效稅率以當年度之支付所得稅與稅前盈餘加以計算並無不妥。然而，台灣之公. sit. y. Nat. io. n. al. er. 司所得稅則於翌年五月申報繳納，儘管亦有規定 9 月份須暫繳當年度之公司所得. i n U. v. 稅，然而計算基礎卻是以前一年度之公司所得稅之一半來計算，故以台灣而言，. Ch. engchi. 當年度之支付所得稅其實是根據前一年度之盈餘計算而來，因此，若仍採原文獻之計算方式將有所不妥，故本研究作了微調，設定變數─現金有效稅率，代號 EFFTAXRATE，計算方法如下：. 現金有效稅率 =. 第 t + 1 期支付所得稅. 第 t 期調整非常項目後之稅前盈餘. × 100. 調整非常項目後之稅前盈餘=常續性稅後淨利+所得稅費用常續性稅後淨利=不含非常損益之稅後淨利-非常續淨利 21.

(28) 第 t+1 支付所得稅係現金流量表中之租稅支出，即第 t+1 實際支付的所得稅費用。非常續(Nonrecurring)淨利係指一次式之處分損益，如處分資產損益、處分投資損益、金融商品減損損失及迴轉及資產減損損失及迴轉。排除非常續之因素，才能正確衡量一般公司之型態。此外，根據 Badertscher et al(2010)、Chen et al(2010)、Cheng et al(2012)三篇研究，在計算有效稅率時，都限制樣本在調整非常項目後之稅前淨利為正之部分，. 政治大. 由於調整後稅前淨利為負或為零不屬於常態情況，將無法解釋。並將有效稅率之. 立. 值限制在 0 到 1 之間，排除極端不合理之部分。根據陳明進(2002)同樣也認為有. ‧ 國. 學. 效稅率小於零將無法解釋其意義，故亦刪除有效稅率小於零之公司。因此，本研. ‧. 究限制樣本於調整非常項目後之稅前淨利為正之公司，並排除現金有效稅率大於. Nat. io. sit. y. 100%及小於 0 之部分。. er. 當現金有效稅率越低，顯示公司實際付出之所得稅額越少，表示其越可能有. al. n. v i n Ch 從事避稅行為，現金有效稅率與公司從事避稅行為之機率負相關。 engchi U (二) 調整後財稅差異. 參考 Desai, Dharmapala(2006)及陳明進、蔡麗雯(2006)等兩篇研究，進行調整後財稅差異之估計，代號 ABTD，估計方法如下：首先，陳明進、蔡麗雯(2006)一文結果顯示採用所得稅費用除以法定最高稅率所獲得之課稅所得估計較其他估計方式為佳，故本文課稅所得之估計如下： 22.

(29) 估計之課稅所得 =. 總所得稅費用法定最高稅率. 其中，所得稅費用包含當期及遞延所得稅費用或利益，但不含停業部門之所得稅費用或利益。依據所得稅法第 126 條及財政部 98 年 7 月 29 日台財稅字第 09804548590 號函釋規定，自 99 會計年度(2010 年)起，營利事業所得稅稅率由 25%調降為 17%，即於 100 年(2011 年)所申報之 99 年度(2010 年)營利事業所得稅結算申報案件即有 17%稅率，故本研究 2002-2010 年樣本之最高稅率為 25%，. 政治大. 2011-2012 年樣本之最高稅率為 17%。. 立. ‧ 國. 學. 其次，根據 Desai, Dharmapala(2006)，使用總應計項目(total accruals)或裁決性應計項目(discretionary accruals)作為盈餘管理之替代變數以調整財稅差異之結. ‧. 果相同，故該研究使用總應計項目作為盈餘管理之替代變數，而本文採其方法，. sit. y. Nat. io. n. al. er. 亦使用總應計項目來調整財稅差異。根據 Desai, Dharmapala(2006)、Healy(1985)、. i n U. v. Dechow, Sloan, and Sweeney (1995)，本研究估計總應計項目之計算公式如下：. Ch. engchi. 總應計項目 =. 調整非常項目前淨利 − 已調整停業部門與非常項目之營業活動現金流量. 再者，根據 Desai, Dharmapala(2006)，先計算出總財稅差異，再利用總應計項目，得出調整應計項目後之財稅差異。總財稅差異計算分法如下：總財稅差異 = 會計利潤 − 課稅所得. 其中，會計利潤為公司財務報表上之稅前淨利，課稅所得使用前述估計出的課稅所得。 23.

(30) 為了排除與盈餘管理有關之財稅差異，只分析與避稅行為有關之財稅差異，將總財稅差異對應計項目進行回歸分析，而殘差項即為不與應計項目有關而只與避稅行為有關之財稅差異，回歸方程式如下： 𝐵𝐵𝑖,𝑡 𝑇𝑇𝑖,𝑡. = 𝛽𝑡,𝑗 ×. 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖,𝑡 𝑇𝑇𝑖,𝑡. 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖,𝑡 = 𝜀𝑖,𝑡. + µi +𝜀𝑖,𝑡. (3.5) (3.6). 其中，𝑇𝑇𝑖,𝑡 為第 i 家廠商第 t 期之總資產，𝐵𝐵𝑖,𝑡 為第 i 家廠商第 t 期之總財稅差異；. 政治大. 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖,𝑡 為利用前述公式得出之第 i 家廠商第 t 期之總應計項目；µi 為第 i 家廠商. 立. ‧ 國. 學. 2002-2012 年殘差項之平均值；𝜀𝑖,𝑡 為第 i 家廠商 2002-2012 年殘差項之變異數； 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖,𝑡 表第 i 家廠商第 t 期之調整後財稅差異；𝛽𝑡,𝑗 為第 j 個產業第 t 期之係數，. ‧. 此外，Desai, Dharmapala(2006)特別提及由於已採固定效果模型進行迴歸分析， µi. Nat. io. sit. y. 所隱含的個體固定效果已被吸收於其中，此處只需考慮將隨時間改變之殘差項. er. 𝜀𝑖,𝑡 即可，亦即應僅剩隨時間改變之殘差項𝜀𝑖,𝑡 作為避稅行為之指標。. al. n. v i n Ch 當調整後財稅差異越大，顯示公司財報上之稅前利潤與課稅所得相差越大， engchi U. 表示其越可能有操縱課稅所得而有從事避稅行為，故調整後財稅差異與公司從事避稅行為之機率正相關。. 二、自變數─從事避稅行為公司之特徵參考過去文獻，本文設定 13 個解釋變數包含：固定資產比、無形資產比、設立在租稅天堂、規模(包含總資產與市場價值)、推銷費用比、研究費用比、負 24.

(31) 債資產比、投資損失比、投資利益比、折舊費用比、資產報酬率、任用四大會計師事務所，並設立 1 個控制變數──淨營業損失等，作為從事避稅行為公司之特徵分析。各變數之預期方向示於表 3-1，並分述如下：. (一) 持有固定資產根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)，由於美國稅法規定固定資產可採加. 政治大. 速折舊法，在購入固定資產之前期，將可提較多之折舊費用，降低課稅所得以致. 立. 現金有效稅率下降，有利於初期購入有形的固定資產者。同時，企業提列折舊費. ‧ 國. 學. 用本身即為企業費用之一環，在其他條件不變下，折舊費用愈大，企業所須支付. ‧. 的所得稅負亦會愈小。另一方面，Graham and Tucker(2006)及 Chen et al.(2010)認. Nat. io. er. 而企業較不需要利用其他手段來達到積極避稅的目的。. sit. y. 為對企業而言，折舊費用的提列可產生稅盾效果，進而達到降低稅賦的效果，因. al. n. v i n Ch 為了分析持有固定資產與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同造成 engchi U. 之差異，本研究設置以固定資產佔總資產比作為衡量固定資產對避稅行為影響之自變數以分析，代號為 PPE_TA。由於持有固定資產對於企業避稅行為有兩種影響，一方面，公司可透過持有固定資產而創造大量折舊費用，並利用稅法規定之折舊方法，操控長期各年度之課稅所得，進行避稅規畫。另一方面，當公司具有大量之固定資產與相關折舊費用，由於稅盾效果，而不需要再從事避稅行為。故預期短期此變數之迴歸係數方向不一定，對避稅行為之影響不一定。然而，長期 25.

(32) 來看，公司必會選擇整體來說對其有利之折舊提列方法來報稅，故預期長期此變數之回歸係數方向為正，擁有固定資產較多之公司，由於稅法申報與會計上使用之折舊方法不同，來調整各年課稅所得，將有助於其從事避稅行為，企業積極從事避稅行為的可能性較高，故現金有效稅率將會較低，而調整後財稅差異將會較高。. (二) 持有無形資產. 立. 政治大. 根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)以及 Hanlon, Mills and Slemrod (2005)，. ‧ 國. 學. 相較於有形資產，無形資產較易被企業用於進行所得之移轉、調整，例如：利用. ‧. 無形資產交易，將所得移轉於海外租稅天堂，以進行避稅行為。. Nat. io. sit. y. 為了分析持有無形資產與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同造成. er. 之差異，本研究設置以無形資產佔總資產比作為衡量無形資產對避稅行為影響之. al. n. v i n Ch 自變數以分析，代號為 INTNGI_TA。不論長期或短期，皆預期此變數之回歸係數 engchi U 方向為正，擁有無形資產較多之公司，由於較可用於移轉、調整全球所得，將有助於其從事避稅行為，企業積極從事避稅行為的可能性較高，故現金有效稅率將較低，而調整後財稅差異將會較高。。. (三) 規模 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)、Rego (2003)等發現廠商從事租稅規劃有 26.

(33) 規模經濟之效果，亦即規模越大之公司，擁有較多的資源可以安排交易以減少其課稅所得額，或藉由專業協助從事租稅規避之行為。然而另一方面，陳明進、蔡麗雯(2006)亦提及企業規模愈大，也愈受到社會大眾之關注以及監督，若租稅負擔過低，將容易為公眾所詬病，故相較於中小型企業，有時反而受到限制無法恣意的從事避稅行為須申報。為了分析規模與公司避稅行為之關係，本研究以兩項指標──市場價值取自. 政治大. 然對數以及總資產取自然對數作為衡量公司規模對避稅行為影響之自變數以分. 立. 析，代號分別為 MKT、TA。由過去文獻之實證顯示，企業規模越大對於避稅行為. ‧ 國. 學. 有兩道效果，故不論長期或短期，本研究皆不預期此變數之回歸係數方向。. ‧. Nat. io. sit. y. (四) 推銷費用. er. 根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)，顯示知名度越高之公司，越容易受. al. n. v i n Ch 到大眾之關注與監督，通常越透明化，也較難從事避稅行為。企業之知名度通常 engchi U 與廣告費用支出多寡有正向關係，但由於台灣經濟新報資料庫中並無廣告費用，為了分析公司知名度與公司避稅行為之關係，本研究以營業費用中之推銷費用取代之，同時，為排除因公司規模不同造成之差異，將推銷費用佔總資產比作為衡量公司知名度對避稅行為影響之自變數分析，代號為 AD_TA。不論長期或短期，本研究皆預期此變數之回歸係數方向為負，知名度越高之公司，推銷費用通常越多，在大眾眼下越無所遁形，將不利於其從事避稅行為，企業積極從事避稅行為 27.

(34) 的可能性較低，故現金有效稅率將較高，而調整後財稅差異將會較低。. (五) 研發費用根據 Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)，為鼓勵創新研發，美國稅法給與研究發展支出許多的租稅抵減優惠措施，故研究發展支出越多之公司，其實質有效稅率通常越低。. 政治大. 在我國，「促進產業升級條例」於 1991 年初開始適用，第二章明訂相關租稅. 立. 減免措施，包含給與網際網路製造業、新興重要策略性製造業許多投資抵減與獎. ‧ 國. 學. 勵措施，至 2009 年底施行期滿。為推動產業持續創新，政府制定接續之「產業. ‧. 創新條例」，於 2010 年初開始適用，第 10 條明定公司得在投資於研究發展支出. Nat. io. sit. y. 金額 15％限度內，得適用研發投資抵減，抵減當年度應納營利事業所得稅額，. er. 抵減額度以不超過該公司當年度應納營利事業所得稅額 30％為限。上述兩項條. al. n. v i n Ch 例皆給予企業研發支出許多的減稅優惠，有助於企業從事租稅規劃。 engchi U. 另一方面，當企業有大量之研發費用，已達到降低所得稅負的效果，因而企業較不需要積極利用其他避稅手段來降低稅賦。為了分析公司研究發展支出多寡與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同造成之差異，本研究以研發費用佔總資產比作為衡量公司研發支出多寡對避稅行為影響之自變數分析，代號為 RD_TA。由過去文獻之實證顯示，企業研發費用越多對於避稅行為有兩道效果，故不論長期或短期，本研究皆不預期此變數之 28.

(35) 回歸係數方向。 (六) 負債資產比 Chen et al.(2010)認為由於負債自然會產生利息稅盾效果，故高負債資產比率的企業，已享有稅盾所帶來的利益，較不需要進行其他積極的避稅活動。同時，根據 Graham and Tucker(2006)，被控告從事避稅活動的企業相比之下，財務槓桿程度較低。此外，根據陳明進、蔡麗雯(2006)，雖然企業負債資產比率愈高時，. 政治大. 還本付息的壓力將增加，更有誘因進行租稅規劃，以減少所得稅費用。然而，由. 立. 於在所得稅法查核準則第 97 條規定，對於非營業所必須之借款利息，不予認列，. ‧ 國. 學. 造成財務報表認列之利息費用無法全數在稅務申報時扣抵而增加課稅所得，拉大. ‧. 負向的財稅所得差異。. Nat. io. sit. y. 為了分析公司負債總額多寡與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同. er. 造成之差異，本研究以負債資產比作為衡量公司負債總額多寡對避稅行為影響之. al. n. v i n Ch 自變數分析，代號為 DEBTR。綜上所述，不論長期或短期，本研究皆預期此變數 engchi U 之回歸係數方向為負，負債資產比越高之公司，由於已享有稅盾所帶來的利益，從事避稅行為之機率較低，故現金有效稅率將較高，而調整後財稅差異將會較低。. (七) 折舊費用 Graham and Tucker(2006)及 Chen et al.(2010)兩文中，認為對企業而言，折舊 29.

(36) 費用的提列即可產生稅盾效果，達到降低所得稅負的效果，因而企業較不需要積極利用其他避稅手段來降低稅賦。另一方面，在其他條件不變下，折舊費用愈大，企業所須支付的所得稅負將愈小。為了分析公司折舊費用多寡與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同造成之差異，本研究以折舊費用佔總資產比作為衡量公司折舊費用多寡對避稅行為影響之自變數分析，代號為 DE_TA。由於一方面，折舊費用具有稅盾效果，當. 政治大. 其越高，課稅所得將下降，以致所得稅費用以及現金有效稅率皆下降。然而另一. 立. 方面，當企業已列報高額之折舊費用之時，已達到大幅降低所得稅之功效，實不. ‧ 國. 學. 需要積極從事其他避稅行為。故不論長期或短期，本研究皆不預期此變數之回歸. ‧. 係數之方向。. er. io. sit. y. Nat (八) 投資損失. al. n. v i n Ch 依據查核準則第 99 條之規定，稅法上認列可抵減的投資損失應以實現者為 engchi U 限，若企業未按原出資額辦理減資者，該投資損失應不予認列，故即使所投資事業當年發生虧損，於財報上認列投資損失，在稅法上仍無法申報投資損失。因此，當企業承受高額的投資損失，由於稅法與會計上之處理不同，將不利企業進行避稅規劃。陳明進、蔡麗雯(2006)亦認為企業財務報表所認列的投資損失愈多，將拉大負向之財稅差異，財稅差異與投資收益為負向之關係。為了分析公司投資損失多寡與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同 30.

(37) 造成之差異，本研究以投資損失佔總資產比作為衡量公司投資損失多寡對避稅行為影響之自變數分析，代號為 INVSTLOS_TA。不論長期或短期，本研究皆預期此變數之回歸係數方向為負，投資損失越大之公司，由於稅法與會計上之處理不同，將不利企業進行避稅規劃，增加企業之課稅所得及所得稅，故現金有效稅率將較高，而調整後財稅差異將會較低。. (九) 投資利益. 立. 政治大. 我國實施兩稅合一後，根據所得稅法第 42 條之規定，公司轉投資國內營利. ‧ 國. 學. 事業所獲配之股利所得，可全數不計入所得額課稅。此外，依據權益法，企業長. ‧. 期股權投資所認列的投資收益，若被投資公司當年沒有發放股利，申報營所稅根. Nat. io. sit. y. 據查核準則第 30 條亦得免列投資收益。因此，相對於其他收入與利益，投資利. er. 益較具有免稅效果，企業可透過該效果進行避稅行為。陳明進、蔡麗雯(2006)亦. al. n. v i n Ch 認為企業財務報表所認列的投資收益愈高，將拉大正向之財稅差異，財稅差異與 engchi U 投資收益為正向之關係。為了分析公司投資利益多寡與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同. 造成之差異，本研究以投資利益佔總資產比作為衡量公司投資利益多寡對避稅行為影響之自變數，代號為 INVSTGN_TA。不論長期或短期，本研究皆預期此變數之回歸係數方向為正，投資利益比重越高之公司，由於該項收入常可不計入所得額課稅，致使公司可以其進行避稅行為，將減少企業之課稅所得及所得稅，從事 31.

(38) 避稅行為之機率越高，故現金有效稅率將較低，而調整後財稅差異將會較高。. (十) 四大會計師事務所簽證 Treasury(1999)研究中指出：大型投資銀行、律師、會計師提供企業租稅規避方法以營利，故聘用投資銀行、律師、會計師等將可作為租稅規避之指標。同時，過去研究亦發現：1990 年代，全美前五大會計師事務所就設計了 1000 個租稅規劃的方法。. 立. 政治大. 為了分析四大會計師事務所簽證與公司避稅行為之關係，本研究設立虛擬變. ‧ 國. 學. 數作為衡量其對避稅行為影響之自變數分析，代號為 BIG4，當廠商是由勤業眾. ‧. 信(Deloitte & Touche)、安永(Ernst & Young)、安侯建業(KPMG)、資誠. Nat. io. sit. y. (Pricewaterhouse Coopers)此四大會計師事務所作簽證業務者，則 Big4=1，反之為. er. 零。不論長期或短期，本研究皆預期此變數之回歸係數方向為正，由四大事務所. al. n. v i n Ch 簽證之公司，受到大型事務所之幫助，從事避稅行為之機率越高，故現金有效稅 engchi U 率將較低，而調整後財稅差異將會較高。. (十一) 資產報酬率根據陳明進、蔡麗雯(2006)、Chen et al.(2010)、Frank et al.(2009)，高獲利的企業，所須繳納的所得稅可能也較多，因此具有較高之誘因從事租稅規劃，以降低其稅賦。 32.

(39) 為了分析公司獲利能力與公司避稅行為之關係並排除因公司規模不同造成之差異，本研究以資產報酬率作為衡量公司獲利能力對避稅行為影響之自變數分析，代號為 ROA，資產報酬率算法如下：. 資產報酬率 =. 稅前息前折舊前之常續性淨利平均資產總額. 不論長期或短期，本研究皆預期此變數之回歸係數方向為正，獲利能力越佳之公司，為了減輕其稅賦，較有可能較為積極從事避稅行為，以降低企業之所得稅，. 政治大. 故現金有效稅率將較低，而調整後財稅差異將會較高。. 立. ‧ 國. 學. (十二) 租稅天堂. ‧. Dyreng, Hanlon and Maydew(2005)、Treasury(1999)、Desai(2006)皆指出設立. sit. y. Nat. io. n. al. 負之租稅天堂，經常被用於作為租稅庇護所。. Ch. engchi. er. 在租稅天堂之公司，由於可透過移轉計價，將關係企業全球所得所得累積在低稅. i n U. v. 為了分析企業設立在租稅天堂與公司避稅行為之關係，本研究設立虛擬變數作為衡量其對避稅行為影響之自變數分析，代號為 TAXHAVEN，當廠商有關係企業設立在租稅天堂時，則定義 TAXHAVEN=1，反之為零。而租稅天堂之名單是根據 Organization for Economic Cooperation and Development (OECD)以及 Dharmapala, Hines(2009)所列出。.不論長期或短期，本研究皆預期此變數之回歸係數方向為正，關係企業設立地位於租稅天堂之公司，由於可透過關係人交易，將所得累積在低稅負地區，從事避稅行為之機率越高，故現金有效稅率將較低， 33.

(40) 而調整後財稅差異將會較高。. (十三) 前期淨營業損失根據 Joos, Plesko(2005)、Klein, Marquardt(2006)、Lisowsky(2010)指出：處於虧損之公司和正常公司有著不同之特徵，公司若先前有虧損，根據美國稅法因而前後期可進行盈虧互抵，減少稅負。根據我國所得稅法第 39 條第 1 項，營利事. 政治大. 業以往年度營業之虧損，會計帳冊簿據完備，虧損及申報扣除年度均使用藍色申. 立. 報書或經會計師查核簽證，並如期申報者，得將經該管稽徵機關核定之前 10 年. ‧ 國. 學. 內各期虧損，自本年純益額中扣除後，再行核課。亦即所謂之盈虧互抵，過去. ‧. 10 年內之各期虧損，可作為其後純益額之扣除額。. Nat. io. sit. y. 為了控制因公司虧損與否對避稅行為誘因所造成之影響，本研究設立虛擬變. er. 數──淨營業損失，代號為 NOL，當廠商前期之估計課稅所得不為正，則定義. al. n. v i n Ch NOL=1，反之為零。企業若前期虧損且符合虧損扣抵條件，當期執行虧損扣抵， engchi U 則其課稅所得必然降低以致調整後財稅差異增加，而現金支付稅額亦會降低致現金有效稅率降低。不論長期或短期，本研究皆預期此變數對現金有效稅率之回歸係數方向為負，而此變數對調整後財稅差異之迴歸係數方向為正。. 34.

(41) 表 3-1：預期方向變數名稱. 從事避稅行為之可能性現金有效稅率. 調整後財稅差異. 固定資產比. ?(長期+). ?(長期-). ?(長期+). 無形資產比. +. -. +. 規模-市值. ?. ?. ?. 規模-資產總額. ?. ?. ?. 推銷費用比. -. +. -. 研發費用比. ?. ?. ?. 負債資產比. -. +. -. 折舊費用比. ?. ?. ?. 投資損失比. -. 投資利益比. +. 立 ++. 四大會計師事務所. 前期淨營業損失. + +. -. +. -. +. -. +. 學. 租稅天堂. ‧ 國. 資產報酬率. + 治政大 -. + +. ‧. 註：現金有效稅率及調整後財稅差異為避稅行為之指標，一般來說，前者與避稅行為呈負相關；後者與避稅行為呈正相關。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(42) 第四章實證結果與分析本章共分為三節。第一節為敘述性統計，呈現各變數之統計概況並分析解釋。第二節為模型檢定，先呈現變數之間之 Pearson 相關係數、Spearman 相關係數及 VIF 檢定，以檢視研究模型中的自變數間是否存在共線性問題，並進行單一產業之現金有效稅率與其他產業作平均值差異數 T 檢定分析，以作個別產業間之比較。最後，進行 Hausman test 檢定，以檢測本研究實證模型之最佳模型為固定效. 政治大. 果模型或隨機效果模型。第三節為回歸結果，對於研究模型實證結果中，應變數. 立. ‧. ‧ 國. 學. 與自變數之關聯性進行說明與分析，以分析廠商長短期之避稅行為。. 第一節敘述性統計. sit. y. Nat. io. n. al. er. 各變數的敘述性統計列示於表 4-1。在應變數之統計概況方面，顯示我國上. i n U. v. 市櫃公司 2002 年至 2012 年之 11 年平均現金有效稅率約為 17.39%，中位數約為. Ch. engchi. 15.70%，整體屬右偏分配。更進一步探究，2002 年至 2009 年之平均現金有效稅率約為 18.7%，低於先前之法定名目稅率 25%； 2010 年至 2012 年之平均現金有效稅率約為 14.95%，低於當前之法定名目稅率 17%，皆顯示多數企業或多或少應皆有從事規避稅負的活動。同時，本研究由於研究目的的緣故，限制樣本於現金有效稅率介於 0 與 100%之公司，排除了現金有效稅率為負之公司，故實際全體上市櫃公司之現金有效稅率應更低。另一方面，表 4-1 顯示我國上市櫃公司 2002 年至 2012 年之 11 年平均調整 36.

(43) 後財稅差異值約為-0.0007，中位數約為-0.0010，兩者皆相當接近於 0，整體屬對稱略偏右之常態分配。在自變數之統計概況方面，值得注意的是，虛擬變數──四大會計師事務所簽證及關係企業設立於租稅天堂之平均值皆高達近九成，顯示本國上市櫃公司絕大多數係由四大會計師事務所進行簽證業務，並且多數公司有關係企業設立於租稅天堂。. 立變數代號. 表 4-1. 樣本數平均值標準差最小值最大值. 調整後財稅差異(千元) ABTD. 學. 4960 -0.0009 0.0558 -0.4502 0.3432. EFFTAXRATE. 4960 17.3944 13.5271 0.0000 99.8828. 固定資產比. PPE_TA. 4960 0.2490 0.1728 -0.0142 1.4350. 無形資產比. INTNGI_TA. 4960 0.0136 0.0274 0.0000 0.4588. 規模-市值. ㏑ MKT_TA. 4960 -0.1579 0.6452 -2.4882 2.3165. 規模-資產總額(千元). ㏑ TA. 4960 15.5581 1.3826 12.6896 21.4384. 推銷費用比. AD_TA. 4960 0.0649 0.0787 0.0000 0.8528. y. sit. io. al. er. Nat. 現金有效稅率. ‧. 自變數. ‧ 國. 變數類別變數名稱應變數. 政治大變數之敘述統計概況. 投資損失比. INVSTLOS_TA. 4960 0.0009 0.0032 0.0000 0.0647. 投資利益比. INVSTGN_TA. 4960 0.0035 0.0097 0.0000 0.1946. 負債資產比. n. 折舊費用比. v i n DEBTR 4960 0.4006 C h e h i U0.0276 n g c 4960 DE_TA. 研發費用比. RD_TA. 4960 0.0249 0.0343 0.0000 0.3248 0.1541 0.0226 0.8229 0.0217 0.0000 0.1698. 四大會計師事務所(1/0) BIG4. 4960 0.8641 0.3427 0.0000 1.0000. 資產報酬率. ROA. 4960 0.1352 0.0737 0.0061 0.5605. 租稅天堂(1/0). TAXHAVEN. 4960 0.8933 0.3087 0.0000 1.0000. 前期淨營業損失(1/0). NOL. 4960 0.0401 0.1963 0.0000 1.0000. 37.

(44) 第二節一、. 模型檢定. 相關係數表 4-2 為各變數之間的 Pearson 相關係數以及 Spearman 相關係數表，該表. 之右上半部為 Pearson 相關係數；左下半部為 Spearman 相關係數，相關係數用於檢測變數間之相關程度，當係數越高，表示相關程度越大，如獨立變數間之相關係數越高，在迴歸分析上將可能有共線性問題，而可能導致估計結果之偏誤。. 政治大. 一般實證研究大多以相關係數絕對值 0.8 作為判定標準，盡可能避免獨立變數間. 立. 之相關係數絕對值高於 0.8。由表 4-2 顯示，本研究獨立變數間之相關係數絕對. ‧ 國. 學. 值皆小於 0.8，故本研究迴歸模型各自變數間應較無共線性的疑慮。. ‧. 此外，該表亦可作對實證迴歸模型進行初步檢視，在解釋變數與應變數之關. Nat. n. al. Ch. engchi. 38. er. io. 符合，詳細論述則留待下一節回歸結果進行分析。. sit. y. 係上，除了少數幾項變數外(無形資產比及租稅天堂)，多數方向皆與本文預期相. i n U. v.

(45) 表 4-2 A 1. B. C. D. E. F. G. H. I. J. K. L. M. -0.1436. 0.0241. -0.0461. 0.0968. -0.0475. -0.0052. -0.0503. -0.0294. -0.0190. 0.0050. 0.0413. -0.0083 0.1455. 0.0059. -0.0032. -0.1694. -0.1086. 0.0879. -0.1355. 0.1115. -0.0104. 0.0483. 0.0663. -0.0728. 0.1905. -0.1548. -0.2503. 0.0698. 0.6664. 1. 0.0109. 0.1332. 0.0854. 0.0619. 0.0289. 1. -0.1123. 0.3411. B -0.1632* 1 C 0.0514*. -0.0339* 1. D -0.0514* 0.0108 E 0.1047*. 0.0322*. -0.1654* -0.0494* 0.0094. F -0.0654* -0.1104* 0.1521* 0.1094*. -0.1264* 1. 0.0847. O. P. -0.0165. 0.0559. -0.1012 -0.0282 -0.1296. 0.0458. -0.0694. -0.0360. -0.0529 -0.0480 0.1084. 0.0041. 0.0013. 0.1026. -0.0180. -0.0521 0.0400. 0.0099. 0.0428. -0.0060. -0.4727. -0.0155. -0.0209. 0.0181. 0.0816. 0.7079. -0.0265. -0.0306. -0.1647. 0.3044. 0.1612. -0.0253. 0.2058. 0.1125. -0.0310. 0.0841. -0.0036. 政治大. -0.1364. 學. G -0.0102. 0.1363*. 立. ‧ 國. A. 相關係數 N. -0.1611* 0.0619*. 0.0723*. -0.1323* 1. 0.0348. 0.0418. -0.0487. -0.0102. 0.0011. 0.0633. 0.0585. 0.0156. -0.0105. H -0.0258* -0.1577* -0.2448* 0.0792*. 0.3473*. -0.1729* 0.0362*. 1. -0.3126. -0.1139. 0.0562. -0.1082 0.1053. 0.1938. 0.0984. 0.0238. I -0.0350* 0.1313*. -0.0565. -0.0313. -0.0770 0.0595. -0.2857. 0.0043. -0.0083. -0.0074. -0.0672 0.0656. 0.2222. 0.0845. -0.0088. 1. -0.0531 0.0036. -0.0686. 0.0293. 0.0351. -0.4911* 0.2490*. 0.0715*. J -0.0098. -0.0521* 0.6287*. 0.0585*. -0.0010. 0.1257*. -0.0614* -0.1180* -0.0689* 1. K -0.0059. 0.0532*. -0.0465* -0.0102. -0.0090. -0.0401* 0.0063. 0.0620*. L 0.0807*. -0.0969* -0.0560* -0.0404* 0.0178. 0.1785*. -0.0152. -0.0875* -0.0640* -0.0812* -0.0460* 1. 0.0065. -0.0261. 0.0423. 0.0488. M 0.0001. -0.0400* -0.0288* 0.0381*. 0.0815*. 0.0978*. 0.0554*. 0.1020*. 0.0201*. 0.0598*. -0.0198* 0.0093. 1. 0.0949. 0.1375. -0.0059. N 0.2094*. -0.1050* 0.1020*. -0.0125. 0.7039*. -0.0939* 0.0526*. 0.1908*. -0.2773* 0.2042*. -0.0363* 0.0043. 0.0968* 1. 0.0043. -0.0617. O -0.0170. 0.0299*. 0.0024. 0.0599*. 0.0080. 0.0901*. 1. -0.0392. P 0.0856*. -0.0949* 0.0174. -0.0156. -0.0298* -0.0707*. y. sit. -0.0429* -0.0120. er. io. al. -0.2935* 1. ‧. 0.0263*. Nat. 0.0376*. n. v -0.0081 ni C h 0.0939* -0.0051 U0.0856* e n g c-0.0309* h i 0.0276* -0.0113 0.0598*. 0.0196. 0.0381* 0.1358* 0.0311*. 0.0287*. 0.0180. -0.0029 -0.0221* -0.0353* 1. 註：1. 右上半部為 Pearson 相關係數；左下半部為 Spearman 相關係數。 2. A：調整後財稅差異；B：現金有效稅率；C：固定資產比；D：無形資產比；E：規模-市值；F：規模-資產總額；G：推銷費用比；H：研發費用比； I：負債資產比；J：折舊費用比；K：投資損失比；L：投資利益比；M：四大會計師事務所；N：資產報酬率；O：租稅天堂；P：前期淨營業損失。 3. *表顯著 p 值<10%。. 39.

(46) 二、. 變異數膨脹因子檢定為確保本研究迴歸模型之解釋變數間沒有共線性問題，本研究以變異數膨脹. 因子(Variance Inflation Factor,VIF)檢定各自變數間是否有共線性之存在，VIF 定義為： 𝑉𝑉𝑉 = 1 ÷ (1 − 𝑅𝑖2 ). (4.1). R2i 為以第 i 個自變數為應變數，而其他自變數作回歸分析所得到之判定係數值，. 政治大. 其值介於 0 與 1 間，當第 i 個自變數與其他自變數有線性重合時，R2i 將會非常接. 立. 近 1，VIF 值將會相當大，通常 VIF 值高於 10 時，自變數將具有高度線性重合的. ‧ 國. 學. 疑慮。. ‧. 由表 4-3 可發現本研究自變數間之 VIF 值皆不高於 4，故可確定解釋變數間. Nat. sit. y. 應無共線性問題。. 固定資產比無形資產比. er. al. n. 變數名稱. io. 表 4-3 變異數膨脹因子檢定(VIF). Ch. engchi U. v ni. VIF 2.51 1.1. 規模-市值. 3.94. 規模-資產總額. 1.56. 推銷費用比. 1.78. 研發費用比. 1.79. 負債資產比. 1.9. 折舊費用比. 2.38. 投資損失比. 1.09. 投資利益比. 1.28. 四大會計師事務所. 1.14. 資產報酬率. 2.79. 租稅天堂. 1.41. 前期淨營業損失. 1.05 40.

(47) 產業之平均值差異數 t 檢定. 三、. 誠如前述所言，我國上市櫃公司之平均現金有效稅率實際上低於名目上之法定稅率，顯示企業或多或少都可能從事避稅行為。在此處，我們將更進一步進行個別產業間之比較，哪些產業長期以來從事避稅行為之可能性較高？哪些產業則從事避稅行為之可能性較低？. 政治大. 表 4-4 進行個別產業間之比較，將單一產業之現金有效稅率與其他產業作平. 立. 均值差異數 t 檢定分析，結果顯示：半導體業、建材營造業、水泥業、航運業、. ‧ 國. 學. 通訊網路業與其他非該產業之平均現金有效稅率相比，皆呈顯著較低，顯示該五. ‧. 類產業較其他行業具有從事避稅行為之傾向。其中又以半導體業之平均現金有效. Nat. io. sit. y. 稅率為最低，僅 9.45，半導體產業與非半導體產業之現金有效稅率平均值差異數. er. t 檢定統計值高達近 14。近年來，為扶植高科技產業，政府提供了許多優渥之租. al. n. v i n Ch 稅獎勵措施，先有促進產業升級條例的投資抵減與獎勵措施，而後有接續之產業 engchi U. 創新條例之研發投資抵減，這些租稅優惠措施都使得許多高科技產業受益良多，有利於企業利用這些工具，從事避稅行為，使其負擔之稅負較輕。另一方面，電機機械、油電燃氣、觀光、食品工業、電子通路業、貿易百貨業與其他非該產業之平均現金有效稅率相比，皆呈顯著較高，顯示該六類產業較其他產業稅負較重，其從事避稅行為之可能性亦較低。探究原因，這些產業多半與民生消費息息相關，或是為傳統產業，並非政府近年欲扶植之高科技產業，沒 41.

(48) 有大量之研發費用可以做為投資抵減亦沒有許多租稅優惠。. 表 4-4. 產業之平均值差異數 t 檢定. 其他產業資料. 該產業資料家數. 平均值標準差. 家數 T 值. 產業代碼產業別. 平均值標準差. 24.tse. 半導體業. 18.3398 (13.7255) 6090. 9.4571 (10.2213) 485 13.947***. 14.tse. 建材營造. 17.914 (13.6230) 6307. 12.2861 (14.3088) 268 6.61***. 1bn.tse. 水泥工業. 17.7274 (13.7144) 6523. 12.3176 (9.8167) 52. 15.tse. 航運. 17.7416 (13.7309) 6458. 14.5388 (11.1995) 117 2.508**. 27.tse. 通訊網路業. 17.8447 (13.7899) 6253. 14.5767 (11.2952) 322 4.181***. 30.tse. 資訊服務. 17.7273 (13.7211) 6441. 15.6318 (12.2891) 134 1.753*. 3.tse. 塑膠工業. 17.7318 (13.7013) 6405. 1.715*. 26.tse. 光電業. 31.tse. 其他電子業. 12.tse. 汽車工業. 21.tse. 15.9068 (13.4044) 170 治政 17.7292 (13.7819) 6340 16.4809 (11.0793) 235 大 (13.2202) 417 17.7293 (13.7273) 6158 17.0246 立. 2.839***. 1.372 1.017. 化學工業. 17.6966 (13.7723) 6274. 17.4357 (12.0064) 301 0.323. 25.tse. 電腦及周邊設備. 17.644 (13.7086) 5975. 18.089 (13.5717) 600 -0.759. 28.tse. 電子零組件業. 17.5284 (13.7866) 5568. 18.5484 (13.1552) 1007 -2.176**. 4.tse. 紡織工業. 17.6603 (13.6616) 6415. 18.6604 (15.0149) 160 -0.912. 11.tse. 橡膠工業. 17.6635 (13.5818) 6471. 18.997 (19.5665) 104 -0.985. 6.tse. 電器電纜. 17.6743 (13.6698) 6525. 19.0288 (16.8568) 50. 22.tse. 生技醫療. 17.6223 (13.7316) 6323. 19.2474 (12.6899) 252 -1.847*. 9.tse. 造紙工業. 8.tse. 玻璃陶瓷. 10.tse. 鋼鐵工業. 5.tse. 電機機械. 17.5113 (13.6375) 6178. 20.3816 (14.3225) 397 -4.052***. 20.tse. 其他. 17.5099 (13.6834) 6212. 20.675 (13.5801) 363 -4.285***. 23.tse. 油電燃氣. 17.6148 (13.7293) 6445. 21.148 (11.4370) 130 -2.914***. 16.tse. 觀光. 17.6386 (13.6956) 6491. 21.2421 (13.3104) 84. 2.tse. 食品工業. 17.5621 (13.5840) 6410. 22.4424 (16.8668) 165 -4.526***. 29.tse. 電子通路. 17.4481 (13.6535) 6265. 22.4647 (13.6945) 310 -6.314***. 18.tse. 貿易百貨. 17.5606 (13.6120) 6478. 25.9687 (16.5375) 97. y. sit. io. er. Nat. n. (13.6733) 6555 19.3204v (20.1615) 20 a 17.6796 i (11.2082) 20 l17.6786 n C h (13.7029) 6555 19.6555 U e n g c6371 h i 19.6783 17.6208 (13.7108) (13.0942) 204. 註 1：本表以個別產業之平均現金有效稅率由小至大排序。註 2：***表達 1%顯著水準；**表達 5%顯著水準；*表達 10%顯著水準。. 42. 0.137. ‧. ‧ 國. 17.4232 (17.5498) 51. 學. 17.6867 (13.6630) 6524. -0.697 -0.535 -0.645 -2.113*. -2.397**. -6.018***.