天氣對投票的影響－總體與個體的分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系碩士論文. 指導教授：俞振華博士. 政治大立天氣對投票的影響－總體與個體的分析 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：楊百岳撰. 中華民國一百零二年一月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭這個研究的緣起，開始於黃紀老師的課堂上，嚴格的訓練與老師細心的指導，讓原本與同學言談間「天氣是否會影響投票」的話題，漸漸演變成期末報告，最後再成為一篇論文。在論文的撰寫過程中，首要感謝指導教授俞振華老師，在忙碌中總能撥出時間與我討論撰寫過程中所遇到的各種問題，提供專業的建議，卻又給我很大的空間去發揮，能找到一位這樣亦師亦友的指導老師，我想我是非常幸運的；此外，還要感謝兩位口試委員，吳重禮老師及張佑宗老師，從理論的探. 政治大. 討、資料分析，以至於論文的各項細節，都給予我叮嚀及建議，不只讓這篇研究. 立. 更趨成熟，也讓我學習到進行學術研究時所應要注意的嚴謹態度。在研究所需的. ‧ 國. 學. 資源上，特別感謝游清鑫老師及鄭夙芬老師讓我參與研究計畫，使我能更順利蒐集論文要用到的資料。. ‧. 另外，選研中心所給予的資源及訓練，是我得以完成論文的推手，也感謝陸. y. Nat. sit. 輝老師願意讓我擔任課程 TA，體會到何謂教學相長，並檢討自己所學的不足。. n. al. er. io. 錫興學長、長志學長、宏忠學長，應龍學長，以及啟耀學長在我論文撰寫過程中. i n U. v. 給予的關心及幫助，我會永遠銘記在心。最後要感謝在這兩年多來相知相惜的夥. Ch. engchi. 伴，瑋倩、冠儒、丞玄、惕維、宜賢、繼中，沒有你們的情義相挺，我不可能兼顧課業與工作。在論文撰寫過程中，感謝我的好同學俊翰、政宇、健豪、麗菁、育嶒，以及研究室學弟妹的陪伴，最後，感謝我的父母，始終支持我去做自己有興趣的事情，讓我得以完成學業。. 百岳. 謹誌. 於台北木柵，2013 年 1 月.

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(5) 摘要投票日的天氣總是令政治人物、媒體等高度關心選舉結果的人議論，並分別提出天氣好有利於整體投票率，天氣差不利於國民黨得票率的說法。然這些說法缺乏經驗證據，因此本文旨在透過檢驗這些說法是否正確，並提供其背後的學理依據。本文感興趣的對象為總體的投票率、各政黨得票率，運用 1993-2012 年的歷屆總統、省長、直轄市市長，以及縣市長選舉之投開票資料，以縣市為單位加以. 政治大. 分析天氣對投票的影響，並輔以電話訪問的個體資料，建構會受到天氣因素影響. 立. 而不去投票選民的輪廓。結果發現，天氣愈好，投票率會增加，乃為民進黨支持. ‧ 國. 學. 者投票率的增加，國民黨支持者投票率反而降低，反之亦然；但在個體資料之中，獨立選民最容易受到天氣因素影響而降低投票意願，但民進黨選民卻較國民黨選. ‧. 民來得堅定。總體與個體資料分析的結果不一致，很可能代表投票意願即便相當. y. Nat. sit. 堅定，但在壞天氣會提高出門投票成本，以及好天氣會增加出門投票的機會成本. n. al. er. io. 下，民進黨選民的投票並非一如媒體及政治人物預期的「風雨無阻」，而國民黨. i n U. v. 選民的投票亦非「堅定不移」。這樣的結果，也點出在台灣，天氣確實會影響到. Ch. engchi. 投票成本，且特定群體對於投票成本增加的忍受度較低，造成政治參與不均等，也間接影響民主選舉結果的代表性。在天氣是否會影響投票結果的問題中，發現當投票日氣溫高於前一日攝氏 2.46 度或投票日日照時數多於前一日 3.82 小時的條件下，將會使民進黨得票率超過國民黨得票率，並增加贏得選舉的勝算，以過去的母體資料進行檢驗，發現正確預測率將近七成，惟過去約 20 年間，上述天氣條件出現的機率平均不到一成，因此，能改變選舉結果的好天氣，是「可遇不可求」。. 關鍵詞：天氣、投票率、政黨得票率、投票意願、投票成本 i.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(7) 目錄謝辭 ............................................................................................................................................ i 摘要 ............................................................................................................................................ i 第一章研究動機及目的 ......................................................................................................... 1 第二章文獻檢閱 ..................................................................................................................... 4 壹、氣候、天氣，以及人類行為 ....................................................................................... 4 貳、氣候、天氣，以及政治行為 ....................................................................................... 6. 政治大. 一、國外的研究 ............................................................................................................... 6. 立. 二、國內的研究 ............................................................................................................. 11. ‧ 國. 學. 三、國內外相關研究比較 ............................................................................................. 12 參、影響投票率的因素 ..................................................................................................... 13. ‧. 一、社經地位模型（Socioeconomic status model, SES）........................................... 13. sit. y. Nat. 二、動員模型（Mobilization Model） ......................................................................... 14. io. er. 三、理性選擇模型（Rational Choice Model） ............................................................ 15. al. 四、其他影響選民投票與否的因素 ............................................................................. 17. n. v i n Ch 第三章研究設計 ................................................................................................................... 19 engchi U 壹、研究架構 ..................................................................................................................... 19. 貳、研究假設 ..................................................................................................................... 22 參、資料來源 ..................................................................................................................... 24 一、總體資料部分 ......................................................................................................... 24 二、個體資料部分 ......................................................................................................... 26 肆、研究方法 ..................................................................................................................... 27 一、總體資料的分析 ..................................................................................................... 27 伍、變數建構及說明 ......................................................................................................... 28 一、總體資料 ................................................................................................................. 28 iii.

(8) 二、個體資料 ................................................................................................................. 32 第四章、總體資料分析－天氣與投票率、各政黨得票率之關係 ................................... 37 壹、總體資料的描述性統計 ............................................................................................. 37 貳、天氣與投票率、各政黨得票率的相關性分析 ......................................................... 42 一、天氣與投票率、政黨得票率之間相關程度分析（絕對天氣測量方式） ......... 43 二、天氣與投票率、政黨得票率之間相關程度分析（相對天氣測量方式） ......... 45 參、天氣對投票率、各政黨得票率的影響－迴歸分析 ................................................. 48 一、天氣對投票率的影響－迴歸分析 ......................................................................... 48 二、天氣對國民黨得票率的影響－迴歸分析 ............................................................. 49. 政治大. 三、天氣對民進黨得票率的影響－迴歸分析 ............................................................. 51. 立. 肆、天氣真的會影響選舉結果？－總體資料的分析 ..................................................... 52. ‧ 國. 學. 伍、本章小結 ..................................................................................................................... 57 第五章、個體資料分析－天氣對選民投票意願、各政黨選民投票意願的影響 ............. 60. ‧. 壹、天氣對選民投票意願的影響 ..................................................................................... 60. sit. y. Nat. 一、選民的政治態度與是否會受天氣影響而降低投票意願 ..................................... 62. io. er. 二、選民過去投票頻率與是否會受天氣因素影響而降低投票願 ............................. 66. al. 貳、依變數為是否受兩種天氣條件影響而降低投票意願的二元勝算對數模型 ......... 68. n. v i n Ch 參、本章小結 ..................................................................................................................... 70 engchi U. 第六章、結論與討論 ............................................................................................................. 71 壹、研究發現 ..................................................................................................................... 71 一、總體資料分析 ......................................................................................................... 71 二、個體資料分析 ......................................................................................................... 73 三、總體與個體的綜合分析討論－天氣對投票的影響 ............................................. 75 四、天氣對政黨得票率的影響－非線性關係 ............................................................. 77 貳、研究限制 ..................................................................................................................... 78 參考文獻 ................................................................................................................................. 80 附錄一、個體資料分析－天氣對選民投票與否的影響－以 2012 年總統選舉為例 ....... 87 iv.

(9) 壹、天氣資料的使用說明及描述性統計 ......................................................................... 87 貳、天氣因素對選民 2012 年總統大選投票與否的影響 ............................................... 89 參、小結 ............................................................................................................................. 92 附錄二、變數編碼表 ............................................................................................................. 93. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(10) 表目錄表 1、選舉層級及觀察單位統計............................................................................... 20 表 2、氣象資料使用來源及位置............................................................................... 25 表 3、選舉的投開票資料及天氣資料的描述性統計量........................................... 38 表 4、天氣變數與投票率、各政黨得票率之間相關性檢定................................... 42 表 5、天氣變數與投票率、各政黨得票率之相關性簡表....................................... 47 表 6、依變數為投票率的迴歸模型........................................................................... 48 表 7、依變數為國民黨得票率的迴歸模型............................................................... 50. 政治大表 9、依變數為國民黨與民進黨得票率差異的迴歸模型....................................... 53 立表 8、依變數為民進黨得票率的迴歸模型............................................................... 51. ‧ 國. 學. 表 10、依變數為國民黨與民進黨得票率差異的簡單迴歸模型............................. 55 表 11、投票日氣溫及日照時數與選舉結果............................................................. 57. ‧. 表 12、氣因素對投票意願的影響－會不會降低投票意願？................................. 61. sit. y. Nat. 表 13、視投票為義務與否與是否因天氣因素影響而降低投票意願之交叉表..... 62. al. er. io. 表 14、黨認同與是否因天氣因素降低投票意願之交叉表..................................... 63. v. n. 表 15、黨認同與是否因天氣因素降低投票意願之交叉表..................................... 64. Ch. engchi. i n U. 表 16、入投票是否為義務後，政黨認同與天氣因素對投票意願影響之關係..... 65 表 17、民過去投票頻率與是否因天氣因素影響而降低投票意願之交叉表......... 67 表 18、變數為是否受兩種天氣條件影響而降低投票意願的二元勝算對數模型. 69 表 19 、012 年 1 月 14 日總統大選投票日 8 時至 16 時的天氣變數描述性統計量 .............................................................................................................................. 88 表 20、查資料中選民 2012 年總統大選之投票紀錄............................................... 88 表 21、氣因素對選民 2012 年總統大選投票與否的影響 ....................................... 91. vi.

(11) 圖目錄圖 1、總體層次分析－天氣對投票率的影響........................................................... 19 圖 2、個體層次分析－政黨認同與選民是否受到天氣因素影響而降低投票意願 ...................................................................................................................................... 21 圖 3、投票率分布圖................................................................................................... 38 圖 4、國民黨得票率分布圖....................................................................................... 38 圖 5、民進黨得票率分布圖....................................................................................... 39 圖 6、其他政黨及無黨籍得票率分布圖................................................................... 39. 政治大圖 8、投票日氣溫（平均數）................................................................................... 40 立圖 7、歷年投票率變化趨勢圖................................................................................... 39. ‧ 國. 學. 圖 9、投票日氣溫（中位數）................................................................................... 40 圖 10、投票日日照時數累計（平均數）................................................................. 41. ‧. 圖 11、投票日日照時數累計（中位數）................................................................. 41. sit. y. Nat. 圖 12、相對氣溫（平均數）..................................................................................... 41. al. er. io. 圖 13、相對氣溫（中位數）..................................................................................... 41. v. n. 圖 14、相對日照時數（平均數）............................................................................. 42. Ch. engchi. i n U. 圖 15、相對日照時數（中位數）............................................................................. 42 圖 16、投票率與國民黨得票率................................................................................. 43 圖 17、投票率與民進黨得票率................................................................................. 43 圖 18、氣溫與投票率................................................................................................. 44 圖 19、日照時數與投票率......................................................................................... 44 圖 20、日照時數與國民黨得票率............................................................................. 44 圖 21、日照時數與民進黨得票率............................................................................. 44 圖 22、氣溫與投票率 ............................................................................................... 46 圖 23、日照時數與投票率......................................................................................... 46 vii.

(12) 圖 24、氣溫與國民黨得票率..................................................................................... 46 圖 25、日照時數與國民黨得票率............................................................................. 46 圖 26、氣溫與民進黨得票率..................................................................................... 46 圖 27、日照時數與民進黨得票率............................................................................. 46 圖 28、氣溫對國民黨得票率影響的迴歸圖形......................................................... 50 圖 29、氣溫對民進黨得票率影響的迴歸圖形......................................................... 51 圖 30、氣溫對選舉勝負之影響................................................................................. 55 圖 31、日照時數對選舉勝負之影響......................................................................... 56. 政治大. 圖 32、日照時數與國民黨得票率的非線性關係..................................................... 78. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(13) 第一章研究動機及目的每當在選舉之前，總會看到新聞報導中氣象預報對投票日當天天氣好壞的預測，以及天氣可能對投票率造成的影響。在台灣，投票日幾乎都集中在 11 月到 3 月舉行，也就是冬、春兩季，因此當天氣預報投票日當天氣溫偏低或是可能會下雨時，總會有政黨或是候選人表示對選情會有所影響。以 2010 年 11 月 27 日，第一次的五都直轄市市長選舉為例，天氣預測投票日當天天氣為濕冷，候選人郝龍斌即對媒體表示，國民黨的支持者常常會受天氣. 政治大. 影響，並呼籲支持者無論天氣如何，一定要出來投票（自由時報電子報，2010. 立. 年 11 月 24 日）。1 投票日來臨前天氣預測修正為天氣晴朗，中選會主委張博雅. ‧ 國. 學. 表示，由於預報是好天氣，因此投票率會更高（新浪網，2011 年 11 月 26 日）。 2. 選舉結果五都投票率為七成至七成二左右，對比上次北高直轄市長選舉投票率. ‧. 的六成五及六成八，投票率確實是有增加 3，最終國民黨贏得台北市、新北市，. y. Nat. sit. 以及台中市，民進黨則贏得台南市及高雄市。一般認為，好天氣有助於投票率，. n. al. er. io. 而壞天氣投票率則會下降；也有人認為，泛綠政黨的支持者相對於泛藍政黨的支. i n U. v. 持者比較不會受到天氣好壞而去影響其投票意願（中時電子報，2010 年 11 月 24 4. 日）。. Ch. engchi. 再以 2012 年 1 月 14 日第十三屆總統選舉為例，氣象局在選前預測投票日當天的天氣可能會受到華南雲雨系影響，投票日全台將會是陰有雨的天氣，而媒體 1. 2. 3. 4. 林恕暉、邱燕玲、林嘉琪，2010，〈週六濕冷郝憂投票率蘇相信選民熱情〉，自由時報電子報， 11 月 24 日，http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/24/today-fo7.htm，檢索日期：2011 年 1 月 1 日。李人岳，2010，〈中選會：好天氣有助投票率最終結果預估 10 點公佈〉，新浪網，11 月 26 日， http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/bcc/20101126/03152032452.html ，檢索日期：2011 年 1 月 1 日。投票率分別為台北市 70.65%、新北市 71.25%、台中市 73.15%、台南市 71.01%，以及高雄市 72.52%；第四屆直轄市長選舉台北市投票率則為 64.52%、高雄市為 67.93%。秦蕙媛、朱真楷、林佩怡，2010，〈溼冷天挫投票率？藍綠皆忐忑〉，中時電子報，11 月 24 日， http://vote2010.chinatimes.com/election/content.aspx?cat=6&art=5629，檢索日期：2011 年 1 月 1 日。 1.

(14) 即報導藍營內部對此感到緊張，藍營的輔選幹部亦對媒體表露出投票率較低對國民黨選情較不利（中時電子報，2012 年 1 月 12 日），5 到了投票日當天，天氣比原先的天氣預報較為晴朗，總統馬英九於投票時對媒體表示這對投票率的提升有幫助（中央社，2012 年 1 月 14 日）。6 但選舉結果國民黨的馬英九雖當選，投票率卻只有 74.38%，創下歷次總統選舉投票率的新低紀錄，似乎投票率低對國民黨選情影響不大。從最近的五都及總統選舉中，皆有媒體報導出天氣影響投票率的說法以及政治人物的擔憂，但兩次投票日皆為晴朗的好天氣，投票率的高低卻不同，很難由. 政治大. 觀察資料來看出是否天氣晴朗對國民黨的得票率有所幫助，也無法看出投票率與天氣好壞之間的關係。. 立. 上述資料顯示，每逢選舉來臨，政治人物、媒體皆會對投票日當天的投票率. ‧ 國. 學. 與天氣好壞之間做出評論與臆測，除了天氣不好造成投票率低落之外，甚至有天. ‧. 氣不好的投票日不利於國民黨得票率的說法，但以上說法均缺乏實證上的證據支. y. Nat. 持及描述。在相關學術研究中，雖然國外有若干相關研究，但在台灣，並不一定. er. io. sit. 有其適用性，畢竟台灣一向被認為投票成本較低、投票相當便利，且在投票季節中（冬天、春天）沒有極端惡劣的氣候（下雪、暴雨）造成投票成本增加，國內. al. n. v i n 有關天氣對投票的研究，亦無任何發現（游雅嵐 2006）。 Ch engchi U. 本研究的目的，是嘗試去發現在投票率降低中的台灣7，天氣是否會影響投. 票率，以及政黨得票率，又各政黨間得票率受到天氣影響時，其變化是否會有程度上的差異存在；並企圖去描述那些會被天氣影響的選民的輪廓。若天氣對投票有所影響，所產生更深刻的議題是，投票是公民參與行為的一種，民主的良莠，一部分取決於民眾是否參與民主社會中的公共事務運作，如果 5. 王正寧、朱真楷、曾薏蘋，2012，〈總統大選投票率看 8 成當選票約 690 萬〉，中時電子報，1 月 12 日，http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012011200487.html，檢索日期：2012 年 7 月 19 日。. 6. 黃名璽，2012，〈溼冷天挫投票率？藍綠皆忐忑〉，中央社，1 月 14 日，http://search.cna.com.tw. ezproxy2.lib.nccu.edu.tw/NewsSearch.aspx，檢索日期：2012 年 7 月 19 日。. 7. 請見第四章，圖 3 歷年投票率變化趨勢圖。 2.

(15) 天氣差確實會影響到投票率，且更高比率降低特定政黨的得票率，就意味著對選民的影響不是隨機，也就代表有些人可能特別容易受到天氣的影響而不能去投票，這樣的情況，將會直指在現行的投票制度、法規、甚至是環境上，對於特定公民，例如經濟弱勢者存在著不平等對待的情形，相當值得探討。因此本文以總體資料為主，檢驗天氣因素與總體的投票率及各政黨得票率的關係，再以個體資料為輔，描述那些會受到天氣因素影響的選民輪廓，為上述問題以科學方法檢驗，釐清天氣與投票的關係，並進一步嘗試計算出影響政黨得票率高低進而改變選舉結果的天氣指標。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(16) 第二章文獻檢閱. 壹、氣候、天氣，以及人類行為氣候、天氣，以及人類行為之間的關係，為許多不同領域的研究者所感興趣。天氣和氣候自古以來就非常重要，人們的言談中總是離不開天氣，大眾傳媒也均設有天氣預報；氣候分析，特別是氣候對人與社會的影響，向來令科學家和大眾著迷（李理. 2005）。. 政治大變化。氣候對人類生活的影響是長期且重大的，而短期的天氣變化是我們可以立立. 氣候（climate）為長時間的氣象變化，而天氣（weather）則是短時間的氣象. ‧ 國. 學. 即且直接的感受。相關研究中，有以氣候做為研究對象者，也有以天氣做為研究對象者，以下將分別介紹。. ‧. 首先，長期的氣象變化－以氣候為例，有研究透過量化方法指出，氣候變遷. sit. y. Nat. 所引發的天災及戰爭造成了中國歷史上的朝代覆亡，其機制是由於長期以來氣溫. al. er. io. 下降及短期的氣溫驟降，造成北方游牧民族的牧草及牲畜短缺，進而侵略位於南. v. n. 方的農業社會，造成漢朝、唐朝、北宋、南宋，以及明朝的衰亡（Zhang et al. 2010）。. Ch. engchi. i n U. 在研究氣候與自殺率之關係上，Lester（1999）發現高緯度、較寒冷，以及較多雨氣候條件下的國家，有著較高的自殺率。再來就短期的氣象變化－以天氣為例，除了氣候變遷會造成戰爭及朝代更迭以及影響一國之自殺率外，短期的氣象變化－天氣也會影響人類行為，最著名的研究是 Cohn（1990）進行的天氣與犯罪率的研究，發現人們認為在壞天氣出門可能受到犯罪傷害的機率，會比好天氣高，所以壞天氣時會傾向待在家裡，否則就必須負擔可能會遭受到犯罪行為侵害的風險。而 Saunders （1993）進行有關股票價格及華爾街天氣的研究發現，美國華爾街的股票漲跌除了會受到一般的因素影響之外，也與天氣因素有所相關，下雨天相較於晴天，交易量就會下降，股 4.

(17) 價也會下跌。而有關天氣與自殺率的研究，亦是許多學者關注的焦點，一般來說，日照時間越多自殺率越低，但濕度則依不同地區而與自殺率呈正或負相關（Linkowski et al. 1992；Preti 1998）。國內非大氣科學領域研究氣候及人類行為間之影響，其研究範疇相當多元. 8. ，但在研究短時間的因素如天氣對人類行為影響的研究則較少。例如在關注天氣是否會影響自殺率上，鄧博仁（2005）的研究指出，對多數人來說，天氣的變化並不會造成任何自殺行為，但是天氣對易感者9 可能造成較大壓力，藉由神經生物學的變化或社會心理因素的改變提高自殺的風險，利用統計方法發現，平均濕. 政治大其他國內有關天氣及人類行為的研究，都集中在商業行為的研究中，例如對立. 度的增加會提高當日自殺發生的風險。. 股票市場研究中，實證研究發現，氣溫及雲量會影響台灣股票市場的報酬，個人. ‧ 國. 學. 投資者及金融機構對股票市場的投資皆會受到影響（Chang et al. 2005）。王毓敏. ‧. 等人（2009）亦曾研究天氣因素對台灣股票市場報酬之影響，發現濕度的波動會. y. Nat. 對店頭市場股票報酬有顯著的負影響，而雲量越多，對店頭市場及集中市場股票. er. io. sit. 報酬波動的影響越大，也提出店頭市場的股票報酬較易受到天氣對投資人情緒之影響，並進而影響報酬的結論。同樣是對商業行為的影響，王建斌（2012）透過. al. n. v i n 時間序列模型分析雨量及溫度對蔬菜供給需求之影響，發現溫度及雨量對蔬菜的 Ch engchi U 平均價格有顯著的正向影響，提供了菜價與天氣之間的關聯性。. 在天氣對觀光產業的影響方面，吳依霖（2008）對 1971 年至 2007 年的溪頭遊樂區遊客人次與溪頭地區之氣溫和雨量進行長時間的分析，發現天氣舒適時遊客較多，而隨著降雨量的增加，遊客隨之遞減。因此天氣因素確實會影響到遊客出門觀光旅遊的意願。綜觀國內外有關氣候、天氣，以及人類行為相關的研究，許多都是關注在與人類行為的相關性上，並非直接的因果關係，例如氣候與朝代衰亡，就是透過自 8 9. 涵蓋國際關係、政策制定、農業政策等面向，但與本研究尚無關係，因此不提及。指較容易因某些事情、環境等因素對於個人的身體、心理造成影響者。 5.

(18) 變數氣候變遷影響遊牧民族的生存問題，最後造成朝代衰亡的結果，又如天氣與自殺率，天氣好壞並不直接影響自殺與否，而是透過易感者在神經生物學上的變化或社會心理因素的改變而提高自殺的風險；在其他研究如天氣與股價、菜價、犯罪率，以及遊客人數的相關性上，其因果機制並不明確。天氣或是氣候在對人類行為的影響上，比較可能是經過中介變數（mediator）的影響，特別是天氣與人類行為上，使人們的想法或是行為的評估被天氣因素所改變，進而影響人類行為，這樣的關係，有時無法提供科學上的驗證，而僅屬於研究者在合理範圍內的推測。貳、氣候、天氣，以及政治行為. 立. 政治大. 以下有關氣候、天氣，以及政治行為的學術研究，都是以氣象資料做為主要. ‧ 國. 學. 解釋變數，為社會科學的政治行為研究及自然科學的天氣因素相結合，形成一個. y. sit. al. er. io. 一、國外的研究. Nat. 探討。. ‧. 跨領域的研究。以下分別分為國內及國外的研究討論，並歸納其異同之處，加以. n. v i n 有關氣候、天氣，以及政治之間的研究，並非晚近才有，最早可從亞里斯多 Ch engchi U. 德追溯到啟蒙時代的思想家有關氣候及政體間之研究. 10. ，但一直到最近才出現. 有關氣候、天氣，以及政治行為之研究（Cohen 2011）。 Nelson Polsby （2004）研究美國聯邦眾議院之發展時，為戰後南方共和黨支持者人數的上升提出了解釋，認為最主要的原因是令人負擔得起的空調系統出. 10. 早期在政治學範疇中，有關天氣的研究集中在氣候與政體之間的關係，Aristotle 在其著作. Politics 中提到，寒冷的氣候使人們難以統治，而炎熱的氣候會造成奴役，唯有介與兩者間的希臘城邦，才能培養出有兼具兩者特色的公民，形成適宜的政治體制；Rousseau 在其著作 The Social Contract 中提到，並非各種不同氣候下都會產生自由的政治體制，氣候寒冷的地區造成野蠻的政治體制，氣候炎熱的地區會造成專制的政治體制；Montesquieu 在探討政治奴役的法律和氣候性質的關係時，表示炎熱的天氣使人萎頓，造成被奴役，而寒冷的天氣使人勇敢，會產生追求自由的助力，因此亞細亞因沒有溫帶所以人民被奴役，而歐洲有廣闊的溫帶所以人民自由。但上開理論均無法經過科學標準之檢驗。 6.

(19) 現，使得大量退休人員得以從擁有寒冬的中西部及新英格蘭，開始移居到較為溫暖的南方，而又不至於難以度過南方炎熱的夏天所致，這樣的移民潮流增加了南方共和黨的支持者，並打破了許多地方民主黨自內戰以來所占的優勢。Polsby （2004）的研究並非聚焦氣候與政治行為直接的關聯，但卻點出了當氣候的限制為人們所突破進而帶來居住地遷徙時，亦會造成傳統政治版圖的重塑及改變。除了氣候對政治版圖有間接影響之外，選民的有限理性也讓天氣因素對政治行為產生影響，Achen 及 Bartels（2004）研究發現，政府的表現會影響到選民的投票行為，但選民在進行回溯性投票時，所考量的不只限於經濟因素，天災的發. 政治大其中乾旱就是天氣因素之一，選民將超出政府責任範圍的天災歸咎於政治人物的立生如流感的流行、天氣乾旱，甚至是鯊魚攻擊事件皆會影響到選民的投票行為，. 責任，並具體將其不滿及難過反映在投票上，被稱為盲目的回溯（ blind. ‧ 國. 學. retrospection）。. ‧. Cohen（2011）在其博士論文中，就天氣與政治行為之間的關係，做了一系. y. Nat. 列的研究，包含了天氣因素與民意、社會資本、投票率，以及國會議員出席率之. er. io. （一）天氣與民意. sit. 間的關係，其結論如下:. al. n. v i n 作者使用 2005 年 2 月至 C h12 月間，共 8 波民意調查資料，檢視天氣與受 engchi U. 訪者對 George Bush 支持度之間的關係，發現天氣的變化會影響其支持度，春冬兩季中溫暖的天氣對 George Bush 的支持度有正面影響，並在冬天特別顯著；而夏天中炎熱的氣溫則會降低其支持度。另外，春天溫暖的氣溫有助於選民表態其政黨認同，且特別有助於表態支持共和黨。（二）天氣與社會資本延續 Putnam（2000）提出高溫的天氣會增加犯罪率，且溫度的增加與社會資本呈負相關的研究結論。發現高溫的天氣對於許多測量社會資本的指標有負面影響，例如天氣炎熱時伴隨著犯罪率的提升，將使人們傾向待在家. 7.

(20) 中而非出門擔任志工工作，天氣涼爽時則相反，下雨及下雪的日子也會減低志工的數量。（三）天氣與投票率作者利用 2004 年美國總統大選選後的民意調查資料，並與受訪者所在地之天氣測站資料進行分析，發現溫暖及日照較多的天氣投票率較低，好天氣使得選擇去投票的選民將會付出無法進行其他戶外活動的機會成本，特別是對無強烈政黨認同者。此外，天氣越好選民越傾向投給現任者而非挑戰者，作者將此一原因指涉到類似 Fiorina 的回溯性投票（1981）或是 Achen 及. 政治大效果（2004）。然而天氣對投票率變化的影響並非在各條件下都相同，只有立. Bartels 所形容之，將原不可歸咎的責任，藉由投票時歸咎到政治人物身上的. 對於在非關鍵州的選民或是尚未對投票對象有所定見的選民有效果。. ‧ 國. 學. （四）天氣與國會議員的出席率. ‧. 作者在研究美國國會議員是否出席投票與天氣之間的關係時，發現天氣. y. Nat. 會影響議員前往國會大廈的成本，在冬天和春天間，陽光照射時數的增加. er. io. sit. 會使得出席投票的人數增加，其猜測可能是能見度以及雲層較高所致。與選民是否出門票相同，天氣對國會議員出席表決的影響較容易見於較不重要的. al. n. v i n 議案及已知結果的表決之中。也呼應了 Rothenberg & Sanders (2000)在探討 Ch engchi U 國會議員在決定是否出席表決時，會考慮到出席所必須付出的成本。. 有關天氣與投票率之間的關係，在各國的選舉時常會被提及，但相關的學術研究並不多見，在研究美國總統大選的投票率是否受到天氣因素影響時，研究者所想要檢證的，均為是否天氣好壞會影響投票率，以及在總統大選中時常被提及的一種說法，即「Republicans, pray for rain」，如果投票日當天下雨，是否會有利於共和黨的選情(Gomez et al. 2007；Knack 1994)。 Knack （1994）使用 NES（American National Election Study）於 1984、1986，. 8.

(21) 及 1988 年總統選後的民意調查資料，以註冊後的選民是否在投票日當天出門投票做為二元依變數，並控制理性選擇學派及社會心理學派在探討影響選民投票行為時的相關自變數，去探討氣溫及雨量是否會對選民投票與否有所影響、以及是否會降低民主黨選民的投票意願，造成共和黨的總統候選人得利。研究發現，政黨認同為民主黨的選民並不如預期得較易受到氣溫或是雨量的影響來降低出門投票的機率，但整體而言，投票日當天下雨，將會降低不認為投票是義務的選民出門投票的機率，而認為投票是一種公民義務者，其出門投票與否，並不受到天氣所帶來的投票成本所影響（1994）。. 政治大析，Lakhdar 與 Dubois（2006）從總體的觀點，以 1986 至 2002 年期間五次法立相較於 Knack（1994）使用總體的天氣資料與調查中的個體投票資料進行分. 國國民議會選舉中第一輪投票之投票率做為依變數，以氣溫、雨量，以及日照時. ‧ 國. 學. 數做為自變數，並在 OLS 迴歸模型中控制失業率，時間趨勢，以及選制等控制. ‧. 變數，進行天氣因素對投票率影響的總體層次（aggregate level）分析，發現氣溫. y. Nat. 若較均溫高，則投票率愈高；累計降雨量越高，則投票率愈低；日照時數的比率. er. io. sit. 越高，亦有助於增加投票率。除了以上三項天氣變數對於預測投票率皆達統計上的顯著水準外，也發現氣溫與投票率呈現倒 U 型的非線性關係，代表並非氣溫. al. n. v i n 愈高投票率就會愈高，當氣溫偏低及過高時，都會增加選民出門投票的成本，換 Ch engchi U 言之，只有氣溫舒適時（不極端時），才有助於投票率增加。. 同樣在該領域中，Lakhdar 與 Dubois（2006）亦以投票率與左、右翼政黨的得票率進行相關分析，發現左翼政黨的得票率總和與總體的投票率呈現正相關，而右翼政黨的得票總和則與投票率呈現負相關，兩者都達到統計上的顯著性，因而提出好天氣有益投票率提升進而有利於左翼政黨得票率的結論。 Gomez、Hansford，以及 Krause（2007）也針對投票日天氣差是否會有利於共和黨的選情進行分析，研究的對象仍是總統選舉，但採用總體層次的分析，以美國 3115 個郡為最小分析單位，研究 1948 到 2000 年間 14 次總統選舉，嘗試分. 9.

(22) 析投票率以及共和黨的候選人在該次選舉中的得票率是否會受到雨量及降雪的影響，並控制該郡之社會經濟變項、以及其他會影響投票率之各州法律規定。最後發現投票日當天降雨及降雪量的增加，都會顯著降低投票率，亦有助於增加共和黨總統候選人在該次選舉中的得票，為長久以來天氣差有利於共和黨選情的說法提供了科學上的證據。在同樣主題的研究上，Gomez 等人（2007）以總體資料分析，不同於 Knack （1994）的個體資料分析，在如何將氣象測站之觀測資料與地區的結合上，前者改進了後者以附近之氣象測站代表該位受訪者當日所經歷到之天氣狀況之處理. 政治大測站，處理方式更為精細；此外，後者亦採取相對雨量及降雪量，來改進前者以立. 方法，採用地理資訊系統（GIS）替代表分析單位的各郡找出最具代表性的氣象. 絕對天氣資料做為自變數的分析方式，解決了相同的天氣可能在不同的地區分別. ‧ 國. 學. 代表好、壞天氣的問題（如投票日下雪可能在紐約州與佛羅里達州有著不同的意. ‧. 義）。. sit. y. Nat. 而以民意調查的個體資料做為分析單位，也難以迴避過度回報（ over. io. er. reporting）即未投票受訪者容易在訪問中欺騙訪員自己曾投過票（Belli, Moore, and VanHoewyk 2006；Bernstein, Chadha, and Montjoy 2001；Silver, Anderson, and. al. n. v i n Abramson 1986；Stocké 2007）的問題，造成最後投票率的高估，換言之，兩者 Ch engchi U. 之研究方法的差異可能是造成研究結果不同的原因。. Cohen（2011）則將研究重點放在天氣對選民投票行為的影響上，將天氣做為投票成本出發，主要在解釋天氣因素對哪些人的投票行為有影響，以及在哪些情況下有影響。採用的是 2004 年美國總統大選後的民意調查資料（橫斷面的調查資料），以選民在該次選舉中投票與否做為二元依變數，並控制年齡、性別，教育程度等人口學變項，以及宗教、膚色、地區，以及選舉競爭程度。在天氣因素的變項測量中，作者並未採用地理資訊系統來界定受訪者投票日當天所感受到的天氣資料，而是以最近不超過 40 哩以內的氣象測站當作代表。研究發現，天. 10.

(23) 氣因素不會影響每位民眾出門投票的意願，但是降雨量的增加，則會影響尚未決定投給哪一位候選人的選民及低收入者，出門投票的意願。不過在決定勝負的關鍵州或競爭激烈的州，天氣對投票與否的影響力就會降低。在其他的天氣因素如日照時數及氣溫中，卻發現兩者的增加皆會降低選民出門投票的意願，作者將其原因歸咎在 2004 年 11 月 2 日美國總統大選日全美幾乎都是低溫，而溫度及日照時數的增加會使得選民一旦出門投票將會付出好天氣卻無法選擇進行戶外活動的機會成本，選民因而選擇出門進行戶外活動而非去投票，這一研究發現也突破了以往只有壞天氣會增加出門投票成本的傳統看法，好天氣亦會增加選民出門投票時所要付出的機會成本。. 立. 二、國內的研究. 政治大. ‧ 國. 學. 國內有關天氣以及政治行為的研究，游雅嵐（2006）在研究個人因素、政治. ‧. 動員因素，以及結構因素與投票率之間的關係中，將天氣好壞與選舉類型、競爭. y. Nat. 程度，以及國內經濟做為影響投票率的結構性變數，並將歷年投票日當天的累計. er. io. sit. 雨量做為天氣好壞的測量指標，結合 1992 至 2004 年間 14 筆橫斷面的選舉問卷調查資料，發現天氣好壞無論在各層級選舉中對選民是否去投票皆無顯著之影響. al. n. v i n ，無法驗證其提出的天氣好壞做為結構性因素會影響投票率的研究假設。 Ch engchi U. 但值得注意的是，其將天氣因素等總體資料與民意調查的個體資料結合，以. 受訪者是否有去投票做為推估投票率之基礎時，常會面臨高估投票率的問題。調查研究中高估投票率的偏誤相當普遍，在國內，執行多年的台灣選舉與民主化調查（TEDS）即被認為因其訪問主題涉及較敏感的政治意見，因而對受訪者產生主題效應，經受訪者「過度回報」及「過度代表」造成訪問結果高估投票率（蔡奇霖 2010）。過度回報即未投票受訪者容易在訪問中欺騙訪員自己曾投過票（Belli, Moore, and VanHoewyk 2006；Bernstein, Chadha, and Montjoy 2001；Silver, Anderson, and Abramson 1986；Stocké 2007），而過度代表則是調查結果中有投票. 11.

(24) 者在樣本中所占的比率大於母體中有投票者所占的比率(Burden 2000; Voogt and Saris 2003)；而游雅嵐（2006）所使用的個體資料，包含 TEDS 等以選舉為主題的調查中，發現易產生主題效應而造成上述原因影響投票率。在這些因素下，以投票與否做為依變數，將會面臨到未投票的受訪者比率少於母體中未投票的選民比率，因此做為投票成本的天氣因素用來預測投票與否就會產生問題。三、國內外相關研究比較綜觀上述國內外對天氣及投票率以及不同政黨得票率的影響，可以發現有三. 政治大. 點不同之處，分別是變數測量、資料使用，以及選區與天氣測站的媒合方法的不同，以下分別加以討論：. 立. （一）天氣變數測量方式不同. ‧ 國. 學. 在天氣變數的測量上，不外乎氣溫、累計降雨量、累計降雪量、日照時. ‧. 數，以及氣壓等因素，在測量上分為以絕對方式測量投票日之天氣觀測資料. y. Nat. 如 Knack（1994）、Cohen（2011），以及游雅嵐（2006）等研究，以及以相. er. io. sit. 對方式來看投票日天氣與前一基期的天氣之差異對依變數的影響，如 Gomez et al.（2007）以及 Lakhdar 與 Dubois（2006）。絕對的天氣變數測量優點. al. n. v i n 是可以測知投票日當天天氣對選民投票行為及投票率的直接影響，但相對的 Ch engchi U. 天氣變數測量優點在於可以更符合選民對天氣變化的體驗，以及解決相同天氣變數之測量值在不同地區會有不同意義的問題。（二）使用資料的不同在依變數資料的使用上，有以總體的投開票資料做為依變數，用天氣變數預測投票率及政黨得票率者（Gomez et al. 2007；Lakhdar and Dubois 2006），也有以使用民意調查中的橫斷面資料配合總體的天氣資料來預測選民投票與否者（Cohen 2011；Knack 1994；游雅嵐. 2006）。利用總體資料的好處. 在於可以避免選後民意調查中個體資料可能存在的過度回報及過度代表的. 12.

(25) 問題（蔡奇霖 2010），但使用個體資料的好處是可以分析選民的背景，特別是獨立選民的投票行為，但值得注意的是，沒有研究共同使用總體的投開票資料及個體的調查資料共同進行分析。（三）地理資訊系統（GIS）使用之有無礙於技術限制，僅 Gomez et al.（2007）有使用 GIS 系統將選區與氣象測站結合，其他研究中，僅挑選選區內最具代表性或是較近的氣象測站，做為天氣變數與選區及受訪者感受媒合之依據。參、影響投票率的因素. 政治大投票權的行使是當代民主國家政治參與最慣常的途徑，投票行為即民主政治立. 中，民眾透過選舉制度以選票來對政治人物或政策表達偏好的具體與規律的參與. ‧ 國. 學. 行為（陳義彥等. 2008）。在探討選民於選舉時投票與否的問題上，Leighley（1995. ‧. ）整理了學界在探討這項議題的幾項主要理論，以下以其分類對於可能影響選民. er. io. 一、社經地位模型（Socioeconomic status model, SES）. sit. y. Nat. 投票與否的各項因素進行探討，並一併討論國內與投票率有關的研究。. al. n. v i n 此模型主要著重探討選民的投票與否，取決於選民本身的若干條件，社經地 Ch engchi U. 位較高的選民被認為有較多的時間、金錢，以及公民技巧（civic skill），相較於社經地位較低的選民，更有閒暇參與政治事務。而教育程度及收入的高低則是用來測量社經地位的常見指標，皆與政治參與的頻率呈正相關。儘管社經地位模型在發展的過程中受到學者的質疑（Verba and Nie 1972），但仍有大量經驗研究支持該模型，並成為探討選民政治參與以及投票與否時不可忽略的因素（Leighley 1995）。在我國，有關選民的 SES 以及投票與否的關係上，並非與國外研究的結論相同，教育程度較高的選民並非如預期地增加其投票機率，在有些分析中竟呈負. 13.

(26) 相關，代表高學歷者反而有投票率偏低的狀況產生，而其他牽涉到社會經濟地位的相關變項如職業或是收入等因素則對選民是否出門投票沒有顯著影響（Tsai 2001 ；楊孟麗. 2003；廖益興. 2006）。. 二、動員模型（Mobilization Model）相較於社經地位模型提供了由下而上解釋選民投票參與的途徑，動員理論則解釋了政治菁英由上而下對選民投票與否的影響力（吳俊德與陳永福. 2005）。. 動員理論強調非正式組織與正式組織對其成員在政治行為上的影響力，包含組織. 政治大對選民或是組織團體的作為（Leighley 1995）。動員理論與投票率的關係，主要立. 互動中對成員心理上的刺激作用產生行動，以及政黨在選舉中為了增加得票率而. 是在選舉中，政黨或是相關的草根性組織可能會透過拜訪等積極動員方式，降低. ‧ 國. 學. 選民吸收選舉資訊的成本，或是直接運用更為實質的手段，來降低選民出門投票. ‧. 的成本，來增加該黨的得票率（Rosenstone and Hansen 1993）。. y 2007），並被解釋為在選舉情境之中，政黨與候選人企. io. sit. 育軒、陳怡君、王業立. er. Nat. 在台灣的選舉中，「選舉動員」（electoral mobilization）每逢選舉必然出現（蔡. 圖影響與改變選民的態度、價值與投票行為的過程（徐火炎 2005）。除了如同. al. n. v i n Rosenstone 及 Hansen（1993）所述政黨之動員手段外，我國的選舉動員往往伴 Ch engchi U. 隨著早期國民黨以建立本土化政權為目的，所產生出的錯綜複雜地方派系以及賄選等行為（王金壽. 1997）。或許賄選或是傳統的地方派系運作已消退，但有勝. 選壓力的政黨仍需要透過動員，來在競爭性的選舉中勝出，因此，為了增加得票率，除了直接對選民所進行的動員之外，透過組織對選民的動員，必然在選舉中扮演重要角色。動員係由於政黨為了增加得票率而產生，而競爭性的選舉也增加了政黨動員的重要性，亦能提供政黨或是候選人在選舉中進行動員的誘因，而投票率則反應出了競爭性選舉中的動員行為（Cohen 2011）。除了透過政黨及候選人所提供的. 14.

(27) 誘因，在台灣，也由地方派系透過農會系統及社會關係網絡進行選舉動員而增加投票率（廖益興. 2006）。實證研究顯示，選民在選舉期間被以各種方式動員的. 比率相當高，在選舉中的政黨競爭的確強化了政治動員與投票參與之間的關係（黃桃芳. 2005）。. 三、理性選擇模型（Rational Choice Model）一般在探討選民投票行為中的投票意願上，就屬理性選擇模型對投票與否，或投票意願進行最多討論。. 政治大投票所付出的成本；如果得到的利益大於成本，則會去投票，反之則不會去投票。立. Downs（1957）認為，選民投票與否，在於考量投票所帶來的報償是否大於. 若以公式來表示，就是 R=PB-C，R 即投票後所帶來的報償、B 代表投票所為選. ‧ 國. 學. 民帶來的效益、P 代表選民的那一票會決定選舉結果的機率、C 則指投票成本，. ‧. 因此若 R 為正值，則代表選民出門投票是理性行為，若 R 為負值時，一個理性. y. Nat. 的選民不應該出門去投票。. er. io. sit. 但以上述觀點去探討選民是否投票，會產生一些問題。在現實的大型選舉中，投票成本要自己負擔，卻是眾人共同決定選舉結果，因此，選民一票決定勝敗的. al. n. v i n 2003） action）邏輯中，將 C，再加上集體行動（collective hengchi U. 機率趨近於零（盛治仁. 選舉結果視為公共財（public goods），會使得理性的選民會因不去投票仍能依照. 他人參與選舉的結果獲得一樣的效益而產生搭便車（free rider）的行為，因而產生理性選擇學派在理論推演與實際經驗上差距所產生的投票矛盾（voting paradox）（陳敦源. 2000）。. Riker 及 Ordeshook（1968）提出了一個公式，嘗試去以投票時非由選舉結果所帶來的效用來解決理性選擇模型所帶來的投票矛盾問題，即 R=BP-C+D。D 則是公民責任。也就是投票時所伴隨實踐選民公民責任時所產生的效用，被包含在投票時所能得到的總效用之中，因此選民實際透過投票之行為所得到的效用，. 15.

(28) 就是選民之所以投票的重要因素。相較 Riker 與 Ordeshook（1968）從效益的角度去修正 Downs（1957）的理論，Ferejohn 與 Fiorina（1974）則以選民在決定投票與否時會盡量避免造成會令其後悔的結果取代原先利益計算的思考，提出最大後悔極小化模型（minimax regret model），其認為對現實生活中的選民來說，P 是難以被計算的，在選舉結果相對不確定的情況下，為了避免自己喜歡的候選人或政黨落選，仍會投票，以避免後悔的情況發生。有關天氣對投票率或是對投票行為影響的相關研究，皆基於理性選擇模型的. 政治大探討選民受到投票成本的改變時，其出門投票的機率變化或總體投票率的變化立. 基礎出發，將天氣因素的影響做為選民出門投票時所要付出的成本（cost），來. （Cohen 2011；Gomez et al. 2007；Lakhdar et al. 2006；Knack 1994；游雅嵐 2006）。. ‧ 國. 學. 在天氣與投票成本關係的探討中，Lakhdar 及 Dubois （2006）從 Riker 與. ‧. Ordeshook（1968）所提出解釋投票與否的模型 R=BP-C+D 出發，並將所謂成本. y. Nat. 變項 C 再細分為兩部分，即C = Ci + Cj，其中Ci 為選民在投票日前所必須付出的. er. io. sit. 成本，如吸收選舉資訊所要付出的成本，Cj 則是投票日當天所要付出的成本，但天氣並非直接做為投票成本，而是影響選民對Cj 的評估，不同的選民經歷相同的. al. n. v i n 天氣可能會對Cj 的高低有不同的認知，並造就最後選擇投票與不投票的不同結果 Ch engchi U. 。然而，投票成本即便存在於國外，並相當程度發揮決定選民投票與否的作用，不代表在國內一體適用，吳俊德與陳永福（2005）就指出，台灣交通便利，媒體. 及網路均發達，投票成本很難想像會受到階級及財富的不同而傳遞給選民並發揮作用。此外，相較於國外的研究中，動輒以降雪量做為天氣變數去進行投票率的預測（Gomez et al. 2007），台灣的氣候較為溫和，投票所也較為密集，是否天氣能做為影響投票成本的變項，亦有待於研究中進行進一步的驗證。. 16.

(29) 四、其他影響選民投票與否的因素以上三種解釋選民投票與否的理論並非是全然競替的，而是從各種不同角度去解釋選民在進行參與投票與否的思考時，所受到不同的影響，這些影響分別來自於選民的個人背景、選舉過程中的動員，以及選民自身的成本效益考量。縱使有學者認為理性選擇模型用來解釋投票較其他模型來得適切（Blais 2000）但正是這三種理論各自程度不等地系統性影響形塑了選民投票與否的抉擇（劉浩廷 2010）。. 政治大沒有特別著重在於「投票抉擇」以及「投票與否的議題上」（蔡奇霖立. 由於台灣的投票率遠較歐美來的高，因此相較於國外的研究，台灣的學者並 2006, 29），. 但國內的相關研究中，尚有提及其他可能影響選民投票與否的其他因素，在人口. ‧ 國. 學. 學變項上，除了上述討論過的教育程度、收入，或是職業等因素外，年齡的差別. 2003；廖益興. 2006）。性別的差異亦. y. Nat. 反，兩者呈正相關（Tsai 2001；楊孟麗. ‧. 將會影響選民投票與否的機率，年紀越大的選民投票的機率較高，年紀越小則相. 2004）。. er. io. 2003；鄭棟榮. sit. 會影響選民投票與否的機率，女性比男性投票的機率更高（Tsai 2001；楊孟麗. al. n. v i n 除了人口學變項對選民投票與否有所影響之外，選民的心理因素也會影響其 Ch engchi U. 投票與否機率的高低，例如政治知識高低、對政治的興趣、政黨認同及其強弱程度、對政府的尊敬、經濟環境的評估、社會網絡連結強度，以及選民的心裡涉入感皆會產生影響（Tasi 2001；莊雅棻. 2002；游雅嵐. 2006；楊孟麗. 2003）。. 除了影響選民投票與否的個體因素及心理因素之外，總體的因素也會影響到投票率的高低，例如選區的都市化程度將會影響到投票率，都市化程度約高，投票率越低（張世澤. 2000）。另外以鄉鎮做為分析單位的研究中，土地面積及工. 廠密度也是影響投票率高低的原因之一（周敬濤. 2011）。國外的研究中，選舉. 時的制度因素亦會影響投票率（Niemi and Weisberg 2001），但本文的研究對象為. 17.

(30) 本質上是單一選區及相對多數決制，並能以縣市做為最小分析單位的歷屆縣市長、直轄市長、省長，以及總統選舉，故不需加以控制選舉制度的差異。立委選舉在 SNTV 制下選區劃分與縣市並非完全相符，修憲後選區又有小於縣市者，故不納入分析。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(31) 第三章研究設計. 壹、研究架構本文「天氣對投票的影響」，是藉由宏觀（macro）的角度切入觀察，以縣市做為分析單位，觀察該區天氣與投票率之關係。然而，總體投票率之變化，肇因於所有選民投票與否的決定，以總體投開票所之總體資料（aggregate data）的變化來推論到個體選民投票意願之改變，就會產生所謂跨層次推論（cross-level. 政治大率的連動關係，本研究亦採用個體層次的民意調查資料－電話訪問資料，來觀察立 inference）的問題（黃紀. 2001）。因此，除了就總體天氣的變化來觀察與投票. ‧. ‧ 國. 易受到影響？. 學. 選民的投票意願是否會受到不同天氣條件而改變，如果會，又是那些選民特別容. 本文的研究架構，依照分析的層次不同，分別為總體層次資料的分析，以及. sit. n. al. 日照時數自變數. Ch. 氣溫雨量. i n U 投票率. 依變數. engchi. er. io 天氣變數. y. Nat. 個體層次資料的分析。總體層次的分析請見下圖 1。. v. 國民黨得票率民進黨得票率. 控制變數選區政治變數投票率（依變數為政黨得票率時）是否為中央層級選舉競爭程度. 人口變數收入教育程度選舉競爭程度年齡. 同時舉行其他選舉. 其他變數. 選前是否發生槍擊案. 時間（年）. 說明：自變數影響依變數控制變數影響依變數. 圖 1 總體層次分析－天氣對投票率的影響 19.

(32) 在總體層次的分析之中，以縣市做為分析單位，將投票率、國民黨得票率，以及民進黨得票率做為依變數，天氣因素做為自變數，並控制選區政治變數、人口變數、時間等其他因素，試圖分析天氣因素與投票率之間是否存在相關性，其中國民黨與民進黨之得票率，為該黨之得票數除以合格選民數所得之絕對得票率並非除以有效票數之相對得票率，用以衡量兩黨的支持選民在面臨天氣因素不同的情境下，出門投票的情形。而若以相對得票率做為依變數，則分母為出門投票的選民，亦為不受天氣影響其投票者，總體資料之分析單位及個數請見下表 1。. 表 1 選舉層級及觀察單位統計. 第一屆. 第一屆. ‧. 第九任. 第十三屆. sit. y. 第二屆. 第十任. io. er. 第十四屆. a l 第三屆 v i n Ch 第十一任 e n g c h i U 第十五屆 n. 2001 2002 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2012 次數. 第十二屆. Nat. 1993 1994 1996 1997 1998 2000. 觀察單位數. 學. 年度. 總統. ‧ 國. 層級. 政治大直轄市長省長縣市長立. 第四屆第十二任第十六屆第五屆第十三任 5. 5. 1. 5. 21 23 23 21 2 23 21 2 23 21 2 23 15 5 20 245. 資料來源：作者自行整理自選舉研究中心歷屆公職人員選舉資料庫。. 表 1 代表本文在總體資料分析中的研究單位，由於氣象站大體上以縣市為單位，並非一鄉鎮一氣象測站，故最小分析單位只至縣市層級，時間上包含 1993 20.

(33) 年至 2012 年 5 次總統選舉、5 次直轄市長選舉、5 次縣市長選舉，以及 1 次省長選舉，共 245 個觀察單位，其中直轄市市長及縣市長選舉皆以縣市為單位，省長、總統選舉之投票率及各政黨得票率亦以縣市為單位進行計算，立委、國大代表、直轄市市議員、縣市議員，以及鄉鎮市長選舉中之選區劃分非以縣市做為最小選區劃分單位，且立委、國大代表、縣市議員非單一選區選舉. 11. ，將與氣象資料. 以及做為控制變數的總體資料位於不同層級，故不納入分析。. 依變數. 自變數政黨認同. 是否因降雨而降低投票意願是否因低溫而降低投票意願. 控制變數. 政治態度變數政治知識族群認同政黨認同強弱程度. 人口變數年齡性別教育程度. sit. n. al. Ch. 自變數影響依變數. i n U. 控制變數影響依變數. engchi. er. io. 說明：. y. Nat. 其他變數過去投票頻率空間（地區）. 戶籍地區省籍職業. ‧. 投票是否為義務. 學. ‧ 國. 立. 政治大. v. 圖 2 個體層次分析－政黨認同與選民是否受到天氣因素影響而降低投票意願. 總體資料的優點，在於可以提供天氣如何影響投票率及各政黨得票率的程度，但仍無法釐清個體層次選民的輪廓，惟有分析選民的背景資料，才能釐清會受到天氣影響而降低投票意願的選民的特徵，才有可能更加瞭解在個體上，天氣是透過怎樣的機制（例如改變投票成本、機會成本）去影響那些人（例如社經地位高低）的投票意願，在整體上才會造成總體中投票率及政黨得票率的變化，更進. 11. 立委選舉在 2008 年之後改為單一選區兩票制。 21.

(34) 一步改變選舉結果。在個體層次的分析之中，以民眾是否會受到天氣因素影響而降低投票意願做為二元依變數，以政黨認同為自變數，並控制政治態度變數、人口變數，以及過去參與投票的頻率，來觀察天氣惡劣對不同政黨認同的選民（包含獨立選民），在面臨不同天氣條件下，投票意願的變與常，用以回應總體資料中，天氣對於不同政黨間影響力可能有所差異的結果。請見上頁圖 2。貳、研究假設. 政治大（Cohen 2011；Gomez et al. 2007；Lakhdar et al. 2006；Knack 1994；游雅嵐 2006 立國內外研究，欲檢證天氣對總體層次投票率及個體層次選民投票與否之影響. ）。本文亦提出關於天氣與總體投票率之相關假設，站在成本計算的基礎之上，. ‧ 國. 學. 由 Downs（1957）在探討選民決定是否投票時所進行的成本效益評估出發，將惡. ‧. 劣的天氣做為投票時所必須付出的成本，在成本增加而其他條件不變之下，選民. y. Nat. 出門投票所能帶來的效益就會減少。則因此提出以下假設（hypotheses），並將以. n. al. er. io. sit. 總體資料進行驗證：. i 假設 1：當投票日天氣差C，投票率會下降。 n hengchi U 12. v. 在美國的研究當中，研究者並非皆以天氣對投票率之影響為研究主題，而是欲檢驗是否惡劣的天氣有助於共和黨的選情，為長久以來每逢選舉時媒體及大眾皆會關注的此一說法提供科學上的檢驗（Gomez et al. 2007；Knack 1994），而在法國的研究之中，亦提出好天氣有助於左翼政黨得票率提升之結論（Lakhdar and Dubois 2006）。在台灣，每逢重要選舉，對投票日當天的天氣預測，時常會成為媒體或是大眾討論的主題，許多報導均引用政治人物的觀點，認為天氣不好會. 12. 氣溫相對於其一日降低、日照時數相對於前一日減少，或投票日有降雨紀錄。 22.

(35) 降低投票率，且有利於民進黨的選情。 13 而投票率高一般來說較有利於國民黨選情，但仍會依時空背景、政治環境，以及政治情勢的不同而改變其影響（周敬濤. 2011），借用 DeNardo（1980, 407）在探討投票率與美國的民主、共和兩黨. 得票率之間關係時的公式，我們可以更容易思考當投票率增減時，國、民兩黨得票率可能的不同變動關係：. T = 𝜃𝑑 𝐵𝑑 + 𝜃𝑟 𝐵𝑟. 政治大代表兩黨的支持者人數，因此，固定𝐵 與𝐵 不變下，除非天氣惡劣時𝜃 與𝜃 下立 T 代表整體投票人數，𝜃𝑑 與𝜃𝑟 為民主黨及共和黨支持者實際投票率，𝐵𝑑 與𝐵𝑟 𝑑. 𝑟. 𝑑. 𝑟. 降的幅度一致，否則，當某一特定政黨的支持者較不容易受到天氣惡劣影響而降. ‧ 國. 學. 低投票意願時，整體投票率的下降就會有利於該政黨。而選舉時期有關於天氣對. ‧. 投票的報導皆指出，民進黨的支持者相較於國民黨支持者較不易受到天氣惡劣的. y. Nat. 影響而不去投票，且投票率較高也利於國民黨的情形下，在上述說法未有科學化. er. io. sit. 的檢驗前，假定天氣惡劣造成投票成本增加而投票率下降的機制不變，提出以下假設，並以總體資料加以驗證：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 假設 2：投票日天氣差，對於不同政黨得票率的影響是不一致的。. 天氣對政黨得票率的影響，由於其影響方向僅為媒體及政治人物臆測，因此僅驗證其是否為不一致，而不假定天氣對政黨得票率的影響具有特定的方向性；當影響為不一致時，結果包含天氣差均造成不同黨得票率變化方向不同、方向相同幅度不同，以及對特定政黨有影響力但對其他政黨無影響力。. 13. 請見註 1 至註 5。 23.

(36) 參、資料來源本文兼用總體及個體資料進行分析，資料來源分述如下：一、總體資料部分總體資料的部分，依變數投票率、各政黨得票率以及部分控制變數之資料均採用國立政治大學選舉研究中心資料庫之「歷屆公職人員選舉資料」14，以及中央選舉委員會之「選舉資料庫」15，資料蒐集方法為線上資料檢索。. 政治大，但僅能檢索日期較近之氣象觀測資料，歷年的觀測資料須付費立. 自變數氣象資料的部分，資料來源有三，首先為中央氣象局網站之「氣候統計資料庫」. 16. 購買，在研究經費的限制之下，轉而向國立台灣大學大氣科學系為研究之需要建. ‧ 國. 學. 置之「DBAR 大氣研究資料庫」17 以研究名義申請歷年的氣象觀測資料，後續. ‧. 又因該資料庫整合入隸屬於國科會之財團法人國家實驗研究院之台灣颱風洪水. y. Nat. 研究中心「大氣研究資料庫」（Data Bank for Atmospheric Research, DBAR）18，. er. io. sit. 蒐集資料方法為線上檢索及觀測資料壓縮檔之申請下載。. 其餘控制變數之部分，均來自行政院主計總處所建構之中華民國統計資訊網. al. n. v i n 中的「各縣市重要統計指標查詢系統」進行線上檢索。 Ch engchi U 19. 另外，投開票資料、控制變數資料均以縣市為最小分析單位，但氣象資料部. 分，有局屬測站的縣市以局屬測站為代表，當一個縣市有 2 個以上局屬測站時，採用最具代表性之局屬測站（取市區而捨郊區，例如台北市境內採用台北測站而非陽明山上的竹子湖測站）；當該縣市沒有局屬測站時，以該縣市境內所有自動測站之集中趨勢（平均數與中位數）為代表，其中 15 縣市以局屬測站資料為代. 14 15 16 17 18 19. 資料來源：國立政治大學選舉研究中心歷屆公職人員選舉資料庫。資料來源：中央選舉委員會選舉資料庫。資料來源：中央氣象局氣候統計資料。資料來源：國立台灣大學大氣科學系 DBAR 大氣研究資料庫（已停用）。資料來源：台灣颱風洪水研究中心之「大氣研究資料庫」。資料來源：中華民國統計資訊網之「各縣市重要統計指標查詢系統」。 24.

(37) 表、6 個縣市以自動測站為代表，2 個縣市由於測站的設立及廢止，兼採局屬及自動測站資料，請見下表 2。. 表 2 氣象資料使用來源及位置縣市. 測站類別. 經度. 緯度. 行政區. 基隆市台北市台北縣桃園縣新竹縣. 局屬測站局屬測站局屬測站、自動測站自動測站局屬測站. 121°43’56〞E 121°30’24〞E 121°26’2〞E. 25°8’5〞N 25°2’23〞N 24°59’58〞N. 仁愛區中正區新北市. 121°00'22〞E. 24°49'48〞N. 竹北市. 新竹市苗栗縣台中縣台中市彰化縣南投縣雲林縣嘉義縣嘉義市台南縣. 局屬測站、自動測站自動測站局屬測站局屬測站自動測站局屬測站自動測站自動測站局屬測站局屬測站. 120°58'10〞E. 24°48'08〞N. 公園路. 120°40'33〞E. 24°08'51〞N. 梧棲區北區. 120°54'29〞E. 23°52'53〞N. 120°25'28〞E 120°13'43〞E. 23°29'52〞N 23°02'22〞N. 北新里永康區. 台南市高雄縣高雄市屏東縣宜蘭縣花蓮縣台東縣澎湖縣. 局屬測站自動測站局屬測站局屬測站局屬測站局屬測站局屬測站局屬測站. 120°12'17〞E. 22°59'36〞N. 中西區. 魚池鄉. n. er. io. sit. y. ‧. Nat. al. 學. ‧ 國. 立. 治政 120°30'54〞E 大24°15'31〞N. Ch. 120°18'29〞E 120°44'17〞E 121°44'53〞E 121°36'18〞E 121°08'48〞E 119°33'19〞E. engchi. 22°34'04〞N iv n U 22°00'20〞N 24°45'56〞N 23°58'37〞N 22°45'15〞N 23°34'02〞N. 說明:各縣市境內自動測站分布各地區，故不註明經緯度及位置。資料來源:作者自行整理自大氣研究資料庫。. 25. 前鎮區恆春鎮宜蘭市花蓮市台東市馬公市.

(38) 二、個體資料部分個體資料的部分為「臺灣民眾對民主政治看法的研究」20問卷，以電話訪問的方式進行：該次電話訪問調查對象為具有中華民國國籍之台灣地區（不含金門、馬祖）年滿二十歲以上的成年人；抽樣方法上，樣本主要有兩種，一部分是以「中華電信住宅部 100-101 年版電話號碼簿」為母體清冊，依據各縣市電話簿所刊電話數占台灣地區所刊電話總數比率，決定各縣市抽出之電話數比率，以等距抽樣法抽. 政治大碼或四碼，以求接觸到未登錄電話的住宅戶。另一部分的電話樣本則是來自政治立出各縣市電話樣本後，為求涵蓋的完整性，再以隨機亂數修正電話號碼的最後二. 大學選舉研究中心所累積的電訪資料庫，以隨機亂數修正電話號碼的最後四碼來. ‧ 國. 學. 製作電話樣本。在開始訪問之前，訪員將按照（洪氏）戶中抽樣的原則，抽出應. ‧. 受訪的對象再進行訪問；在調查方法上，該次為獨立樣本電話訪問，訪問期間自. y. Nat. 101 年 7 月 24 日（星期二）至 7 月 30 日（星期一）於政治大學選舉研究中心執. 之信心水準估計，最大可能抽樣誤差為±2.98%。. n. al. 20. Ch. engchi. er. io. sit. 行，該次訪問預定完成 1,067 個樣本，經實際訪問完成 1,081 個有效樣本，以 95%. i n U. v. 資料來源：游清鑫、鄭夙芬，2012，《台灣民眾立法委員新選舉制度知識之研究》，計畫編號： NSC100-2410-H-004-090-MY2，台北：行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。 26.

(39) 肆、研究方法. 一、總體資料的分析要釐清選民否是因為感受到氣溫降低或是雨量增加的因，而造成總體上投票率下降或是個體上選民傾向不去投票的果，並非統計學本身技術上的問題，而是涉及到因果推論的範疇。在社會科學中，許多解釋變數，都有內因性（endogeniety）的問題，但天氣變化由於分布具有隨機性（相對測量方式，非絕對測量方式21），. 政治大曾進一步以天氣變數做為工具變數，用以協助討論政黨得票率與總體投票率的關立在解釋投票率及政黨得票率上，應視為外因性（exogeniety）變數。國外研究亦. 可能造成的問題（Hansford and Gomez 2010）。. 學. ‧ 國. 係，好處在於，可避免解釋投票率變化時許多來自有內因性問題的變數，對分析. y. ，但卻能迴避掉內因選組（endogenous selection）. io. sit. 2010）的問題，在本文評估建立天氣對投票率及政黨得票率的因果關係. 中，免除若干因果推論上可能造成的問題。. al. er. （黃紀. 22. Nat. 人為操弄（manipulation）. ‧. 本文在總體資料的分析上，將氣溫、日照時數，以及雨量的變化視為雖不可. n. v i n 在統計分析上，依資料來源為總體及個體以及依變數的不同分為以下兩個部 Ch engchi U. 分：. 第一部分，以各天氣變項（氣溫、雨量，以及日照時數）、投票率、國民黨得票率，以及民進黨得票率進行相關分析。再以最小平方法（OLS）將投票率、國民得票率，以及民進黨得票率做為依變數，以天氣變項為自變數，並控制其他影響投票率的因素. 23. ，觀察依變數與自變數的變動關係。. 第二部分，個體層次的部分，在分析選民是否會分別受到氣溫及雨量之影響. 21 22 23. 見變數建構及說明。實驗設計必須要研究者可以控制 DGP（Data Generation Process）（Morton & Williams 控制變數請見圖 1。 27. 2010）。.

(40) 而降低投票意願時，首先運用「卡方獨立性檢定」（chi-square test），將政黨認同做為自變數，將是否受到氣溫及雨量影響而降低投票意願做為依變數，分析政黨認同不同的選民（國民黨選民、民進黨選民，以及獨立選民），在面對天氣因素惡劣時，是否投票意願會降低，或是那一些選民特別容易降低。最後將以是否會受到天氣惡劣而降低投票意願做為二元依變數（binary dependent variable），以二元勝算對數模型（binary logit model）進行分析，將政黨認同做為自變數，並控制其他變數，來觀察政黨認同與選民是否會受到惡劣天氣而降低投票意願之關係。伍、變數建構及說明. 立. 政治大. 構方式，個體資料詳細編碼方式請見附錄二。. ‧ y. Nat. io. 1.投票率. er. （一）依變數（dependent variables）. sit. 一、總體資料. 學. ‧ 國. 以下將依序說明本文在不同層次及不同依變數分析時所使用之變數，以及建. al. n. v i n 如同過去的研究以投票率做為主要依變數（Gomez Ch engchi U. et al.2007；. Lakhdar 2006； Knack 1994），本文將以縣市在選舉中的總體投票率做為依變數，變數性質為連續變數，為模型解讀之便利性，測量採百分數為單位。 2.國民黨得票率為分析在全部的合格選民中，國民黨的政黨認同者出門投票的比率，故計算方式為國民黨得票數除以合格選民數，為絕對得票率，若以出門投票的選民數目做為分母的相對得票率來計算，則無法有效衡量是否. 28.