大型土地開發案與當地居民互動關係之探討
以吉洋人工湖為例
黃文龍 國立高雄應用科技大學觀光管理系院觀四甲學生 3091236132中文摘要
本研究主要在探討當地居民對大型土地開發案吉洋人工湖開發案的認知、社區參與 及對於土地開發和發展觀光的互動關係。 本研究以吉洋人工湖範圍內居民為研究對象，其中包括高雄縣旗山鎮廣福里、美濃 鎮吉洋里及吉和里、屏東里港鄉土庫村及彌力村等五村里，探討當地居民對於此開發案 有關經濟、社會、交通、及環境污染等方面之認知與互動；再分別安排與當地知識份子、 地方士紳（包括各村里長、教育學者）及負責吉洋人工湖案之政府官員們（包括屏東及 高雄縣政府、旗山及美濃鎮公所、里港鄉公所、交通部觀光局及水利署）正式實地拜訪。 本研究採取訪談的個案的研究方法，針對地方士紳、當地軍公教、政府官員、等之相 關人士，經深入訪談。以期了解地方上知識份子，對大型土地開發案吉洋人工湖開發案 的認知、社區參與及對於土地開和發展觀光的互動關係。 研究分為五個部份，包括：一、緒論，二、文獻回顧，三、研究方法，四、結果與討 論，五、結論。本研究藉由文獻收集發放問卷的方式、實地地方重要人士訪談、收集相關 資訊，在問卷設計方面，分別從經濟、社會、環境及觀光開發等多方面，探討當地居民 對吉洋人工湖案的關係。 藉由大型土地開發案和發展觀光的互動關係，相關文獻資料的整理，及個案的研 究分析，分別從經濟、社會、環境及觀光開發等方面議題進行深入分析，將理論與實際 結合，以歸納出本研究結果。 E-mail：[email protected] 一、緒論： 過去想到利用水資源的模式，就是阻塞地表水通道，使成為水庫或攔河堰，直接 利用地表水。但是，河川中天然運輸的有機沈積物和無機沈積物，卻因此無法展現其原 有生態定位功能，相對的，也造成河川生態急速轉變，迴游魚類的消失，與水質嚴重 惡化，便成為地表水過度利用的負債現象。因此，水庫恐怕無法成為水資源開發的萬靈 丹，尤其在高屏溪流域，壩址地質不佳，而且容易阻礙原本地下水補注高屏平原的特 有功能，水資源開發，不僅是用來滿足現代生活之需求，更重要的是我們必須特別為後代子孫使用權著想，水庫及攔河堰過度使用，往往會造成河川天然功能無回復之機 會，等於扼殺後代子孫運用河川生存之權利。 高屏平原從平埔族到漢人開墾歷史至今，使用水源習慣從傳統河川地表水之運用 （隘寮溪、下淡水溪、林邊溪），到運用埤塘充分利用伏流水（東港溪、武洛溪、萬年 溪），以及近代過度使用深層地下水，顯然，本區最佳水資源的運用模式係「地表水與 地下水聯合運用」。「地下水補注」回復原來地表水與地下水聯合使用的生態機能，同時 也是企圖解決「東港溪缺水」、「沿海地層下陷」的實驗政策。地下水人工補注區域之選定， 主要檢討區域地表、水文地質自然條件，地表因子主要是考慮地表土壤之入滲條件，水 文地質因子住要是考慮其含水曾可利用容積、埋藏深度、導水及儲水性能與出水條件。 再者大高雄地區的用水水量及水質，且有毒廢溶劑傾倒案，更加凸顯其嚴重與急 迫性，由於陳總統宣佈任內不建美濃水庫，台南縣長陳唐山堅持任內南化水庫不加高， 在水源缺乏現實下。經濟部提出吉洋人工湖案，地面人工湖泊，勢在必行。吉洋人工湖 案目前仍在規劃階段，預定地點在旗山溪與荖濃溪之間的台糖地，即位於旗山手巾寮、 美濃吉洋、里港的土庫位於台三省道兩旁的台糖農場地，估計面積為一千公頃，總經費 估算約一百五十億，將首先執行二百公頃 。 依經濟部規劃興建的是位在荖濃溪與旗山溪間的吉洋人工湖規劃案，預定地為台 糖農場，預計配合台糖砂石採取計畫，人工湖總面積約五百公頃，深度十公尺，蓄水 量約五千萬噸，台糖也計畫人工湖與觀光結合，在人工湖畔規劃休閒農場及旗美專校。 人工湖將分三期開發，預計於九十二年至九十三年間，進行第一期開發，以趕在九十 五年完工，可適時彌補南部在九十五年後將面臨缺水的缺口，其餘二、三期也將在九十 五年後陸續推出。 吉洋人工湖水源，利用豐水期，將自荖濃溪以攔水堰引入現有獅子頭圳，再注 入人工湖儲存，除了補注地下水源外，亦可提供大高雄區水。水資局在提出興建美濃水 庫案時，引起地方許多反彈及抗爭，當時即提出多種替代方案的構想，其中即有人提 出「平原水庫」，吉洋人工湖即為平原水庫的構想。由於該處屬台糖農場地，台糖樂觀其 成， 且該處原本屬河床地，因此蘊藏豐富的砂石原材，在建平原水庫的同時，可以取 得目前相當珍貴且高價的砂石，惟在興建時將造成地方的不便，地方居民對此案相當 注意。因此本研究即在探討當地居民對吉洋人工湖開發案的認知及互動關係。 二、文獻回顧： 2-1.水庫互動：
水庫：除灌溉外並可 供發電、防洪、給水與觀光。(http://www.tces.chc.edu.tw/)水 庫除有灌溉給水、發電、防洪、養殖等用途外，也可供人們遊憩、垂釣、游水等休閒作用 對人們的身心調劑貢獻很大。(http://www.smes.tcc.edu.tw/) 攔河堰：通常位於河川中下游，於適當河段築一堰體，惟其堰高度不高，僅僅為抬高 水 位 ， 以 便 利 引 水 或 攔 取 河 川 砂 石 ， 以 穩 定 河 床 ， 所 以 沒 有 蓄 水 的 功 能 。 (http://ns.ks.edu.tw/) 人工湖：湖泊的功能多面，除可提供用水、 補助地下水外，還可作為賞鳥的去處。 (http://ngo.formosa.org/) 地下水人工補注：以人工補注方法將地表水轉成地下水，其原理基本上是延長地表水 入滲之空間及時間。但地下水人工補注不是任何區位皆適用的，首先必須要有適合地下 水補注條件之區域，再者要有補注水源，最後視補注區域、補注水源之時空調配整合情 形，決定人工補注之方法，再估算補注水量。 2-2.學者對民眾參與比較表：採自朝陽大學 崔玉霞 Sherry R.arnstein. （1969） Sherry R.Arnstein（19 77） Eidsvik Connor （1998） 江明修 居民決定一切 民權Citizen Power 行使 Participation 人民控制模式 解決／預防 衝突 參與社區發展 權力轉移 訴諸法律途徑 傾聽民眾聲音 合夥關係 合夥模式 協調 安撫式參與 象徵性 Tokenism 參與 Participation 諮商模式 參與規劃 基層行政組織 詢問式參與 諮商 公告式參與 說服模式 資訊反饋 代表性行政 組織 治療式參與 無／被動式 參與 通告模式 教育 操縱式參與 公私合產協力 由上表可知民眾對任何開發案所採用的態度，這也會影響到開發案的工程進行速度 因此，主管機關採用何種溝通方式，是非常重要的。 尤其目前所瞭解政府機關所採取的溝通方式都是以【操控式參與】為主，當地居民尚 無溝通表達的機會。而當地居民所擔憂問題，根本無絲毫解決辦法。若無妥善說明溝通 屆時興建時期，將會有更多意想不到的麻煩和無法解決的問題，這是值得主管機關深 思的重要問題。 2-3 地方民間的互動： 於1968 年行政院頒行「社區發展工作綱要」，規定以基礎工程建設、生產
福利建設、精神倫理建設等三大項目作為主要工作內涵，而「社區理事會」則做為推行 (朱美珍，1999:64；李明政，2000:49)缺乏社區居民對社區發展推動時之參與， 培養居民的社區意識，體認社區是「利害相關，休戚與共」的生命共同體，致使社區發 展理想與實際間落差過大，即社區居民未能瞭解社區發展的真義，無法揮其潛力，且 社區居民的社區意識模糊和社區參與低度(曾華源，1986:248；李明政，2000:50)。 行政院文化建設委員會開始倡導「社區總體營造」或是社區生命共同體的觀念，尤 其前李總統也曾指示的「經營大台灣，從社區建設著手，建立人親、土親、文化親的社 區」，以及「社區發展方向應從廣大的基層社區做起，透過關懷鄉土的社區文化活動， 凝聚休戚與共的生命共同體意識，使民眾樂意為自己的社區、社會、國家貢獻心力」，主 要放是在建立社區發展的精神文化層次(王麗容，1999:144)。最近政府為面對各式各 樣的福利問題，避免或減少過度負擔的作法，不再以中央政府為社會福利為唯一提供 者，重視志願性及非正式部門的福利供給角色(陳宇嘉，2001:43)，因而推展「福利社 區化」的理念，在於將社會福利與社區充份結合，主要有三項內涵，亦即是由社區 提供福利服務，以及將福利服務體系建構在社區的基礎上和以社區為整合福利服務 網絡 的基層組織(楊孝? ，1995a:84)。因而「社區總體營造」與「社會福利社區化」成為現 階段推行社區發展工作的主要模式。 2-4名詞釋義 本研究係以「吉洋湖附近居民社區意識、社區參與及對社區發展協會和政府間互動 關係滿意度之關係研究」為主題，因此本節將就研究中主要的名詞作簡單的釋義，而主 要名詞有「水庫」、「觀光發展」「社區意識」、「社區參與」、「社區發展」、「社區發展協會」 等，如以下所列： 一、社區 本研究所指之社區係依據包括高雄縣旗山鎮廣福里、美濃鎮吉洋里及吉和里、屏東 里港鄉土庫村及彌力村等五村里，探討當地居民對於此開發案。「本綱要所稱社區，係 指經鄉（鎮、市、區）社區發展主管機關制定，供為依法設立社區發展協會，推動社區 發展以鄰近村李為主要探討對象。因本研究主題為大型開發案和當地居民社區發展，而 目前官方對社區發展協會之活動區域之劃定多數以里行政區域為單位，故本研究對於 社區之定義乃是以上述等五村里行政區域作為研究單位。 二、社區意識 本研究之社區意識係依據林瑞欽(1994:7-10)從認知的觀點，認為社區意識是個 人對於所處的社區所建構出的一套正面或負面的認知系統，具正面認知者會認同和喜 歡社區、參與社區活動、關心社區事務；負面者會逃離、疏遠社區，對社區事務採冷漠、 不參與。社區意識的高低，便是社區凝聚與發展的指標。根據此一定義，其編製一份「社 區意識量表」，經因素分析之後，得到社區意識的四個層面：社區親和、社區關懷、社區 認同、社區參與。
三、社區活動參與 本研究所指社區活動參與是指社區居民對其舉辦之社區活動實際參與的動機及參 與認知、能力，因此本研究社區參與共分為二個層面：參與動機、參與程度。 四、社區發展 依據內政部於1991 年修訂之「社區發展工作綱要」第二條指出「社區發展係 社區居民基於共同需要循自動互助精神，配合政府行政支援，技術指導有效運用 各種資源，從事綜合建設，以改進社區居民生活品質」。 五、社區觀光發展協會 本研究所指之社區觀光發展協會係依據內政部於1991 年修訂之「社區發展工作綱 要」中第二條規定「本綱要所稱社區，係指經鄉（鎮、市、區）社區發展主管機關劃定 供為依法設立社區發展協會，推動社區發展工作之組織與活動區域。」，因此本研究之 社區發展協會係以社區發展工作綱要為法源依據而設立，用以推動社區觀光發展工作 之組織。其工作內容依該綱要第十二條規定「社區發展協會應針對社區特性、居民需要， 配合政府社區發展指定工作項目、政府年度推薦項目、社區自創項目，訂定社區發展計 畫、編訂經費預算、積極推動。」影響情形。藉此創造地方觀光發展的重要領域。 六、依據研究結果，提出具體可行的建議，以供相關單位及後續研究的參考。 I、社區的意涵. 「社區」一詞，近來已廣為國人所普遍使用，它原本是由英文community直譯 而來，因各學者所持觀點不同對於「社區」之界定亦有所異同，以下就各學者對「社 區」不同之定義分段予以說明： Gusifeld(1975)區分社區這個名詞的主要運用。第一個是區域的地理及地方概 念，如鄰里、城鎮或城市；第二個是社會關係，與人類關係的特性有關，即心理上的 社區，如教會、學校或社團等(McMillan & Chavis，1986:8)。而前者歸為地方社區， 後者歸為利益社區(Rubin & Rubin，1986:37；Heller，1989:1；
Cochrun，1994:92；Nasar & Julian，1995:179)。因此在從事社區研究時，須先 確定必須以一個所在的“自然區域”來界定，或者是以人們互動中的網絡來界定 (Georjeanna，2000:589)。依社會工作辭典2000:241-242)定義的「社區」應包括下 列幾個要素：? 它是有一定境界的人口集團；社區是一群人共同生活的一種最小單位 的地域。這一群住在此一特定地區內的居民從事共同互賴的生活。? 它的居民具有地緣 的感覺或某些集體意識和行為，它與其他社區，能清楚看出有所不同－此或基於該社 區的風俗、生活方式、或「我群」意識或共同的記號象徵。具有從屬感，大家均感互相隸屬 互相依賴，大家建立有共同的目標，並能採集體行動以期實踐。? 它有一個或多個共同 活動或服務的中心。 曾華源(1986:248-249)認為社區必須包括的基本條件為：? 民眾對社區有歸屬感；?
民眾有共同的目的；? 必須要有某些情況使民眾結合起來。這些情況可能是共同利益、 共同的困難或問題，或共同對某些事感到不滿。因而民眾結合在一起，在一個保持密切 聯繫的地區裡團結起來，解決其共同的問題。 蔡宏進(1985:5)認為社區扼要的含義可說是指一定地理區域內的人及其社會性活動 及現象總稱。這種社區的概念至少包括三個要素：? 一群人。? 一定的地理範圍。? 人的 社會性，包括其社會意識、關係、及活動的總稱。蔡祈賢(1996:21)指出社區是居住於某 一地理區域，具有共同關係、社會互動及服務體系的一個人群。 II、社區意識之涵意及相關研究. 在前文中提及社區之定義，社區必須有特定範圍的區域、一群居民、具有共同 關係、共同的需求或問題、社會的組織、社區意織等，因此在本研究社區中的居民為推 動主體，所有的社區問題、社區需求都因居民產生，而為達到需求的滿足或問題的解決 社區居民就會自動自發地聯合或組織起來，因而形成社區組織型態，然而在這些過 程中，倘若社區居民缺乏對社區的關懷、對社區的認同、對社區的歸屬感，則在社 區工作之參與上勢必難以持續，工作成果也難以維繫，因此社區意識的建構及凝聚 在推動社區發展上是相當重要的環節，以下茲就社區意識的定義、社區意識的測量 及國內針對社區意識所探討之相關研究分述如下： 一、社區意識之涵意 社區意識(Sense of Community)長久以來一直是心理學與社會學理論中深深影 響都市發展的中心概念。國外學者Doolittle & MacDonald(1978:2)及McMillan &Chavis(1986:9)認為為同一組織環境中成員之間的歸屬情誼，也是存在於個人與個 人或個人與團體之間相互依戀共存的情感表徵，彼此享有共同的信念及需求，並能一 起達成相互之承諾與義務。McMillan(1996:315)則又重新定義「社區意識」，視其為一 個歸屬在一起的精神、一種權力結構能被信賴的感覺、一種互相獲利的社交經濟，以及 如藝術般維持在一起因而獲得共同利益的經驗分享。國內學者徐震(1995:6)將「社區意 識」定義為居住於某一地區的人對這個地區及其鄰人有一種心理上的認同與融合。即此 所謂歸屬感(Sense of Belongingness)。亦即他認為這個地處是屬於他的，而他也是 屬於這個社區的。又稱為「社區情誼」(Community Feeling)。 林瑞欽(1994:7)依認知觀點而言，社區意識是指個人對於所處的社區，經由感覺、知 覺而建構的一套涵攝情意因子的認知結構系統。因此認知結構所具的正負價，而對該社 區顯示親近或逃離的態度或行為。或謂此為社區認知表徵，它是深具個人主觀性的。社 區意識的高低，將是社區凝聚、發展的指標。 林瑞欽、劉邦富及黃秀瑄等(2000:239)認為「社區意識」為居民始於社區居民的互相 認識與親切互動，繼之會喜歡所居住的社區、並且關心社區的人、事、物，由此而產生對 社區有相與共的歸屬感，將自己認定是該社區的一份子，此即是社區認同，然後個人 願意撥出時間與心力、金錢等資源給社區，進而樂於參與社區的公共事務活動。分析上 述社區意識形成過程，可區分為下列四個階段：社區親和、社區關懷、社區認同、社區參
與。此社區意識形成的四階段也就是社區意識的四元素，由於它們皆是假設性的心理建 構，因此四者之間將彼此間有所關連。 黃富順(2000:47)認為所謂「社區意識」，係指社區居民對社區具有歸屬感。此種歸屬 感係來自社區居民具有共同的利益、共同的服務、共同的問題、共同的需要、共同的居民 環境，而產生的共同意識。此種心理是社區建設的原動力，也是社區發展的基石。 宋念謙(1997:15-17)認為社區意識為社區居民對於社區一種整體心理的歸屬情誼， 而此歸屬情誼包括個人對於社區事物及活動的參與感、對社區環境的認同感和熟悉程度 及對於社區生活的滿意程度和鄰里之間的互助關係等。
Unger & Wandersman(1985:139)主張社區意識有三個因素：? 社會因素包括情 感的支持和社會網絡；? 認知因素包括對物質環境的認知及象徵性的溝通；以及?情感 因素指個人對生活在其週遭成員的情感依戀。 蔡祈賢(1996:22-23)歸納社區意識具有下列數項意涵：? 社區意識是社區認知表 徵；? 社區意識是對社區的情感；? 社區意識是對社區的態度；? 社區意識是對社區的認同 感。 綜上所述，可以得知社區意識是社區居民先對社區產生情感及歸屬感，進而須透過 社區參與、鄰里頻繁互動或加入組織等方式，以形成對社區關懷、社區認同感以及社區 凝聚力量，在此過程中，居民會達成相同的共識，並創造社區美好的環境。 而研究者則藉由陳怡如(2000:28)歸納社區意識的內涵來作為對上述相關文獻的歸納 說明： 認知層面：社區意識具有主觀性及個人性，也就是說，個人對社區的認識、記憶、知覺 情感以及評價都將有其個別差異(林瑞欽，1994:7；宋念謙，1997:16)。而當民眾的 差異性減少時，就顯示社區居民對社區較具有一致性的態度，如此將會增加個人對社 區親和、關懷、認同及參與，自然容易凝聚較高的社區意識。 情感層面：是個人對其所處社區情感累積，正代表個人對社區情感的付出及所花費 的心血，而此情感的累積，包含了鄰里互助感(Sense of Mutual Aid)，也就是存在於 鄰里之間相互幫忙的信賴感，個人對所在環境的歸屬感(McMillan &Chavis，1986:10；Talen，1999:1370)、以及心理層面的安全感(Emotional Safety)和共同價值的經驗分享等。個人必須基於此穩固的情感基礎上，才能進一步發 展出社區關懷、社區親和及社區福利服務等(McMillan，1996；宋念謙，1997:16)， 另一方面，對於社區情感的累積也可顯示出個人對於所處社區環境的喜好程度、對鄰里 居民的關懷程度及居住在社區中感到快樂的程度、居民的凝聚力等等，如此積極與消極 的情緒與感受，則可成為評斷個人社區意識高低的重要因素(McMillan & Chavis，1986:10；林瑞欽，1994:4-7；宋念謙，1997:16；Talen， 1999:1370)。
行動層面：個人對於社區有高度的認同，但缺乏有效的行動力，這樣的社區意識會 打折扣。所以社區認同是居民樂於參與社區的主要心理因素，有此作基礎，個人才有可 能誠心樂意參與社區活動，並為社區盡力；個人對所處社區活動或組織的參與表示其 對社區態度的展現，參與不但可增加人際之間的情感連結，亦可凝聚對社區問題的共 識而削減社區衝突發生。 關於「環境認知」的問題，加入了「鄰里聯繫」單元，使得社區意識量表更具規模性和 結構性；同時在測度上也根據社區環境的不同讓研究者適度更改變項，在18 個囊括 「社會因素」、「認知因素」和「情感因素」的條件問項中，經過了多次的案例檢驗，終於 發展成為社會學和心理學相關學科中普遍使用之「社區意識量表」 (侯錦雄、宋念謙，1998:53-54)。 社區意識的高低，在研究者參酌林瑞欽(1994:8-12)編製的「社區意識量表」及相關 文獻後，且依所處社區環境作適當修改量表後，經由相關問項所得總分的高低，在經 由正反敘述轉換計分後，整個量表得分愈高，即代表其社區意識感愈強。 換句話說，表示受測者愈喜歡其所居住之社區、愈認同其社區、並且愈能參與社區相 關活動或組織。反之，得分愈低，亦即表示受測者愈不喜歡、愈不認同、愈不熱心參與其 所居住社區之各項事務與活動(林瑞欽，1994:8)。 二、社區意識之相關研究探討
國外學者Wilson & Baldassare(1996:34-40)探討市郊地區中社區居民在對區域的 喜愛程度、個人隱私權及都市化等因素對社區意識的影響，結果發現居民：? 對社區參 與有較高的滿意度，同時對居住環境隱私有較高的滿意度時，其整體的社區意識較高。 都市化對社區意識的明顯衝擊，住在較大、較高密度和較多種族都市市郊的居民，其 社區意識較低。而在人口屬性變項中年齡較大及收入較高會影響社區意識凝聚的主要因 素。 環境因素亦會對居民的社區意識造成影響，特別是在都市計劃的區域中社區意 識會受到特別的關注(Plas & Lewis，1996:109)。
Nasar & Julian(1995:182-183)實證研究發現：? 單一使用區域比混合使用區域有 較少的社區意識；? 已婚者及有小孩的夫婦會有較高的社區意識；? 社區意識又與居民 彼此知道名字人數、居民認同彼此為朋友的人數呈正相關。 Talen(1999:1370)則研究社區意識與鄰里型式時提出增加鄰里互動可促進意識的程 度。而Cooper Marcus(1965)亦發現非正式的社會互動，即鄰里為基礎的互動會引發 社區意識，這些互動像是共享停車用地和院子(Nasar & Julian，1995:179)。Wilson-Doenges(2000:605-609)針對收入層級不同之社區(高 及低收入社區)其有無統一出入口對社區意識及降低犯罪恐懼的影響，結果發現：? 在 高收入社區方面，有統一出入口的社區居民其社區意識較低，且和無統一出入口的社 區相較，二者間的實際犯罪率並沒有不同；? 在低收入方面，有統一出入口與無統一
出入口社區之間的社區意識與實際犯罪率則沒有不同。? 在人口屬性對社區意識的影響 上，高收入社區男性的社區意識低於女性；低收入社區女性與較多孩子的家庭則有較 高的社區意識。 國內學者林瑞欽(1994:5)認為社區居民對自己所居住的社區喜愛、認同、投入程度， 常與他們於該社區環境的認識與瞭解密切相關。社區環境包括物理、社會與心理等三種 環境。社區物理環境，是指社區所在地理位置所具有的特性，諸如區域的大小、綠地的 分布、建築物的形貌、色彩、高度、公共設施的分布，道路與巷道的規劃、區域的清潔、安 靜、與空氣品質等等。社區社會環境，則是指社區居民彼此間的社會互動、與社會結構等 所具有的特徵。例如居民的性別、年齡、職業、教育程度、家庭類型大小、宗教信仰、生活 所得的高低、社區組織的有無與類別、居 民的非正式溝通網路等等變項。社區心理環境，是指居民所具有的心理狀態與特 性，及對社區的一般性認知、情感。如居民的社區意識、價值觀、各項態度、社區 氣氛。 三、社區參與的意涵與相關研究 Warren 提出社區有社會參與的功能，社區有各種組織、社團活動，提供成員彼此交 往、參與的機會，成員們可藉由社會的參與以培養良善的品德，滿足「自我實現」的基 本需求(轉引自阮玉梅，1997:247)。除此之外，社區需求或社區問題得以滿足或解決， 社區自身的行動力尤其重要，據此，社區居民的參與確實帶自身需求的滿足外，更可 以解決社區問題，達致生活品質的提升。在實際狀況中，社區居民擁有對社區的認知與 熟悉，繼而對社區產生歸屬感、關懷其人事物並認同所居住的社區後，若能促使其願意 將心力付出在社區內，方能實現社區共同目標，達成一致共識的策略。因此本節將檢視 社區參與的意涵及國內外相關研究加以探討社區參與這個概念。 一、社區參與的意涵 I、社區參與的定義 提及社區參與這樣的概念時，Paul(1987:2)將社區參與定義為一個積極的過程，在 這個過程中獲益團體以一個可增進它們福利的觀點去影響一個發展計劃的方向與行政， 這些福利包括收入、個人成長、自我依賴或是其它它們喜愛的價值。因而一個社區或社區 成員的社區參與，不僅是貢獻勞力或金錢而己，是社區投入在計劃和決策。 Sheng(1989:58)認為社區參與的主要是由社區來參與直接影響居民生活情況的決定 然而這意味著在官方與社區之間的權力共享。 UNCHS(1983:6)提出四種主張用來解釋社區參與： 社區參與是一種權利。民眾有權 去參與直接影響他們生活情況的決策。社區參與是一般民眾民主制度的一種形式。 社區 參與是一種權利，但是在社區計劃的參與不是最重要形式的參與。它必須要延伸至生活 的全部領域，同時必須包括共享發展的利益。社區計劃的參與是一個學習過程，在這過 程中都市的窮人對他們的情況產生覺醒，建立自信同時明瞭他們的力量，如果他們採 取合作的態度的話。社區參與是一個達到較好計劃結果的方法和為社區達到較好的居住
情況。因為民眾他們自己知道他們需要什麼最好的、他們要什麼、以及他們能提供什麼， 所以只有官方和社區之間緊密合作，才成使得計劃滿足社區和官方兩者。社區參與的目 標在傳達效能。社區參與是促進計劃實行的一個方法。假如官方位社區準備計劃同時教 育民眾有關這計劃的意義與目標，社區將更容易去照計劃行事，同時這也將促進其實行 社區參與的目標在傳達效率。 國內學者施教裕(1997:4 )社區參與的旨趣乃在於有目標、組織和行動導向的過程與 投入，尤其是在某特定地理區域內，結合社區成員以及有共同利益的相關組織團體， 藉以凝聚社區意識和提高社區生產力，以及提昇社區成員生活品質，或設法解決社區 的各種困難和問題。其特點乃是藉由草根性的組織團體，貫徹「由下而上」的工作模式， 並非完全由官方或專業人員主導規劃或介入執行。最重要的是，社區參與的目的乃為使 政策與服務的當事人或社區居民可以：? 參與決策制訂和資源分配；? 分擔決策或服務 方案的設計、執行及管理；? 確保決策或服務方案的利益和成果落實在原定的族群或對 象。蔡宏進(1985:75)認為社區參與是一種主要的社區行動方式，社區居民參與各種社 區中的活動，表示其對社區事務的關切與興趣。一個人參與某一種社區性的事務或活動 表示其投入了社區的一種行動，而社區中多數人參與同一社區的事務或活動表示這種 事務或活動具有社區的代表性。 綜合上述學者專家對社區參與所下的定義可知，社區參與意指在生活在特地區域內 的一群人，透過結合社區成員或組成組織型態之下，願意將自身心力、能力、財物等投 入在社區事務中，並藉由參與的過程中，個人可滿足自我需求，增進對社區的認同及 提升社區生活品質。而本研究中的社區參與(Community Participation)是屬於範較小 的直接參與型態，是社會參與的基礎。亦指社區居民事社區中某種活動而言(張其嫺， 1993:12)。 II、社區參與的動機與程度 對社區參與而言，參與動機是參與行為的源頭及動力，若社區居民對於各類活動 原本就亳無參與的意念，後續的參與行為便難以成形。而社區居民因預期社區美好的發 展與願景，而願意將有形或無形的資源投入社區事務中，又深深影響未來社區發展的 成效，因而本研究整理國內外文獻，以檢視社區參與的動機與社區參與的程度之意涵。 III、社區意識推展對大型開發案影響狀況 大型開發案的開發過程若有上述的社區發展機構支持，對整個過程會有莫大的幫 助。可惜，目前台灣的官方體系，從未深體民意，了解地方需要。只是一味按照自己所 知及所了解的狀況處理，常常是弄得民怨及抗議聲四起，屆時對整個重大工程，肇成 很多無所謂的麻煩和困難點，又更加難以收場。所以若想避免這些問題的產生，，最好 的解決辦法，就是多利用這些地方的公益團體。 2-4 人工湖計劃評估 審慎評估四大人工湖計劃
總統大選前，政府宣示了五年 5,000 億的新十大建設，其中，攸關水資源的重 大政策為四大人工湖案，此一計劃，相對於水庫工程，無疑是較為進步的思維，然而， 以目前的吉洋人工湖來檢驗，我們會發現，這項跨高雄、屏東兩縣，面積約 700 公頃， 總工程費用約 243 億，蓄水面積 588 公頃，開挖深度約 12 公尺，每日供水 34 萬噸的大 型水利建設，存有多重缺陷，值得當局審慎評估啊！: 一、設置地點錯誤!形成超抽地下水，少量補注地下水! 興建人工湖的目的原本是為了取用豐水期的地表水，補注入地下水層，通過地 下水層之。天然過濾再取用，全台在地質、水文特性上，最為適合的地點為濁水溪沖積 扇和屏東平原之扇頂地區，地下水位低，補注空問最大;但是吉洋地區已位於中、下游 地區也下水位極高，平均約 2~12 公尺，一旦人工湖開挖至 12 公尺，地下水必然立即 湧出，等同於直接將 700 公頃的地下水層暴露於地表，如此相當直接取用地下水，若 加入廣大湖面的巨量蒸發量及地下水源污染的風險，其效益還不如直接挖井抽取地下 水! 另外，吉洋人工湖預計以高美攔河堰引著濃溪水注入，估計年入滲量為 l,100 萬 公噸，出滲量為 800 萬公噸，也就說年補注量僅為 300 萬公噸，這樣的入滲量，對於 地下水之補注簡直杯水車薪，簡直沒有什麼地下水補注的功能.。 二、合法採砂，圖利業者，環境受劊，人民邐殃! 根據水利署的估計，700 公頃的吉洋人工湖，預計可開採砂石 6,500 萬立方公尺， 保守估計可獲利 100 億以上。這一項大規模的陸砂開採行為，其所帶來的環境問題如地 下水源污染、空氣污染等可有評估?再者，吉洋之砂石預計分三年開採，估計每分鐘三 輛砂石車，如同履帶般奔馳於旗山、美濃、里港、高樹一帶，可想而知，施工期將對當地 居民的安全和生活環境產生如大的衝擊! 然而更荒謬的是，所謂人工湖的 BOT 方式，竟是將最賺錢的採砂工程由民間參 與，而其他的水利工程由政府出資，此舉不意味著將圖利有欐勢、有財力的砂石業者? 同時本案由於是水資源開發建設寸听以規避了 r 土石採取法 J 之相關規範，將來政府要 如何管制 BOT 廠簡違法超挖等行為.。 三、現有污染不除，人工湖將成毒龍潭? 吉洋人工湖預定地一帶，目前為採砂和盜採最為猖獗的地茴之一，當地許多農 田己被開挖成一個個深達 2、、30 公尺的大狹谷，地下水自然湧出，當地人戲稱千島湖 加上不明廢棄物的侵入，一個個深潭宛若「毒龍潭」。然而，至今政府未有任何整治對策， 人工湖相關的環境影響評估及施工計劃從也末將此負面因素列入考慮，未來，人工湖 一旦開挖，地下毒水擴散，吉洋 700 公頃的人工湖豈不要成了超大毒龍潭? 四、迷信大建設，忽視有效的水資源利用方案
1923 年，日人鳥居信平在於林邊溪上游河床下，興建了一個「地下提堰取水工 程」，即「二峰圳」。儘管至今已歷 80 年，有部分損毀，而且原本埋藏於地下之堰體已部 分露出，然而，目前每日的平均出水量仍達 8.2 噸，年出水量可高達 29.91 百萬公噸， 竟比阿公店(7.13 百萬噸/年)、白河水庫(25.03 百萬噸)還高。這樣一個地下堰體工程，所 獲之水質極為優良，所耗工程時間、費用極低-.，對環境衝擊小，堪稱是最符合屏東平 原地理特性的水利工程之一，如以今日的工技覓地建造，其效能定能超越八十年前。 再者，以現今屏科大丁澈士教授在林邊溪沖擊扇扇頂的萬隆農場，所進行的地下 水補注試驗來看，當地一個 30 公尺見方，深度僅為 3 公尺的補注池，一天可下滲 20 公 尺，一天便可補注 18,000 噸，年可補注約 180 天，其總量約可達 324 萬公噸，竟比一 個 700 公頃的吉洋人工湖預計年補注量還高。 上述花費少、效益高之案例，對比了吉洋人工湖的大而無當，更凸顯了水利署一 貫花大錢搞大建設的迷思! 結語: -總體而言，現今的四大人工湖計劃是為農地採砂解套的最好方案，是觀光遊憩的 建設方案，但卻不是水資源利用有效的利用方案。我們肯定政府停止美濃水庫興建’尋 求替代方案的努力，但卻不願見到替代方案又造成環境和人民另一項無法彌補的創傷， 儘管吉洋人工湖已通過環境影響評估，但是，民間仍高度質疑這項工程的效能及環境 影響!請當局審慎再評估， 到林邊溪上游向 80 年前鳥居信平先生的水利工程請益，不要讓台灣的水利工程退 步 100 年! 作者/李根政.台灣生態學會祕書長、高雄市教師會生態教育中心主任 檢視吉洋人工湖的功能與危機 屏東縣教師會常務理事 洪輝祥 依行政院提出五年五千億的新十大建設方案來看，吉洋人工湖是計畫當中非常 重要的一項，因為她對環境的衝擊相當大，本文希望能對計畫中的功能進行檢視，並 提出計畫可能帶來的危機。 吉洋人工湖規劃的主要功能為蓄水、地下水補注、觀光休閑、開採陸砂等。以下逐 一檢討。 一、蓄水功能: 全區開發後預計可以提供 9500 萬公噸的蓄水量，相當於四分之一個翡翠水庫的 容量，可見此計畫的重要性，尤其是本計畫是美濃水庫停建後的替代方案，被計畫定
位成平原水庫的角色，是為解決供水而出發，計畫從高美大橋前建攔河堰，引荖濃溪 水入庫蓄積，計畫完工後每日供應高雄地區三十四萬噸水量。 相對而言，本地的水文、地質條件就不是主要的考慮要件。預定地的地下就不是 主要的考慮要件。預定地的地下水豐沛且淺，地下水為最高為 2 公尺到 3 公尺，最低為 10 到 12 公尺(經濟部水利處)。湖區預計開挖深達十二公尺，如果開挖首先遇到的衝擊 便是地下水大量湧出，原本最潔淨的地下水與地表水混合，造成地下水被污染的現象。 因此，此計畫的蓄水功能是大有檢討的必要，畢竟，地下水的水質比河川水是乾淨而 無污染的，而確保地下水品質的利器主要是靠由砂礫組成的透水層來把關。如今人工湖 要將這層經歷千萬年形成的天然淨水器破壞，取而代之以河川的次級水，並照成地下 水直接被污染，真是令人匪夷所思。強調綠色執政的政府如此枉顧環境的永續價值，將 遣成屏東平原的地下水資源於萬劫不復的地步，為政者宜三思! 如果純從供水的角度看，如今南化水庫二期工程每日可供四十四萬噸，高屏溪 攔河堰與南化水庫的聯通工程每日可以供應三十到五十萬噸的水量，整個南部區域供 水量已達三百五十七萬噸，足以達到民國一百年南部區域的需求量(以水需求低成長估 計)(經濟部水利處)。可見目前吉洋人供湖並沒有開發的急迫性。 若考慮民國一百年以後水需求量，也可以考慮以對環境友善的態度開發水源， 而不是目前將不可再生的一次性資源(千萬年才形成的天然淨水器透水層)破壞，再將地 下水污染的策略。可行的方案有於高屏溪行水區高攤地建百里造搪計畫(洪田峻.2000)、 高屏溪河床建潛壩補注地下水，增加屏東平原地下水庫二十億噸(美濃愛鄉協會.1996)、 引林邊溪水建集水廊道補注地下水，增加地下水一點五億噸蘊藏量(丁澈士.2002)，或 者轉移農業用水到工業及民生用(以百分之五計算可供億六億噸，是吉洋人工湖的六倍 多)。這些方案都是低成本高效益且符合環境正義的永續價值觀，足以支應未來的供水 要求。 二、地下水補注功能 依經濟部吉洋人工湖可行吐規劃資料顯示:完工後每年入滲量為 l100 萬噸，而 出滲量為 8OO 萬噸，入滲量大於出滲量，故總體而言，人工湖仍具補注地下水之功能 (頁 2-36)。令人費解的是’花費三百多億，大規模破壞(700 公頃)千萬年才形成的含水層 且造成地下水被污染的工程，一年才有益於補注地下水 300 萬公噸，對地下水的助益 可為杯水車薪，而成本卻是難以評估災難。 相較於丁澈士教授於林邊溪上游的實驗計算，只要開挖六公頃且深二點五公尺 就可以達到 300 萬噸的地下水補助量。可見此方案地下水補注功能被超級高估了。 此外,因為引入的溪水其懸浮物含量高，受沉積作用後造成的淤積會導致認滲率 大幅降低’但抽取地下水卻持續運作，形同超抽現象，經年累月超抽地下水，後患無窮 三、觀光休閒功能 本計畫又以可以發展觀光，吸引人潮來消費的功能希望獲得當地居民的支持。但
是衡之國內’越多人觀光的水域其水質越遭，阿公店水庫與澄清湖水庫的例子可為明證 可見水庫水質與觀光功能往往是背道而馳的。 再者,按照可行性規劃一書對於遊憩計畫之管理提及:吉洋人工湖係公共給水重要 水源之一’案慣例應以不開放觀光為原則……管理措施。4.人工湖內禁止游泳及其他人 身觸水之水上活動(頁 4-14)。本計畫對希望發展觀光的政府與當地居民來說，可謂是畫 餅充飢。 再以本計畫為適於二級公共給水的標準而言，人工湖取水的水質在懸浮固體物 一項早己超過標準’而含氨氮及總磷項雖在臨界附近，一但開放觀光休聞，含氨氮及 總磷的比率一定急速上升’威脅原本公共給水的主要目標。 四、開採陸砂功能 計畫開採 6500 萬立方砂石，價值超過百億元以上。 可說是此計畫唯一的經濟效益。但所付出的代價卻是國土永續資源(天然淨水器、屏 東平原地下水)無可彌補的傷害，以及里港、旗山、美濃地區居民，要忍受開採陸砂的粉 塵污染達九年之久。獲益的可能只是少數的財團吧！ 台灣地區消耗水泥砂石的年均量早已是世界平均量的四倍以上，且高出歐美均 量的百分之九十五。可見過度開發耗竭非再生能源相當嚴重，相關的環境團體也不斷呼 籲要珍惜永續資源，但是道些專樂意見總是無法成為政策依據，令人扼腕。 綜台上述，主要的水利功能不彰，次要的開採陸砂功能躍然紙上，卻以環境的 永續價值為陪葬。不免令人質疑，整個計畫充斥著環境不友善的氛圍。是以水利計畫偷 渡陸砂開採。巧妙規避了『土石採取辦法 J 規定:,陸砂開採需要回填的規定。國人實不可 不察! 參考資料: l、經濟部水利處 吉洋人工湖可行性規劃 2000,12 2、屏東縣政府 林邊溪上游人工湖設置工程計畫 2002,10 3、屏東縣政府 林邊溪上游人工湖設置工程計畫 2002,10 4、高雄縣政府 高屏溪中游蓄水塘功能研究計畫報告 2000,6 5、美濃愛鄉協進會 終結水庫神話 1994,7 6、蕭新煌編 永續台灣 2011 2002,12 檢視吉洋人工湖的功能與危機 政府提出五年五千億的新十大建設，其中對高屏地區影響鉅大的為「吉洋人工湖 開發案。本案面積廣達 700 公頃，預計挖深 12 公尺，產,出砂石 6500 立方公尺，施工期 間對於環境、珍貴的水資源、人民生活衝擊極大。 吉洋人工湖的功能有四:蓄水、補注地下水、觀光、開採陸砂。研討會針對 這些功能一一檢視，並提出可能的替代方案，台灣生態學會也將提出民問看法與
剖析人工湖決策的草率。希望為屏東後帶子孫留下永續資源。 此計畫預計蓄水 9500 萬噸，相當於四分之一翡翠又欠庫的蓄水量，將來供應高 雄每日三十四萬噸水源。也是一系列平原水庫的先驅者，具有指標性，但是仔細檢驗這 些功能卻發現這項工程危機四伏。 一、蓄水:水庫預定地的地下水豐沛且淺，淺者二到三公尺，深者十到十一公尺。而 水庫開挖十二公尺深，導致最乾淨的地下水湧出被污染的危機。為了高雄供水卻將屏東 地下水大規模污染，真不知這樣的環境正義何在? 二、補注地下水:計畫書解樟錐有地下水滲出的間題，但因為有入滲量，因此每年 仍有三百萬噸的淨補注量。令人不解的是破壞七百公頃天然淨水器，一年卻只得到三百 萬噸地下水。根本不足供應十天的計畫供水量，可見補注地下水的功能是一種掩耳盜鈴 的做法。 三、觀光:在各式媒體中都宣傳水庫有觀光功能，其目的是想獲得當地居民的認同， 但檢查可行性規劃書中摘述:吉洋人工湖係公共給水重要水源，案慣例應以不開放觀光 原則，這對希望觀光帶來財富的當地居民而言恐怕要大失所望了。 四、陸砂爛採:開採 6500 萬立方砂石，獲利超過百億元，是這四大攻能中唯一的真 話。而且透過 BOT 方式，讓砂石業者大獲利市，圖利特定廠商卻要大眾付出永績資源 被盜賣的代價，難道這是標榜綠色執政的政府的綠色政策? 危機一：美濃焚化爐:離湖區只有四公里，焚燒產生的戴奧辛可能隨時會落入湖區， 直接威脅湖水品質。 危機二：生活品質:每天兩千部砂石車進出，,施工期長達十年，粉塵`落塵、噪音的 污染對當地的生活品質衝繫甚大。 危機三：湖水溢流:當地地下水豐富，遇豐水期可龍造成大量地下水淹水的危機， 形成一種潛在的威脅。 吉洋人工湖影響屏東發展甚劇，但環境影響評估卻悄悄的被通週，希望當地居 民發揮監督政策的功能，也喚起公民參與決策的動機。 屏東縣教師會生態中心聯絡人:朱玉璽(08)7342732、 洪輝祥(08)7239730 。 開闢人工湖教師會反對，提出數據反駁官方正面效應說法，抨擊是為少數砂石業 者量身訂作. 92 年 12 月 18 日民眾日報 [記者閻馭昌里港報導] 屏東教師會生態教育中心，昨在里港鄉土庫國小舉辦「高屏教師檢視吉洋人工湖危 機研習」，教師會針對人工湖蓄水、補注地下水、觀光及路砂開採四大功能，提出數據及 法規等資料一一反駁，批評人工湖開挖是為少數砂石業者量身訂作，表面為水，實際 為取砂而設。
針對人工湖的開挖、.教師會提出質疑包括一、蓄水項目，人工湖地區地下水層約 在二公尺到十公尺之間，開挖十二公尺深，勢必導致最乾淨的地下水湧出，如此夜而 遭到污染，為提供大高雄區供水，卻大規模污染屏東純淨的地下水。 補注地下水說法，教師會認為人工湖附近地質透水性良妤，是絕佳天然淨水器， 人工湖開挖後，同等破壞七百公頃天然淨水器，僅為獲得預估性的三百萬噸地下水挹 注，遢不尼以供應十天的計畫供水量" 所謂的觀光說詞，教師會更提出嚴厲的抨擊，依據計畫人工湖土堤將高達三公 尺，由外根本看不到湖面，而且依規定，重要給水設施有不得開放觀光用途的原則， 也禁止有人身接近的活動.但政府相關部門卻郁對外宣稱具備觀光潛力，顯然政府有欺 騙的嫌疑。 重大經濟建設開採的土石、得以不須回填，就這麼巧妙迴避砂石採取法規.預估 可開採出六千五百萬立方公尺砂石，獲利有餘百億元，又透過 BOT 方式，剛好是讓業 者大發利市、教師會抨擊根本是為砂石業者量身訂造，卻要大眾付出永續資源被盜賣的 代價。 台灣生態協會秘書長李根政表示，桃園、雲林、台南等其他三處人工湖計畫情況 均類似，教師會經過一年多調查、資料搜集，希望由地方出發再擴及全國，讓民眾了解 為水源開闢人工湖，實際上是殺雞取卵最不智的做法，而背後因素也不是那麼簡單。 92 年 12 月 18 日台灣時報 吉洋人工湖環境浩劫 「記者曾推松里港報導」 屏縣教師會發現危樑四伏質墅工為砂石業量身訂作 屏東縣教師會生態教育中心昨天在里港鄉土庫國小舉辦﹁高屏教師檢視吉洋人 工湖危機研習營，教師會就人工湖蓄水、補住地下水、觀光及陸砂開採四大功能，提出 數據、實例及法規等質料一一反駁，批評人工湖為少數砂石業者量身訂作，表面為水， 實際為取砂而設. 研習活勳後，一行人住里港溪北地區各隙砂坑洞實地觀察，對遺些人為環境號 劫有更深刻印象、了解.。 教師會對人工湖質疑包括： 一、蓄水..吉洋人工湖附近地下水層約在二公尺到十公尺之間，開挖十二公尺深， 將導致最乾淨的地下水湧出、反遭污染。為高行供水，卻大規棋污染屏東地下水，毫無 環境正義。 二、補注地下水..人工湖附近地質透水性良好，是絕佳天然淨水器。結果破壞七百公 頃天然淨水器，只為取得到預估性的三百萬噸地下水挹注?還不足以供應十天的計畫供 水量。 三、觀光..照開闢計畫，人工湖土堤高三公尺，由外根本看不到湖面；而且依規定， 重要給水股施有不得開放觀光用途的原則，也禁止有人身接觸的活動，但政府相關部
門卻都對外宣稱具備觀光潛力。 四、陸砂開採..遇「重大經濟建設案」 開採土石得以不須回填..人工湖開闢正巧炒迴 避砂石採規法則，預估可開採出六千五百萬立方公尺砂石，獲利超過百億，而透過 BOT 方式，剛好讓業者大發利市，根本是量身訂造，卻要大眾付出【永續資源被盜賣的 代價】。 台灣生態協會秘櫥長李根政表示，包括桃園、雲林、台一嗣等其他三處人工湖計 畫憤況類似，教師會經過一年多調查、資料披檠，希望急起直追，陸續將由地方出發， 再:擴及全台，讓民眾了解，為開闐水源，政府要做的是地下水庫，人工湖實際上是殺 難取卵的作法，而背後因素也不是那麼單純.。 92 年 12 月 28 日 聯合報【記者葉淑娥里港報導】 人工湖對大自然搞破壞 針對全省人工湖對未來環境造成的危機，高屏教師會十七日指出.預備串聯全省協 會成員.要求立法院審預算時..不要通過人工湖預算.請政府重新考量朝地下水補注方式. 降低人為對大自然的破壞。 解決高屏地區用水問題~.政府規劃興建吉洋人工湖面積廣湩七百公頃、預計挖深 十二公尺.產生六千五百萬立方公尺的砂石。 花了一年半的時間.，收集資料的洪輝祥老師指出，.里港有三千公頃的農田.目前 卻有數百公頃的大坑洞造成的危害.到處垃圾堆置卻不見政府處理.他說，針對官方提出 吉祥人工湖的功能分別檢視蓄水功能方面，水庫開挖十二公尺溧.預定地的地下水豐沛 且淺，二到十公尺間就有乾淨的水湧出來，導致乾淨的地下水湧出被污染的危機.。 在補注地下水方面，令人不解破壞七百公頃天然淨水器.一年卻只得到三百萬噸 地下水.值得嗎?在檢查規畫書中摘述.r 吉洋人工湖係公共給水重要水源.按慣例應以不開 放觀光為原則，對希望觀光帶來財富的民眾恐怕要失望了。 陸砂開探獲利超過百億元.台灣水泥砂石消純量，.已是世界均量的四倍，以一公 頃農地開挖砂石再回填廢棄物"利益是三千萬，政府圖利砂石業者，卻要大眾付出永續 資源被盜賣的代價。 該會指出，全省在雲林一千四百公頃、台南四百公頃、屏東七百公頃及桃園等四 處.正規劃平原水庫開發案，預備串聯全省教師會.向立法院陳情。 92 年 12 月 19 日台灣時報 【記者王介村屏東報導】 教師會指吉洋人工湖危機四伏.質疑蓄水觀光開採陸砂等功能 縣府：若有不妥可與水利署探討 屏東縣教師會昨天對吉洋人工湖蓄水、補注地下水、觀光、陸砂開採.的四大功能提
出質疑，認為政府決策草率，工程危險四伏，縣政府水利署課課長謝勝信表示，人工 胡是水利署掌管開發，期間經專家評估認可，且該案於九十四年底才動工開挖，若任 何學者認為不妥，可與水利署探討延擬。 屏東教師會指出水庫預定地地下水豐沛且淺，水庫開挖十二公尺深，可能導致最 乾淨的地下水湧出被污染；且每年雖有三百萬噸的地下水補注量，但不足供應十天的 計畫供水量。謝勝信表示，人工湖的水源是開圳道取自高美溪，非取自地下水，供水也 取自人工胡，非地下水。而行政院人工湖專案推動小組下設學者專家二至六人，也已試 驗湖評估各項影響，當地土壤及水值得評估都何標準。 另教師會質疑興建人工湖開採六千五百萬立方砂石，獲利超過百億元，而透過 BOT 方式，剛好讓業者大發利市，使大眾付出永續資源被盜賣；而吉洋人工湖係公共 給水重要水源，按例應以不開放觀光為原則。 謝勝信表示，人工湖九十四年底才實施第一期工程，並非急於近日施工，學者專 家對人工湖設置若有意見，都可客觀理性與相關單位討論。 採砂計畫改採公開發包方式業者損失嚴重 砂石公會擬告水利署違法 【記者王介村屏東報導】 經濟部礦物局將召開「中南部地區砂石短缺因應措施座談會」，邀請各相關單位及 砂石公會討論中部地區砂石短缺問題。屏東縣砂石公會總幹事陳聰榮表示，將在會中力 陳砂石業者因疏濬採石計畫改採公開發包方式而損失嚴重，要求水利署給業者一個合 理交待，否則不排除控告水利署違反行政程序法。 屏東縣砂石公會理事長鍾萬福表示，高屏溪自八十六年自八十九年底實施河川砂 石管理計畫以來，業者非但春水利署解決河川工地佔耕吉高莖作物阻礙問題，亦幫政 府省下數億公帑。如今政策急轉彎，以公開發包方式取代聯管，令人難以信服，更違反 行政程序法誠實信用原則。 九十一年經濟部水利署函送砂石供需問題專案小組的會議記錄裡，已明確指示高 屏溪水系，包含老農溪東河十二至高美大橋段、老農溪高美大溪至里港大橋段、隘遼溪 鹽埔段的河川砂石採取整體管理改善計畫，也就是聯管計畫核定在案。 鍾萬福指出，砂石公會所屬的里港、高樹、鹽埔等三地區對委會及隴偉祥、樹橋、 衛道等三家砂石開發公司，為配合執行推動水利署核定的聯管計畫，聘請工程顧問公 司展開採區測量等清查作業，並製作河川砂石採取整體管理改善計畫圖，陸續針對河 川公地承租戶輿佔耕戶發放農作物補償救濟金.，以及越堤路、運輪道路的建設維護工 作，預估耗資近三億元，如今水利署造成業者血本無歸，應考量問題嚴重性，否則將 引起業者激烈抗議。 陳聰榮表示，依行政序法第八條規定，行政行為應以誠實信用之方法為之.，並應 保護人民正當合理信賴.。水利署今是昨非的政策，屬違反行為，公會不排除提出訴訟 以求具體賠償。
93 年 1 月 13 日中央社 記者紀錦玲台北電 立法院決議要求經濟部停止台糖圓潭農場砂石採取案，並將前台糖董事長吳乃仁 等人移請監察院彈劾，台糖總經理葉鴻展表示，當初圓潭計畫室因為國內砂石不足， 配合行政院政策辦理出租土地，提供業者開採陸砂，並由高雄縣政府核准。如果立法院 決議停辦，台糖將依照決議停止。 葉鴻股說，由於國內砂石繼重不足，當初經濟部提出解決方案，報請行政院核准 租 用台糖土地開採陸砂，行政院並訂定陸地砂石開採實施辦法，由台糖配合政策來 做.。 台糖提供高雄旗/山農場圓渾土地二十三公頃，計畫開採數百萬立方米砂石，解決 砂石荒，總共有四家民間業者向高雄縣政府申誧獲准，目前己開採近一百立方米.。立 法院今天在國民黨團提案下，通過決議要求台糖公司停止圓潭農場砂石探取案.。葉鴻 展說，當初依照行政院政策配合提供土地，立法院概已作成決議，也將依決議停止圓 潭開採砂石。. 三、研究方法：
3-1 研究流程： 確定研究主題 文獻收集、整理 分析問卷 廸立研究架構 實行問卷調查 預試問卷 彙整結果 編製問卷初稿 提出研究成果 修改問卷
3-2 研究架構 3-3 研究對象 (1)、本研究以吉洋人工湖範圍內包括高雄縣旗山鎮廣福里、美濃鎮吉洋及吉和里、屏 東里港鄉土庫及彌力村等五村里為對象，探討居民對於此開發案有關經濟、社會 及環境等方面之認知與互動。 (2)、分別安排與當地知識份子、地方士紳（包括各村里長、教育學者）及負責吉洋人 工湖案之政府官員們（包括屏東及高雄縣政府、旗山及美濃鎮公所、里港鄉公所、交 通部觀光局及水利署）實地拜訪。 3-4 抽樣方法 本研究採取一階段地區抽樣（Simple，One-stage）方法，計劃於本(92)年度寒 假期間（1/31、2/7）前往該五村里進行問卷調查，由於聚落分佈不集中且預估安排的 日期為假日，部分家庭可能外出、或空屋，因此基於時間上的限制，故採取從一村里中 之所有部落或巷道，隨機抽選，外出的家庭將略過，每村里各發放120 份問卷，共計 圖 3 - 2 研究架構圖 自變項基本資料 性別 2.年齡 3.教育程度 4.工作職業 5.婚姻狀況 6.有無子女 7.營業商店 8.旅遊相關行業 9.家庭月收入 依變項影響因素 環境污染 經濟影響 社會文化 所持態度 社區發展 溝通方式
600 份問卷，估計有效份數約 500 份。 3-5 問卷設計 問卷設計內容包括二部份，第一部份為受訪者的基本資料；第二部份為當地居民 對於吉洋人工湖開發案之認知，包含經濟、社會及環境等方面。 受訪者基本資料樣本百分比 項 目 百分比﹪ 項 目 百分比﹪ 1、性別： 5、結婚狀況： 男 60.0 已婚 79.2 女 40.0 未婚 20.8 2、年齡： 6、有無子女： 19歲以下 6.7 有 77.5 20－29歲 19.2 無 22.5 30－44歲 35.0 7、是否為開店經營： 45－64歲 34.2 是 15.0 65歲以上 5.0 否 85.0 3、教育程度： 8、家庭月收入： 國小 7.5 20000元以下 0.0 國中 25.8 20001－40000元 20.8 高中職 49.2 40001－60000元 26.7 專科 16.7 60001－80000元 1.8 大學 0.8 80001元以上 29.2 研究所以上 0.0 4、工作職業： 軍公教 10.8 農 12.5 工 42.5 商 29.2 自由業 5.0 家庭主婦 0.0 學生 0.0 其他 0.0
項 目 MEAN SD 百 分 比 （ ﹪ ） *1 2 3 4 5 1.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域環境污染 3.9 0.8 0.0 5.0 22.5 50.0 22.5 2.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域交通雍塞 3.7 0.8 0.8 5.8 25.0 55.0 13.3 3.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域空氣污染 4.1 0.6 0.0 0.8 9.2 68.3 21.7 4.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域水源污染 3.1 0.7 0.0 20.8 48.3 30.8 0.0 5.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域噪音污染 3.9 0.8 0.0 3.3 29.2 41.7 25.8 6.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域垃圾量增加 3.7 0.9 0.0 10.0 27.5 47.5 15.0 7.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域景觀不協調 3.2 0.6 0.0 7.5 63.3 27.5 1.7 8.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域生態環境遭破壞 4.0 0.9 0.0 7.5 18.3 43.3 30.8 9.吉洋人工湖泊開發會影響土 地增值利益 4.1 0.7 0.0 3.3 14.2 55.8 26.7 10.增加當地的工作機會 2.9 1.0 10.0 25.8 34.2 29.2 0.8 11.當地人收入增加 2.9 0.9 5.8 30.0 33.3 30.8 0.0 12.促進當地經濟繁榮 4.1 0.7 0.0 1.7 12.5 58.3 27.5 13.促進當地特產銷售 4.0 0.7 0.0 4.2 14.2 57.5 24.2 14.加速土地的開發提高土地的 利用價值 3.0 1.2 9.2 28.3 35.8 7.5 19.2 15.經濟利益被外來人事及黑道 壟斷 3.9 0.7 0.0 3.3 15.0 66.7 15.0 16.傳統生計例如農業被禁止或 取代 3.9 0.7 0.0 6.7 15.8 62.5 15.0 17.改善及提昇本地形象 3.9 0.7 0.0 4.2 20.0 58.3 17.5 18.促進社區居民的擬聚力 2.1 0.7 14.2 63.3 17.5 5.0 0.0 19.使本地歷史文化受到重視與 保存 3.1 0.6 0.0 14.2 59.2 26.7 0.0 20.使本地歷史文化廣為人知 3.4 0.7 0.0 4.2 55.8 33.3 6.7 21.當地居民肯定自己的文化 3.2 0.6 0.0 8.3 64.2 24.2 3.3 22.居民與工程人員產生紛爭 與衝突 3.4 0.7 0.0 4.2 60.8 25.0 10.0 23.社會穩定性變化、治安的惡 化 3.4 0.7 0.0 5.0 58.3 31.7 5.0 24.開發過程干擾居民生活作 息 4.0 0.8 0.0 5.0 15.0 57.5 22.5 25.公共設施獲得改善 3.9 0.7 0.0 5.0 18.3 59.2 17.5 26.請問您開發過程中願意搬 離故鄉嗎 1.9 0.6 19.2 68.3 12.5 0.0 0.0 27.請問開發「吉洋人工湖泊 區」能改善您的生活品質嗎 2.5 1.3 15.0 55.0 7.5 5.8 16.7 28.請問開發「吉洋人工湖泊 3.8 0.8 0.0 5.8 25.0 49.2 20.0
項 目 MEAN SD *1 百 分 比 （ ﹪ ）2 3 4 5 區」對當地整體而言是 【利大於弊】嗎 29.您認為吉洋人工湖區應繼 續保有本來風光 3.0 0.8 0.8 25.8 44.2 29.2 0.0 30.您願意配合吉洋人工湖區 開發及日後觀光旅遊發展 3.7 0.8 0.0 10.0 18.3 60.8 10.8 31.您願意提供人力、物力及時 間參與吉洋人工湖區開發 3.0 0.5 0.0 12.5 74.2 13.3 0.0 32.您願意接受吉洋人工湖區 之開發過程活動中的說明課程 3.0 0.6 0.0 19.2 65.8 15.0 0.0 33.請問您社區內是否已有現 成的社區發展組織 3.1 0.5 0.0 9.2 71.7 19.2 0.0 34.社區團體是否能接受吉洋 湖開發的重大開發案 3.7 0.8 1.7 9.2 20.0 59.2 10.0 35.社區團體中是否有對未來 觀光發展有所計畫 3.0 0.6 0.0 19.2 66.7 14.2 0.0 36.區團體日後是否成為觀光 發展的重要組織團體 2.9 0.6 2.5 15.0 68.3 14.2 0.0 37.吉洋湖開發政府應採用公 告方式告知民眾 3.0 0.6 0.0 19.2 65.8 15.0 0.0 38.吉洋湖開發政府應採用詢 問方式告知民眾 3.1 0.6 0.0 13.3 68.3 18.3 0.0 39.吉洋湖開發政府應採採用 溝通方式通知民眾 3.8 0.7 0.0 6.7 16.7 65.8 10.8 40.吉洋湖開發府補償金應以 戶為單位發放 3.7 0.7 0.0 5.0 24.2 64.2 6.7 41.吉洋湖開發政府補償金應 以村里為單位發放 2.6 0.7 5.0 38.3 51.7 5.0 0.0 42.吉洋湖開發政府補償金應 以人口數為單位發放 3.7 0.7 0.0 4.2 25.8 61.7 8.3 43.吉洋湖開發公開說明會只 以村里長為主舉辦 2.7 0.8 5.0 34.2 46.7 14.2 0.0 44.吉洋湖開發公開說明會應 在村里民大會舉辦 3.7 0.7 0.0 5.0 23.3 65.0 6.7 45.吉洋湖開發公開說明會以 宣傳單通知住戶參加 3.8 0.7 0.0 5.0 22.5 62.5 10.0 ITEM 項目 Scale Mean if Item Deleted 刪除後 平均值 Scale Variance if Item Deleted 刪除後之 變異數 Corrected Item-Total Correlation 與量表總分 之相關值 Sig 2-Tailed T 檢定 機率 Alpha if Item Deleted 刪除後之 α 1.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域環境污染 148.6250 70.7574 -.2456 0.046 .6691 2.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域交通雍塞 148.7833 67.5493 -.0074 0.295 .6520 3.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域空氣污染 148.4167 66.7661 .1045 0.135 .6431
ITEM 項目 Scale Mean if Item Deleted 刪除後 平均值 Scale Variance if Item Deleted 刪除後之 變異數 Corrected Item-Total Correlation 與量表總分 之相關值 Sig 2-Tailed T 檢定 機率 Alpha if Item Deleted 刪除後之 α 4.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域水源污染 149.4250 68.9523 -.1162 0.366 .6578 5.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域噪音污染 148.6250 67.1103 .0218 0.309 .6503 6.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域垃圾量增加 148.8500 63.9269 .2519 0.005 .6325 7.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域景觀不協調 149.2917 66.3428 .1397 0.134 .6412 8.吉洋人工湖泊開發會造成附 近區域生態環境遭破壞 148.5500 66.2832 .0689 0.363 .6475 9.吉洋人工湖泊開發會影響土 地增值利益 148.4667 64.5031 .2567 0.000 .6331 10.增加當地的工作機會 149.6750 65.1624 .1228 0.073 .6438 11.當地人收入增加 149.6333 62.2510 .3461 0.000 .6238 12.促進當地經濟繁榮 148.4083 64.2436 .3122 0.000 .6302 13.促進當地特產銷售 148.5083 65.2772 .1872 0.011 .6379 14.加速土地的開發提高土地 的利用價值 149.5333 67.5283 -.0471 0.000 .6652 15.經濟利益被外來人事及黑 道壟斷 148.5917 64.6806 .2808 0.000 .6324 16.傳統生計例如農業被禁止 或取代 148.6667 63.9048 .3026 0.000 .6297 17.改善及提昇本地形象 148.6333 71.0745 -.2860 0.099 .6691 18.促進社區居民的擬聚力 150.3917 68.0890 -.0435 0.808 .6531 19.使本地歷史文化受到重視 與保存 149.4000 67.0655 .0603 0.050 .6458 20.使本地歷史文化廣為人知 149.1000 66.2588 .1225 0.121 .6423 21.當地居民肯定自己的文化 149.3000 65.2874 .2302 0.043 .6357 22.居民與工程人員產生紛爭 與衝突 149.1167 64.2048 .2873 0.006 .6311 23.社會穩定性變化、治安的 惡化 149.1583 63.5125 .3930 0.000 .6253 24.開發過程干擾居民生活作 息 148.5500 65.8126 .1370 0.001 .6414 25.公共設施獲得改善 148.6333 65.3602 .1809 0.001 .6384 26.請問您開發過程中願意搬 離故鄉嗎 150.5917 69.1512 -.1482 0.251 .6560 27.請問開發「吉洋人工湖泊 區」能改善您的生活品質嗎 149.9833 67.1258 -.0340 0.326 .6657 28.請問開發「吉洋人工湖泊 區」對當地整體而言是 【利大於弊】嗎 148.6917 65.3411 .1583 0.004 .6400 29.您認為吉洋人工湖區應繼 149.5083 67.8319 -.0266 0.149 .6529
ITEM 項目 Scale Mean if Item Deleted 刪除後 平均值 Scale Variance if Item Deleted 刪除後之 變異數 Corrected Item-Total Correlation 與量表總分 之相關值 Sig 2-Tailed T 檢定 機率 Alpha if Item Deleted 刪除後之 α 續保有本來風光 30.您願意配合吉洋人工湖區 開發及日後觀光旅遊發展 148.8000 61.1361 .5133 0.000 .6129 31.您願意提供人力、物力及 時間參與吉洋人工湖區開發 149.5167 66.3022 .1830 0.004 .6393 32.您願意接受吉洋人工湖區 之開發過程活動中的說明課程 149.5667 65.4073 .2464 0.001 .6354 33.請問您社區內是否已有現 成的社區發展組織 149.4250 66.4481 .1589 0.005 .6404 34.社區團體是否能接受吉洋 湖開發的重大開發案 148.8583 60.8285 .4973 0.000 .6124 35.社區團體中是否有對未來 觀光發展有所計畫 149.5750 66.4313 .1400 0.039 .6412 36.區團體日後是否成為觀光 發展的重要組織團體 149.5833 66.7493 .0922 0.01 .6439 37.吉洋湖開發政府應採用公 告方式告知民眾 149.5667 66.7014 .1087 0.028 .6429 38.吉洋湖開發政府應採用詢 問方式告知民眾 149.4750 66.4868 .1394 0.019 .6413 39.吉洋湖開發政府應採採用 溝通方式通知民眾 148.7167 62.2552 .4724 0.035 .6185 40.吉洋湖開發府補償金應以 戶為單位發放 148.8000 61.7748 .5655 0.000 .6141 41.吉洋湖開發政府補償金應 以村里為單位發放 149.9583 67.0487 .0533 0.000 .6465 42.吉洋湖開發政府補償金應 以人口數為單位發放 148.7833 62.2720 .5095 0.099 .6175 43.吉洋湖開發公開說明會只 以村里長為主舉辦 149.8250 66.4313 .0836 0.000 .6453 44.吉洋湖開發公開說明會應 在村里民大會舉辦 148.7917 62.4688 .4985 0.000 .6186 45.吉洋湖開發公開說明會以 宣傳單通知住戶參加 148.7500 62.6261 .4548 0.000 .6204 Reliability Coefficients N of Cases = 120 N of Items = 45 Alpha = 0.6451 分析： 表 4-1. 性別對六個主要構面之 T 檢定 項 目 男性 平均值 女性 t 值 P 值 環境污染 34.1 33.1 0.767 0.027
項 目 男性 平均值 女性 t 值 P 值 經濟影響 24.6 24.8 0.795 0.738 社會文化 30.6 30.3 0.790 0.545 所持態度 20.7 21.4 0.270 0.049 社區發展 12.6 12.7 0.748 0.795 溝通方式 30.0 30.1 0.831 0.951 分析： 因 t 值數值都是大於 0.05，所以由此可知性別對問調的六個構面都無相關的顯著 性差異。換言之，性別對採訪的結果都沒有明顯的差異現象。 表 4-2. 婚姻對六個主要構面之 T 檢定 項 目 已婚 平均值 單身 t 值 P 值 環境污染 33.6 33.8 0.269 0.806 經濟影響 24.2 26.3 0.402 0.019 社會文化 30.2 31.0 0.478 0.182 所持態度 21.0 21.1 0.548 0.854 社區發展 12.6 12.5 0.048 0.748 溝通方式 30.1 29.8 0.802 0.688 分析： 婚姻對問調六個構面大多呈現不顯著現象，唯一只有婚姻對溝通方式有著相關顯 著現象產生。由此也可得知居民選擇，已不再是往日由上而下的溝通方式，而是選 擇較有彈性的溝通模式，也更可明瞭社會改變對民眾的影響狀況。 表 4-3. 有無子女對六個主要構面之 T 檢定 項 目 有 平均值 無 t 值 P 值 環境污染 33.6 33.9 0.989 0.638 經濟影響 24.1 26.5 0.148 0.007 社會文化 30.2 30.9 0.338 0.222 所持態度 21.1 20.6 0.609 0.235 社區發展 12.8 12.3 0.011 0.170 溝通方式 30.2 29.6 0.808 0.411 分析 有無子女對六個構面大多採不相關顯著，但對溝通方式卻有著顯著現象，由此可
得知家庭子女對家長想法上的影響狀況。 表 4-4. 開店營業商店對六個主要構面之 T 檢定 項 目 是 平均值 否 t 值 P 值 環境污染 34.7 33.5 0.0336 0.068 經濟影響 26.4 24.3 0.038 0.013 社會文化 29.9 30.5 0.976 0.313 所持態度 21.6 20.9 0.788 0.197 社區發展 12.6 12.7 0.132 0.900 溝通方式 30.0 30.1 0.544 0.941 分析： 由開店營業商店研究得之，大多是沒有顯著性差異。但對所持態度及溝通方式有著 顯著差異，，特別是 P 值在所持態度，也呈現顯著性表現。可能是開店的經營對象 認為這對他本身的影響較大的看法所致。 環境污染 經濟影響 社會文化 所持態度 社區發展 溝通方式 性別 Pearson 相關 -.203(*) .031 -.056 .180(*) .024 .006 P 值 .027 .738 .545 .049 .795 .951 年齡 Pearson 相關 .169 -.015 -.121 .047 .009 -.025 P 值 .065 .872 .187 .608 .924 .783 教育程度 Pearson 相關 .047 -.086 .103 .008 .086 .063 P 值 .609 .352 .265 .935 .351 .497 工作職業 Pearson 相關 .159 -.032 -.022 -.043 -.067 -.117 P 值 .083 .730 .815 .641 .470 .203 婚姻狀況 Pearson 相關 .023 .214(*) .123 .017 -.030 -.037 P 值 .806 .019 .182 .854 .748 .688 有無子女 Pearson 相關 .043 .246(**) .112 -.109 -.126 -.076 P 值 .638 .007 .222 .235 .170 .411 開店否 Pearson 相關 -.167 -.184(*) .093 -.118 .012 .007 P 值 .068 .044 .313 .197 .900 .941 家月收入 Pearson 相關 .023 .173 -.007 .074 -.106 -.032 P 值 .804 .059 .942 .424 .251 .729
環境污染 經濟影響 社會文化 所持態度 社區發展 經濟影響 Pearson 相 關 .086 P 值 .349 社會文化 Pearson 相 關 .244(**) -.042 P 值 .007 .646 所持態度 Pearson 相 關 -.017 .197(*) .061 P 值 .856 .031 .507 . 社區發展 Pearson 相 關 .053 -.323(** ) .119 .334(**) P 值 .569 .000 .194 .000 溝通方式 Pearson 相 關 -.078 -.139 .227(*) .412(**) .697(**) P 值 .398 .131 .013 .000 .000 構 面 平 均 值 F 值 P 值 Scheffe 軍公 教(a) (b)農 (c)工 (d)商 業(e)自由 環境污染 32.2 33.8 33.9 33.3 36.0 2.922 0.024 a < e 四、吉洋人工湖發展現況： 經濟部規劃興建「高屏大湖」以解決九十五年大高雄用水，六億五千萬元預算遭立 法院刪除剩下三千萬元規劃設計費。九四年動工的第一期工程遭到刪預算難題。而旗山、 美濃兩地代表會陸續提出質疑，認為人工湖施工嚴重影響地方環境，水利署有必要說 明並以回饋方式彌補地方。 經濟部水利署規劃興建「高屏大湖」（原名吉洋人工湖），以解決九十五年以後的大 高雄用水，今年六月十二日，吉洋人工湖由行政院財經委員會確定為「五年五千億新十 大建設」工程，列入確定執行的重大工程之一。 高屏大湖第一期工程預算編列六億五千萬元，十一月十七日在立法院經濟委員會中
遭到刪除，僅保留三千萬元規劃設計費，九四年動工的第一期工程將受影響，同時地 方也質疑，「高屏大湖」原是美濃水庫停建的替代方案，明年三月十八日總統大選的勝 負，決定「高屏大湖」執行與否。 據瞭解，高屏大湖工程由經濟部水利署主導，利用台糖公司土地闢建，人工湖佔地 七百公頃，另週邊五百公頃土地將闢建為觀光休憩設施，預定分三年完成，於民國九 十四年開始施工預定兩年完成。由於高屏大湖興建案，水利署曾在九十一年五月十四日 在旗山手巾寮召開一場說明會，行政院游院長兩度勘查過現場。 興建「高屏大湖」已勢在必行，但美濃鎮代會在十一月會期中提出質疑，指出，「高 屏大湖」美濃鎮吉洋地區，水利署迄未在美濃舉辦說明，讓民眾充分瞭解該項工程內容 旗山代表會則建議以公投方式決定，同時爭取回饋金以開闢旗山溪親水設施。 美濃鎮長羅建德表示，「高屏大湖」從高美大橋附近取水引至美濃吉洋，整個區域農 業生產、養殖都受影響，水利署必須要有合理配套及回饋，否則對人工湖周遭鄉鎮，實 在不公平。 (摘自 2003/12/03 東森新聞網) 興建吉洋人工湖之政策分析 日前行政院財經會談決議，通過採BT(Build-Transfer)方式興建「吉洋人工湖」， 並稱之為「替代美濃水庫的方案之一」。此工程的推動，對於南部地區水資源的供需失調 是否有幫助？真的能替代美濃水庫嗎？或是有其他隱藏之目的？謹分析如後。 壹、吉洋人工湖計畫與美濃水庫計畫之比較 一、吉洋人工湖計畫摘要 依行政區來看，吉洋人工湖位(以下簡稱人工湖)於高雄縣旗山鎮、美濃鎮與屏東縣 里港鄉、高樹鄉的交界，緊鄰十號國道(南二高旗山支線)及三號省道，地權屬於台糖手 斤寮農場(高雄縣)及土庫農場(屏東縣)。人工湖以高美攔河堰(高美大橋前)引取荖濃溪 水為主，面積約七百公頃，蓄水面積五百八十八公頃，開挖深度約十二公尺，有效蓄 水深度十公尺，有效蓄水五千四百六十九萬噸。計畫引水量為每秒三十立方公尺，出水 量為每日三十四萬噸。供水方式為併入「高屏溪攔河堰與南化水庫聯通管線」供水計畫， 供水到高屏溪攔河堰取水口前，再引水至自來水廠進行供水。 本計畫總經費預估為二百四十三億(民國九十一年八月)，其中砂石工程費用五十五 億原訂由台糖吸收並得以出售得利，今行政院財經會議擬採BT(Build-Transfer)方式 興建1[1]，也就是說，將原來有台糖負責之砂石工程開放給「民間參與」，但是其他如 1
