螺絲螺帽與模具產業群聚與競爭優勢之探討

(1)

螺絲螺帽與模具產業群聚與競爭優勢之探討

黃營芳、鄭鴻君 國立高雄應用科技大學工業工程與管理研究所

摘要

螺絲螺帽與模具產業，為我國工業的重要角色，雖不是高科技產業，但工業化程度愈高的國際上，對於螺絲螺帽的需求量愈大。因此模具產業被稱為機械工業之母，幾乎所有新興工業皆與螺絲螺帽或模具產業有所關聯性。近年來，台灣許多產業面臨中國大陸與東南亞國家的強力競爭，開發中國家人力資源等成本的優勢，往往促使國內廠商面臨極大的經營壓力，然而，岡山地區的螺絲螺帽產業與模具產業卻能逆勢發展與成長，顯示產業群聚的現象不僅發生於高科技產業當中，同樣也可能發生於傳統產業。因此，本研究擬以岡山地區的螺絲螺帽與模具產業為出發，探討中小企業在社會網絡、產業群聚的發展與應用，對於其競爭優勢的影響，期望對於實務界能提供相關之建言，以促進台灣企業的發展能夠進一步獲得提升；並望透過本研究之目的，進一步探討中小企業管理領域，有：(1)探討中小企業發展社會網絡的現況、(2)探討中小企業參與產業群聚的發展、(3)探討中小企業建立競爭優勢的因素、(3) 探討中小企業社會網絡對於競爭優勢之影響效果、(4)探討中小企業產業群聚對於競爭優勢之影響效果、(4)探討中小企業社會網絡與產業群聚之關聯性、(4)提陳研究結果，提供中小企業實務者與後續研究者之參考。

1. 緒論

1.1 研究背景與動機 螺絲螺帽與模具產業，在重工業當中，扮演相當重要的角色。在諸多傳統產業當中，螺絲螺帽是為其中一項重要的產業。螺絲螺帽產業雖不是高科技產業，但工業化程度愈高的國際上，對於螺絲螺帽的需求量愈大。而模具產業，又被稱為機械工業之母，為大量生產與標準化的產品工具，同時兼具快速生產、品質精良與生產成本低廉等特性。 1998 年，台灣經濟部在國家六年計畫當中，依據「市場潛力大、產業關聯性大、附加價值高、技術層次高、污染程度低以及能源依存度低」等六大原則，選出通訊工業、資訊工業、

(2)

消費性電子工業、半導體工業、精密機械與自動化工業、航太工業、高級材料工業、特用化學品與製藥工業、醫療保健工業、以及污染防治工業等十大新興工業為台灣產業發展之重點。而其中，幾乎所有新興工業皆與螺絲螺帽或模具產業有所關聯性。台灣政府在提出十大建設之後，國內許多工業與商業的發展逐漸邁向軌道，且逐漸大鳴大放。而中國鋼鐵設立高雄市之後，由於原料的地利之便，更促使螺絲螺帽與模具產業紛紛在高雄岡山地區設廠，進而逐漸形成一個產業群聚。近年來，台灣許多產業面臨中國大陸與東南亞國家的強力競爭，開發中國家人力資源等成本的優勢，往往促使國內廠商面臨極大的經營壓力，然而，岡山地區的螺絲螺帽產業與模具產業卻能逆勢發展與成長，顯示產業群聚的現象不僅發生於高科技產業當中，同樣也可能發生於傳統產業。另一方面，在台灣，中小企業的發展欣欣向榮，岡山地區的螺絲螺帽與模具產業更是中小企業發展的最佳表徵。相對於大型企業，中小企業存在許多發展的弱勢，因而促使中小企業需要更加倚賴外部環境與其他廠商。因此，本研究擬以岡山地區的螺絲螺帽與模具產業為出發，探討中小企業在社會網絡、產業群聚的發展與應用，對於其競爭優勢的影響，期望對於實務界能提供相關之建言，以促進台灣企業的發展能夠進一步獲得提升。 1.2 研究目的 根據上節研究背景與動機，修正並提出本研究之目的，期望透過本研究之目的，進一步探討中小企業管理領域。本研究之目的簡述如下： (1) 探討中小企業發展社會網絡的現況。 (2) 探討中小企業參與產業群聚的發展。 (3) 探討中小企業建立競爭優勢的因素。 (4) 探討中小企業社會網絡對於競爭優勢之影響效果。 (5) 探討中小企業產業群聚對於競爭優勢之影響效果。 (6) 探討中小企業社會網絡與產業群聚之關聯性。 (7) 提陳研究結果，提供中小企業實務者與後續研究者之參考。

2. 文獻回顧

2.1 中小企業 根據《中小企業發展條例》（經濟部，2005）的規定，中小企業係指依法辦理公司登記或商業登記，並符合下列標準的業者： (1) 製造業、營造業、礦業及土石採取業，實收資本額在新台幣 8000 萬以下者。 (2) 農林漁牧業、水電燃氣業、批發及零售業、住宿及餐飲業、運輸倉儲及通信業、金融及

(3)

保險業、不動產及租賃業、專業科學及技術服務業、教育服務業、醫療保健及社會福利服務業、文化運動及休閒服務業、其他服務業之前一年營業額在新台幣 1 億元以下者。而為有助於輔導中小企業，提升中小企業的競爭力，在《中小企業發展條例》當中，提出等同條款，凡是符合下列標準，仍可視為中小企業，包括： (1) 製造業、營造業、礦業及土石採取業之經常僱用員工數未滿 200 人者。 (2) 農林漁牧業、水電燃氣業、批發及零售業、住宿及餐飲業、運輸倉儲及通信業、金融及保險業、不動產及租賃業、專業科學及技術服務業、教育服務業、醫療保健及社會福利服務業、文化運動及休閒服務業、其他服務業之經常僱用員工數未滿 50 人者。而根據經濟部中小企業處（2006）的統計數據指出，中小企業在台灣佔整體企業的比例達 97.8%，且佔整體就業人口比例達 77.18%，尤可見中小企業對於台灣產業發展的重要性。 2.2 螺絲與螺帽產業 在諸多傳統產業當中，螺絲螺帽是為其中一項重要的產業。螺絲螺帽雖不是高科技產業，但工業化程度愈高之國家，對於螺絲螺帽的需求量亦愈大。螺絲螺帽產品，正式名稱為「緊固件」或「扣件」，英文名稱為「Fastener」，係以線材（盤元）為材料製成，經過鍛造與熱處理等程序所生產而成；為結合用之元件，容易拆裝，在維修、替換或重新組裝方面具有相當之便利性。螺絲螺帽雖非高科技產品，當卻為工業之中不可或缺之零組件。在我們的日常生活用品當中，細至眼鏡、行動電話，到電腦、交通工業等，無一不是由螺絲螺帽串連結合而成；往往在優雅流線外型的產品外觀要求之下，螺絲螺帽將潛藏其中，我們難以僅就產品外觀瞭解到螺絲螺帽的存在，或其重要性，然而，一旦抽離螺絲螺帽產品，這些產品將會瓦解至無法使用的狀態。因此，俗語常以扮演「小螺絲釘」的角色，來形容默默無聞，但卻功不可沒、缺一不可之成就。根據中華民國經濟部工業產品之分類，緊固件可以分為五類： (1) 鋼鐵螺絲螺帽（經濟部工業產品碼 2491010）。 (2) 鋼鐵墊圈（經濟部工業產品碼 2491020）。 (3) 鋼鐵釘（經濟部工業產品碼 2491030）。 (4) 鉚釘（經濟部工業產品碼 2491040）。 (5) 其他螺絲類產品（經濟部工業產品碼 2491090）。目前台灣的產量以碳鋼緊固件為最大宗，其次為不鏽鋼緊固件。若以螺絲螺帽的用途與製造技術進行比較，可以分為三個層次。高層次之螺絲螺帽涵蓋航太用途、高精密、高轉速之機件用螺絲螺帽。其特性為少樣多量，產品單價高，且於生產過程當中需使用專用機器加工，較不適合大量生產。而中層次螺絲螺帽則以自攻螺絲（Self-Drilling Screw）為代表，其

(4)

種類略多，但用量較大且單價中上，適合大量生產。至於低層次螺絲螺帽則以一般機械用與家庭用途為主，通常對於材質的要求不高，單價低廉，多屬於規格製品，極適合大量生產。而目前國內廠商的主力產品多集中於中層次與低層次之螺絲螺帽。自 1984 年之後，台灣成為全球螺絲螺帽供應量第一之國家，繼蝴蝶王國之後，台灣又贏得「螺絲王國」的美譽。目前台灣螺絲螺帽的廠商數目約為 1,200 家，從業人員約為 22,000 人。表 2.1 緊固件分類產品名稱英文名稱產品解釋

鋼鐵螺絲、螺帽 Screw and Nut

利用螺旋原理製成，可以二物體固定或連結，而該螺旋具有陽性者稱螺絲。螺帽則只在中空柱體內表面具有螺絲物件之總稱。鋼鐵墊圈 Washer 為介於螺釘與螺帽之承面與物件固定面間，而具有穿越孔，可使螺釘穿過之物件，並有保護承面或加工面、增大承面、防鬆、補位等功能。鋼鐵釘 Nail 一般由鋼絲、鉛、銅、黃銅等金屬材料製成，具細小且外徑尾端成尖狀，用於固定相關組件或將一完成之製品固定於牆、地板或建物。鉚釘 Rivet 係其一端製成頭形之金屬圓桿，可將物件等鎖緊結合。通常使用於金屬或板片上，藉以永久性之結合。資料來源：經濟部工業產品分類台灣螺絲螺帽產業的崛起，約起源於越戰期間，美軍指定在台灣採購螺絲螺帽等零組件。在 1967 年之前，屬於台灣螺絲螺帽產業的萌芽期，主要以拆船鐵板沖壓為螺帽，並以拆船鐵板抽成線材為螺絲原料。初期除了銷售美軍之外，大致以內銷市場為主，而生產方式則以手工生產或由日本進口機械加工為主要生產方式。 1973 年，位於台南的三星五金公司成功研發高速螺帽成型機，其性能與效率媲美日本機型，帶動螺帽業在南部地區的蓬勃發展；另一方面，螺絲的生產則在春雨公司的領軍之下，與螺帽並駕其驅。至 1978 年，台灣政府推展十大建設，在高雄市小港區設立中國鋼鐵公司，大量生產與提供國內鋼鐵產品的需求，並提供螺絲螺帽相關的必要原料。在產業環境、人力、技術等因素的相輔相成之下，岡山、路竹一帶的螺絲螺帽上下游相關工業緊密合作，形成特殊的群聚現象，並且成為全球螺絲螺帽的重要產地。近年來。由於產業持續投入研發，並積極學習國外技術，同時週邊產業發展臻於健全，加上品質管理、資訊科技等之導入，台灣的螺絲螺帽產品在國際上具有相當之競爭力，獲得國外買家的好評與肯定。不過，在 1990 年代

(5)

之後，國內相關成本的提升，加上中國大陸市場的經濟開放，以及資源及市場的條件，許多廠商開始進行海外地區的擴廠、設廠活動。台灣螺絲螺帽產業在全球螺絲螺帽產業市場當中，主力產品仍為中低價產品，也因此雖然台灣螺絲螺帽的總產量在全球名列前茅，但總產值卻仍落後美國。特別是在中國市場崛起之後，若台灣產業無法有效轉型，則將面臨來自於對岸的強大競爭壓力。台灣螺絲螺帽產業過去可以橫掃世界的主要因素，本研究彙整下述六項因素，包括： (1) 品質穩定的原物料供應。 (2) 週邊廠商完整，並可提出優良機器設備、模具與高品質的二次加工。 (3) 廠商不斷引進新技術，以發展獨特專長能力。 (4) 與貿易商充分配合，拓展外銷市場。 (5) 符合品質、交貨準確。 (6) 產品報價極具競爭力。然而，近年來，中國螺絲螺帽產業以年平均成長率 23%以上成長，並在 2003 年取代我國，成為全球螺絲螺帽生產王國。就以中國產業的高度成長率，以及廣大的內需市場，未來兩岸之間的產業差距將會愈來愈大，低價市場已如中國的囊中之物。在全球化經營環境，產業競爭日益激烈的情況，終端產品製造商將會持續不斷要求供應廠商降低成本，包括運輸工具、機械、電機、電子資訊等產品，多以在成本競爭的考量之下，將製造基地移往亞洲地區。亞洲地區，特別係中國，已然成為全球的製造大本營。然而，在此態勢考量之下，台灣係少數亞洲國家當中，可同時兼具製造技術與生產成本之國家，我國螺絲螺帽廠商應摒除過去以成本領導「大量生產」的心態，轉而投入附加價值高的「精緻生產」型態，以承接歐、美、日國家所釋出的高附加價值螺絲螺帽產品商機。 2.3 模具產業 1998 年，經濟部在國家六年計畫當中，依據「市場潛力大、產業關連性大、附加價值高、技術層次高、污染程度低以及能源依存度低」等六大原則，選出通訊工業、資訊工業、消費性電子工業、半導體工業、精密機械與自動化工業、航太工業、高級材料工業、特用化學品與製藥工業、醫療保健工業，以及污染防治工業等十大新興工業為我國產業發展之重點。其中，通訊工業、資訊工業、消費性電子工業、半導體工業、精密機械與自動化工業、航太工業等六大工業均與模具專業領域息息相關。一般而言，模具可分為五類，包括：壓鑄模具、緞造模具、沖壓模具、塑膠成型模具、其他模具。而目前台灣模具廠商的技術能力，可大致分為五等級。模具製作尺寸精度在±3μm 的廠商僅約 100 家左右，佔整體廠商數目的 3%。而尺寸精密度在±1μm 且特徵精密度達到 0.1μ

(6)

m 的廠商則不到 10 家。大致看來，台灣模具產業體系雖然完整，但對於製作高精密度與複雜度的模具，卻常受限於對於成形材料特性的無法掌握、模具設計能力不足，或無充足資津購置高精密度工作設備等窘境，致使技術能力位於金字塔頂端的廠商非常稀少。以目前終端應用產品逐漸往輕薄短小的趨勢來看，若廠商不持續提升技術能力，往精密模具製作領域發展，勢必將減弱廠商在國際市場的競爭力，同時無法擺脫以成本競爭的營運模式。根據金屬工業發展中心的 SWOT 分析，台灣模具廠商在轉型成為精密模具廠商時，將遭遇下列相關的議題。 (1) 優勢部分：台灣模具品質、精密度與交期、效率等皆優於中國及南韓，在亞洲地區僅次於日本，獲得國際高度肯定。其次，台灣精密模具供應鏈上下游專業分工，群聚效果顯著。再者，模具設計技術、能力與創意優於中國。以及，電子資訊與光電產業發展完整，有效帶動精密模具發展。 (2) 劣勢部分：開發精密模具所需的人才長期短缺，且流動性大。其次，電子資訊與光電產業部分關鍵零組件仍由日本廠商所掌握，技術發展受限。再者，高精密模具加工技術與設備多仰賴進口，難以發展次世代產品。以及，精密模具設計、製造與成形等整合性技術仍有待加強。 (3) 機會部分：台灣電子資訊與光電產業在國際上重要性高，且持續成長。其次，精密模具開發中心，與協同開發平台即將設立。此外，微型元件之應用與需求日益擴大。再者，系統大廠仍需要專業模具廠商提供整合與分工機制。 (4) 威脅部分：中國與南韓政府扶持，競爭企圖心旺盛。此外，中國消費性電子市場廣大，吸引終端產品廠外移當地。再者，高精密模具技術仍倚賴日本，技術有待突破。另外，系統廠商相對強勢，智慧財產權保護不易。若廠商可以根據自身關鍵能力與技術，配合上述精密模具的領域，以及 SWOT 分析，致力於轉型發展，未來將大有可為。整體而言，目前台灣模具產業的技術能力與發展趨勢，已逐漸配合電子、光電、通訊以及汽車等主力產業之發展脈動。然而，隨著成形材料多樣化、產品複雜度提高、追求精細薄小零組件等之要求，在模具的製作、品質與設計上，仍與先進國家（如日本、德國）有明顯之落差，導致國內部分模具仍須以進口因應。但若以此觀點切入，顯示台灣對於高精密度模具之需求仍有相當大之成長空間，而台灣廠商若能持續且積極投入設計與技術研發之工作，將可有效提升模具產業的附加價值，並提升整體產業之競爭力。 2.4 社會網絡

社會網絡理論，係由社會學與人類學的觀點衍生而來，Borgatti & Foster（2003）認為所謂的網絡（Networks），即係由節點（Nodes），以及節點與節點之間的連結（Linkage）所形

(7)

成的結構。其中的節點可為個人、團體或組織。

O’Donnell, Gilmore, Cummins & Carson（2001）則指出，社會網絡的研究分析層次，大致可以分為兩大類： (1) 組織間網絡：組織間網絡關係，主要探討企業與企業間的社會網絡關係，包括企業間知識移轉、供應鏈管理等議題。 (2) 個人網絡：而個人網絡關係則偏重於組織內部成員間的社會網絡關係。一般或可稱為社會資本（Social Capital）觀點。本研究以中小企業為研究對象，在過去文獻當中較少觸及，特別係中小企業經理人的企業家精神（謝序偉，2006），然而，此一議題在中小企業經營管理中，又扮演非常重要的角色，中小企業經理人往往可以全權代表中小企業，因此本研究的分析層次較為偏向前者，即為組織間網絡關係的討論。

Gulati, Nohria & Zaheer（2000）認為社會網絡的連結，將有可助於促進夥伴間的相互學習。而 Tsai（2002）的實證研究結果則指出，跨組織的社會互動（Social Interaction）關係，對於組織間的知識移轉將有所助益。另外，Luo（1999）認為策略聯盟的夥伴關係，對於企業績效將具有正向的關聯性。然而，Gulati et al.（2000）、Tsai（2000）以及 Luo（1999）的研究對象皆以大型的跨國企業為主，是否能將其結論解釋應用於中小企業，有待進一步的討論。

然而，BarNir & Smith（2002）認為社會網絡可以形成一種社會資本，而這種社會資本對於中小企業而言，將可以彌補本身資源不足之處。且 BarNir & Smith（2002）亦指出，策略聯盟的網絡關係將有助於組織能力的增進，並可及早進入市場，同時亦對於行銷面的績效有所助益。因此，BarNir & Smith（2002）進一步將上述的社會網絡概念，以四個構念進行描述，包括：

(1) 網絡傾向（Propensity to Network）：反映出個體想要與他人創造與維持社會接觸的意向。

一個人企圖創造接觸的程度，顯現出一個人從事網絡活動的傾向，並顯示出個人在建立關係、維持接觸以及接受支持關係的規範等活動之動機（林正智，2005）。

(2) 網絡範疇（Scope to Networking Activity）：意指大量的人員接觸或所接觸的對象背景較

多元化，意即表示網絡範疇愈大（林正智，2005）。 (3) 連結強度（Strength of Ties）：為經理人與網絡中其他成員或組織緊密連結的程度（林正智，2005）。 (4) 個人聲譽（Network Prestige）：為一般網絡成員對於經理人及其所屬企業的評價，聲譽高則表示其他成員對於經理人及其所屬企業擁有較為正面的評價（林正智，2005）。 2.5 產業群聚 產業群聚的概念，源自於經濟學的觀點。Weber（1929）以廠商為出發點，透過內部經濟

(8)

與外部經濟的觀點，解釋群聚的利益，一般將其視為產業群聚理論的濫觴。而 Hoover（1948）則延續 Weber（1929）的論點，區別規模經濟（Scale Economies）、區位化經濟（Localization Economies）與都會化經濟（Urbanization Economies）等形式的經濟聚集。 Porter（1990）認為產業群聚係指許多企業聚集於一次，彼此之間的關係交錯，企業之間可能是同業競爭者，也可能是上下游供應商、相關服務業，或是支援機構（如大學、研究機構）等。Porter（2001）並進一步解釋，產業群聚係指在特定領域當中，一群在地理上鄰近，有交互關聯的企業或相關的法人機構，並以彼此的共通性或互補性進行連結。而產業群聚的規模，可以由單一城市、整個州或省、一個國家，甚至到一些鄰國連結而成的網絡。並且具有許多不同的形式，但多以供應鏈上下游的企業為主。 Porter（1990）認為五項策略性資源，可以解釋產業群聚成功與否的關鍵。 (1) 人力資源：指與人力資源相關的技術、能力、工作量、人力資源成本等，並同時考慮標準工時、勞動倫理等因素。 (2) 天然資源：指土地、水力、礦產、林產、漁產等有形資源，其充沛程度、品質良莠、價格等情況。產業的地理位置將影響到天然資源運輸成本。甚至氣候也可以納入天然資源的考量當中。 (3) 知識資源：一個地區的科學、技術與知識的發展，也將影響到產業與產品的發展與品質。一般來說，知識資源普遍存在於大學院校、研究機構、同業競爭者、商業與科學期刊、市場研究報告與資料庫等單位中。 (4) 資本資源：金融產業提供的資本資源，對於需要資本密集的產業而言，係一項相當重要的考量因素。包括信用貸款、抵押貸款、垃圾債券、創業投資等 (5) 基礎建設：一個地區的基礎建設型態、品質與使用成本，也將影響到產業的競爭力。特別對於開發中國家而言，運輸系統、電信系統、郵政、健康保險、住宅、金融服務、會計服務、法律諮詢等基礎建設，都是影響到產業的表現。

另外，Barhraml & Evans（1995）以六個構面來描述美國矽谷的高科技產業群聚現象，並指出環境影響其成功的因素。 (1) 大學與研究機構：包括大學院校、公私立的研究機構等，透過這些科技導向的機構，可以提供大量的專業技術人才與企業家。同時，大學也可能提供這些人才一個非正式的網絡關係。另外，這些研究機構的成員，也可能自行籌設公司或技術移轉，將許多創新的技術進行商品化。 (2) 創業投資公司：創業投資公司提供新設公司許多的協助，包括協助其取得資金，或是提供相關的管理技能（Know-How）等。 (3) 支援性基礎建設：完整的基礎建設可以促使企業專注於核心能力的發展，不需要為支援性的活動而付出額外的關注。包括寬闊的土地空間、充沛的水力與電力資源、寬頻的電

(9)

信與通訊系統、四通八達的運輸系統等，另外，法律、會計、金融服務等也將影響到企業的競爭力。透過這些支援性的基礎建設，可以促使產業群聚環境中的企業，運作更具效率。 (4) 傑出人才：高品質的人力資源往往係影響產業群聚與產業發展的重要因素之一。以美國矽谷而言，最頂尖的大學與研究機構提供充沛的專業人才，也促進企業與產業的發展欣欣向榮。 (5) 創業家精神：創業家精神係新產品得以發展與推出的基本動力之一，在高科技產業當中，由於市場變化相當快速，產品生命週期極短，因此，不斷投入創新與改良係企業賴以生存的關鍵，而創業家精神正滿足這種需求。 (6) 領先使用者：產業群聚的環境當中，若擁有領先使用者，將可促使企業早一步取得市場的動向與趨勢，並及早發展與提供滿足消費者需求的創新產品。而吳秉哲（2005）則彙整相關產業群聚理論的觀點，分別加以說明。 (1) 外部經濟理論：外部規模經濟的產生，主要來自於產業產出規模與成長，促使廠商可以產生成本的節省。相對於內部規模經濟的觀點。而此一觀點原本僅用於解釋空間的外部性，但已被廣泛定義為經濟發展當中，各種角色間的活動所產生的經濟面影響。而其延伸的架構當中，甚至可以解釋經濟成長。 (2) 聚集經濟模型：聚集經濟所討論的外部經濟效果，著眼於廠商的空間集中，對於所有廠商產生的外部效果，但不會僅在特定的廠商之間產生。而聚集經濟模型為探討不同或相同產業的廠商，由於運輸與營運成本的考慮，所形成的空間集中，因此並無考量其中的產業買賣、供給關係、競爭合作關係，以及資源共享機制等。僅強調特定產業在特定空間聚集的主因，以及該空間所擁有的條件。 (3) 產業複合體：產業複合體的概念強調廠商之間的穩定，與正式的投入產出關係，原則上這些關係都是建立在交易連結與其的買賣關係模式上。假設每個廠商之間的產品與生產過程已知，根據相關的空間交易成本、地理距離與關聯性廠商之間的投入產出關係，以目標規劃的方式進行區位分析與決策。 (4) 新古典空間經濟學：新古典空間經濟學的觀點，來自於現代貿易理論的應用與空間配置的問題，透過收益遞增的觀念，擴大聚集經濟現象的解釋。而工業聚集模型則可以證明低運輸成本、高製造業比例與規模，將有利於區域聚集的形成。張賽平（2005）則將產業聚集分為三種關係形式，包括： (1) 買者與供應商的關係：供需兩者之間的依存關係，為產業群聚當中最為典型的案例。 (2) 競爭者與合作者之間的關係：產業群聚往往係由生產或提供相同或類似產品或服務的廠商所組成，競爭者為監視對手的行為或分享市場、生產、創新等相關資訊，而聚集在一起。

(10)

(3) 共同分享資源的關係：不同或相關產業的廠商，但仰賴相同的資源或技術，所形成的關係。而本研究主要彙整上述三種觀點，同時考量不同的關係形式。另一方面，目前學者的研究多以高科技產業為主，其產業特性與一般傳統產業大相逕庭。本研究則以螺絲螺帽、模具產業為研究對象，此兩項產業在台灣的發展已屬成熟期，產業特性也與高科技產業有所不同，但是否在產業群聚的表現產生差異，則為本研究探討的主因之一。 2.6 競爭優勢 「競爭（Competition）」一詞，最早可以追溯自 1859 年達爾文的《進化論》當中。「適者生存」成為一般對於競爭最為廣泛的解釋之一。然而，在競爭的過程當中，欲獲得存活或取得有利的地位，則必須擁有一定的「競爭優勢（Competitive Advantage）」（Porter, 1985）。

Selznick (1957)提出獨特能力（Distinctive Competence）的概念，認為組織之間之所以具有與眾不同的獨特能力，係因其組織成熟度（ Organizational Maturity ）與組織氣候（Organizational Atmosphere）的差異所致。而 Penrose (1959)以經濟理論觀點，提出「組織不

均衡成長理論」，認為企業成長的主因係因「組織剩餘（Organizational Slack）」存在著不完全市場，為發揮經濟效率，而改變企業規模；並將廠商視為一個有生命的組織體與管理控制組織，非僅為生產性資產；其中含有將組織視為一組資源之概念。爾後，Wernerfelt（1984）首創「資源基礎觀點」名詞，認為就企業成長觀點，資源係為產品表現的重要前提，資源組合才係企業競爭的核心，而非特定產品在市場上的組合。因此，廠商應以資源取代產品的思考角色，進行從事產品決策，對於廠商將更有助益。換言之， Wernerfelt（1984）係以資源的角度來思考廠商的多角化策略，而非傳統以產品的觀點出發。而 Barney（1991）更進一步闡明資源對於組織之持久性競爭優勢（Sustainable Competitive Advantage）的貢獻，並提出符合策略性資源之條件。此後，資源基礎觀點成為策略管理理論的主流之一。資源基礎觀點的思考架構係建立於兩個假設前提之上， (1) 同一產業或策略群組之中，各廠商所掌控的策略性資源係不同的，而這些相異的資源將導致各廠商彼此之間的差異。 (2) 這些相異性會因策略性資源的不易模仿性，而延續下來。若能透過上述兩個假設前提進行探討，則可找尋出競爭優勢可以持續的原因。 Barney (1991)認為過去策略管理的研究，大都潛在地採取兩項假設，即 (1) 位於產業中的資源是具有同質性的（Homogeneous）。 (2) 企業的資源具有高度流動性。不過，顯而易見的，上述的假設並不符合現實的情況，因此，Barney（1991）提出二項

(11)

更切合現實環境的假設， (1) 分配於各企業之中的資源是不均勻的。 (2) 這些具有生產力的資源，無法在不耗費成本的方式下進行企業間的移轉。另外，Barney（1991）為評斷資源是否具有持續性競爭潛力，下述四項特質是其關鍵， (1) 價值（Valuable）。 (2) 稀少性（Rareness）。 (3) 無法複雜與模仿（Imperfectly Replicable/Imitable）。

(4) 不可替代性（Without Strategically Equivalent Substitutes）。

因此 Barney（1991）將資源分為三類，包括實體資本資源（Physical Capital Resource）、人力資本資源（ Human Capital Resource ），以及組織資本資源（ Organizational Capital Resource）。 Grant（1991）首先以理論觀點探討資源基礎。Grant（1991）認為資源基礎觀點係主張「內部審視（Introspective）」的重要性，透過組織所擁有的資源，獲取超額利潤；而超額利潤主要來自於：(1)產業吸引力，以及(2)競爭優勢。其中產業吸引力來自於：進入障礙、獨佔、垂直議價能力等因素。而競爭優勢則源於：成本優勢、差異化優勢等。此外，Grant (1991)認為企業內部資源與能力（Capabilities）將決定企業經營策略之方向，成為企業利潤之主要來源；並且連結資源與策略，在企業總體策略上，探討資源在決定企業活動或競爭範疇時所扮演之角色；而在事業策略方面，則探討資源、競爭與利潤之間的關係。因此，Grant（1991）提出資源基礎的策略制定流程，包括下列五個流程：(1)企業資源的辨識與分類。(2)企業能力的辨識與評價。(3)評估資源與能力產生經濟租的潛力。(4)策略選擇。 (5)辨認資源缺口。另一方面，為進一步瞭解核心資源，Grant（1991）以下列四個特性描述， (1) 持久性（Durability）。 (2) 透明度（Transparency）。 (3) 移轉性（Transferability）。 (4) 複製性（Replicability）。 Peteraf（1993）認為以資源是否能構成廠商競爭優勢的基礎，主要取決於四個條件， (1) 資源的異質性，以產生獨佔租或李嘉圖租。 (2) 不完全移動性，以將經濟租留於組織之中。 (3) 資源事前阻隔競爭性，經濟租的維持租，增加競爭者的進行風險。 (4) 資源事後阻隔競爭性，經濟租未被成本所抵銷，促使經濟租具有持續性。

(12)

3. 研究方法

3.1 研究假設 本研究共有三項假設，包括：假設 1.：中小企業的社會網絡關係對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 1a.：中小企業的網絡傾向對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 1b.：中小企業的網絡範疇對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 1c.：中小企業的連結強度對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 1d.：中小企業的個人聲譽對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 2.：中小企業的產業群聚效應對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 2a.：中小企業的生產要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 2b.：中小企業的需求要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 2c.：中小企業的支援要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 2d.：中小企業的資訊要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響。假設 3.：中小企業的社會網絡關係與產業群聚效應具有顯著之關係。 3.2 研究架構 本研究架構如圖 3.1 所示。圖 3.1 研究架構圖社會網絡 1. 網絡傾向 2. 網絡範疇 3. 連結強度 4. 個人聲譽競爭優勢 1. 技術創新 2. 生產品質 3. 生產效率 4. 顧客回應產業群聚 1. 生產要素 2. 需求要素 3. 支援要素 4. 資訊要素

(13)

3.3 抽樣方法 本研究的主軸以中小企業為主，然而目前在台灣尚缺乏完整之中小企業的母體名錄，且本研究主要探討岡山地區螺絲產業與模具產業的群聚現象，因此本研究以便利性抽樣法進行。本研究以台灣區螺絲工業同業公會與台灣區模具工業同業公會的會員名錄為母體，扣除未在高雄岡山地區設廠的會員，透過郵寄問卷調查法以及人員訪問調查法進行。共計發放 500 份問卷，扣除大型企業與漏填及未填答之問卷，實際回收 102 份，有效問卷回收率為 20.4%。 3.4 量表設計 在社會網絡方面，共分為網絡傾向、網絡範疇、連結強度、個人聲譽等四部分，主要參考 BarNir & Smith（2002）、林正智（2005）謝序偉（2006）等量表之內容，並配合螺絲螺帽產業、模具產業等現況進行斟酌修改，同時邀請一位企業管理領域教授與一位工業工程領域教授提供意見，最後確定題項為 20 題，因此量表設計應具有專家效度。

在產業群聚方面，共分為生產要素、需求要素、支援要素、資訊要素等四部分，主要參考 Porter（1990）、Joseph & Rugman（1992）、Bahrml & Evans（1995）、Porter（2001）、張陽隆（2001）、陳建旭（2003）、張賽平（2005）等量表之內容，並配合螺絲螺帽產業、模具產業等現況進行斟酌修改，同時邀請一位企業管理領域教授與一位工業工程領域教授提供意見，最後確定題項為 20 題，因此量表設計應具有專家效度。在競爭優勢方面，共分為技術創新、生產品質、生產效率、顧客回應等四部分，主要參考莊尚平（2000）、林盈旭（2003）、郭春暉（2003）等量表之內容，並配合螺絲螺帽產業、模具產業等現況進行斟酌修改，同時邀請一位企業管理領域教授與一位工業工程領域教授提供意見，最後確定題項為 20 題，因此量表設計應具有專家效度。本研究以五點 Likert 量表進行，1 表示非常不同意，2 表示不同意，3 表示無意見，4 表示同意，5 表示非常同意。

4. 資料分析與研究結果

4.1 內部一致性分析 根據表 4.1，本研究三項構念所包括的 12 個構面，其 Cronbach’s α皆超過 Nunnally（1978）的高信度建議值 0.7 以上，顯示本研究量表的具有相當良好的內部一致性。

(14)

表 4.1 內部一致性分析構念構面 Cronbach’s α 題數網絡傾向 0.783 5 網絡範疇 0.829 5 連結強度 0.857 5 社會網絡個人聲譽 0.901 5 生產要素 0.844 5 需求要素 0.879 5 支援要素 0.916 5 產業群聚資訊要素 0.912 5 技術創新 0.865 5 生產品質 0.806 5 生產效率 0.849 5 競爭優勢顧客回應 0.902 5 4.2 相關分析 本節分析構念之間的關聯性，分別以偏相關分析，探討社會網絡—產業群聚、產業群聚— 競爭優勢、社會網絡—競爭優勢等的關係。根據表 4.2，社會網絡與產業群聚所形成的 4×4=16 的相關關係當中，僅 2 項未達顯著水準，顯示社會網絡與競爭優勢的關聯性非常顯著。其中，社會網絡當中的個人聲譽，與產業群聚僅需求要素、資訊要素達顯著水準，顯示個人聲譽在產業群聚當中所扮演的角色，可能較為不如其他社會網絡的構面。表 4.2 偏相關分析（社會網絡—產業群聚）項目網絡傾向網絡範疇連結強度個人聲譽

生產要素 0.430a 0.220a 0.292a -0.063

需求要素 0.272a 0.215a 0.309a 0.177c

支援要素 0.196c 0.380a 0.495a 0.138

資訊要素 0.273a 0.356a 0.432a 0.277a

(15)

根據表 4.3，產業群聚與競爭優勢所形成的 4×4=16 的相關關係當中，7 項達顯著水準，顯示社會網絡與競爭優勢的關聯性僅部分達顯著。其中，產業群聚中的資訊要素，同時對於競爭優勢當中的技術創新、生產品質、生產效率與顧客回應達顯著水準，顯示資訊要素對於競爭優勢所扮演的重要性。另外，產業群聚當中的所有要素（生產、需求、支援與資訊）同時對於技術創新達顯著水準，顯示技術創新必須同時兼顧許多產業群聚的因素。表 4.3 偏相關分析（產業群聚—競爭優勢）項目技術創新生產品質生產效率顧客回應生產要素 0.318a 0.106 0.069 0.116 需求要素 0.290a 0.054 0.086 0.037 支援要素 0.315a 0.162 0.217b 0.163

資訊要素 0.374a 0.303a 0.242a 0.274a

註：a 表 p-Value<0.01；b 表 p-Value<0.05

根據表 4.4，社會網絡與競爭優勢所形成的 4×4=16 的相關關係當中，僅 3 項達顯著水準，顯示社會網絡與競爭優勢的關聯性並不顯著。表 4.4 偏相關分析（社會網絡—競爭優勢）項目網絡傾向網絡範疇連結強度個人聲譽技術創新 0.013 -0.010 0.099 0.212b 生產品質 0.141 0.167 0.169c 0.214 生產效率 0.041 -0.070 0.035 0.061 顧客回應 0.090 0.067 0.158 0.231b 註：b 表 p-Value<0.05；c 表 p-Value<0.1 4.3 迴歸分析 本研究另外以多元迴歸分析，分別探討社會網絡、產業群聚對於競爭優勢的關聯性。其中，個人聲譽對於技術創新、顧客回應具有顯著之影響。而資訊要素則對於技術創新、生產品質、顧客回應具有顯著之影響。

(16)

表 4.5 整體迴歸分析

技術創新生產品質生產效率顧客回應

截距項 0.655a 0.764a 1.346a 0.757a

網絡傾向 -0.014 0.065 0.114 0.049 網絡範疇 -0.166 0.037 -0.304 -0.139 連結強度 0.127 0.086 0.165 0.171 個人聲譽 0.200b 0.147 0.100 0.212c 生產要素 0.123 0.034 -0.069 0.067 需求要素 0.041 -0.082 -0.033 -0.110 支援要素 0.071 0.019 0.183 0.039 資訊要素 0.207b 0.280a 0.245 0.260b F-Value 7.489 5.190 2.333 4.704

p-Value 0.000a 0.000a 0.025b 0.000a R 0.626 0.556 0.409 0.537 R2 0.392 0.309 0.167 0.288 註：a 表 p-Value<0.01；b 表 p-Value<0.05；c 表 p-Value<0.1

5. 結論與建議

5.1 研究結論 表 5.1 本研究假設驗證結果研究假設實證結果 H1：中小企業的社會網絡關係對於競爭優勢具有顯著正向之影響部分支持 H1a：中小企業的網絡傾向對於競爭優勢具有顯著正向之影響不支持 H1b：中小企業的網絡範疇對於競爭優勢具有顯著正向之影響不支持 H1c：中小企業的連結強度對於競爭優勢具有顯著正向之影響支持 H1d：中小企業的個人聲譽對於競爭優勢具有顯著正向之影響部分支持 H2：中小企業的產業群聚效應對於競爭優勢具有顯著正向之影響部分支持 H2a：中小企業的生產要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響不支持 H2b：中小企業的需求要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響不支持 H2c：中小企業的支援要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響不支持 H2d：中小企業的資訊要素對於競爭優勢具有顯著正向之影響支持 H3：中小企業的社會網絡關係與產業群聚效應具有顯著之關係部分支持

(17)

另一方面，本研究所提供的相關研究成果，包括： 5.1.1 相關分析 本研究以 Pearson 相關分析，分別探討(1)社會網絡與產業群聚、(2)產業群聚與競爭優勢、(3)社會網絡與競爭優勢，以及(4)社會網絡、產業群聚與競爭優勢之關聯性。其中，社會網絡與產業群聚部分關係達顯著水準，因此部分支持本研究假設三。 5.1.2 迴歸分析 本研究以多元迴歸分析，分別探討(1)社會網絡與競爭優勢、(2)產業群聚與競爭優勢，以及(3)社會網絡、產業群聚與競爭優勢之關聯性。其中，社會網絡與產業群聚分別對於競爭優勢部分達顯著水準，因此部分支持本研究假設一與假設二。 5.1.3 集群分析 本研究以集群分析法，分為(1)積極作為、(2)保守傳統、(3)中庸之道等三種廠商的類型。 5.2 研究限制與建議 本研究的限制與建議部分，大致可以量表設計、樣本選取與同源偏差等層面進行討論。為配合本研究的議題，在量表設計的部分，雖然如同第三章所述，參照許多國內外學者的量表，然而，為切合研究的對象，在許多用詞與調查的部分，進行部分的修正，其信度與效度是否具備，卻仍有待進一步的檢驗。本研究僅以螺絲螺帽產業，以及模具產業為調查之對象，並且為有效探討產業群聚現象，將區域限定於高雄岡山地區。雖然有助於聚焦於特定議題的討論，但其研究結果可能亦有所限制，因此本研究具有高度的特定性。未來後續研究者或可考慮以大樣本、跨產業的方式進行調查，並比較跨產業、跨區域的差異，以確立本研究的議題。

6. 參考文獻

6.1 西文文獻

[1] Bahrml, H. and S. Evans, “Flexible Re-Cycling and High-Technology Entrepreneurship,”

California Management Review, Vol. 37, No. 3, 1995, pp. 62-89.

[2] Barney, J., “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage,” Journal of Management, Vol. 17, No. 1, 1984, pp. 99-120.

[3] BarNir, A. and K. A. Smith, “Interfirm Alliances in the Small Business: The Role of Social Networks,” Journal of Small Business Management, Vol. 40, No. 3, 2002, pp. 219-232.

[4] Borgatti, S. P. and P. Foster, “The Network Paradigm in Organizational Research: A Review and Typology,” Journal of Management, Vol. 29, No. 6, 2003, pp. 991-1013.

(18)

[5] Grant, R. M., “The Resource-based Theory of Competitive Advantage Implications for Strategy Formulation,” California Management Review, Vol. 33, No. 3, 1991, pp. 114-135. [6] Gulati, R., N. Nohria, and A. Zaheer, “Strategic Networks,” Strategic Management Journal,

Vol. 20, No. 5, 2000, pp. 199-201.

[7] Hoover, E. M., The Location of Economic Activity, NY, 1948, McGraw-Hill.

[8] Joseph, D. C. and A. M. Rugman, “Business Network for International Competitiveness,”

Business Quarterly, Vol. 56, No. 4, 1992, pp. 101-107.

[9] Luo, Y., “Environment-Strategy-Performance Relations in Small Business in China: A Case of Township and Village Enterprises in Southern China,” Journal of Small Business Management, Vol. 37, No. 1, 1999, pp. 37-52.

[10] O’Donnell, A., A. Gilmore, D. Cummins, and D. Carson, “The Network Construct in Entrepreneurship Research: A Review and Critique,” Management Decision, Vol. 39, No. 9, 2001, pp. 749-760.

[11] Penrose, E., The Theory of the Growth of the Firm, NY, 1959, Wiley.

Porter, M. E., 1985. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, NY: Free Press.

[12] Porter, M. E., The Competitive Advantage of Nations, NY, 1990, Free Press.

[13] Porter, M. E., Strategy and the Internet, Harvard Business Review, 2001, pp. 62-78.

[14] Selznick, P., Leadership in Administration: A Sociological Interpretation, NY, 1957, Row, Peterson & Co.

[15] Tsai, W., “Social Structure of Coopetition within a Multiunit Organization: Coordination, Competition, and Intraorganizational Knowledge Sharing,” Organization Science, Vol. 13, No. 2, 2002, pp. 179-190.

[16] Weber, A., A Theory of the Location of Industries, IL, 1929, Chicago University Press.

[17] Wernerfelt, B., “A Resource-based View of Firm,” Strategic Management Journal, Vol. 5, No. 2, 1984, pp. 171-180. 6.2 中文文獻 [1] 吳秉哲（2005），台灣地區產業群聚及其空間分布之研究，國立成功大學都市計劃研究所未出版碩士論文。 [2] 李書行（1995），務實創新的策略性績效評估，會計研究月刊，第 113 期，第 15—23 頁。林正智（2005），高階經理人的社會網絡與中小企業聯盟關係之研究，國立中興大學高階經理人碩士班未出版碩士論文。 [3] 林盈旭（2003），資源連結、關係能力、學習能力、供應商競爭優勢與績效關係之研究，長榮大學經營管理研究所未出版碩士論文。 [4] 張陽隆（2001），產業群聚之成因、廠商行為與組織績效之關聯性研究：以台灣高科技產業為例，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。 [5] 張賽平（2005），產業群聚與競爭優勢：以桃園縣鄰近地區紡織業者為例，元智大學管理研究所未出版碩士論文。

(19)

[6] 莊尚平（2000），資源基礎理論下持久競爭優勢之整合性架構初探，國立台灣科技大學工業管理研究所未出版碩士論文。 [7] 郭春暉（2003），建構台灣生技產業群聚競爭優勢之研究，國立中山大學管理學院高階經營管理碩士學程碩士在職專班未出版碩士論文。 [8] 陳建旭（2003），IC 產業群聚之競爭優勢研究：以海峽兩岸為例，國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班未出版碩士論文。 [9] 經濟部（2005），中小企業發展條例，台北：經濟部。 [10] 經濟部中小企業處（2006），中小企業白皮書，台北：經濟部中小企業處。 [11] 謝序偉（2006），中小企業經理人社會網絡與新產品發開績效之探討：以 C 公司為例， 2006 產業全球化運籌管理學術與實務研討會，高雄：東方技術學院。 [12] 謝序偉、簡立建、譚大純（2005），以策略觀點探討醫療機構績效管理：以高雄榮民總醫院為例，經營管理論叢，第一期第二卷，第 41—58 頁。 [13] 蘇婉菁（2002），岡山區螺絲螺帽業時空間發展歷程與產銷網絡之研究，國立高雄師範大學地理研究所未出版碩士論文。 [14] 龔政中（2004），模具業參與產品協同設計、技術創新與開發績效關係之研究，國立中央大學企業管理研究所未出版碩士論文。

螺絲螺帽與模具產業群聚與競爭優勢之探討