臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 1 期，頁 54-57 自由評論 2011 年 11 月創刊 2011 年 11 月出刊
幼托整合下師資制度的合理公平性
周佩諭 馬偕醫護管理專科學校幼兒保育科助理教授 「幼兒托育與教育整合」（以下簡 稱幼托整合）自 1997 年前行政院院長 蕭 萬 長 納 入 學 前 教 育 的 重 要 教 育 政 策，歷經 14 年推動歷程，教育部國教 司長黃子騰表示，依據新通過的《幼 兒教育及照顧法》，幼托整合從 101 年 1 月 1 日起全面實施（楊惠芳，2011）。 幼托整合即整合幼稚教育與托育 服務兩大學前教保系統，統一將收托 2 足歲至學齡前（5 至 6 歲半日制免費教 育實施後，將為收托 2 足歲至 5 足歲 幼兒）教保機構稱為幼兒園，由社會 福利部門主管，教育部協辦，目前已 統一由教育部主管。0 歲至 2 歲嬰幼兒 則屬家庭托育與托嬰中心，屬社會福 利部門主管。6 至 12 歲兒童（包括 5 至 6 歲半日制免費教育實施後之該年 齡層小孩）課後托教由教育部管轄（但 幼兒園或家庭托育負設課後托教班則 屬社會福利部門管轄），以建立 0 至 12 歲連貫性的學前教育制度。 幼托整合目的在於規劃 6 歲以下 幼 兒 教 育 與 托 育 功 能 重 疊 衍 生 的 問 題，提升良好教保品質。師資合格與 培 訓 不 僅 是 影 響 教 保 品 質 的 關 鍵 因 素，尤其私立幼托機構比例比公立還 多，王明哲（2008）指出幼稚園現場 60%不合格的師資，是優先因應的問 題。雖然教育部規劃 10 年取得合格教 保員資格的緩衝期，但教保人員對於 現職人員的轉換缺乏信心，公立幼稚 園教師對於未來一班編制一位教師的 工作權喪失問題，私立幼兒園教師對 於薪資待遇和不平等地為有不知從何 爭取的茫然與沮喪，以及托兒所教保 員對薪資滿足感低於幼稚園教師，且 工作壓力高於教師等現場問題（李宏 才、許雅惠，2008；李新民，2003； 李 駱 遜 ， 2007 ； 陳 勉 福 、 魏 渭 堂 ， 2009），顯示幼托整合在師資制度上需 要更周延更合理的配套措施。 托教人員的權益保障是師資整合 的合理訴求，但就法案內容規劃則陷 入師資的階級化，造成師資分流而非 整合，幼托整合美意在於提供所有幼 兒享有均等的教保服務，而師資卻是 缺乏公平合理性，因此，本文期分析 各方對師資整合的聲音，從中歸擬參 考建議。一、 學前教育的師培體制割喉戰
幼托整合規範師資人員的培訓與 任用，將托教專業人員分為教師及教 保員兩個系統：大學幼教系與相關科 系修畢幼稚教育學程者擔任 5 歲免費 國教（或可包括 6 至 8 歲國小低年級） 之專業人員稱為教師，適用「師資培 育法」； 5 歲以下之學前托教專業人員 稱為教保員，專科以上幼教、幼保系 畢業則為「教保員」，具有高職或綜合 高中幼保科學歷者稱為教保員助理。 家庭托育由通過保母證照考試者擔任 之；課後托教人員，則應另行規劃符 合國小學童課後托教實際需要之培訓 課程及管道。 根據上述發現，幼教系畢業生歷 經實習與檢定後，即可享有教師與教 保員兩種資格，相對地，幼保系畢業 生僅有教保員資格，除非修習 26 學分 的幼稚教育學程，且實習半年通過國 家資格檢定，才得以有教師的資格。 54臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 1 期，頁 54-57 自由評論 2011 年 11 月創刊 2011 年 11 月出刊 郭李宗文（2007）認為缺乏統一考試 檢定與證照篩選的教保員資格，將造 成 幼 兒 園 教 師 品 質 向 下 拉 的 齊 頭 平 等。事實上，分析國內幼教系與幼保 系的專業課程發現，專業課程科目相 似度達 60%（許麗娟，2006），且檢視 幼稚教育學程的課程科目內容與幼保 系的專業課程幾乎重疊，形成幼保系 學生為了取得教師資格，重複上同樣 的專業課程。 兩大師資培育體系的差異在於幼 教系需要實習半年和國家檢定考試， 而幼保系實習課程時間並無拉長到半 年，且不須考試檢定。但幼保系的學 生 大 多 來 自 高 中 職 幼 兒 保 育 科 的 科 班，期間的養成教育時程達 7 年，在 幼兒專業課程科目是屬螺旋式課程概 念，相較之下，幼保系學生在專業課 程的基礎較為紮實。再者，追溯托教 人員在整合前的職級之分，其原因在 於托兒所的主管單位是內政部，托兒 所教師無法向教育部申請「教師證書」 （吳老德，2004）。因此，一開始的問 題在於行政主管機關的分流，顯示養 成教育不是造成職級之分的原因，故 在幼托整合後，行政機關的整合卻不 能將師培體系進行整合，仍用系別和 檢定考試做為決定托教人員的職級， 實有不公。
二、 師資整合包括國家福利、師
資培育課程與個體能力提升
三方整合
段慧瑩（2007）指出幼托整合產 生一園兩制三級化，即一個園所有教 師「證照」和教保員「資格」兩種制 度，且有教師、教保員，和教保員助 理三種職稱，因為證照和資格的不同 形成福利待遇兩級制，不符幼托整合 的精神。且園長僅限制教師身分，幼 托 機 構 經 營 與 教 師 證 書 不 能 畫 上 等 號。 為回歸幼兒本位原則之下的幼托 整合，托教人員資格認定與任用的問 題是採學歷取向、證照取向，或能力 取向（簡楚瑛，2004）。許麗娟（2006） 強調托教人員的養成教育所規劃的專 業 課 程 如 何 整 合 幼 教 與 幼 保 兩 大 體 系，而能促使學生皆具教保的基本素 養。林佩蓉（1999）建議廢除幼保科， 幼保系統修幼教學程，由幼教系統一 統養成教育，且均能到幼稚園或托兒 所認教，同時年資予以採計。但，基 於 公 平 原 則 ， 應 保 障 托 教 人 員 的 權 益 ， 建 議 托 教 人 員 採 證 照 制 與 分 級 制，不論幼教系或幼保系畢業生獲得 任用資格，均可參加國家證照考試， 取得證書，且薪資待遇同工同酬，降 低不合理現象，專業核心課程與實習 制度也均納入師資培育法進行規範， 並提供進修管道，搭配評鑑機制，促 進教保品質專業化（王靜珠，2002； 李宏才、許雅惠，2008；李新民，2003 吳老德，2004；林佳珍，2006；段慧 瑩，2007；劉蔚萍，2006；彭秀麟， 2002；盧美貴，1996；郭勝峰，2001）。 檢視歐美各國學前教育師資大多 受師範學院或教育學院體系培育，經 實務工作年資再經國家證照考試，以 取得合格教師證（李新民，2003；盧 美貴，2005；劉毓秀，2006）。而日本 與 台 灣 一 樣 有 學 前 教 育 兩 元 化 的 問 題，為此，日本提倡幼保一元化，在 師資部份建立保育所（收托 3 至 6 歲 幼兒）工作經驗的保育士可參加幼稚 園老師資格認定考試，而幼稚園教師 在參加保育士資格考時，能抵免部分 科目，期朝向學前教育師資能同時持 有 保 育 士 和 幼 稚 園 教 師 資 格 （ 闕 百 華，2005）。 綜合上述，師資整合的重點在於 從公正公平原則，提供幼教和幼保兩 55臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 1 期，頁 54-57 自由評論 2011 年 11 月創刊 2011 年 11 月出刊 大系統完善的配套措施，廢除幼保系 僅只是解決體制的表面問題，但實質 上並不完全能提升教保專業品質。且 若幼教和幼保系統皆能享有同等權力 參與證照考試，在專業核心課程的規 劃方針為何，而托教人員的分級制是 基於學歷條件亦或欲強化的內容並無 具體說明。因此，筆者就托教人員個 體面、師資培育課程和國家政策面三 方面擬出具體作法，茲作參考。 (一) 合格證照與能力分級穩定托教人 員專業化 參考歐美各國托教人員師資以建 立在大學文憑的門檻，而托教人員自 身的在職進修亦是重要的合格師資參 照基準。為保有托教人員的權益與公 平合理原則，建議以下作法： 1. 托教人員的學歷提升至大學學歷 是世界趨勢，故不合格師資必須 透過回流教育和學位進修取得合 格托教人員，提升我國托教人員 專業素質，穩定師資結構。 2. 證照可提升托教人員的地位和專 業性，故托教人員的任用資格採 取證照化，即大學幼教系或幼保 系學生畢業後皆具「教保員」資 格，需經國家考試檢定而獲取合 格「教師證書」、家庭托育保母證 照或課後托育教師證照。 3. 能力分級是以托教人員的進修作 為分級制度，包括碩士學位的考 取，及其他如蒙特梭利師資、幼 兒體適能指導員等專業證照，期 能奠定托教人員具終身學習的意 念。 (二) 師資培育應專業課程合流化，並 開設學程發展學生專業能力 師資培育管道必須合流化，但不 是幼教與幼保體制的合流，而是專業 核心課程的合流，制訂專業核心課群 包含理論課程、實務/技術課程，及半 年實習課程，以培育具專業知能的托 教人員為旨。此外，為鞏固證照的專 業性，建議由大學幼教或幼保系開設 學程，以教育體制的師資培育管道進 行 培 育 ， 開 設 學 程 包 括 家 庭 托 育 學 程、課後托教學程，以取得保母、家 庭輔導員，及課後托育教師證照。另 建立未來托教人員具全方位的專才， 可開設行政經營與管理學程或早療教 育學程等，提供未來托教人員在擔任 主管或進入早療機構，能發揮專長， 促進學前教育全面化與精緻化。 (三) 國家立法保障福利待遇 為 促 進 托 教 人 員 的 專 業 素 養 提 升，國家有必要立法規範托教人員在 養成教育的課程架構與進修管道，對 於證照的發放嚴格把關，且規範需由 大學幼教系或幼保係開設證照的專業 學程，而非流入民間淪為技術證照缺 乏學理素養的另類補習教育。此外， 輔以搭配合理薪資待遇與升遷管道， 提升托教人員的專業地位。
三、 結論
幼托整合的師資問題受到各界關 注，期能以回歸幼兒本位，提升教保 品質維旨。本文提出師資制度必須朝 向大學學歷的基本門檻，同時透過國 家立法保障權益、師資培育課程統整 規劃制度，以及托教人員自身的證照 與進修的能力分級，提升專業力。師 資培育制度必須合乎公平正義原則， 保 障 托 教 人 員 的 權 益 ， 建 立 養 成 教 育、證照考取及能力分級一體系的完 整培育系統，以達學前教育品質的專 業化與精緻化。 56臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 1 期，頁 54-57 自由評論 2011 年 11 月創刊 2011 年 11 月出刊 參考文獻： 王明哲（2008）。學前幼兒教育改 革趨勢--幼托整合政策分析。教育趨勢 導報，29，頁 10-18。 李宏才、許雅惠（2008）。教保人 員對於幼托整合政策規劃意見之調查 研究。長庚科技學刊，8，頁 79-95。 王靜珠（2002）。我對托兒所和幼 稚 園 功 能 整 合 的 建 議 。 幼 兒 教 育 年 刊，14，頁 1-20。 李新民（2003）。幼兒教師薪資滿 足 感 、 工 作 壓 力 與 工 作 滿 足 感 之 研 究。教育研究，11，頁 115-126。 李新民（2003）。台灣與瑞典幼兒 教保體制差異之探討。樹德科技大學 學報，5(1)，頁 93-110。 李駱遜（2007）。幼托整合的現況 與未來發展。研習資訊，24（3），頁 113-126。 吳老德（2004）。幼托整合的政策 制 定 與 立 法 趨 勢 之 探 討 。 立 法 院 院 聞，2(6)，頁 85-106。 林佳珍，（2006）。幼托整合之我 思--一位托兒所教師的心聲。幼教資 訊，189，頁 58-60。 林佩蓉（1999）。邁向落實教保合 一的 21 世紀－專業分工發展、幼托合 作服務、幼師資格相當、交流管道通 暢。幼托合一座談會－幼托人員的培 育與任用會議手冊。台北：信誼基金 會、中華民國幼兒教育改革研究會。 邱志鵬（2007）。台灣幼托整合政 策的概念、規劃歷程及未來展望。研 習資訊，24（3），頁 3-22。 段慧瑩（2007）。幼托整合政策對 教保人員資格與證照影響之探討。研 習資訊，24（3），頁 23-30。 郭李宗文（2007）。「幼托整合」 中的幼兒教育品質—以＜兒童教育及 照顧法草案＞及＜學前教育及保育服 務法草案＞之相關討論。研習資訊， 24（3），頁 31-36。 郭勝峰（2001）。幼托整合系列追 蹤報導（－）－我國幼托整合政策可 行性之研究。成長幼教季刊，47，頁 11-16。 許麗娟（2006）。幼托整合法案方 向初探。國民教育，46(6)，頁 3-14。 陳勉福、魏渭堂（2009）。南投縣 幼托整合後私立幼兒園所教師工作滿 意 度 之 研 究 。 文 教 論 壇 ， 1 ， 頁 119-146。 彭秀麟（2002）。幼托整合系列追 蹤報導－專業證照制度（下）。成長幼 教季刊，49，頁 67-70。 楊惠芳（2011，8 月）。幼兒園明 年 上 路 師 資 將 轉 換 職 稱 。 國 語 日 報 。 2011 年 8 月 15 日 ， 取 自 http://www.mdnkids.com/info/news/cont ent.asp?Serial_NO=74233。 劉蔚萍（2006）。請教育部許幼托 整合一個未來。南主角，62，頁 23。 劉毓秀（2006）。北歐托育制度。 兒童及少年福利期刊，10，頁 7-22。 盧美貴（1996）。幼稚園與托兒所 功能及定位問題之研究。台北市政府 教育局專案委託研究。 簡楚瑛（2004）。從幼托整合政策 研究軌跡看幼教政策未來發展方向應 思考之問題。兒童及少年福利期刊， 6，頁 1-7。 闕百華（2005）。日本幼托制度發 展歷程與現狀。教育資料與研究雙月 刊，66，頁 111-128。 57
