立法委員發言表現的探討與印證-公報中的國防、外交、兩岸議題分析
136
0
0
全文
(2) National Taiwan Normal University Graduate Institute of Political Science Dissertation of Master Degree. Investigation and research of the oral presentation of legislators: Analysis of debates about national defense, diplomacy and cross-strait relations in The Legislative Yuan Official Gazette. Advisor：Zhen-Yuan Xu(Ph. D.). Graduate Student：Yo-Sheng Siao. August,2010.
(3) 謝. 誌. 約在一年半以前，謝誌的內容該寫些什麼的問題，一直在我腦中縈繞。但是， 由於收集的資料過於龐雜，加上思慮不周，一度讓我的論文進度裹足不前，以致 於那些思緒常常成為一種空想。 這本論文能夠問世，首先要感謝的是我的父母，讓我能在衣食無虞的環境下 進行寫作。記得父親曾說過：教育是一種投資。這句話始終烙印在我的腦海中， 我也盡量努力不辜負他們的期望。第二要感謝我的恩師—許禎元老師，能包容我 的怠惰與天馬行空的想法，並在必要的時機指出錯誤，跟著老師學習使我受益匪 淺。所上的陳文政老師對這本論文參考文獻的格式有所指正，黃城老師在口試時 針對研究動機與目的之區別所作出的「政治名人整型妙喻」令我豁然頓悟，而與 陳延輝老師亦師亦友，使我在擔任教學助理期間享受非常愉快的時光。也感謝戴 政龍老師在口試時指出論述及推論上的謬誤，且在後續的修正上提供寶貴的建 議。陳一新老師在論文發表會時，曾一針見血的指出研究目的的盲點，並協助我 聚焦，在此一併致謝。 除此之外，中選會的黃正雄大哥協助我順利收集二到六屆立法委員選舉公 報、國會圖書館的小姐待人和善，肯讓我每三到五天報到一次，並不厭其煩回答 我的愚蠢問題、好友昭安給予我英文翻譯上的協助、建忠學長與文正學弟義不容 辭的幫助我進行信度檢定、同學志銘不吝分享論文繳交相關事宜，還有女友葦珊 處理許多文書資料，同時也在我焦慮時給予正面的支持與肯定，成為這本論文的 幕後推手。 這本論文從原來的廣泛討論，到後來的逐漸聚焦，受到許多學術界前輩的指 導與鼓勵，中間的轉折過程也曾讓我迷惘與困惑。然而經由這次研究過程的洗 禮，使我對量化研究有更進一步的認識，雖然所費時間較長，但所收集的資料與 習得的研究方法，作為日後深造的基礎，我想是相當值得的。.
(4) 摘. 要. 本研究是針對第二屆到第六屆立法委員在院會中關於國防、外交、兩岸議題 的口頭發言，資料來源是取自立法院公報中的議案討論、施政總質詢、臨時提案 與國是論壇等四個部分，並進行內容分析。 做法是將公報內院會發言的相關內容分別歸類至國防、外交、兩岸議題，並 進行信度檢定，經初步歸納得出各領域中的三大重點議題，接著再以自行建構的 五個背景變項、三項發言強度、六種發言策略進行單因子變異數分析或卡方獨立 性檢定。主要結果顯示： 一、國防議題以「軍購」議題為首要焦點，外交議題以「國際組織」為首要 焦點，兩岸議題以「三通與通航」為首要焦點。 二、「軍購」議題、「國際組織」議題、「三通與通航」議題與讚揚、溫和、 指責等發言強度的變異數值，皆達極顯著的情況。 三、 「軍購」議題、 「國際組織」議題與要求、主張、建議、批評、期許、質 疑等發言策略的變異數值，皆達極顯著的情況。「三通與通航」議題則 與除了質疑之外的五項發言策略的變異數值，達到極顯著的情況。 四、國防議題中，競選層級對「軍購」議題有顯著影響，又以僑選立委的發 言表現最佳。外交議題中，委員會對「外交訪問」議題有顯著影響，又 以外交委員會的發言表現最佳。兩岸議題中，政黨與籍貫對「三通與通 航」議題皆有顯著影響，又以新黨籍、福建省籍委員的發言表現最佳。 五、國防議題方面，僅發現性別對讚揚強度有顯著影響，且女委員的讚揚表 現較男委員為佳。外交議題方面，僅發現政黨與讚揚發言強度有關，且 以民進黨籍委員的讚揚表現較佳。兩岸議題方面，發現籍貫與溫和、讚 揚發言強度有關，且福建省籍委員的讚揚表現較佳，臺灣省籍委員在溫 和發言的表現較佳。 六、國防議題方面，僅發現籍貫與建議策略有關，又以福建省籍委員運用.
(5) 建議策略的比例最高。外交議題方面，發現：競選類別與建議策略有關， 又以全國不分區立委運用的比例最高；委員會與建議策略有關，又以外 交委員會運用的比例最高；籍貫與建議策略有關，又以海外地區委員運 用的比例最高。兩岸議題方面，發現：競選類別與建議策略有關，又以 全國不分區立委運用的比例最高；籍貫與要求、建議、期許策略有關， 皆以福建省籍委員運用的比例最高。. 關鍵詞： 關鍵詞：口頭發言、 口頭發言、內容分析、 內容分析、單因子變異數分析、 單因子變異數分析、卡方獨立性檢定 卡方獨立性檢定.
(6) Abstract In this study we focus on the oral presentation of the debates about national defense, diplomacy and cross-strait relations by the 2nd to 6th legislators in sessions. Four aspects are considered in The Legislative Yuan Official Gazette as following and under content analysis: The Proposals, The Total Interpellation of Administration, Extemporaneous Motions and Important Affairs of the State Tribune. We categorize contents of the presentation of The Legislative Yuan Official Gazette relative to the debates about national defense, diplomacy and cross-Strait relations and take reliability test. There are 3 main debates for each aspects in preliminary estimation. In procedure we take One-Way ANOVA or Chi-Square Test for Independence on 5 background variables, 3 levels of strength of oral presentation and 6 tactics of oral presentation. It reveals the main conclusion as following: 1. The primary debate about National Defense is in topic of Military Equipment Purchasing, the primary debate about Diplomacy is in topic of International Organization, the primary debate about Cross-strait Relations is in topic of 3 Direct Links and Navigation. 2. The variance between the strength of oral presentation(praising, moderating and criticizing) and the debates about Military Equipment. Purchasing, International. Organization and 3 Direct Links and Navigation revealssignificant results (p<0.001). 3. The variance between the tactics of oral presentation(Requesting, Claiming, Advising, Criticizing , Expecting and Questioning) and the debates about Military Equipment Purchasing, International Organization revealssignificant influence (p<0.001). The variance between 5 tactics of oral presentation (other than Questioning) and the debates about 3 Direct Links and Navigation revealssignificant results (p<0.001). 4.(1) In debates of National Defense, it has significant influence on those about.
(7) Military Equipment Purchasing from the hierarchy of elective competition and the presentation by Overseas ElectedLegislator is outstanding. (2) In debates of Diplomacy, it has significant influence on those about diplomatic visit from committees and the presentation by Committee of Diplomacy is outstanding. (3) In debates of Cross-strait Relations, it has significant influence on those about 3 Direct Links and Navigation from the political party and the province of origin and the presentation bylegislators of New Party and those who are Fujian provincial is outstanding. 5.(1) In debates of National Defense, it has significant influence on the strength of praise from the difference of genders and the presentation byfemale legislators is more outstanding than male legislators in aspect of praise. (2) In debates of Diplomacy, it is relative between the strength of praise and moderation and the political party only, and the presentation bylegislators of Democratic Progressive Party(DPP) is outstanding in aspect of praise. (3) In debates of Cross-strait Relations, it is relative between the strength of praise and moderation and the province of origin. The presentation by legislators who are Fujian Provincial is outstanding in aspect of praise and the presentation by legislators who are Taiwan provincial is outstanding in aspect of moderation. 6.(1) In debates of National Defense, we only find that it is relative between the tactic of advising and the province of origin and it has the highest percentage in the tactic of advising proposed bylegislators who are Fujian Provincial. (2) In debates of Diplomacy, we find that the types of election are relative to the tactic of advising and it has the highest percentage in the manipulation bylegislators who are elected from geographic constituencies; Committees are relative to the tactic of advising and it has the highest percentage in the manipulation bythe Committee of Diplomacy; The province of origin are relative to the tactic of advising and it has the highest percentage in the manipulation by legislators oversea..
(8) (3) In debates of Cross-strait Relations, we find that the types of election are relative to the tactic of advising and it has the highest percentage in the manipulation bylegislators who are elected from geographic constituencies; It is relative between the tactic of requesting, advising and expecting and the province of origin and all of them have the highest percentage proposed bylegislators who are Fujian provincial.. Key words: oral presentation, content analysis, One-Way ANOVA, Chi-Square Test for Independence.
(9) 目. 錄. 表目錄 圖目錄. .. 1. 第一章 緒論 第一節. 研究動機與目的………………………………………………………1. 第二節 第三節. 研究架構 研究範圍. ……………………………………………………………3 ……………………………………………………………5. 第二章 文獻探討 第一節 第二節 第三節. 理論基礎 相關文獻 研究假設. .11 …………………………………………………………11 …………………………………………………………15 …………………………………………………………21. 第三章 研究方法. 25. 第一節 第二節. 內容分析法 …………………………………………………………25 樣本抽取 ……………………………………………………………27. 第三節 第四節 第五節 第六節 第七節. 類目建構 分析單元 信度檢定 樣本檢定 資料處理. ……………………………………………………………31 ……………………………………………………………36 ……………………………………………………………37 ……………………………………………………………39 ……………………………………………………………43. 第四章 國防議題發言分析. 47. 第一節 第二節. 主要議題分析 ………………………………………………………47 主要議題與發言強度、策略之相關檢定 …………………………52. 第三節 第四節. 立委背景與國防議題之相關檢定 …………………………………56 立委背景與發言強度、策略之相關檢定 …………………………61. 第五章 外交議題發言分析 第一節. 65. 主要議題分析 ………………………………………………………65. 第二節 主要議題與發言強度、策略之相關檢定 …………………………69 第三節 立委背景與外交議題之相關檢定 …………………………………75 第四節 立委背景與發言強度、策略之相關檢定……………………………81.
(10) 第六章 兩岸議題發言分析. 85. 第一節 第二節 第三節. 主要議題分析 ………………………………………………………85 主要議題與發言強度、策略之相關檢定 …………………………90 立委背景與兩岸議題之相關檢定 …………………………………96. 第四節. 立委背景與發言強度、策略之相關檢定. 第七章 結論. ………………………101 105. 第一節. 研究限制. …………………………………………………………105. 第二節. 研究發現. …………………………………………………………101. 參考文獻. .115.
(11) 表目錄 表 1-1. 立法委員的背景變項. ………………………………………………………………………4. 表 2-1. 運用經驗性方法對立法院公報進行內容分析的論文期刊…………………………………16. 表 3-1. 二到六屆立法院公報抽樣內容………………………………………………………………30. 表 3-2. 二到六屆立法院公報中的國防、外交、兩岸議題舉隅. 表 3-3. 樣本代表性檢定(競選類別). 表 3-4. 樣本代表性檢定(政黨). ……………………………………………………………………41. 表 3-5. 樣本代表性檢定(性別). ……………………………………………………………………41. 表 3-6. 樣本代表性檢定(委員會). 表 3-7. 樣本代表性檢定(籍貫). 表 4-1. 國防次類目議題發言之次數分配……………………………………………………………48. 表 4-2. 發言強度與國防主要議題之次數分配………………………………………………………52. 表 4-3. 發言強度與國防主要議題之差異分析表(One- Way ANOVA)………………………………53. 表 4-4. 發言策略與國防主要議題之次數分配………………………………………………………54. 表 4-5. 發言策略與國防主要議題之差異分析表(One- Way ANOVA)………………………………55. 表 4-6. 國防議題發言之立委背景分佈表(競選層級、政黨、性別) …………………………………57. 表 4-7. 國防議題發言之立委背景分佈表(委員會、籍貫)……………………………………………58. 表 4-8. 競選類別與軍購的χ 檢定 …………………………………………………………………58. 表 4-9. 政黨與海巡業務的χ 檢定 …………………………………………………………………59. …………………………………33. ………………………………………………………………40. .…… ……………………………………………………………42 …………………………………………………………………43. 2. 2. 表 4-10. 性別與國防與國家安全等議題之差異分析表(One- Way ANOVA). 表 4-11. 性別與國防議題讚揚強度之差異分析表(One-Way ANOVA). 表 4-12. 性別與國防議題發言強度之次數分配 ……………………………………………………62. 表 4-13. 政黨與國防議題發言強度之次數分配 ……………………………………………………63. 表 4-14. 籍貫與國防議題建議策略的χ 檢定. 2. …………………… 60. .…………………………62. ……………………………………………………63. 表 5-1. 外交次類目議題發言之次數分配. …………………………………………………………65. 表 5-2. 發言強度與外交主要議題之次數分配. 表 5-3. 發言強度與外交主要議題之差異分析表(One-Way ANOVA). 表 5-4. 發言策略與外交主要議題之次數分配. 表 5-5. 發言策略與外交主要議題之差異分析表(One-Way ANOVA) ………………………………72. 表 5-6. 外交議題的立法委員基本背景(競選類別、政黨、性別). 表 5-7. 外交議題的立法委員基本背景(委員會、籍貫). ……………………………………………………69 .……………………………70. ……………………………………………………72. …………………………………75. ……………………………………………76. 2. 表 5-8. 競選類別與外交方式的χ 檢定 ……………………………………………………………76. 表 5-9. 政黨與外交打壓的χ 檢定. 2. ………………………………………………………………77. 2. 表 5-10. 政黨與外交救援的χ 檢定. 表 5-11. 性別與外交官與駐外單位之差異分析表(One-Way ANOVA). 表 5-12 表 5-13. .………………………………………………………………77 …………………………78. 2. .……………………………………………………79. 2. .……………………………………………………80. 委員會與外交訪問議題的χ 檢定 委員會與外交方式議題的χ 檢定.
(12) 表 5-14 表 5-15 表 5-16 表 5-17 表 5-18. 2. 委員會與外交官與駐外單位議題的χ 檢定. .……………………………………………81. 2. .………………………………………………82. 2. .………………………………………………83. 政黨與外交議題讚揚發言強度的χ 檢定 競選類別與外交議題建議策略的χ 檢定 2. 委員會與外交議題建議策略的χ 檢定 2. 籍貫與外交議題建議策略的χ 檢定. .…………………………………………………83 .……………………………………………………84. 表 6-1. 兩岸次類目議題發言之次數分配. 表 6-2. 發言強度與兩岸主要議題之次數分配. 表 6-3. 發言強度與兩岸主要議題之差異分析表(One-Way ANOVA). 表 6-4. 發言策略與兩岸主要議題之次數分配. 表 6-5. 發言策略與兩岸主要議題之差異分析表(One-Way ANOVA) ..……………………………94. 表 6-6. 兩岸議題的立法委員基本背景(競選類別、政黨、性別). …………………………………96. 表 6-7. 兩岸議題的立法委員基本背景(委員會、籍貫) .……………………………………………97. 表 6-8. 政黨與三通與通航的χ 檢定. 表 6-9. 2. 委員會與兩岸農業議題的χ 檢定 .…………………………………………………………99. 表 6-10. 籍貫與三通與通航等議題的χ 檢定 . ..…………………………………………………100. 表 6-11. 籍貫與兩岸議題讚揚等發言強度的χ 檢定. 2. ………………………………………………………85 …………………………………………………91 …………………………91. …………………………………………………93. .……………………………………………………………98. 2. 2. . …………………………………………102. 2. 表 6-12. 競選類別與兩岸議題建議策略的χ 檢定 ... .……………………………………………103. 表 6-13. 籍貫與兩岸議題要求等發言策略的χ 檢定 ... .…………………………………………104. 2.
(13) 圖目錄 圖 1-1. 本文研究架構. ………………………………………………………………………………4. 圖 2-1. 拉斯威爾公式及其相關研究內涵. …………………………………………………………15.
(14) 第一章. 緒論. 第一章 緒論 第一節 研究動機與目的 民國八十二年二月一日，第二屆立法委員於立法院集會舉行預備會 議，進行立法院正副院長選舉，正式設立了台灣議會政治史上的一個里程 碑。資深立委的退職顯示隨著民主化的進展，立法院的組成分子也愈益以 民意為基礎，並與社會變遷相互連動。被賦予全新民意的立法委員不但在 「代表」的概念上名實相符，其在國會中的發言與辯論實際上也表現出個 人的特定關懷。雖然楊泰順(2001：16)曾引述某位記者分析指出：一般民 眾對國會議員的發言很少關注，因為百分之九十九都是無意義、無知、吹 噓、以及不可靠的。但是對研究者而言，透過對立法委員發言內容的研究， 將有助於分析政策走向、了解社會價值權威配置、思考非決策 (non-decision making)過程。 立法委員的個人背景與發言內容可能存有相當程度的關聯，尤其是口 頭發言不似書面，必須在有限的時間內為之，所以立法委員的發言往往反 映其最關心的議題。任何政治現象的背後，必定隱藏著不同的政治行為者 以各自的政治稟賦為基礎，爭奪特定的政治賭注(蕭全政，1994：82)。立 法委員會特別關心哪些議題，可能與個人背景有關。 立法院公報厥為進行國會研究的重要管道。基於資訊公開化與透明化 的原則，在立法院的議事過程中，除袐密會議之外，專業的議事人員會透 過錄音設備，以文字詳實還原當時議事情況，並刊登在立法院公報中。職 是，立法院公報的特色，就在於完整的刊載立法委員質詢與官員答詢的內 容(周育仁，2003：174)。 從屆次觀察，第二屆至第六屆立法委員似乎可視為整體而加以研究。 與第一屆立法委員相較，第二屆之後立法委員所具備的民意基礎與第一屆 迥然有異；與第七屆立法委員相較，第二屆至第六屆的立法委員席次大致 1.
(15) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析 1. 2. 相同 ，且選舉制度也一致 。 再從議題而觀，國防、外交、兩岸議題可說是息息相關。雖然研究者 3. 已將所有抽樣出的立法院公報閱畢，並分別歸類到二十三大類目 中，但礙 於能力及時間所限，僅將焦點集中於國防、外交與兩岸議題上，這也相當 程度反應研究者的首要關懷，亦即國家安全是國防、外交、兩岸議題的交 會點。 觀察立法院公報，完整的院會發言內容至少包含議事錄、黨團協商、 議案討論、施政總質詢、臨時提案與國是論壇等六個部分4。然而由於議事 錄發言早於民國八十二年九月經朝野協商加以限制(許劍英，2004：51)， 5. 而黨團協商發言也極具機密性通常非立法院公報所記載 ，因此本研究實際 上僅以議案討論、施政總質詢、臨時提案與國是論壇為研究範圍。 綜合上述研究動機的說明，本研究是針對第二屆到第六屆立法委員在 院會中關於國防、外交、兩岸議題的口頭發言，其內容是取自立法院公報 中的議案討論、施政總質詢、臨時提案與國是論壇等四個部分。研究目的 旨在： 一、了解立法委員在國防、外交、兩岸議題的發言焦點。 二、進行國防、外交、兩岸議題與發言強度、發言策略的相關檢定。 三、了解立法委員背景在國防、外交、兩岸議題的分佈情況。 1. 觀察第二屆至第六屆的立法委員總額，基本上是隨著屆次而遞增，在第三屆時固定為 225 人而 持續至第六屆，第七屆的立法委員人數則縮減至 113 人，自始呈現負斜率。相較於二至六屆立法 委員人數的成長、平穩，第七屆立法委員人數的急速縮減顯得相當突兀。 2 第二屆至第六屆的立委選舉制度是採「複數選區單記不可讓渡投票制」(single nontransferable vote under multi-member district system)，但第七屆的立委選舉則改採「混合制」 (mixed system)的亞型 －單一選區兩票並立制。 3 這二十三大類目分別為：國防、外交、兩岸、一般政務、人事考試、文化與新聞、交通、政治 社群、政黨與選舉、個人評論、原住民與僑務、財政、教育與體育、勞工、經濟、資訊與科技、 農漁業、預算與決算、環保、醫療衛生與福利、內政、司法與檢調、國家體制。 4 國內的期刊論文對院會的研究則通常集中於黨團協商(黃秀端、何嵩婷，2007；楊婉瑩、陳采葳： 2004；王業立：2001)、施政總質詢(劉淑惠，1994；羅國俊，1985)與臨時提案(蔡達棠、余元傑， 1995)三部分，至於議事錄發言、議案討論發言、國是論壇發言則較少被研究者關注。 5 當然也有例外的情況。例如第二屆發生的衛爾康西餐廳大火、第三屆發生的華航名古屋空難、 第五屆發生的阿里山小火車翻覆事件等等，諸如此類重大的社會事件發生時，急迫的需要尋求解 決之道，也會透過黨團協商的方式為之。這種不具機密性議題的討論，可以在立法院公報中發現。 2.
(16) 第一章. 緒論. 四、進行立法委員背景與議題、發言強度、發言策略的相關檢定。 這四項目標可以合成為：探討與印證。關於立法委員的發言表現研 究，需要長時間、跨屆次的綜合觀察方能窺其全貌，其中立法委員關心哪 些焦點，以及立法委員背景在各項議題存有如何的分佈情況，皆可成為日 後分析的基礎。接續，分別透過議題與發言強度、議題與發言策略、背景 與議題、背景與發言強度、背景與發言策略的檢定，可與過去相關研究成 果加以對照或印證，其反映出的結果可能是議題本身的特殊性、行政機關 處理議題的政策轉變，當然也可能是委員背景因素的潛在影響。. 第二節 研究架構 根據前節研究目的所述，本研究共分為基本背景、發言強度、發言策 略、國防等發言議題四大部分，透過圖 1-1 研究架構的箭頭方向所示，本 研究欲探討的問題著重在： 一、立法委員基本背景對發言強度是否有所影響。 二、立法委員基本背景對國防等議題是否有所影響。 三、立法委員基本背景對發言策略是否有所影響。 四、立法委員發言強度對國防等議題是否有所影響。 五、立法委員發言策略對國防等議題是否有所影響。 在基本背景方面，過去的相關研究在討論立法委員基本背景時，主要 聚焦於性別、政黨、籍貫三方面(張仁敦，1984；蕭新煌，1984；許禎元， 1992；歐陽翠鳳，1992；王精誠，1984；梁麗荺，1993；林妙津，1990； 吳正雄，1998；蔡秀芳，2001)。研究者額外納入競選類別與委員會兩個 自變項，主要考量是：第一，國防、外交與兩岸議題皆涉及國家安全，那 麼競選類別對議題的發言強度、策略與關注焦點是否會產生差異？第二， 在肯定委員會專業主義的前提下，國防、外交、內政委員會委員在討論職 3.
(17) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析 6. 責內的議題時，發言強度、策略與關注焦點是否會有所不同 ？與其它委員 會是否有產生差異？立法委員的基本背景按照研究需要劃分如表 1-1。. 圖 1-1 表 1-1. 本文研究架構. 立法委員的背景變項. 背景名稱. 背. 競選層級. (1)區域；(2)全國不分區；(3)僑居國外國民；(4)原住民. 委員會. 景. 敘. 述. (1)內政；(2)外交；(3)國防；(4)經濟；(5)財政；(6)教育；(7)交通；(8)司法；(9) 社會福利. 政黨. (1)國民黨；(2)民進黨；(3)新黨；(4)親民黨；(5)台聯；(6)其它政黨；(7)無黨籍. 性別. (1)男；(2)女. 籍貫. (1)臺灣省；(2)福建省；(3)大陸各省；(4)其它地區. 在議題方面，本研究的依變項包含國防、外交與兩岸等三大議題。國 6. 值得說明的是，雖然第七屆立法委員已將國防、外交兩委員會合併行使職權，但是由於本研究 的對象是二到六屆立法委員，故仍區分國防、外交兩委員會進行研究，以反應當時的政治現實。 4.
(18) 第一章. 緒論 7. 防議題基本上是以國家安全為核心，並包含必要的人事安排與組織編制 ； 外交議題主要可分為國際參與與地位、外交問題與策略，以及國際關係等 8. 三大範疇 ；兩岸議題約略可分為政治性的互動、非政治性的互動，與中國 9. 內部事務等三部分 。 就發言強度來看，立法委員的發言強度即是其感受程度。當立法委員 面對眾多議案，依其人格特質、學識經歷、參與團體等諸多因素，難免表 現出對各項議題特別的態度、感覺或立場。感受深刻的議案倘為其所肯 定，則會以讚揚的口吻來呈現。反之，若不滿該項議案，則會以指責的語 氣來表達。感受普通的議案，如無特別偏好可言，則以溫和的用字遺詞來 陳述。 就發言策略來看，策略是建立在雙方互動中，並帶有目的的行動計 畫。立法委員的發言策略，可透過發言內容的修辭來觀察其目的。基本上， 立法委員對行政部門發言，不外乎就是令其採納己見、檢討改進或是針砭 時弊。對媒體或人民來說，也有可能是提出對一個議題的論點，訴諸於民 進而企求回響。因此，立法委員的發言依其目的不同，策略也隨之豐富多 樣。. 第三節 研究範圍 本研究的研究時間自民國八十二年二月十七日至九十六年十二月三. 7. 在立法委員發言的內容中，國家安全大致包含國防安全、海巡業務、走私與偷渡；人事安排則 涉及到國防部長、軍人福利與問題、國防科技與人員、榮眷照顧等；組織編制則涵括了國防組職 與政策、國防管理與法規、軍購以及軍隊戰機等。 8 國際參與與地位方面，加入 WTO、WHO 等國際組織，以及如何提升台灣的國際地位一直是立 法委員所關注的焦點。外交問題與策略方面，由於中國的外交打壓，台灣的外交政策、外交方式， 甚至外交名稱都成為被討論的對象。國際關係方面，我國的國際關係與美、中兩國密切相關，涉 及到中美外交、台美關係，也包含了我國對美國軍事行動的態度。 9 值得說明的是，任何兩岸議題皆可被賦予高度的政治性，此處的分類僅是暫時參考我國政府對 大陸事務處理態度的簡單劃分。就政治性的互動來說，陸委會與海基會所扮演的角色與發揮的功 能，影響了兩岸的會談、政策與關係；就非政治性的互動來說，兩岸不論在航運、農業、經貿、 教育或其它事務性方面，互動的頻率與深度與日漸增；中國內部的事務例如中國的人權問題、中 共內部政權爭奪問題、協辦 2008 奧運問題等諸如此類。 5.
(19) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析 10. 十一日止 ，針對第二屆到第六屆的立法院公報內容進行分析。研究範圍 不包含立法院公報中有關委員會的資訊、書面質詢、議事人員所宣讀的臨 時提案，僅納入公報中關於立法委員院會發言的部分。 一、議案發言：從議案類型來看，根據中華民國憲法第六十三條與立 法院職權行使法第七條的規定，立法院所議決的議案內容，至少 包含了法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條 約案等七種。然而，除法律案與預算案外，其它類型的議案唯有 在特殊情況下才有討論餘地，本研究的抽樣結果也分別屬於法律 案與預算案兩大類。 從議案討論來看，院會討論的議案通常是進入「二讀會」 (second reading)的討論程序(羅傳賢，2004：173)。二讀會可 分為廣泛討論與逐條討論兩種議案討論方式。就廣泛討論而言， 討論的內容不外乎是各委員審查意見與原案要旨(周萬來， 2002：133)。其過程通常是由主持審查的委員會召集委員提出簡 11. 單說明 ，參與審查的委員也可於召集委員報告完畢後作補充說 明，而後在場委員就原案立法要旨或對審查意見提出檢討(曾濟 群，2001：145)。 就逐條討論而言，立法院職權行使法第九條第二項規定「第 二讀會，應將議案朗讀，依次或逐條提付討論」，且依照立法院 的議事慣例，倘若僅有一條條文需要討論，就不作廣泛討論，直 接進行逐條討論(立法院祕書處，1996b：240；立法院祕書處， 1994d：54)。 二、施政總質詢：所謂質詢是指議會對於內閣所應負責之事，以書面 10. 此處的研究時間是以立法院公報的出版日期為準，而非開議日期。也就是從第二屆第一會期 的第一本立法院公報開始，至第六屆第六會期的最後一本立法院公報為止。 11 然而在實務上，召集委員的說明也不是絕對必要的。倘若召集委員不在場，主席也可直接進 行廣泛討論。例子請見(立法院祕書處，1997c：190)。 6.
(20) 第一章. 緒論. 或口頭提出詢問，要求當局答覆(蕯孟武，1968：345)。憲法第 五十七條第一項第一款即規定「行政院有向立法院提出施政方針 及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院 各部會首長質詢之權」，即明白表示立委有對行政院院長行使施 政總質詢的權利。立委藉由施政總質詢，更可發揮政策辯論與政 策宣示雙重功效(楊日青，1995：98)。 根據立法院職權行使法第十八條規定「立委對於行政院院長 及各部會首長之施政方針、施政報告及其他事項，得提出口頭或 書面質詢」。同條第二項又規定「口頭質詢分為政黨質詢及個人 質詢，均以即問即答方式為之，並得採用聯合質詢」。基本上， 相較於書面質詢，口頭質詢更能發揮政治對話的作用，一方面可 產生政權與治權之間制衡的效果，另一方面也可看出雙方對某些 問題了解的異同程度及取向(蕭新煌，1984：58)。 三、臨時提案：立法機關在議事進行中，通常須依一定議程進行，但 為適應突發性、臨時性事件之處理，以取得優先討論之地位，俾 解決問題，故規定得提出臨時提案(羅傳賢，2005：594)。委員 的臨時提案，不但代表著特定社群的期待，更代表他個人對特定 議題的關注。重點在於，一旦法案提出後，議員及其政黨就取得 了一項能向選民交代比較具體的「政績」(朱志宏，1995：147)。 但是，多數立委只關心有無提出或提出什麼臨時提案，對於所提 的臨時提案通過之後進展如何，卻不見得會花費相當多的心血去 追蹤(蔡達棠、余元傑，1995：49)。 四、國是論壇：現任立委徐少萍曾說明國是論壇的起源： 國是論壇開始是因為國會全面改選， 國是論壇開始是因為國會全面改選，當時的民進黨是取得多數的 席次， 席次，但是民進黨籍委員經常佔據著發言台 但是民進黨籍委員經常佔據著發言台， 籍委員經常佔據著發言台，要求程序發言， 要求程序發言，以杯葛 議事。 議事。因此， 因此，當時立法院就修改職權行使法， 當時立法院就修改職權行使法，在議事錄確定之前， 在議事錄確定之前，撥 7.
(21) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 出一小時， 出一小時，每人十五分鐘， 每人十五分鐘，就國家大事提出建言( 就國家大事提出建言(立法院祕書處， 立法院祕書處， 2000b： 2000b：247)。 247)。 12. 雖然國是論壇有發言時間 與人數上的限制，但因提供立委暢 所欲言的平台，乃成為兵家必爭之地。特別是發言人數方面，自民 國八十五年九月六日第三屆第二會期第一次會議修正為十八人而 沿用至今(許劍英，2004：49)。但有權利發言的人數也不過占第二、 13. 三屆的 11%，第四、五、六屆的 8%而已 ，因此立委在爭取發言權 的衝突便時有所聞。為了要解決這種問題，決定國是論壇發言權利 14. 15. 的遊戲規則，也由早期的「排隊名單制」 改為「在場抽籤制」 ， 16. 後來又修正為「登記抽籤制」 。 立法委員對國是論壇制度的好惡差異極大。部分委員認為國是 論壇僅是狗吠火車，對行政單位毫無拘束性，因而集體退出國是論 17. 18. 壇 。鄭國忠委員更批評國是論壇根本就是「國是亂壇」 並要求廢 除之19，但是也有委員肯定國是論壇的效果，並主張國是論壇要認 20. 真發表 。由於立法委員在國是論壇的發言內容，可說是五花八門、 12. 根據民國九十六年十一月三十日公布的立法院議事規則第二十二條第二項規定，每人可發言 三分鐘。 13 根據筆者從選舉實錄與選舉公報所整理的資料，各屆立委的總人數分別為：第二屆 161 人； 第三屆 164 人；第四屆 225 人；第五屆 225 人；第六屆 225 人。 14 在「排隊名單制」下，為了排上國是論壇的發言名單，排隊的立委從前一天傍晚起，幾乎每 一、二個小時就要在議場外貼出一份名單，然後又眼睜睜的看著被其他同僚撕去，再貼上一份新 的名單。在貼與撕的過程中，多少大熱天排隊的心血付諸東流，也有多少漏網的打架、對罵的新 聞未被報導，不為外界得知(周陽山，2004：69)。 15 民國八十五年五月二十九日，由當時的顏錦福與陳癸淼委員聯手改變了國是論壇的發言決定 方式，將排隊改為早上七時由在場委員抽籤決定(立法院祕書處，1996a：417)。 16 民國八十八年一月十二日修正立法院議事規則時，第二十二條第三項明定「前項委員發言之 順序，應於每次院會上午七時至八時登記，並於上午八時抽籤之」(許劍英，2004：50)。自始改 變為「登記抽籤制」。 17 例如第四屆的立法院親民黨黨團決定集體退出國是論壇。 18 另一種說法稱為「國是亂『彈』」(楊鈞池，2001：113)。 19 前立委鄭國忠認為「過去國是論壇之所以創設、存在，是為了提升議事效率，提高委員出席 率，但是現在國是論壇已經變質了，變成國是亂壇，台灣所有政黨對立或政治、經濟問題，都因 為一個人短短三分鐘就將台灣唱衰了。三分鐘的時間如何做到政策辯論？所以本席在此請所有委 員共同思考，國是論壇該是廢除的時候了，因為國是論壇已經變成大家相互叫罵之處」(立法院 祕書處，2006a：88)。 20 第六屆的曾燦燈立委在國是論壇發言時即指出： 「本席認為國是論壇頗有效果。星期二本席建 8.
(22) 第一章. 緒論. 百花齊放(楊鈞池，2001：114)，所以國是論壇制度常被誤解為國 21. 家亂源，成為千夫所指的對象 。 從公報內容觀之，國是論壇制度起始於八十三卷五十九期而沿 用至今。在本研究中，總共抽出四十一期的國是論壇發言資料。. 議成立『995 專線』 ，救救那些生存不易之人，結果蘇內閣相當有行動力，內政部等相關單位馬 上動起來，而且不只成立一線專線，所以本席認為國是論壇要認真發表」(立法院祕書處，2006a： 83)。 21 國是論壇制度本身的立意良善，有問題的是委員偏差的發言內容。立委既然代表民意為民喉 舌，在制度上也應該確保他在言論上的最大自由度，不能因為立委發言不當或與部分人的意見不 符，就回過頭摧毀他賴以發言的制度，此無異是本末倒置。 9.
(23) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 10.
(24) 第二章. 文獻探討. 第二章 文獻探討 學術性的研究不能憑空創作，必須根據已有的成就為基礎，去做點滴 的增加和推進(張春興，1989：1017)。所以文獻探討乃是針對過去相同或 近似主題之研究，加以評論分析，期能發現限制並設法改善。小幅度的改 善就是充實研究內容，大幅度的改善則是拓展研究領域。本章從政治傳播 的理論基礎出發，接著才是進行相關文獻的討論，最後則依據相關文獻建 立假設。. 第一節 理論基礎 立法委員的發言可被視為一種口語上的政治傳播過程，也就是立法委 員作為一個傳播者，以口頭發言的方式透過大眾媒體或是面對面的管道， 將特定政治議題1的價值、信念、情感與評價傳達給社會大眾或特定對象， 進而使該議題獲得關注與討論。這種政治語言的傳播至少包含下列三項目 的(祝基瀅，1990：22-27)： 一、物質的獲得：政治人物的發言往往運用婉轉語、誇張和暗喻等修 辭方式，謀取政治利益。 二、政治地位的提升：政治人物也運用「貼標籤」(labeling)或「扣 帽子」和「關聯」(association)的技巧來提高自己的政治地位， 或影響他人的政治地位。 三、個人參與：政治語言本身也可以是政治目的，而不是手段。具有 某種政治地位的人，才有權使用某種政治語言2。 立法委員的發言過程，涉及到傳播者、訊息內容、傳播管道、收訊者、 傳播效果等基本傳播要素，因而可借用傳播學界的理論與模式加以說明。 1. 此處的政治議題，是指當特定事務受到眾人所關切，成為「眾人之事」 ，而同時又非要經由「價 值權威配置」不能有效掌握時，它們就進入政治的領域，成為政治的議題(任德厚，1993：10)。 2 例如立法委員在向行政首長質詢時，自稱為「本席」，即是政治地位的象徵。 11.
(25) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 一、口語傳播情境 吳予敏(1991，6-8)主張口語傳播情境的特點有四： (一) 聽、說雙方都積極參與到傳播過程當中。說話者不只是嫻 熟地運用以前聽過的語句，還隨時創造新的語句來傳達思 想和消息，同時還隨時根據聽話者的反應，調整說話的內 容、詞句、節奏、音調等等。聽話者在聽的過程中，無意 識地運用語句圖解能力，重組甚至預測流動的語串，以準 確理解說話者的本意。 在議案發言中，不同背景的立法委員難免對特定的議 題抱持特定的立場，欲說服意見相左的委員就必須了解其 所主張的利弊得失，方能克竟全功。施政總質詢時，立法 委員不僅要對所質詢的議題有充分的了解，更關心行政首 長的回答是否切中議題核心，同時也根據行政首長答詢的 態度與語氣，調整其質詢的音調與強度。 (二) 口語傳播有很大的機動性和伸縮性，這就要求聽說雙方能 自由而適度地調動知識儲備，敏捷地應對。在國是論壇上， 由於立法委員關注的議題或有雷同，常常發生前面委員針 對該議題提出的見解，為之後發言的委員所肯定或否定的 情況。 (三) 口語傳播為聽者對於訊息的取捨提供了相當大的自由。聽 者的喜怒哀樂情緒、好惡趨避的意向，都影響到訊息接收 的程度和效果，造成「選擇性理解」3(selective perception)。如果聽者將他所接收的訊息再次傳播出去， 勢必有意無意地用自己的意向、情緒對原來的訊息作某種 3. 林東泰(2002：71)認為選擇性理解包含選擇性接觸(selective exposure)、選擇性解釋(selective interpretation)和選擇性記憶(selective retention)等三方面。 12.
(26) 第二章. 文獻探討. 調整、強調、隱瞞、甚或歪曲。立法委員並非在國會殿堂 中提出議案即已足夠，還必須向選區選民或特定的利益團 體交待。在與選區選民或利益團體互動的過程中，可能就 涉及到訊息傳達的偏誤。 (四) 口語傳播過程實際所傳達的訊息比之說出來的語句更為豐 富。口語的表達不僅涉及到全部的感官，在發言的過程中， 更會對當時發生的各種狀況，以語調和姿態加以描述(葉明 德譯，1987：71-72)。傳播往往伴隨著非語言性的溝通， 身體姿勢、服飾、表情、手勢、口氣、音調以及聽說者所 處位置的距離，都增加了訊息溝通的層面。 議事審議過程往往充滿著戲劇性，立法委員倘若對議 事處理的方式或結果不滿意，輕者提升音量加重語氣，中 者拍桌怒罵，重者霸占主席台、暴發肢體衝突。立法委員 在施政總質詢時，也會依據所質詢的主要議題，自備道具 上場。例如委員身著原住民傳統服裝質詢原住民議題、戴 斗笠穿簑衣質詢農民議題，甚至討論到黑槍問題時自備槍 械等。 二、傳播是一個過程 李玲玲(1992，29-31)認為「傳播是一個過程」，表達下列觀念： (一) 傳播與受播是交流的過程，是訊息的彼此交換。當立法委 員對政府首長提出質疑時，政府首長回覆的措辭、態度、 音調，都能讓立法委員感受其觀點與立場，進而再做不同 程度的表示。這表示傳播者與受播者是互相交流的，一切 意念都是在這樣的訊息交換中，被提出、質疑、辯論、駁 斥或接受。傳播的結果由傳播者與受播者的互動來決定。 (二) 傳播是一種動態的過程，並非機械與靜態。立法委員對政 13.
(27) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 府首長的詢答，也許在某些議題上語氣和緩，某些議題則 措辭強硬。同理，政府首長依據立法委員發言的語氣和議 題，也會出現情緒上的起伏，表現不同的強度與態度。委 員發言內容往往天馬行空，發言議題也考量到是否為媒體 所青睞，哪怕不是自己所屬委員會所討論的事項或書面質 詢的內容，也會向政府首長提出質疑。傳播的動態過程也 不是詢答過後即已結束。當行政首長繼續思考、分析、回 想或與他人討論到相關議題時，顯示傳播仍在持續進行中。 (三) 每一次公眾傳播都是獨一無二的，無法加以複製。相同的 議題由不同的立法委員提出，即便是針對相同的政府首 長，所展現的傳播交流絕不相同。就算立法委員將質詢稿 背的滾瓜爛熟，但在發言時至少會面臨到立委的情緒、首 長的反應、媒體的焦點等三項變數，因此立法委員的每一 次發言，都具有獨一無二的性質。 三、傳播模式 模式(model)是種以文字、數學符號、具體事物、圖形或其他方法等 加以表達的抽象體系，以表示一種類比關係的某些或全部特質(林嘉誠、 朱浤源編著，1990：219)。在實際的傳播活動中，每一個事物都在變動， 所以我們需要簡化並歸納出主要的傳播因素和過程，才可以解釋並了解傳 播的結構和功能。傳播研究者用圖表或列表的方法來說明其看法，即是所 謂的傳播模式(李茂政，1984：36)。 傳播模式的研究以拉斯威爾(Harold D. Lasswell)為先驅(徐佳士， 1987：10)，提出了「誰」(Who？)、「說什麼」(Says what？)、「透過什 麼管道」(In which channel？)、「對誰」(To Whom？)、「產生什麼效果」 (With what effect？)等五項傳播要素，後續的相關研究基本上是對其所 提出的「拉斯威爾公式」加以修正和擴充(楊志弘、莫季雍譯，1988： 14.
(28) 第二章. 文獻探討. 18-19)。依拉斯威爾公式各單元及其關照內涵和研究內容，可以圖列如下：. 圖 2-1. 拉斯威爾公式及其相關研究內涵. 資料來源：(林東泰，2002：104). 以拉斯威爾公式來看本研究，即是透過立法院公報(In which channel？)，研究立法委員(Who？)所發言的議題內容(Says what？)。至 於「對誰」(To Whom？)、「產生什麼效果」(With what effect？)則不在 本研究的討論之內。立法委員的發言動機可從基本背景中獲得部分理解， 發言的議題則從立法院公報歸納得知，將基本背景與發言議題進行交叉分 析後，將有助於了解立法委員是依據何種立場，以及說了哪些話。. 第二節 相關文獻 以經驗性方法研究立法委員基本背景與立法院公報內容關係的論文 期刊，可說是鳳毛麟角。一方面，以立法委員基本背景為自變項的相關研 究，不必然會以立法院公報的內容為依變項4；另一方面，國防、外交、兩 岸議題的範圍甚廣，也不必然侷限於以立法院公報內容為題材5。本研究蒐 集碩士論文七篇6、博士論文一篇、期刊論文二篇，臚列如表 2-1。 4. 例如朱元魁(2008)以立法委員的政黨、政黨轉變情形、競選層級、年齡、居住地、職業背景等 因素，探討國會議員的生涯類型；林佳旻(2004)以立法委員的任期、選區、性別、年齡、籍貫、 學歷、經歷、政黨等因素，討論影響現任立法委員連任因素之事件史。 5 特別是在外交議題方面，過去的相關著作主要聚焦於外交政策、外交關係、外交組織、外交史 等主題式的探討，關於以立法院公報為分析對象，或是從立法委員背景因素的角度切入的研究成 果卻是寥寥可數。 6 此外，尚有韓健豪(1990)以立法院公報為對象，進行「黨外」立法委員質詢內容分析之研究。 15.
(29) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析 表 2-1 研究者 研究時間. 題目. 運用經驗性方法對立法院公報進行內容分析的論文期刊. 張仁敦. 蕭新煌. 許禎元. 立法院第一屆第五會期至七十. 立法院第十二會期至第四十. 立法院第一屆四十八期至八十八會期. 一會期. 五會期. 我國立法委員勞工問題質詢研. 立法委員與臺灣的農業問題. 增額立委質詢與臺灣地區之政治發展. 究. 和農業政策－立法委員農業. －從甄補角度探討(1972-1991). 質詢的內容分析 1953-1982 研究內容. 立法院有議事記錄以來至立法. 立法院公報第 42 卷 11 期至第. 立法院公報第 61 卷 2 期至第 81 卷 2. 院公報第 72 卷 70 期為止的質詢. 45 卷 17 期，關於增額立委的. 期，關於增額立委的施政總質詢. 內容. 質詢. 研究方法. 內容分析法. 內容分析法. 內容分析法. 抽樣方式. 無. 無. 無. 統計方式. 頻數分析. 次數分配. 敘述統計. 自變項. 依變項. 立委的性別、籍貫、黨籍、資歷、 立委的籍貫、年齡、學歷、職. 立委的性別等八項基基背景、黨籍與. 競選層級等基本背景. 業、黨籍等基本背景. 黨務經歷、職業團體、社會團體. 一、勞工議題(勞動基準等 6 項). 農業質詢議題(農業政策與條. 施政總質詢內容與台灣政治發展之關. 二、質詢取向(督促勞工行政等 8. 文等 9 項). 聯(政治社群 28 項、權威當局 30 項、. 項). 政治規範 30 項、政治結構 29 項). 策略. 無. 無. 無. 強度. 無. 無. 無. 研究發現. 一、在立法院當中，僅有少數立. 一、臺灣農業問題在立法院中. 一、自負有民意的增額立委出席院會. 法委員關心我國勞工問題。. 的質詢趨勢，和臺灣長期以來. 後，質詢件數即明顯大幅攀升。. 二、立委的質詢發言趨勢已逐漸. 農業結構的變遷有相當明顯. 二、增額立委對議題的關心，有特定. 從「特殊」走向「多樣」，並持. 的關連。. 偏好。. 續對特殊問題予以深刻化。. 二、就質詢內容來說，在前期. 三、由於院會時間有限，多數增額立. 三、立法委員對於具體勞工問題. 時，立委對土地分配和利用的. 委在總質詢時，對於各項議題的提. 的討論多於抽象問題的討論。. 問題非常重視；第二期則從土. 出，大都並不深入。. 四、近年來質詢權的高漲，立法. 地生產技術等具體農業問題. 四、增額立委對於個別的單項議題，. 權的低落，造成立法院功能的. 轉向到農業政策及農業行政. 亦常集中於少數人發言。. 「假性膨脹」。. 等本身的批評。. 五、質詢者的背景有集中情形的現象。. 三、臺灣的農業問題於 1973. 六、全部議題的質詢次數與增額立委. 年以後在立法院中受到重視. 增加的席位相關，且大致上隨會期的. 和注意，與增額立委的存在，. 遞遷而增加。. 實有相當程度的因果關係。 出處. 政大公行所碩士論文(民 73). 中央研究院民族學研究所集. 文大中山所博士論文(民 81). 刊(民 73)，57，57-94. 然而，因筆者並無法在國家圖書館中取得此篇論文，在無從考證的情況下，只好放棄討論。 16.
(30) 第二章. 表 2-1 研究者 研究時間. 文獻探討. 運用經驗性方法對立法院公報進行內容分析的論文期刊(續 1). 歐陽翠鳳 立法院第一屆五十一會期. 王精誠. 梁麗荺. 立法院第一屆第七十會期. 立法院第八十五會期至第九十會期. 立法委員質詢婦女問題之. 立法院第七十會期施政總質詢. 我國立法委員對大陸政策專案質詢之. 研究-五十一至八十四會期. 之內容分析－兼論報紙對總質. 內容分析－第一屆第八十五會期至九. 立法院公報之內容分析. 詢新聞之處理. 十會期. 立法院公報第 62 卷 14 期至. 立法院公報第 71 卷 76 期至第 72. 立法院公報第 79 卷 15 期至第 82 卷 4. 第 79 卷 69 期所刊載之內容. 卷 39 期，關於增額立委的施政. 期，關於增額立委在院會中的專案質詢. 中，對有關婦女問題之質詢. 總質詢. 至八十四會期 題目. 研究內容. 與發言的部分 研究方法. 內容分析法. 內容分析法. 內容分析法. 抽樣方式. 無. 無. 無. 統計方式. 交叉分析、單因子變異數分. 頻數分析. 頻數分析、卡方獨立性檢定. 析(ANOVA) 自變項. 依變項. (Chi-Square Test for Independence). 立委的六項基本背景、增額. 立委的黨籍、資深程度、報紙經. 立委競選時之婦女政見. 營型態. 婦女議題(生育等 11 項). 質詢內容(主題類次等 6 項)、新. 增額立委基本背景(省籍、黨籍). 大陸政策專案質詢議題(法制等 8 項). 聞內容(主題出現頻數等 6 項) 策略. 無. 無. 無. 強度. 無. 有. 無. 研究發現. 一、增額立委兌現其競選期. 一、屬性不同的委員，在質詢的. 一、增額立委的大陸政策專案質詢與總. 間所提之婦女政見者的比. 表現上，有各種不同的差異，其. 件數，維持著固定比例。. 率有逐期提高的趨勢。. 中最主要的是，執政黨籍委員偏. 二、增額立委較關切法制、經濟貿易、. 二、立委對婦女問題之質詢. 向以較溫和的態度，質詢一般性. 兩岸關係，較不重視國家安全類的問. 或發言多具有時事性及新. 論題；非執政黨籍委員則偏向以. 題。. 聞性。. 批評的方式，質詢敏感性的論. 三、法制、經濟貿易、兩岸關係類一直. 三、最受立委並遍且持續關. 題。. 排名前三位。. 注的婦女議題是「色情與娼. 二、報紙最主要的差異在於，不. 四、國民黨籍較關切兩岸人民之事務性. 妓」。. 同經營型態的報紙，對不同屬性. 問題；民進黨籍立委則較關切與政治立. 四、性別、資歷及省籍是質. 委員及不同性質之質詢均各有. 場有高度關聯的中國問題。. 詢立委背景變項中，對質詢. 不同的處理方式，公營報紙較偏. 五、本省籍立委無論在人數、質詢案件. 議題次數影響較大者。. 向對行政部門有利的處理方. 量皆較外省籍立委高出一倍多。外省籍. 五、對婦女問題特別且持續. 式，民營報紙則較能作到兼顧行. 立委對文化教育、國家安全的重視程度. 關懷的立委很少。. 政與立法兩部門的平衡報導。. 較本省籍立委的關切程度高。. 出處. 政大三研所碩士論文(民 81). 文大政治所碩士論文(民 73). 17. 立法院院聞(民 82)，21：10，50-61.
(31) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 表 2-1 研究者 研究時間. 運用經驗性方法對立法院公報進行內容分析的論文期刊(續 2). 林妙津. 陳東達. 吳正雄. 蔡秀芳. 立法院第一屆七十. 立法院第一屆第七十. 第二屆一至六會期與第. 立法院第三屆第四會期到. 九會期至八十四會. 九到八十四會期. 三屆一至三會期. 第四屆第四會期. 立法院第七十九至. 台灣山地籍立法委員. 立法委員質詢國防事務. 立法委員對於行政院體育. 八十四會期施政總. 暨省議員之問政內容. 之內容分析-以第二、三. 委員會質詢問題之研究─. 質詢之內容分析. 研究. 屆為例. 以第三屆第四會期至第四. 期 題目. 屆第四會期為例 研究內容. 立法院公報第 76 卷. 立法院公報第 76 卷 16. 立法院公報第 82 卷 5 期. 立法院公報第 86 卷 32 期至. 16 期至第 78 卷 86 期. 期至第 79 卷 6 期，所. 至第 86 卷 31 期，關於國. 第 90 卷 6 期，關於體育事. 的施政總質詢內容. 有山地立委任內的提. 防議題之質詢. 務之質詢與發言. 案、質詢之發言內容 研究方法. 內容分析法. 內容分析法. 內容分析法. 內容分析法. 抽樣方式. 分層系統抽樣. 無. 簡單隨機抽樣法. 無. 統計方式. 頻數分析、交叉分析. 頻數分析、交叉分析、單. 描述統計、交叉分析、單因. 因子變異數分析. 子變異數分析(ANOVA). 頻數分析. (ANOVA) 自變項. 依變項. 立委的性別等七項. 山地籍立委、山地籍省. 立委的黨籍等六項基本. 立委的性別等四項基本背. 基本背景. 議員. 背景. 景. 總質詢議題內容(衛. 質詢議題內容(政治等. 國防議題(國防政策等 6. 體育議題(體委會組織業務. 生福利等 21 大類). 9 大類). 大類). 等 8 大類). 策略. 無. 無. 無. 無. 強度. 無. 無. 有. 無. 研究發現. 一、增額立委最關心. 一、非山地籍的代表在. 一、質詢國防大類目的前. 一、行政院體育委員會成立. 的三大類目是一般. 山胞相關問題與政策. 三名為國防政策、國防工. 之初期，立法委員均針對因. 政務、國家體制與內. 上，被動的等待山地籍. 業、政治性議題。. 其組織定位、方向、功能等. 政。最關心的次類目. 代表請求其聯署相關. 二、次類目的前三名為軍. 問題提出質詢。. 是大陸政策、國會問. 山胞政策的質詢提案。. 武採購、軍政令一元化、. 二、立法委員質詢之問題多. 題、農業問題。. 二、山地籍代表在扮演. 國防預算。. 著重於當時所發生之重大. 二、質詢重點在重要. 執政黨黨員身分上，同. 三、第二屆、第三屆立委. 體育事件。. 時事、輿論焦點及兩. 時在對代表山胞爭取. 在國防議題的質詢態度. 三、女性與新黨立委對關於. 黨抗爭問題。. 權益的角色方面算是. 上，皆以中立者最高。. 行政院體育委員會的議題. 四、黨籍對質詢議題. 極為成功的。. 有更多的關懷。. 的影響最大。 出處. 政大三研究所碩士. 政大三研究所碩士論. 政治作戰學校政治所碩. 國立體育學院體育所碩士. 論文(民 79). 文(民 80). 士論文(民 87). 論文(民 90). 18.
(32) 第二章. 文獻探討. 相關文獻以立法院公報為對象的研究時間，有集中於第一屆的現象(蕭 新煌，1984；張仁敦，1984；許禎元，1992；歐陽翠鳳，1992；梁麗荺， 1993；王精誠，1984；林妙津，1990；陳東達，1991)，從民國三十九年 的第五會期開始討論至民國七十八年的八十四會期。然而，第一屆立法院 7. 公報卻是以民國八十二年的九十會期為終 ，故出現八十五會期至九十會期 研究時間的斷層。自第二屆開始，第一會期至第四屆第四會期則呈現研究 時間的接續面，但第五會期之後至第六屆的研究卻乏人問津。本研究自第 二屆第一會期依始，研究至第六屆第六會期結束，適可彌補上述的缺憾。 檢閱相關文獻，可發現研究者從四種角度出發，進行立法委員背景與 立法院公報內容的相關檢定。第一種是聚焦於立法委員對特定議題的質詢 表現。例如張仁敦(1984)討論勞工問題、蕭新煌(1984)關注農業政策、歐 陽翠鳳(1992)關懷婦女問題、吳正雄(1998)針對國防事務、梁麗荺(1993) 探討大陸政策；第二種是研究立法委員對特定機關的質詢內容。例如蔡秀 芳(2001)關注立法委員對於行政院體育委員會的質詢問題；第三種是以特 定資格的立委為對象，研究其問政內容。例如陳東達(1991)討論台灣山地 籍立法委員與省議員的問政內容；第四種是以委員全體為對象，繼而探討 總體問政趨勢。例如王精誠(1984)、許禎元(1992)、林妙津(1990)等三篇。 本研究針對國防、外交、兩岸議題討論，因此屬於第一種類型。 從研究者對立法院公報的取材內容而觀，研究者不是討論口頭質詢， 就是口頭質詢與書面質詢兼而論之，可發現質詢向來是研究者所關注的焦 點，至於公報中其它內容則常被忽略不計。關於哪種類型的質詢內容該被 納入，卻是不一而足，但約略也可分為四大類型。第一類是僅納入院會質 詢的資料，並不包括委員會的質詢。例如王精誠(1984)、林妙津(1990)、 許禎元(1992)所探討的施政總質詢，與梁麗荺(1993)所討論的院會專案質 詢；第二類是同時納入委員會與院會的質詢資料。例如張仁敦(1984)、吳 7. 此為研究者參考立法院網站中的議事暨公報查詢系統而來。 19.
(33) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 正雄(1998)、蕭新煌(1984)；第三類是除了委員會與院會的質詢資料外， 尚包含其它。例如歐陽翠鳳(1992)作委員會與院會中質詢與發言的內容分 析、陳東達(1991)作委員會與院會中提案與質詢的內容分析；第四類是以 委員會的質詢資料為主，院會質詢為輔。例如蔡秀芳(2001)主要是作委員 會質詢的內容分析，但也包含三次中央政府總預算案涉及體委會的質詢。 本研究不屬於上述類別，而是取材自院會中的發言，包含施政總質詢、議 案發言、臨時提案與國是論壇等四項。 研究方法通常視論文題目的性質和種類而定，各家作法不一(朱浤源 編，1999：154)。經歸納後發現，以立法院公報進行研究的期刊論文，皆 一致採用內容分析法。以國會立法記錄檔案進行內容分析，其優點是能掌 握議員在法案審議上的每一個環節，且由於大部分國家的立法檔案皆保存 完整，可提供研究者作時間序列的比較研究基礎，但缺點則是過分的耗費 時間與精力(盛杏湲，2000：223)。運用內容分析法研究議會質詢，對政 府執行政策的未來走向，誠然有一定程度的預測能力，為趨勢研究中的一 環(許禎元，1997：221)，但是圖示出來的趨勢，本身不具解釋力，這意 指內容分析法必須在資料充分、研究者對研究對象有充分了解時，才有意 義(劉嶽雲，2001：203)。 內容分析大多以抽樣研究為主，以致於在決定樣本時，必須有其「母 群體」(Population)的代表性，以免得到相反的佐證(許禎元，1992：27)。 然觀諸過去的相關研究，進行抽樣的論文僅有二篇(林妙津，1990；吳正 雄，1998)，其餘則研究全部母群體(王精誠，1984；蕭新煌，1984；許禎 元，1992；張仁敦，1984；歐陽翠鳳，1992；梁麗荺，1993；陳東達，1991； 蔡秀芳，2001)。事實上，以整個「全體」來獲取資料，也不能說毫無冒 險，因為研究的誤差不僅來自抽樣，也可能來自測量(呂亞力，2002：154)。 若將進行抽樣的論文與未進行抽樣的論文對照，發現無論從研究者的觀察 角度、資料範圍、資料處理等角度來看，進行抽樣的論文難謂具有特殊性。 20.
(34) 第二章. 文獻探討. 似乎也間接說明，研究者是否採取抽樣方式，端視其研究資料的範圍、處 理資料的方式、個人的承載能力而得彈性調整。. 第三節 研究假設 歸納既有的研究成果以建立假設，可與本研究結果相互印證與對照， 但由於各項研究焦點略有差異，擇取與本研究架構相關者，分為下列五點 說明： 一、主要議題 國防議題方面，吳正雄(1998)進行國防議題受質詢次數的研究，前三 項次類目議題依序為：「軍武採購」議題、「軍政軍令一元化」議題、「國 防預算」議題。王精誠(1985)的研究也指出國防武器之研製及採購之質詢 有 11 次，幾乎占了國防質詢次數(29 次)的半數。 外交議題方面，林妙津(1990)的研究指出外交議題的前三項次類目議 題分別為：「外交行政、政策」議題、「外交關係問題」議題、「外交名稱 問題」議題。王精誠(1985)的研究也指出對外關係(20 次)仍是外交問題(32 次)質詢中的首要議題。 兩岸議題方面，梁麗荺(1993)的研究指出前三項次類目議題依序為： 「法制」議題、「經濟貿易」議題、「兩岸關係」議題。 二、議題與發言強度 國防議題方面，吳正雄(1998)的研究成果指出，二到三屆委員在「軍 武採購」議題持支持以上比例者，平均為 26.65%，持中立比例者平均為 32.35%，持反對以上比例者，平均為 41%；在「眷村改建」議題持支持以 上比例者，平均為 38.9%；持中立比例者平均為 19%，持反對以上比例者， 平均為 42.1%；在「軍人福利與問題」8議題持支持以上比例者，平均為 8. 這部分的計算僅納入「軍中人員陳情」 、 「休假問題」 、 「軍中人權」 、 「外島加給」 、 「軍人社會地 位」 、「自裁事件」等。 21.
(35) 立法委員發言表現的探討與印證－公報中的國防、外交、兩岸議題分析. 40.79%，持中立比例者平均為 30.44%，持反對以上比例者，平均為 28.77%。 三、基本背景 性別方面，許禎元(1992)、歐陽翠鳳(1992)、張仁敦(1984)的研究， 皆指出立法院中女委員所佔席次較少的事實，男委員每一時期都佔百分之 八十以上，女委員在每一時期則佔一、二成左右。 政黨方面，蔡秀芳(2001)的研究指出，質詢次數與各黨在國會中所佔 之席次有關，而許禎元(1992)的研究也表明國民黨在歷次選舉中，確實居 於支配性的地位，因此張仁敦(1984)認為國民黨籍委員與非國民黨籍委 員，在質詢的次數與比例均呈現一致，此種推論似乎也合乎邏輯。不過， 蕭新煌(1984)的研究卻指出，提出農業質詢的立法委員以青年黨籍委員為 最高(平均 14 次)，而國民黨籍委員僅平均 5.31 次，不符整個立法院委員 黨籍組織的結構。這表示政黨席次優勢並無法百分之百保證具有各項議題 上的關注力。 競選類別方面，陳東達(1991)的研究指出，原住民委員針對我國外交 政策、國防行政與國防採購的專案極為少數，提案密集在「邊政政策」上。 討論籍貫背景的相關文獻中，多數劃分為「本省籍」與「外省籍」兩 大類進行研究(梁麗荺，1993；林妙津，1990；歐陽翠鳳，1992；張仁敦， 1984)，且呈現本省籍委員的發言次數多於外省籍委員的結果。然而考量 到立法委員有本土化的趨勢，此種分類日益失去比較的重要性，於是參考 吳正雄(1998)、蕭新煌(1984)的分類方式並加以修正，區分為臺灣省、福 建省、大陸各省、海外地區等四類，其中又以臺灣省的立委席次佔絕大多 數，然而是否意味著在各項議題的發言表現最佳，仍有加以檢證的必要。。 四、背景與議題 國防議題方面，吳正雄(1998)的研究結果指出，競選類別對國防工業. 22.
相關文件
You are given the wavelength and total energy of a light pulse and asked to find the number of photons it
好了既然 Z[x] 中的 ideal 不一定是 principle ideal 那麼我們就不能學 Proposition 7.2.11 的方法得到 Z[x] 中的 irreducible element 就是 prime element 了..
Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17
Hope theory: A member of the positive psychology family. Lopez (Eds.), Handbook of positive
volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =>
For pedagogical purposes, let us start consideration from a simple one-dimensional (1D) system, where electrons are confined to a chain parallel to the x axis. As it is well known
Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
