以下將就「檢定資料常態假設」、「不同面向間施測資料關聯性分析」、「學習

第四章 研究結果

本章將收集三種「教學法」之教學前、後和過程的量化資料進行分析討論。分析 學生學習前後在不同層面之施測資料間的相關分布是否不同，以及不同研究面向下，

學生在「地球科學學習成就評量題本」之表現差異情形，最後彙整分析結果，以作為 研究者日後進行教學活動的建議與參考。

以下將就「檢定資料常態假設」、「不同面向間施測資料關聯性分析」、「學習

成就分析」、「不同面向下學生學習成就表現比較分析」、「不同面向交互作用學習

成就表現比較分析」等五個小節闡述。

第一節 檢定資料常態假設

主要是針對全體樣本和各班級（組別）之學生，整學年全部五次段考之地球科學 得分平均，和地球科學學習成就評量題本的前後測得分來分析是否符合常態性分佈。

而由第三章之研究工具發展階段，得知五次段考地球科學平均得分與學生的地球科學 學習成就評量題本前後測得分具有高度正相關，因此除分析學生在地球科學學習成就 評量題本前後測得分外，再以一學年所有段考的地球科學得分平均來輔助分析，將可 有效減低單次測驗誤差，因此若兩者分析結果皆符合統計上之常態要求，則取樣學生 在地球科學的學習能力應可推論為常態分佈，所以繼續進行本研究第三章規劃的一般 統計分析檢定；但若是違反假設，依據相關文獻則必須針對原始資料的呈現形態加以 處理，如降低顯著水準為 0.04，或改以其他的統計分析來檢定，避免產生第一類型之 錯誤。而有關本研究資料是以 Lilliefors 檢定的不同分析法，來檢定研究對象樣本是否 符合常態性分佈。

一、五次段考之地球科學平均得分

分析學生五次段考之地球科學平均得分，首先採用不同教學法之班級為研究樣本 分別檢定是否符合常態性假定，但因為各班級人數小於 50 人，故以 Shapiro-Wilk 法 來檢定分析結果（王保進，2002），而再分析全部學生是否符合常態性假定，因人數 大於 50 人，故改以 Kolmogorov-Smirnov 法來檢定分析結果（王保進，2002），如表 4-1-1 所示。

表 4-1-1 五次段考之地球科學平均得分的常態性檢定

組別 統計量 顯著性 p 偏態（Skewness） 峰度（Kurtosis）

網路資源組 0.945（S-W） 0.103 0.032 -1.196 小組合作組 0.955（S-W） 0.151 -0.539 -0.302 講述教學組 0.969（S-W） 0.477 -0.246 -0.628 全部學生 0.057（K-S） 0.200 -0.264 -0.634

*顯著性 p 為 0.05

因為三組不同教學法之班級的 S-W 統計量值，其檢定結果皆未達顯著水準，故 研究對象在各組別（班級）之五次段考的地球科學平均得分是符合常態性分佈。而且 全部學生的 K-S 統計量值亦未達顯著水準，故研究對象全體樣本的五次段考地球科學 平均得分亦是符合常態性分佈。

二、地球科學學習成就評量題本得分

分析學生之地球科學學習成就評量題本的前後測得分，首先仍採用不同教學法之 班級為研究樣本分別檢定其是否符合常態性假定，但因為各班級人數小於 50 人，故 以 Shapiro-Wilk 法來檢定分析結果（王保進，2002），接著再分析全部學生是否符合 常態性假定，因人數大於 50 人，故改以 Kolmogorov-Smirnov 法來檢定分析（王保進

，2002），如表 4-1-2 所示。

表 4-1-2 地球科學學習成就評量題本得分的常態性檢定

組別 統計量 顯著性 p 偏態（Skewness） 峰度（Kurtosis）

前 測 得 分

網路資源組 0.974（S-W） 0.626 0.114 -0.362 小組合作組 0.945（S-W） 0.071 0.280 -1.116 講述教學組 0.956（S-W） 0.212 0.745 1.406

全部學生 0.080（K-S） 0.118 0.391 -0.004

後 測 得 分

網路資源組 0.943（S-W） 0.092 -0.226 -1.039 小組合作組 0.946（S-W） 0.077 -0.179 -1.063 講述教學組 0.967（S-W） 0.424 0.121 -0.895

全部學生 0.083（K-S） 0.088 -0.073 -1.066

*顯著性 p 為 0.05

因為三組不同教學法之班級的 S-W 統計量值，其檢定結果皆未達顯著水準，故 研究對象在各組別（班級）之地球科學學習成就評量題本的得分是符合常態性分佈。

且全部學生的 K-S 統計量值亦未達顯著水準，故研究對象之全體樣本的地球科學學習

成就評量題本的得分亦是符合常態性分佈。

三、研究結果小結

由上述分析，可知在各項地球科學學習成就的資料檢定，其結果皆未達顯著水準

，因此研究對象在組別（班級）及整體的地球科學表現符合常態性分布。故推測不同

教學法的地球科學學習能力應是符合常態性分布，而且研究者學校雖是以教育部原則

進行常態編班，然而已經過兩年的國中學習階段或有變化，故透過常態資料檢定可知

便利取樣方式對本研究結果無太大影響。所以本章稍後各節與不同教學法有關之地球

科學學習成就的表現差異分析，將以本研究第三章之預定統計法進行分析，並將顯著

水準 p 分別定為 0.01**和 0.05*。

第二節 不同面向間施測資料關聯性分析

主要是針對研究對象，在不同教學法之研究「前、後」的施測資料作相關分析。

而本研究主要探討的不同面向間關聯性，分析地球科學學習成就評量題本，電腦網路 態度及地球科學學習態度等三項面向的得分相關。

一、前測資料分析

首先進行全體學生在這些面向間的雙尾皮爾森相關分析，整理如表 4-2-1 。而由 研究之資料分析顯示學生在教學「前」，其前測項目間關聯已達顯著的部分，有地球 科學學習態度與電腦網路態度，及地球科學學習態度與地球科學學習成就評量題本，

皆呈現低度相關，但是地球科學學習成就評量題本與電腦網路態度的相關係數則不大

，且未達顯著。

表 4-2-1 全體學生前測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 全 體 學 生 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度

地球科學學習成就 0.212（0.034*） 0.115（0.256）

地球科學學習態度 0.212（0.034*） 0.382（0.000**）

電腦網路態度 0.115（0.256） 0.382（0.000**）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=100。

然後進行不同教學法之學生在這些面向間雙尾皮爾森相關分析，整理如表 4-2-2、

表 4-2-3 和表 4-2-4 等。由資料分析顯示三組學生在教學「前」，其前測項目間關聯 已達顯著的部分，在於地球科學學習態度與電腦網路態度皆呈現低度相關，但與地球 科學學習成就的相關係數則不大，且未達顯著。

表 4-2-2 網路資源組前測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 網 路 資 源 組 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度

地球科學學習成就 0.223（0.220） 0.108（0.557）

地球科學學習態度 0.223（0.220） 0.395（0.025*）

電腦網路態度 0.108（0.557） 0.395（0.025*）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=32。

表 4-2-3 小組合作組前測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 小 組 合 作 組 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度

地球科學學習成就 0.226（0.185） 0.130（0.450）

地球科學學習態度 0.226（0.185） 0.342（0.041*）

電腦網路態度 0.130（0.450） 0.342（0.041*）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=36。

表 4-2-4 講述教學組前測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 講述教學組（對照組） 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度

地球科學學習成就 0.181（0.322） 0.113（0.537）

地球科學學習態度 0.181（0.322） 0.440（0.012*）

電腦網路態度 0.113（0.537） 0.440（0.012*）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=32。

二、後測資料分析

首先進行全體學生在這些面向間的雙尾皮爾森相關分析，整理如表 4-2-5 。而由 研究之資料分析顯示學生在教學「後」，其後測項目間關聯已達顯著的部分，在地球 科學學習態度與電腦網路態度，及地球科學學習態度與地球科學學習成就評量題本，

仍呈現低度相關，但是地球科學學習成就評量題本與電腦網路態度的相關係數呈負值

，但未達顯著。

表 4-2-5 全體學生後測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 全 體 學 生 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度 地球科學學習成就 0.363（0.000**） -0.064（0.526）

地球科學學習態度 0.363（0.000**） 0.331（0.001**）

電腦網路態度 -0.064（0.526） 0.331（0.001**）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=100。

然後進行不同教學法之學生在這些面向間雙尾皮爾森相關分析，整理如表 4-2-6、

表 4-2-7 和表 4-2-8 等。由資料分析顯示學生在教學「後」，對後測項目間關聯已達 顯著的部分有不同的發展，其中網路資源組學生的地球科學學習態度與電腦網路態度 增為中度相關，而小組合作組學生的地球科學學習態度與電腦網路態度仍是低度相關

，但兩組在這兩項態度層面皆與地球科學學習成就評量題本的相關仍未達顯著水準；

至於講述教學組學生的地球科學學習態度與電腦網路態度間關聯反而未達顯著，但在 地球科學學習成就評量題本與地球科學學習態度間關聯則達顯著，且呈現中度相關。

表 4-2-6 網路資源組後測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 網 路 資 源 組 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度 地球科學學習成就 0.302（0.093） -0.264（0.114）

地球科學學習態度 0.302（0.093） 0.518（0.002**）

電腦網路態度 -0.264（0.114） 0.518（0.002**）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=32。

表 4-2-7 小組合作組後測資料雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 小 組 合 作 組 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度 地球科學學習成就 0.198（0.247） -0.124（0.471）

地球科學學習態度 0.198（0.247） 0.337（0.045*）

電腦網路態度 -0.124（0.471） 0.337（0.045*）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=36。

表 4-2-8 講述教學組後測雙尾皮爾森相關分析（Two-tailed Pearson’s r）摘要表 講述教學組（對照組） 地球科學學習成就 地球科學學習態度 電腦網路態度 地球科學學習成就 0.574（0.001**） 0.101（0.582）

地球科學學習態度 0.574（0.001**） 0.220（0.226）

電腦網路態度 0.101（0.582） 0.220（0.226）

表中數字為相關係數 r（顯著性 p）；**為顯著水準 0.01；*為顯著水準 0.05。N=32。

三、研究結果小結

根據不同面向間之前測資料進行雙尾皮爾森相關分析時，發現：三組不同教學法 之學生在教學「前」，針對樣本可擴論已達顯著的面向間關聯情形，主要在地球科學 學習態度與電腦網路態度間皆呈現低度相關。

但根據不同面向間之後測資料進行雙尾皮爾森相關分析，發現：三組不同教學法

之學生在教學「後」，其不同面向已達顯著的關聯性有些變化差異，其中網路資源組

學生在地球科學學習態度與電腦網路態度間增為中度相關，而小組合作組學生在地球

科學學習態度與電腦網路態度間仍維持低度相關，但講述教學組學生變成在地球科學

學習成就評量題本與地球科學學習態度間呈現中度相關。

第三節 學習成就分析

進一步針對本研究不同面向的單項自變項，個別分析及研究學生於教學後在地球 科學學習成就評量題本前後測得分改變之表現是否存在顯著差異，並且輔以計算實驗 效果量（d 值）比較，而此部分研究面向主要分為教學法、地球科學學習態度、電腦 網路態度和性別等四個自變項進行分析。

一、不同教學法

主要是根據地球科學學習成就評量題本的前後測資料進行分析，因為是同一組之 前後測得分，且得分變項資料皆為連續變項，故針對各組資料進行相依樣本 t 考驗。

（一）分析網路資源組的資料，如表 4-3-1：

表 4-3-1 「網路資源組」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=32

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 27.56 7.679 38.06 13.462 6.905 2.16 0.000** 0.804

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對網路資源組之學生在教學歷程前後而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.804，呈高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 6.905，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯的差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示

，其 d=2.16，為大效果量。

（二）分析小組合作組的資料，如表 4-3-2：

表 4-3-2 「小組合作組」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=36

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 26.50 8.317 36.86 13.546 7.286 2.05 0.000** 0.798

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對講述教學組之學生在教學歷程前後而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.798，近高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 7.286，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯的差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示

，其 d=2.05，為大效果量。

（三）分析講述教學組的資料，如表 4-3-3：

表 4-3-3 「講述教學組」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=32

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 26.25 9.144 32.03 12.581 4.358 1.20 0.000** 0.807

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對講述教學組之學生在教學歷程前後而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.807，呈高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 4.358，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯的差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示

，其 d=1.20，為大效果量。

二、不同程度之地球科學學習態度

（一）分析地球科學學習態度高得分群的資料，如表 4-3-4：

表 4-3-4 「地球科學學習態度高得分群」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=33

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 29.06 9.162 38.09 15.065 5.569 1.67 0.000** 0.812

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由分析中可知，對地球科學習學態度前測為高得分群之學生而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.812，呈高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 5.569，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯的差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示

，其 d=1.67，為大效果量。

（二）分析地球科學學習態度中得分群的資料，如表 4-3-5：

表 4-3-5 「地球科學學習態度中得分群」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=34

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 25.35 7.340 34.41 12.582 6.083 1.73 0.000** 0.741

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由分析中可知，對地球科學習學態度前測為中得分群之學生而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.741，近高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 6.083，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯的差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示

，其 d=1.73，為大效果量。

（三）分析地球科學學習態度低得分群的資料，如表 4-3-6：

表 4-3-6 「地球科學學習態度低得分群」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=33

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 25.91 8.183 34.64 12.293 6.702 1.90 0.000** 0.806

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由分析中可知，對地球科學習學態度前測為低得分群之學生而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.806，呈高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 6.702，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示，

其 d=1.90，為大效果量。

三、不同程度之電腦網路態度

（一）分析電腦網路態度高得分群的資料，如表 4-3-7：

表 4-3-7 「電腦網路態度高得分群」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=33

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 28.27 8.804 36.18 14.203 5.055 1.47 0.000** 0.794

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對電腦網路態度前測為高得分群之學生而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.794，近高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 5.055，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示，

其 d=1.47，為大效果量。

（二）分析電腦網路態度中得分群的資料，如表 4-3-8：

表 4-3-8 「電腦網路態度中得分群」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=34

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 26.21 8.427 36.71 14.081 6.716 1.95 0.000** 0.785

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對電腦網路態度前測為中得分群之學生而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.785，近高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 6.716，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示，

其 d=1.95，為大效果量。

（三）分析電腦網路態度低得分群的資料，如表 4-3-9：

表 4-3-9 「電腦網路態度低得分群」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=33

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 25.82 7.772 34.18 11.844 6.791 1.96 0.000** 0.818

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對電腦網路態度前測為低得分群之學生而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.818，呈高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 6.791，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯的差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示

，其 d=1.96，為大效果量。

四、不同性別

（一）分析男學生的資料，如表 4-3-10：

表 4-3-10 「男學生」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=57

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 25.46 8.279 35.40 13.345 8.930 1.98 0.000** 0.796

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對男學生在教學歷程前後而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.796，近高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 8.930，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示，

其 d=1.98，為大效果量。

（二）分析女學生的資料，如表 4-3-11：

表 4-3-11 「女學生」之地球科學學習成就評量題本得分 t 考驗

前測 後測

N=43

平均值 標準差 平均值 標準差 t ES

（d） p r

得分 28.49 8.178 36.09 13.469 5.938 1.55 0.000** 0.807

*p＜0.05；**p＜0.01。

而由資料分析中可知，對女學生在教學歷程前後而言：

1..地球科學學習成就之前後測得分的相關係數為 0.807，呈高度正相關。

2..進行地球科學學習成就評量題本前、後測得分的 t 考驗得 t 值 5.938，

p=0.000**，已達顯著差異，且因為地球科學學習成就評量題本前後測 得分之平均數具有很明顯差異，故實驗效果量之計算是以 d 值表示，

其 d=1.55，為大效果量。

五、研究結果小結

本部份主要是針對不同面向的自變項來研究學生於教學後，在地球科學學習成就 評量題本前後測之表現差異，並且輔以計算實驗效果量（d 值，統整如表 4-3-12），

結果發現：不同面向（教學法、地球科學學習態度前測、電腦網路態度前測和性別）

之學生經教學後，都顯示學生在地球科學學習成就評量題本的前、後測得分表現除了 呈高度相關外，亦表示不同教學法下，個別的教學輔助策略對不同面向之學生在國三 地球科學此科目都有發揮學習成效的影響。

表 4-3-12 不同單項分析自變項之實驗效果量 d 值整理表 自變項 分 組 （分 群）

教學法

地球科學學習態度

電腦網路態度

性別 男學生（1.98**） 女學生（1.55**）

表中括號內數字為實驗效果量 d 值；顯著性之**為 0.01 時；*為 0.05。

而且可發現「教學法」中以網路資源組的效果量最大；而「地球科學學習態度」

和「電腦網路態度」中則以低得分群的效果量最大，至於學生「性別」部分則以男生

效果量最大。

第四節 不同面向下學生學習成就表現比較分析

再者，針對本研究之不同面向的個別自變項為控制因子，來研究分析學生於教學 歷程前後在地球科學學習成就評量題本得分之表現是否有顯著性差異，但每一組學生 的起始點（地球科學學習成就評量題本前測得分）不同且彼此獨立，而為了增加實驗 研究內在效度的統計控制。故以學生地球科學學習成就評量題本的前測得分當共變項

，來調整依變項之地球科學學習成就評量題本的後測得分進行比較，因此本節採用的 統計分析法為準實驗設計法的單因子單變量共變數分析法（ANCOVA），並輔以計算 變異數分析常用實驗效果量 f 作為比較。主要分為教學法、地球科學學習態度前測、

電腦網路態度前測和性別等四項不同面向之變因進行分析，並且在各面向之分析輔以 上一節的實驗效果量 d 值進行比較說明。

而針對資料進行共變數分析（ANCOVA）前，須先檢查各變項類別是否符合要求

。然後檢定組內迴歸係數同質性考驗，考驗各組內共變項對依變項進行迴歸分析所得 斜率是否相等，即自變項與共變項間的交互作用是否顯著，若分析結果未達顯著，才 能進行本章節預定之共變數分析，否則須延續本研究上一節之部份採各組個別討論或 改用其他統計法來分析。

一、不同教學法

針對不同教學法之學生組進行地球科學學習成就評量題本得分資料分析，本部份 分析中之教學法為自變項屬間斷變項；而學生於地球科學學習成就評量題本之前後測 得分則分別為共變項和依變項，均屬連續變項，因此符合共變數分析（ANCOVA）的 變項類別要求。

（一）組內迴歸係數同質性考驗分析結果：

本部份之不同教學法的組內迴歸係數同質性考驗結果 F 值為 0.802；

p=0.451 未達 0.05 的顯著水準，表示三組不同教學法之資料的迴歸線斜率

相同，即共變項與依變項間之關係不會因自變項處理方式不同而有所差異

，故符合共變數分析中組內迴歸係數同質性的假定，因此將繼續針對資料 採行共變數分析。

（二）共變數分析結果，整理如表 4-4-1 和表 4-4-2：

表 4-4-1 「不同教學法」之地球科學學習成就評量題本後測得分

組 別

網路資源組

（d=2.16，N=32）

小組合作組

（d=2.05，N=36）

講述教學組

（d=1.20，N=32）

項 目

原始後

測平均 標準差 調整後 測平均

原始後

測平均 標準差 調整後

測平均

原始後

測平均 標準差 調整後 測平均 得

分

38.06 13.462 37.054 36.86 13.546 37.188 32.03 12.581 32.672 地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-4-2 「不同教學法」之地球科學學習成就評量題本後測共變數分析

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 10811.797 1 10811.797 169.172 0.000**

教學法 430.944 2 215.472 3.371 0.038*

Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由結果（表 4-4-2）顯示，共變項效果顯著（F=169.172，p=0.000**）

，故經由共變項調整後，不同教學法之學生間，其地球科學學習成就評量 題本後測之得分已達顯著差異（F=3.371，p=0.038*），且就 Cohen (1988) 所提之實驗效果量大小此部份達中效果量（f =0.27）。因此在排除共變項 對依變項的影響力後，自變項對依變項所造成的實驗效果已達 0.05 的顯著 水準，故須進一步進行事後比較，才能得知是哪些組間在依變項的平均數 有顯著性差異存在，而本研究採用 LSD 之統計檢定法。

（三）共變數分析事後多重比較分析（採用 LSD 檢定），整理如表 4-4-3：

表 4-4-3 不同教學法之地球科學學習成就評量題本事後比較分析

組別 網路資源組（J） 小組合作組（J） 講述教學組（J）

網路資源組（I） -0.134（0.945） 4.381（0.031*）

小組合作組（I） 0.134（0.945） 4.516（0.022*）

講述教學組（I） -4.381（0.031*） -4.516（0.022*）

表中各數為：平均數差異 I－J 值（p 值）；其中*p＜0.05；**p＜0.01。

由表 4-4-3 可知，網路資源組和小組合作組之教學法的實驗處理效果 明顯優於講述教學組，因為依共變項調整後之地球科學學習成就評量題本 後測得分平均數具有很明顯的差異，且均已達 0.05 顯著水準。而資料顯示 雖然網路資源組和小組合作組之間的平均數沒有明顯的差異，且未達顯著 水準；但若是就各組地球科學學習成就評量題本於教學歷程前後得分差異 之效果量（d 值）分析部分，似乎網路資源組的效果量強度比小組合作組 略大。

二、不同程度之地球科學學習態度

針對不同地球科學學習態度前測得分程度之學生進行地球科學學習成就評量題本 得分資料分析，本部份資料有關地球科學學習態度前測得分程度分群為自變項屬間斷 變項；而學生於地球科學學習成就評量題本之前、後測得分則分別為共變項和依變項

，均屬連續變項，故符合共變數分析（ANCOVA）的變項類別要求。

（一）組內迴歸係數同質性考驗分析結果：

本部份之不同地球科學學習態度前測得分程度的組內迴歸係數同質性 考驗結果得 F 值為 0.134，p=0.875，未達 0.05 的顯著水準，表示三群不同 地球科學學習態度前測得分程度之資料的迴歸線斜率相同，亦即共變項與 依變項間之關係不會因自變項的處理方式不同而有所差異，故符合共變數 分析中組內迴歸係數同質性的假定，因此本部份繼續針對資料採行共變數 分析。

（二）共變數分析結果，整理如表 4-4-4 和表 4-4-5：

表 4-4-4 「不同程度之地球科學學習態度」的地球科學學習成就評量題本後測得分

別

高得分群

（d=1.67，N=33）

中得分群

（d=1.73，N=34）

低得分群

（d=1.90，N=33）

項 目

原始後

測平均 標準差 調整後 測平均

原始後

測平均 標準差 調整後

測平均

原始後

測平均 標準差 調整後 測平均 得

分

38.09 15.065 35.153 34.41 12.582 36.209 34.64 12.293 35.723

地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-4-5

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 10774.351 1 10774.351 157.956 0.000**

地球科學學習態度 18.049 2 9.025 0.132 0.876 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由結果（表 4-4-5）顯示，共變項效果顯著（F=157.956，p=0.000**）

，因此經由共變項調整後，對不同地球科學學習態度前測得分程度之學生 而言，其地球科學學習成就評量題本後測之得分並未達顯著差異（F=0.132

，p=0.876），且就 Cohen (1988)所提實驗效果量大小此部份未達小效果量

（ f=0.05），所以不進行事後比較。表示對於具備不同地球科學學習態度 前測得分程度之學生，對地球科學學習成就評量題本的前後測得分表現，

並沒有顯著影響。但若就各群地球科學學習成就評量題本於教學歷程前後 得分差異之實驗效果量（d 值）分析部分，似乎學生之地球科學學習態度 在低得分群的效果量強度比中得分群略大，而中得分群的效果量強度亦比 高得分群略大。

三、不同程度之電腦網路態度

針對不同電腦網路態度前測得分程度之學生進行地球科學學習成就評量題本得分 資料分析，本部份資料有關電腦網路態度前測得分程度分群為自變項屬間斷變項；而 學生於地球科學學習成就評量題本之前後測得分則分別為共變項和依變項，均屬連續 變項，因此符合共變數分析（ANCOVA）的變項類別要求。

（一）組內迴歸係數同質性考驗分析結果：

本部份之不同電腦網路態度前測得分程度的組內迴歸係數同質性考驗

結果得 F 值為 0.032，p=0.969，未達 0.05 的顯著水準，表示三群不同電腦

網路態度前測得分程度之資料的迴歸線斜率相同，即共變項與依變項間之

關係不會因自變項的處理方式不同而有所差異，故符合共變數分析中組內

迴歸係數同質性的假定，因此將繼續針對資料採行共變數分析。

（二）共變數分析結果，整理如表 4-4-6 和表 4-4-7：

表 4-4-6 「不同程度之電腦網路態度」的地球科學學習成就評量題本後測得分

組 別

高得分群

（d=1.47，N=33）

中得分群

（d=1.95，N=34）

低得分群

（d=1.96，N=33）

項 目

原始後

測平均 標準差 調整後 測平均

原始後

測平均 標準差 調整後

測平均

原始後

測平均 標準差 調整後 測平均 得

分

36.18 14.203 34.244 36.71 14.081 37.416 34.18 11.844 35.389 地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-4-7 「不同程度之電腦網路態度」的地球科學學習成就評量題本後測共變數分析

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 11092.554 1 11092.554 166.536 0.000**

電腦網路態度 171.974 2 85.987 1.291 0.280 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由結果（表 4-4-7）顯示，共變項效果顯著（F=166.536，p=0.000**）

，故經共變項調整後，對不同電腦網路態度前測得分程度之學生而言，其 地球科學學習成就評量題本後測之得分未達顯著差異（F=1.291，p=0.280）

，雖然就 Cohen (1988)所提實驗效果量大小此部份有小效果量（f = 0.16）

，但因共變數分析結果未達顯著性影響，故此部分不進行事後比較。表示 對於具備不同電腦網路態度前測得分程度之學生在地球科學學習成就評量 題本的前後測得分表現，並沒有顯著影響。但若就各群地球科學學習成就 評量題本於教學歷程前後得分差異之效果量（d 值）分析部分，似乎學生 在電腦網路態度之低得分群的效果量強度比中得分群略大，而中得分群的 效果強度亦比高得分群大。

四、不同性別

針對具備不同性別之學生進行地球科學學習成就評量題本得分資料分析，本部份

資料有關性別為自變項屬間斷變項；而學生於地球科學學習成就評量題本之前、後測

得分則分別為共變項和依變項，均屬連續變項，因此符合共變數分析（ANCOVA）的

變項類別要求。

（一）組內迴歸係數同質性考驗分析結果：

對本部份不同性別的組內迴歸係數同質性考驗結果得 F 值為 0.052 ， p=0.821，未達 0.05 的顯著水準，表示不同學生性別之資料的迴歸線斜率 相同，即共變項與依變項間之關係不會因自變項的處理方式不同而有所差 異，故符合共變數分析中組內迴歸係數同質性的假定，因此本部份將繼續 針對資料採行共變數分析。

（二）共變數分析結果，整理如表 4-4-8 和表 4-4-9：

表 4-4-8 「不同學生性別」之地球科學學習成就評量題本後測得分

組 別

男學生

（d=1.98，N=57）

女學生

（d=1.55，N=43）

項 目

原始後測

平均 標準差 調整後測

平均

原始後測

平均 標準差 調整後測

平均 得

分

35.40 13.345 37.102 36.09 13.469 33.842 地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-4-9 「不同學生性別」之地球科學學習成就評量題本後測共變數分析

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 11279.056 1 11279.056 173.269 0.000**

性別 252.005 1 252.005 3.871 0.052 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由結果（表 4-4-9）顯示，共變項效果顯著（F=173.269，p=0.000**）

，故經共變項調整後，對不同性別學生而言，地球科學學習成就評量題本 後測之得分未達顯著差異（F=3.871，p = 0.052），雖然就 Cohen (1988)所 提之實驗效果量大小此部份具有中低效果量（f =0.20），但因共變數分析 結果未達顯著性影響，故此部分不進行事後比較。表示對具備不同性別之 學生在地球科學學習成就評量題本的前後測得分表現上，並沒有顯著影響

。但若就各群地球科學學習成就評量題本於教學歷程前後得分差異之實驗

效果量（d 值）分析部分，似乎男學生的效果量強度比女學生略大。

五、研究結果小結

本部份是基於不同面向之學生在地球科學學習成就評量題本的前測得分已有顯著 差異，因此以學生之地球科學學習成就評量題本的前測得分為共變項，針對不同面向 之單自變項，調整各組於地球科學學習成就評量題本的後測得分進行分析比較，並且 輔以共變數分析之實驗效果量（ f 值，統整如表 4-4-10）說明。

表 4-4-10 不同面向之單自變項的共變數分析實驗效果量（f 值）整理表

自變項 F Sig. 實驗效果量（f）

教學法 3.371 0.038* 0.27*

地球科學學習態度 0.132 0.876 0.05

電腦網路態度 1.291 0.280 0.16

性別 3.871 0.052 0.20

地球科學學習成就評量題本前測得分為共變項；顯著性之**為 0.01 時；*為 0.05。

分析結果發現：不同面向（教學法、地球科學學習態度、電腦網路態度和性別）

之學生於教學歷程後，其中除教學法此自變項對於地球科學學習成就之影響已達 0.05

的顯著水準，且具有中效果量之外，其他面向之自變項在經共變項調整後，對於學生

在地球科學學習成就之影響均未達顯著性水準，顯示各種教學法此面向的不同對於學

生在國三地球科學的學習成就影響較大；而其中性別此變項雖未達本研究之顯著檢驗

水準，但因分析顯示剛高於此水準，故應秉持謹慎態度，觀察實驗效果量（ f 值）亦

可發現近中效果量，值得注意。

第五節 不同面向交互作用學習成就表現比較分析

針對不同面向間之交互作用，分析學生在地球科學學習成就評量題本的得分表現 差異，因為本節各部份探討的自變項皆有兩項且彼此獨立，且共變項（地球科學學習 成就評量題本前測得分）和依變項（地球科學學習成就評量題本後測得分）亦各一項

，因此分析將採用單變量雙獨立因子共變數分析（ANCOVA），並且視分析需要輔以 計算實驗效果量 d 值（此部份各組獨立，樣本數不等，且無相關，

L L H HL

m d m

σ

= − ）

和 f 值，來進一步比較說明實驗效果。

而此部份進行單變量雙獨立因子共變數分析（ANCOVA）前，須先以 MONOVA 語法進行迴歸斜率同質性考驗和變異數同質性考驗（吳明隆，2003），考驗是否符合 共變數分析之假定，若考驗結果未達顯著，才能進行本研究預定之共變數分析，否則 須採各組個別討論或改用其他統計法來分析。

再者，當對各部份資料以單變量雙獨立因子共變數進行分析（ANCOVA）後，若 兩自變項交互作用顯著，則要進一步針對此兩自變項進行地球科學學習成就評量題本 後測得分之單純主要效果分析，若無則進行單自變項有主要效果考驗 F 值顯著的事後 比較，亦如本章第四節分析結果之延伸討論。

一、性別與教學法

（一）首先針對資料進行迴歸斜率同質性考驗和變異數同質性考驗：

由資料分析顯示，對迴歸斜率同質性考驗，結果 F= 0.320，p=0.897，

並未達 0.05 之顯著水準，故符合迴歸斜率同質性之假定。

再者，進行資料之變異數同質性考驗分析，結果 F= 0.237，p=0.946，

並未達 0.05 之顯著水準，亦符合變異數同質性之假定。

對於此部分資料之分析因檢查共變數分析條件的假定皆成立，故本部份之 研究將繼續針對資料採行單變量雙獨立因子共變數分析。

（二）單變量雙獨立因子共變數分析，如表 4-5-1 和表 4-5-2：

表 4-5-1 「性別與教學法」之地球科學學習成就評量題本後測得分分析 變項 網路資源組 小組合作組 講述教學組 整體平均數

35.84（36.214

） 38.05（39.362

） 32.00（35.513

） 35.40（37.073

） 男學生 SD=13.052，

N=19

SD=14.788，

N=20

SD=11.822，

N=18

SD=13.345，

N=57 41.31（38.198

） 35.38（34.495

） 32.07（29.069

） 36.09（33.921

） 女學生

SD=13.907，

N=13

SD=12.121，

N=16

SD=13.887，

N=14

SD=13.469，

N=43 38.06（37.206

） 36.86（36.928

） 32.03（32.291

） 35.70 整體

平均數 _SD=13.462，

N=32

SD=13.546，

N=36

SD=12.581，

N=32

SD=13.335，

N=100

地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-5-2 「性別與教學法」之地球科學學習成就評量題本後測共變數分析

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 11073.577 1 11073.57

7 184.581 0.000**

性別 227.491 1 227.491 3.792 0.055 教學法 486.064 2 243.032 4.051 0.021*

性別＊教學法 314.718 2 157.359 2.623 0.078 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由表 4-5-2 結果可知，共變項的效果顯著（F=184.581，p = 0.000**）

，故須經共變項調整後，再比較不同面向之學生在地球科學學習成就評量 題本後測之得分是否達顯著差異，而由資料得知性別＊教學法之交互作用 顯著性的統計檢定，其 F 值為 2.623，p 值為 0.078，並未達 0.05 顯著水準

，所以此部份針對性別和教學法，不作單純主要效果之檢定來比較調整後 的雙項細格平均數，而是看個別變項其主要效果檢定是否已達到顯著，來 比較其調整後之單項整體平均數，亦即相當於是進行本章第四節的單變量 單因子共變數分析並且詳加說明。

而由表中資料亦顯示性別（F=3.792，p = 0.055）並未達顯著水準，而

教學法（F=4.051，p=0.021*）已達顯著水準，與第四節之分析符合。因此

繼續對教學法變項進行事後考驗，而本部份主要採行對調整後之地球科學 學習成就評量題本得分的實驗效果量 d 值進行分析，並輔以共變數分析於 教學法之實驗效果量（ f 值）。

（３）比較調整後之地球科學學習成就評量題本得分的實驗效果量，如表 4-5-3：

表 4-5-3

教學法 f =0.29 網路資源組（1） 小組合作組（2） 講述教學組（3）

0.278（0.885） 4.915（0.014*）

網路資源組（1）

N=32 d

=0.02 d

=0.39 -0.278（0.885） 4.637（0.016*）

小組合作組（2）

N=36 d

=0.02 d

=0.37 -4.915（0.014*） 4.637（0.016*）

講述教學組（3）

N=32 d

=0.39 d

=0.37

表中數字為MD（p）。效果量d

，其中i為平均分數較高者；j為平均分數較低者。

由表 4-5-3 資料顯示可知，接受不同教學法之學生，具有中高效果量

（ f =0.29），所以進一步分析各組間之實驗效果量 d 值，比較依共變項 調整後之地球科學學習成就評量題本後測平均數的差異和實驗效果量 d 值

。發現網路資源組學生與小組合作組學生，在地球科學學習成就調整後之 平均數並無明顯之差異，而且實驗效果量 d 值也幾近於零；但此兩組學生 相對於講述教學組學生在地球科學學習成就調整後之平均數則有明顯差異

，且經計算 d 值皆已達小中實驗效果量。

二、地球科學學習態度與教學法

（一）首先針對資料進行迴歸斜率同質性考驗和變異數同質性考驗：

由資料分析顯示，對迴歸斜率同質性考驗，結果Ｆ=0.860，p =0.550，

並未達 0.05 之顯著水準，故符合迴歸斜率同質性之假定。

再者，進行資料之變異數同質性考驗分析，結果 F=0.414，p =0.913，

並未達 0.05 之顯著水準，亦符合變異數同質性之假定。

對於此部分資料之分析因檢查共變數分析條件的假定皆成立，故本部份之

研究將繼續針對資料採行單變量雙獨立因子共變數分析。

（二）單變量雙獨立因子共變數分析，如表 4-5-4 和表 4-5-5：

表 4-5-4 「地球科學學習態度與教學法」之地球科學學習成就評量題本後測得分分析

變項

地球科學學

習態度高得

分群（3）

N=12

SD=16.114，

N=15 SD=13.795，N=6 SD=15.065，

N=33 32.69（34.634^a） 36.60（40.993^a） 34.45（33.688^a） 34.41（36.438^a）

地球科學學

習態度中得

分群（2）

N=13

SD=11.749，

N=10

SD=14.889，

N=11

SD=12.582，

N=34 38.86（38.734^a） 38.73（37.730^a） 29.67（32.832^a） 34.64（36.432^a）

地球科學學

習態度低得

分群（1）

N=11

SD=10.614，

N=15

SD=12.293，

N=33 38.06（37.345^a） 36.86（37.661^a） 32.03（32.322^a） 35.70

整體

平均數

N=32

SD=13.546，

N=36

SD=12.581，

N=32

SD=13.335，

N=100

地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-5-5 「地球科學學習態度與教學法」之地球科學學習成就評量題本後測共變數分析

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 10310.741 1 10310.741 163.051 0.000**

地球科學學習態度 74.070 2 37.035 0.586 0.559 教學法 525.537 2 262.768 4.155 0.019*

地球科學學習＊教學法 376.732 4 94.183 1.489 0.212 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由表 4-5-5 結果可知，共變項的效果顯著（F=163.051，p = 0.000**）

，故須經共變項調整後，再比較不同特性之學生於地球科學學習成就評量

題本後測之得分是否達顯著差異，由資料顯示地球科學學習態度＊教學法

之交互作用顯著性的統計檢定，其 F 值為 1.489，p 值為 0.212，未達 0.05

之顯著水準，所以此部份針對地球科學學習態度和教學法，不作單純主要

效果檢定來比較調整後的雙項細格平均數，而是看個別變項主要效果檢定

是否達到顯著，來比較其調整後之單項整體平均數，即相當於是進行本章

第四節的單變量單因子共變數分析且詳加說明。而由表中資料亦顯示地球 科學學習態度此變項（F=0.586，p = 0.559）並未達顯著水準，但是有關於 教學法此變項結果（F=4.155，p=0.019*）已達顯著水準，與第四節之分析 符合。故此部分將繼續對教學法之變項進行事後考驗，而本研究主要採行 對調整後之地球科學學習成就評量題本得分的實驗效果量 d 值進行分析，

並輔以共變數分析於教學法之實驗效果量（ f 值）。

（三）比較調整後之地球科學學習成就評量題本得分的效果量分析，如表 4-5-6：

表 4-5-6 「教學法」之地球科學學習成就評量題本後測得分的事後實驗效果量分析 教學法 f =0.30 網路資源組（1） 小組合作組（2） 講述教學組（3）

-0.316（0.874） 5.024（0.019*）

網路資源組（1）

N=32 _d

21

=0.02 d

=0.40 0.316（0.874） 5.340（0.010**）

小組合作組（2）

N=36 _d

21

=0.02 d

=0.42 5.024（0.019*） 5.340（0.010**）

講述教學組（3）

N=32 _d

13

=0.40 d

=0.42

表中數字為MD（p）。效果量d

，其中i為平均分數較高者；j為平均分數較低者。

由表 4-5-6 資料顯示可知，接受不同教學法之學生，具有中高效果量

（f = 0.30），故進一步分析各組間實驗效果量 d 值，比較依共變項調整後 之地球科學學習成就評量題本後測平均數的差異和其實驗效果量 d 值時。

可發現網路資源組學生與小組合作組學生，在地球科學學習成就調整後之 平均數並無明顯之差異，而且實驗效果量 d 值也幾近於零；但此兩組學生 相對於講述教學組學生在地球科學學習成就調整後之平均數則有明顯差異

，且經計算 d 值皆已達小中實驗效果量。

三、電腦網路態度與教學法

（一）首先針對資料進行迴歸斜率同質性考驗和變異數同質性考驗：

由資料分析顯示，對迴歸斜率同質性考驗，結果 F=1.290，p =0.261，

並未達 0.05 之顯著水準，故符合迴歸斜率同質性之假定。

再者，進行資料之變異數同質性考驗分析，結果 F=0.534，p=0.832，

並未達 0.05 之顯著水準，亦符合變異數同質性之假定。

對於此部分資料之分析因檢查共變數分析條件的假定皆成立，故本部份之 研究將繼續針對資料採行單變量雙獨立因子共變數分析。

（二）單變量雙獨立因子共變數分析，如表 4-5-7 和表 4-5-8：

表 4-5-7 「電腦網路態度與教學法」之地球科學學習成就評量題本後測得分分析 變項

41.11（37.887^a） 33.73（32.287^a） 34.85（33.485^a） 36.18（34.533^a）

電腦網路態 度高得分群

（3）

N=11

SD=11.430，

N=13

SD=14.203，

N=33 36.62（36.507^a） 41.13（40.833^a） 25.83（30.754^a） 36.71（36.031^a）

電腦網路態 度中得分群

（2）

SD=11.649，

N=15 SD=13.761，N=6 SD=14.081，

N=34 37.20（37.025^a） 33.90（37.108^a） 32.08（32.740^a） 34.18（35.624^a）

電腦網路態 度低得分群

（1）

N=10

SD=13.099，

N=13

SD=11.844，

N=33 38.06（37.140^a） 36.86（36.743^a） 32.03（32.326^a） 35.70

整體

平均數

N=32

SD=13.546，

N=36

SD=12.581，

N=32

SD=13.335，

N=100

地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-5-8 「電腦態度態度與教學法」之地球科學學習成就評量題本後測共變數分析

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 10394.714 1 10394.714 166.135 0.000**

電腦態度態度 35.517 2 17.758 0.284 0.754 教學法 417.843 2 208.921 3.339 0.040*

電腦態度態度＊教學法 422.454 4 105.613 1.688 0.160 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由表 4-5-8 結果可知，共變項的效果顯著（F=166.135，p = 0.000**）

，故須經共變項調整後，再比較不同特性之學生於地球科學學習成就評量

題本後測之得分是否達顯著差異，而由資料得知電腦網路態度＊教學法之

交互作用顯著性的統計檢定，其 F 值為 1.688，p 值為 0.160，並未達 0.05

之顯著水準，故此部份對電腦網路態度和教學法而言，不作單純主要效果

檢定來比較調整後的雙項細格平均數，而是看個別變項主要效果檢定是否 達到顯著，來比較調整後之單項整體平均數，即相當於是進行本章第四節 的單變量單因子共變數分析且詳加說明。而由表 4-5-8 結果顯示電腦網路 態度（F=0.284，p =0.754），並未達顯著水準，但是有關於教學法此變項

（F=4.155，p=0.019*）已達顯著水準，與第四節之分析符合。故此部分將 繼續對教學法之變項進行事後考驗，而本部份主要是對調整後之地球科學 學習成就評量題本得分的實驗效果量 d 值進行分析，並輔以共變數分析於 教學法之效果量（ f 值）。

（三）比較調整後之地球科學學習成就評量題本得分的效果量分析，如表 4-5-9：

表 4-5-9 「教學法」之地球科學學習成就評量題本後測得分的事後實驗效果量分析 教學法 f =0.27 網路資源組（1） 小組合作組（2） 講述教學組（3）

0.397（0.839） 4.813（0.022*）

網路資源組（1）

N=32 d

=0.03 d

=0.38 -0.397（0.839） 4.416（0.030**）

小組合作組（2）

N=36 d

=0.03 d

=0.35 4.813（0.022*） 4.416（0.030**）

講述教學組（3）

N=32 d

=0.38 d

=0.35

表中數字為MD（p）。效果量d

，其中i為平均分數較高者；j為平均分數較低者。

由表 4-5-9 資料顯示可知，接受不同教學法之學生，具有中高效果量

（ f= 0.27 ），所以進一步分析各組間之實驗效果量 d 值，比較依共變項 調整後之地球科學學習成就評量題本後測平均數之差異和實驗效果量 d 值

。發現網路資源組學生與小組合作組學生，在地球科學學習成就調整後之 平均數並無明顯之差異，而且實驗效果量 d 值也幾近於零；但此兩組學生 相對於講述教學組學生在地球科學學習成就調整後之平均數則有明顯差異

，且經計算 d 值皆已達小中實驗效果量。

四、電腦網路態度與地球科學學習態度

（一）首先針對資料進行迴歸斜率同質性考驗和變異數同質性考驗：

由資料分析顯示，對迴歸斜率同質性考驗，結果 F=0.710，p =0.686，

並未達 0.05 之顯著水準，故符合迴歸斜率同質性之假定。

再者，進行資料之變異數同質性考驗分析，結果 F=0.505，p =0.853，

並未達 0.05 之顯著水準，亦符合變異數同質性之假定。

對於此部分資料之分析因檢查共變數分析條件的假定皆成立，故本部份之 研究將繼續針對資料採行單變量雙獨立因子共變數分析。

（二）單變量雙獨立因子共變數分析，如表 4-5-10 和表 4-5-11：

表 4-5-10

變項

35.29（33.651^a） 33.25（34.053^a） 41.00（35.794^a） 36.18（34.500^a） 電腦網路態度

高得分群

（3） SD=16.026，N=17 SD=14.811，N=8 SD=8.799，N=8 SD=14.203，N=33 43.23（38.061^a） 32.79（37.091^a） 32.43（36.824^a） 36.71（37.325^a） 電腦網路態度

中得分群

（2） SD=13.989，N=13 SD=12.891，N=14 SD=13.770，N=7 SD=14.081，N=34 31.67（31.363^a） 37.08（36.569^a） 32.17（35.245^a） 34.18（34.392^a） 電腦網路態度

低積得分群

（1） SD=10.116，N=3 SD=11.261，N=12 SD=12.668，N=18 SD=11.844，N=33 38.09（34.359^a） 34.41（35.904^a） 34.64（35.954^a） 35.70 整體

平均數 SD=15.065，

N=33 SD=12.582，N=34 SD=12.293，N=33 SD=13.335，N=100

地球科學學習成就評量題本前測得分共變項值為 26.76。

表 4-5-11

變異數來源 SS df MS F Sig.

學習成就前測 9865.421 1 9865.421 141.034 0.000**

電腦態度態度 153.765 2 76.883 1.099 0.338 地球科學學習態度 35.211 2 17.605 0.252 0.778

電腦態度態度＊地球科學學習態

度

86.566 4 21.641 0.309 0.871 Total 145054.000 100

*p＜0.05；**p＜0.01。

由表 4-5-11 結果可知，共變項的效果顯著（F=141.034，p=0.000**）

，故須經共變項調整後，再比較不同特性之學生於地球科學學習成就評量

題本後測之得分是否達顯著差異，而由資料顯示電腦網路態度＊地球科學

學習態度之交互作用顯著性檢定，其 F 值為 0.309，p 值為 0.871，並未達 0.05 之顯著水準，故此部份針對電腦網路態度和地球科學學習態度而言，

不作單純主要效果檢定來比較調整後的雙項細格平均數，而是看個別變項 其主要效果檢定是否達到顯著，來比較其調整後之單項整體平均數，亦即 相當於是進行本章第四節的單變量單因子共變數分析且詳加說明。而由表 之資料亦顯示電腦網路態度（F=1.099，p= 0.338）並未達顯著水準，至於 地球科學學習態度此變項資料（F=0.252，p =0.778）亦未達顯著水準，與 第四節分析符合。所以此部分不繼續對電腦網路態度和地球科學學習態度 此兩變項進行事後實驗效果量考驗。

五、綜合討論

由各部份之分析結果可知，不同面向間之交互作用雖均未達顯著（表 4-5-12），

但教學法此變項，對地球科學學習成就影響在各分析中均已達 0.05 之顯著水準，符合 上一節之研究結果。

表 4-5-12 不同面向之交互作用的共變數分析實驗效果量（f 值）整理表 自變項 F Sig. 實驗效果量（f）

性別＊教學法 2.623 0.078 0.24 地球科學學習態度前測程度＊教學法 1.489 0.212 0.26 電腦網路態度前測程度＊教學法 1.688 0.160 0.27

電腦網路態度前測程度＊地球科學學習態度前測

0.309 0.871 0.12 地球科學學習成就評量題本前測得分為共變項；顯著性之**為 0.01 時；*為 0.05。

但由之前教學法與性別之交叉分析顯示，可發現其細項的得分表現卻明顯不同，

且其 p 值小，而 f 值卻變小，引起研究者興趣，故進一步針對地球科學學習成就評量 題本內容，以其中雙向明細表的各題評測目標分析，並將結果分別整理如表 4-5-13、

表 4-5-14 和表 4-5-15，比較教學法在不同學生性別之各項評測目標的得分平均數差異

是否有所不同。