中部地區民眾因應氣候變遷與極端氣候調適行為模式之研究

中部地區民眾因應氣候變遷與極端 氣候調適行為模式之研究

林明瑞 * 洪辰霖 **

摘 要

本研究架構以「計畫行為理論」為基礎，融合「全球暖化行動力模式」，旨 在探討民眾面臨氣候變遷與極端天氣議題時，採用何種調適行為模式。以中部民 眾為研究對象，依母群體比例分層抽樣，發放960 份問卷，有效回收率 49.2%，

分成「全部受測者之氣候變遷」及「較常進行綠色消費者」之氣候變遷、全部受 測者之「綠色消費之全球暖化減緩」及「森林保育之極端天氣調適」等4 個行為 模式。重要成果：各行為模式之SEM 整體適配度良好，並加入「理性態度」等潛 在變項後，有助於行為模式對行為意向、行為及行動之解釋力提升，「全部受測 者之氣候變遷」模式，由42、62、75%，提升至 60、64、79%。在因應氣候變遷 與極端天氣調適行為模式中，以理性態度的「參與願付代價」、「集體利益」對「行 為意向」的影響最大。在全部受測者之氣候變遷、較常進行綠色消費者之氣候變 遷、及森林保育之極端天氣調適等3 種模式中，以提供民眾有利的參與願付代價 以影響民眾的行為意向；而在綠色消費之全球暖化減緩模式，主要以集體利益影 響民眾的行為意向，上述4 種行為模式均可以間接促成民眾的調適行為與行動。

關鍵字： 計畫行為理論、氣候變遷調適行為模式、結構方程模式(SEM)、　　　

理性態度

* 國立台中教育大學環境教育及管理碩士班教授

** 國立台中教育大學環境教育及管理碩士班碩士

Behavioral Model of People’s Response to Climate Change and Extreme Weather Adaptation in Central Taiwan

Ming-Ray Lin* Chen-Lin Hong**

Abstract

This study based on ‘theory of planned behavior’, integrated ‘Global Warming Activism’ and ‘Theory of Collective Action,’ and developed the ‘Collective Theory of Planned Behavior’ for this study framework. The main goal was to explore the people facing the climate change and extreme weather issues how to adopt behavioral patterns.

The subject of the study was the people of the five counties and cities in central Taiwan, and were stratified and sampled out based on the percentages of targeted population.

A total of 960 copies of questionnaire were sent out and the recovery rate was 49.2%.

The study was analyzed for four different behavioral models: ‘all subjects’ response to climate change’, ‘more often green consumers’ response to climate change’, ‘green consumption for global warming mitigation’ and ‘forest conservation for extreme weather adaptation’. The important results are shown as follows: The overall fitness of each behavioral model for SEM analysis is good, and after adding ‘rational attitudes’

group variables, it helps each behavioral model to improve the explanatory powers of behavioral intentions, behaviors and actions. The ‘all subjects response to climate change’ behavioral model increased from 42, 62 and 75% to 60, 64 and 79%. Among the behavioral models, both of ‘selective costs’ and ‘collective interest variables’ have the most direct impact on ‘behavior intention’ in the rational attitude. The ‘cognition’

has some direct effect on ‘behavior’ also shows that the public's behavior and actions in response to climate change and extreme weather adaptation. Furthermore, the ‘more often green consumers than the ‘less often green consumers’ of the objectives show higher cognition, more positive attitude, behavior, and action’. They are also willing to Cost and bear the conflict of interpersonal relationships. In the three models of ‘All Subjects response to climate change’, ‘More Frequent Green Consumers response to climate change’, and ‘Forest Conservation for extreme weather adaptation’, it provides the people with a favorable ‘Participation Willing-To Pay Cost’ to influence the ‘Behavior

Intention’ of the people; while in the ‘Green Consumption for global warming mitigation Model’, the Behavior of the people is mainly influenced by ‘Collective Interests’, the above four behavior models can indirectly promote the people's adaptation behaviors and actions.

Keywords: Theory of Planned Behavior, Climate Change, Adaptation Behavioral

* Professor, Master Program of Environmental Education and Management, National Taichung University of Education

**Master student, Master Program of Environmental Education and Management,National Taichung University of Education

壹、前言

一、研究背景與動機

人類自工業革命以來，過度使用 化石能源及排放過多的溫室氣體，使 得全球平均溫度上升，導致許多天然 災難發生 (Hsu, 1998)。面對全球暖化、

環境氣候變遷與極端天氣問題，根據 IPCC (2007) 的第四份評估報告 (AR4) 中 提 出「 減 緩 (mitigation)」 因 應 全 球 暖 化 的 對 策。 而 我 國 於2010 年提 出「國家節能減碳總計畫」及其十大 標竿方案，其中國家各項氣候變遷與 極端天氣的行動及節能減碳之政策，

皆與鼓勵民眾進行綠色消費有密切關 聯（葉俊榮，2012）。而節能減碳、

氣候變遷調適不全然是政府的責任，

每一個人都可能是造成相關問題的元 兇，個人的影響力雖小，但全體國民 經年累月的影響就有可能對氣候變遷 問題造成嚴重影響；同樣的，如果每 一個人環保意識抬頭，願意改變一下 自己的行為，為對氣候變遷與極端天 氣調適盡一點力量。而進行綠色消費，

購買低污染、省能源、可回收的環保 標章商品，選擇低碳生活，將可大大 減少溫室氣體的排放（行政院環境保 護 署，2017；IPCC, 2007）。 因 此 購 買環保標章商品便是達到綠色消費的 目的( 張隆盛，1996)，其中省能源、

可回收等項對於節能減碳亦有莫大幫 助。而陳永仁(1996) 更認為消費者若

選購該產品之消費行為即是綠色消費 行為。

氣候變遷所產生的極端天氣已成 為無可避免之趨勢，除減緩溫室氣體 的排放外，對於極端天氣衝擊的調適 措施，成為無可迴避的挑戰。根據我 國於2012 年提出的「國家氣候變遷調 適政策綱領」報告，其中森林與綠地，

可串連綠地與森林的綠帶網絡，可降 低 極 端 天 氣 所 產 生 的 負 面 衝 擊 或 影 響，有助於調適氣候變遷產生的問題。

再者，世界自然基金會(WWF，2017) 認為森林對氣候變遷的影響扮演非常 重要的角色，一方面它可以吸收相當 大的碳排放量，以減緩全球暖化的趨 勢；另外一方面因森林具有涵養水土 的功能，可以緩和旱澇及極端天氣的 發生頻率；因此設法減少山林的破壞、

多造林，對於減緩全球暖化、減少洪 水、旱災、極端天氣的發生會有很大 的幫助。不過研究者發現，人們或許 知道哪些行為能減緩與調適氣候變遷 與極端天氣之問題，但是卻可能不願 意付諸行動，可見只有相關知識是不 夠的，還有其他因素影響著氣候變遷 與極端天氣的行為。

過去研究顯示「計畫行為理論」

(Theory of Planned Behavior, TPB) 或 其修正模式非常適合應用於積極正向 之社會行為及環境相關行為的研究，

如： 醫 療、 疾 病 預 防、 規 律 運 動、

節 約 用 水、 資 源 回 收 等 行 為（ 王 國 川，1998；沈宇展，2003；許哲彰，

1998；賴蕙君，2000；林新沛、鄭時宜，

2003）。而本研究發覺「計畫行為理 論」比較以理性思考邏輯為主，似乎 忽略了人們面對氣候變遷、極端天氣、

綠色消費與森林保育等環境議題時，

較可能出現情感上的直覺反應（直接 的喜好）；但在面對氣候變遷與極端 天氣調適、參與環保抗爭、擔任環保 志工等議題時，則會出現理性思考，

還包括：從事這些環保行為或行動時，

所可能付出的時間、金錢、人力，及 所獲得的利益、人際關係等綜合理性 判斷；所牽涉的層面較廣、較複雜，

因此本研究結合Lubell, Zahran & Ve- dlitz (2007) 所發展出的「全球暖化行 動力模式」，及Olson(2002) 的集體行 動理論，並融合「計畫行為理論」的 主要面向，發展成「集體計畫行為理 論」。以了解民眾採行的氣候變遷與 極端天氣調適、綠色消費及森林保育 之調適行為模式為何，及模式中各行 為潛在變項之表現及相互影響情形為 何。

二、研究目的

根據研究的背景與動機，本研究 提出兩個研究目的，條列如下：

( 一 ) 了解中部民眾進行氣候變遷與 極端天氣調適行為之主要因素 ( 變項 )。

( 二 ) 了解中部民眾氣候變遷與極端 天氣調適行為各潛在變項之間 的關聯性。

( 三 ) 了解不同氣候變遷與極端天氣 調適行為模式因果路徑之差異 情形。

貳、文獻回顧

一、計畫行為理論、集體行動論與抗 暖化行為之關聯性

近 幾 年 國 內 以 計 劃 行 為 理 論 來 探討環境相關行為的研究與日俱增。

計 劃 行 為 理 論(TPB) 是 由 Ajzen 於 1985 年提出，被廣泛且成功的應用於 探討社會上特定族群採取某一特定有 意義行為之行為模式探討（王國川，

1998；Zint, 2002）。也常被運用於不 同領域對社會或個人有正向意義的行 為意向之預測，且均有顯著成效（李 柏 慧、 劉 淑 燕，2005）； 再 者， 於 林 新 沛、 鄭 時 宜(2003)、Chu & Chiu (2003) 及黃日鉦、林承賢 (2013) 的研 究中，亦指出於計畫行為理論模式中，

嘗試增加或拆解潛在變項（如將「知 覺行為控制」拆解為「自我效能」及

「反應效能」），以提升行為意向的 預測力，其理論模式圖模式如圖1 所 示。

我 們 雖 可 以 運 用 計 畫 行 為 理 論 來預測民眾進行氣候變遷與極端天氣 調 適 行 為（ 動 ） 的 相 關 因 素 及 可 能 性，但面對全球性的氣候變遷涉及的 環境問題太複雜、層面太廣，牽涉的 人員眾多，對於因應氣候變遷的策略 必須激起全民來共同參與（汪中和，

2008），需要集體性的環境行動，才 能得到全面性的改變，而群體的利益 是一項公共財(public goods)，氣候變 遷與極端天氣便具有公共壞財(public bads) 之特性。即使個人對相關問題有 一定認知，也認為因應氣候變遷與極 端天氣是重要的，也有意願、有能力 解決相關的問題，但往往影響整體的 效果有限外，又其他人可能出現白搭 車(free rider) 效應而虛應故事，表示 自己也有做(Olson, 2002)，如此可能 終究仍無法達到氣候變遷與極端天氣 調適之整體效果。

因此集體行動理論為克服上述困 境，Olson(2002) 在其提出的「選擇性 誘因」理論中，提供正向規範性誘因 (normative)；而本研究中個人氣候變

遷 與 極 端 天 氣 調 適 之行為 ( 動 ) 動機乃 起於對「已成為社會 共 識 之 氣 候 變 遷 與 極端天氣調適意識」

認為應該遵守，或個 人對於支持「氣候變 遷 與 極 端 天 氣 調 適 之活動」，可獲得與此相關有價值的 知識、夥伴或成效，而獲得滿足等無 形的報酬。

二、應用全球暖化行動力模式建構氣 候變遷與極端天氣調適行為模式 探討

本 研 究 會 以 Lubell 等 (2007) 的

「全球暖化行動力模式」變項為本研 究氣候變遷與極端天氣調適行為模式 之架構，從氣候變遷與極端天氣的「認 知」開始，引發「情感態度」後，有 可能進入「理性態度」思考階段，思 考層面包含：選擇參與氣候變遷調適 行動所需付出的代價、選擇參與調適 行動可以獲得的個人利益及集體利益 等進行評估，接著引發調適的「行為 意向」、「環境行為」與「環境行動」。

其中討論之潛在變項分述如下：

( 一 ) 認知 (cognition)

Lubell 等 (2007) 在 他 的 原 文 當 中指出，「全球暖化的認知」的量測 方式是以：具有環境知識的公民在面 臨產品低價競爭時，他可以採取最佳 圖1：計畫行為理論模式圖

的環境活動為何，應是調查受訪者綠 色消費的活動內容。本研究主要探討 中部民眾因應氣候變遷與極端天氣調 適行為模式之研究，因此本研究設法 測一般民眾由氣候變遷與極端天氣調 適到綠色消費以及森林保育的知識概 念，因此本文分幾部分來量測受訪者 的認知，1. 對氣候變遷與極端天氣的 成因之了解程度，2. 氣候變遷與極端 天氣可能帶來人類哪些生存危機，3. 是 否了解如何因應氣候變遷與極端天氣 所導致的災難，4. 是否了解進行綠色 消費與氣候變遷調適之間的關聯性，

5. 是否了解進行綠色消費與氣候變遷 調適之間的關聯性。如此應該可以較 完整的量測受訪民眾因應氣候變遷與 極端天氣調適到綠色消費以及森林保 育的認知。

( 二 ) 情 感 態 度 (affective atti- tude)

本研究是指個人面對氣候變遷與 極端天氣調適問題時，未進行自利、

他利與付出的成本代價的評估前，是 憑個人情感、環境敏感度、道德規範、

經驗及直覺感受等，而作出對氣候變 遷 與 極 端 天 氣 議 題 喜 惡 或 道 德 性 判 斷。而形成此潛在變項，分別有：目 前正面臨氣候變遷與極端天氣趨勢、

人類行為導致氣候變遷與極端天氣原 因、因應氣候變遷與極端天氣之策略 是人類能否永續發展關鍵、採取綠色

消費與維護森林行為有助於氣候變遷 與極端天氣調適等之同意度。

( 三 ) 理性態度 (rational attitude) Lubell 等 (2007) 參 照 Finkel 等 (1989) 的 研 究， 以 全 球 暖 化 行 動 力 (global warming activism) 模 式 主 要 包 括： 集 體 利 益 變 項(collective interest variables)、選擇參與的優勢 (the selec- tive benefits of participation)、選擇參與 所需的成本(the selective cost of partici- pation) 等三大潛在變項，本研究將其 延伸至氣候變遷、極端天氣調適行動 中進行研究。

1. 集 體 利 益 變 項 (collective interest variables)

本研究主要是對氣候變遷與極端 天氣調適風險意識與行動成功的可能 性感受，而Lubell 等 (2007) 之研究中，

包含：覺知危機、個人影響力、團體 效能，其中團體效能又細分為預期效 益與政治菁英能力。

(1) 覺知風險 (perceived risk)：指個人 對抗氣候變遷與極端天氣調適的感 受程度，主要從民眾的生活、國家 經濟、社會環境三方面來看。

(2) 影響力 (outcome influence)：指可 提升個人對氣候變遷與極端天氣調 適的信心程度。相當於「計畫行為 論」中「知覺行為控制」面向中的

「自我效能」。

(3) 影響他人的可能性 (expected reci-

procity)：指個人預期自己的行為是 否能影響他人一起進行氣候變遷與 極端天氣調適行動。這相當於「計 畫行為論」中「知覺行為控制」面 向中的「反應效能」。

(4) 對抗暖化團體的信心 (policy elite competence)：指個人會瞭解與氣候 變遷、極端天氣調適工作相關的政 府或民間團體，並對這些團體的效 能高低之信心與看法。

本 研 究「 集 體 利 益 變 項 」 要 討 論的是個人面對氣候變遷、極端天氣 調適所採取的行動時，所預期氣候變 遷與極端天氣調適的可能性，以及個 人行為是否能影響到他人進行氣候變 遷與極端天氣調適的行動與大眾抗暖 化之意識的提升，使得氣候變遷與極 端天氣調適的趨勢得以停止或減緩，

進而達成多數人受益之集體利益的意 義。然而「覺知風險」變項是討論個 人為達到氣候變遷與極端天氣調適等 集體利益所採取行動的誘因之一，對 於風險的感受比較像是個人對該議題 所反映出來的認知與態度，因此本研 究將「覺知風險」延伸成個人對氣候 變遷與極端天氣的認知及反應態度兩 個部分，分別併入本研究之「認知」

及「態度」兩大潛在變項內。而「政 治菁英能力」是指對政府氣候變遷與 極端天氣調適之政策的了解，且對政 府進行相關作為深具信心，這當於對

氣候變遷與極端天氣調適，可能擁有 之認知或態度等概念，比較屬於認知 的變項。

另外「個人影響力」是指提升個 人氣候變遷與極端天氣調適的信心程 度，比較像是個人參與後所獲得的無 形報償，因此將此變項納入到本研究

「選擇性參與的利益」之面向上，以

「可以提升自我對氣候變遷與極端天 氣調適的信心」作為建構項目。最後，

「預期效益」與計畫行為論中的「反 應效能」意義相當，是為個人為達到 集體利益而採取行動之影響變項，因 此本研究綜合歸納後，配合研究主題 另外構思「進行綠色消費可以有效提 升大眾對氣候變遷與極端天氣調適的 意識」、「預期自己的氣候變遷與極 端天氣調適行為，會影響他人調適的 行動力」、「預期氣候變遷與極端天 氣問題可以獲得改善」等題項，作為

「集體利益變項」之反應效能部分的 建構題項。

2. 選擇性參與的利益 (selective ben- efits)

本 研 究 是 針 對 民 眾 參 與 氣 候 變 遷極端天氣調適行動的預期利益之衡 量，此利益可能是物質、社會及心理 的利益，包含環境價值觀與政策討論 網絡。

(1) 環 境 價 值 觀 (environmental val- ues)：是指民眾對環境及相關問題

所感覺到的價值。例如：人們是進 行綠色消費、維護林地與綠地、生 活提倡節能減碳、自然環境是無可 取代的價值等。

(2) 政 策 討 論 網 絡 (political discussion networks)：是指日常生活中會和他 人討論抗暖化的相關議題之人際網 絡。

此「選擇性參與的利益」是指民 眾參與氣候變遷與極端天氣調適行動 的預期利益之衡量，包含物質、社會 及心理的利益。在「環境價值觀」中，

所討論的題目是「您是否認為環境有 價值」；而「政策討論網絡」所衍生 的討論題目是「您是否可以和他人討 論暖化相關議題」，這兩項似乎是「選 擇性參與的利益」之誘因之一，但還 不足以構成「選擇性參與的利益」整 個題項。因此本研究參照Olson 的集 體行動理論中之功利性誘因、規範性 誘因與社會性誘因等選擇性誘因，並 納入計畫行為論中的「主要規範」、

「自我效能」與「反應效能」等變項，

配合研究主題另外構思「經濟利益」

（功利性誘因）、「成就感」( 規範性 誘因)、「周遭生活環境品質改善」（個 人層面之反應效能）、「良好人際關 係的建立」（社會性誘因，或是屬於 正向主觀規範）、「可以提升自我對 調適的信心」（自我效能）等題項，

作為「選擇性參與的利益」的建構題

項。

3. 選擇性參與所需要的代價 (selective costs)

本研究是指民眾參與氣候變遷極 端天氣調適行動時，可能會考量所付 出的代價或成本。而Lubell 等 (2007) 研究原包含個人背景變項及相關知識 概念。

(1) 氣候變遷極端天氣調知識概念 (cli- mate change and extreme weather knowledge)：包含了對全球暖化成 因與影響的知識概念。

(2) 個人背景變項：進行環保行為的相 關背景變項，包含了收入(income)、

教育程度(education)、年齡 (age)、

性別(male) 等。

此「選擇性參與願付代價」是指 民眾參與氣候變遷與極端天氣調適行 動時，可能需要付出的代價或是成本，

包 含 有 形 的 物 質， 例 如 金 錢， 與 無 形時間、人力、心理感受與人際關係 等。不過「個人背景變項」與「全球 暖化知識概念」這兩變項內容，一者 只是在討論民眾的背景條件，另一者 只是在討論民眾的全球暖化知識是否 足夠，似乎與這面向原來意涵選擇性 參與的代價相去甚遠。因此本研究將 個人「對全球暖化成因與影響的知識 概念」，歸類為「認知」之題項，再 參考集體行動理論中選擇性誘因，根 據研究主題另外構思「付出時間與人

力」、「付出金錢」、「減損部分物 質之享受」、「人際關係的衝突與壓 力」等題項，作為「選擇性參與願付 代價」的建構題項。

綜觀上述討論可知，由於研究者 認為還有一些集體行動相關理論裡對 集體行動產生重要影響的變項，並未 被Lubell 等 (2017) 之全球暖化行動力 模式作有效的呈現及探討。全球暖化 行動力模式裡的選擇性參與願付代價 似乎未將個人在參與活動時，可能付 出的成本或代價（例如：金錢、時間、

人際關係衝突等）納入考量，因此也 參考集體行動理論及計畫行為理論之 重要概念納入其中。

4. 行為意向 (behavior intention)

依 據Ajzen(1985) 的 研 究 指 出，

行為意向是指個人想從事某特定行為 之行動傾向與程度，亦即在行為選擇 的決定過程中，個人是否有所行動的 心理強度；在測量上，可轉化為個人 是否願意努力嘗試或願意付出多少心 力等題項，藉此變數可解釋及預測個 人之實際行為表現。在周少凱、許舒 婷(2010) 研究中具有較強行為意向的 大學生，願意為充實環境相關知識，

願意承諾積極維護環境與生活品質。

因此本研究就依此構念「行為意向」

是指個人對從事抵抗氣候變遷行為或 計畫的意願之程度。

本研究針對個人對於從事氣候變

遷極端天氣調適行為的意願與計畫。

包含：願意為減緩氣候變遷與極端天 氣問題，而採取優先選擇購買綠色商 品的行為、願意維護林地與綠地、願 意為而充實相關知識，並有機會傳達 給生活週遭的人。

5. 環境行為 (environment behavior) 根據靳知勤(1994) 對「環境行為」

定義是指個人、個體或團體，對於某 一環境問題之解決，所表現出來的行 為（周少凱、許舒婷，2010）。本研 究的環境行為是指人們日常對氣候變 遷之作為（即平時從事此作為之頻繁 或習慣程度，以「總是、經常、有時 候、很少、從來不」作為問卷勾選選 項，是量測填答者真正的行為），例 如：進行綠色消費、環保習慣行為表 現、節能減碳行為（包含節水、節電、

節油等能源）、搭乘大眾運輸、進行 垃圾減量與資源回收等。

6. 環境行動 (environmental action) 靳知勤(1994) 認為要有效的解決 各種環境問題，除了瞭解議題、規劃 策略外，還必須採取行動。這種行動 參與在名稱上有「環境行動」、「公 民參與」、「負責的環境行為」之不 同，但卻都共同的強調民眾下定決心、

主動參與、付諸行動來解決或防範環 境問題的重要性。因此本研究「行動」

乃指對氣候變遷與極端天氣議題，經 由人們心中決定，而採取的積極的環

境行為。包含：說服他人、消費者主 義、政治行動、法律行動等（即平時 從事此行動之頻繁程度，以「總是、

經常、有時候、很少、從來不」作為 問卷勾選選項，是量測填答者真正的 行 動 ）。 在Côrtes, Dias, Fernandes &

Pamplona (2016) 的研究中，發現如果 要達成有效的環境行動，需要教師透 過課程引導學生產生正向、積極的態 度及行為才能達成，由此可知環境行 為與行動在Côrtes et al.(2016) 的研究 中確實有不同層次的差別，行動( 積 極的環境行為 ) 確實需要良好的態度 與平素行為作為前提才能達成；也間 接證明本研究分行為與行動進行討論 是合理的。

本 研 究 將 依 上 述 綜 合 討 論 之 變 項，以及參照林明瑞(2017) 之中部地 區購買環保商品之消費者抗暖化研究 的行為模式架構，擬定其理論架構，

並依此理論架構，針對中部地區民眾，

進行因應氣候變遷與極端天氣調適行 為模式研究調查。

參、研究設計與方法

一、研究架構

本 研 究 是 根 據Ajzen(1985) 的 計 畫行為理論(TPB) 做為研究架構 ( 見 圖2)，其信念影響態度；態度再影響 到行為意向；最後，行為意向再影響 到行為，本研究亦將態度分成情感態 度以及理性態度兩部分此行為模式之

路徑延伸。

其中，信念通常以不同的認知方 式呈現而出，因而會導致不同結果的 態度(Ajzen, 1985)，因此本研究將信 念延伸至本研究的認知；在態度方面，

本研究將此歸類成「情感態度」以及

「理性態度」，情感態度是指不需要 經過理性思考，一般直覺產生的態度 表現，而理性態度則是經過理性思考 與判斷而形成的態度表現，本研究之 理性態度是根據Lubell-(2007) 等人所 提出的全球暖化行動力模式中的選擇 性願付出代價、選擇性參與利益、及 集體利益歸作為變項；當民眾在選擇 參與抗暖化行動時， 必須經過多重的 理性考量，首先必須考量他在參與這 個抗暖化行動時，必須要付出多少代 價，又能從中獲得了多少利益；除了 個人自身的考量之外，也會考量到人 類集體獲得什麼好處。而上述3 項理 性態度之間因果關係為互相影響(Ol- son，2002)。

另外，根據楊冠政(2006) 與 Hun- gerford & Tomera(1985) 的研究經常將 行 為(Behavior) 與 行 動 (Action) 混 為 一談，研究者認為「環境行動」與「環 境行為」是有層次上的差異，「環境 行為」是指人們日常對待事情之平素 作為；而「環境行動」乃指對特定環 境議題，經由人們心中決定，而採取 的積極的環境行為，故本研究架構中，

除了環境行為，也在環境行為影響環 境行動之因果路徑，表1 是根據上述 原參考文獻，所整理出的變項對照表，

再形成本研究氣候變遷與極端天氣調 適行為架構變項間影響因果關係關係 之假設，如下所示:

H1： 「認知」顯著影響「情感態度」。

H2： 「情感態度」顯著影響「選擇性 參與願付代價」。

H3： 「情感態度」顯著影響「選擇性 參與利益」。

H4： 「情感態度」顯著影響「集體利 益」。

H5： 「情感態度」顯著影響「行為意 向」。

H6： 「選擇性參與願付代價」與「選

擇性參與利益」顯著互相影響。

H7： 「選擇性參與願付代價」與「集 體利益」顯著互相影響。

H8： 「選擇性參與與利益」與「集體 利益」顯著互相影響。

H9： 「選擇性參與願付代價」顯著影 響「行為意向」。

H10： 「選擇性參與與利益」顯著影 響「行為意向」。

H11： 「集體利益」顯著影響「行為 意向」。

H12： 「行為意向」顯著影響「行為」。

H13： 「環境行為」顯著影響「環境 行動」。

本研究由相關文獻( 行政院環境 保 護 署，2017；WWF，2017) 顯 示，

圖 2：本研究之架構圖

表 1 本研究設計變項與原文獻對照表

本研究設計變項 原參考文獻

認知

1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 中的「行為信念」。

2.Lubell 等 (2007) 全球暖化行動力研究中的「全球暖化知 識概念」。

情感態度 1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 中的「行為態度」。

理性態度

選擇性願付出代價

1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 的「行為態度」。

2.Lubell 等 (2007) 全球暖化行動力研究中的「選擇性參與 所需要的代價」。

選擇性參與利益

1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 的「行為態度」。

2.Lubell 等 (2007) 全球暖化行動力研究中的「選擇性參與 所需要的代價」。

3.Olson(2002) 的集體行動理論中之「功利性誘因」、「規 範性誘因」與「社會性誘因」等選擇性誘因。

集體利益

1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 的「行為態度」。

2.Lubell 等 (2007) 全球暖化行動力研究中的「集體利益變 項」。

行為意向 1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 中的「行為意向」。

環境行為

1.Ajzen(1985) 計畫行為理論 (TPB) 中的「行為」。

2.Hungerford & Tomera(1985) 與楊冠政 (2006) 所提出的

「環境行為」。

環境行動 1.Hungerford & Tomera (1985) 等與楊冠政 (2006) 所提出 的「環境行為」。

二、研究流程

為使問卷能充分表達本研究之各 項目的，在問卷實施之前，問卷內容 先透過文獻探討分析，並依照本研究 擬定之研究目的及架構進行問卷的編 製，再將本研究主題、研究目的、研 究架構、註明各面向之問卷題目，送

交由專家加以審查並修正，以達成問 卷之內容效度。接著發送預試問卷，

回收150 份問卷，進行預試問卷分析。

根據信度分析結果，刪除會使整體信 度降低之不良題目，成為正式問卷；

再以此問卷針對中部縣市的民眾進行 正式問卷調查，回收問卷後刪除無效 問卷，再進行問卷調查結果之各項統 綠 色 消 費 與 森 林 保 育 等 兩 項 行 為 表

現，適合民眾分別因應氣候變遷中全 球暖化及極端天氣所可能衍生的災害 及風險之作為。故本研究以民眾在綠 色消費與森林保育等兩項行為因應氣

候變遷與極端天氣過程中的「認知」、

「情感態度」、「理性態度」、「行 為意向」、「行為」及「行動」等變 項中，所面臨的問題設計題項進行行 為變項檢測。

計分析，最後依本研究目的提出結論 與建議。

三、研究對象及工具

本 研 究 以 中 部 地 區 縣 市（ 臺 中 市、彰化縣、南投縣、苗栗縣、雲林 縣 ） 之 民 眾 為 研 究 對 象， 本 研 究 依

表 2：母群體分配比例與實際抽樣比例對照

縣市 母群體分配比例(%) 理論抽樣數( 比例 %) 實際抽樣數( 比例 %)

台中市 47.3% 451 (47%) 209 (44.3%)

彰化縣 22.2% 211 (22%) 88 (18.6%)

雲林縣 12.1% 115 (12%) 72 (15.3%)

苗栗縣 9.7% 96 (10%) 62 (13.1%)

南投縣 8.8% 87 (9%) 41 (8.7%)

問卷內容中，會讓民眾填答「是 否經常進行綠色消費」之選項，因此 將勾選「是」的問卷樣本歸類為「較 常進行綠色消費之受測者」，篩選出 的問卷共有413 份，勾選「否」的問 卷樣本則歸類為「較不常進行綠色消 費者之受測者」，篩選出的問卷共有 59 份。另外，若經由上述的篩選，全 部的樣本進行分析則形成「全部受測 者之氣候變遷」問卷，共有413 份問 卷。而在問卷的題型中，會設計綠色 消費以及森林保育相關之題項，兩部 分各有413 份問卷，其中綠色消費的 題項是針對全球暖化減緩，森林保育

過SEM 進行研究之所需樣本數，應十 倍於估計參數個數，因本研究共計有 8 個參數，所需最少驗證樣本數為 100 份。

根 據 吳 明 隆(2009) 於「 結 構 方 程 模 式：SIMPLIS 的 應 用 」 一 書 中 Rigdon(2005) 認為 SEM 模型分析，樣 本數至少要超過200 份。而本研究實 際問卷發放數及有效問卷回收數均遠 高於此數。因此，本研究中所歸納出 來的「較不常進行綠色消費受測者」

之樣本回收僅有59 份，故無法建構穩 定的結構方程模式，僅「全部受測者 之氣候變遷」、「較常進行綠色消費 題項則是針對極端天氣調適，並分別 為「全部受測者綠色消費之全球暖化 減緩模式」，以及「全部受測者森林 保育之極端天氣調適模式」兩部份進 行探討與分析。再者，本研究行為模 式分析是根據黃芳銘(2004) 的「結構 方程模式理論與應用」一書指出：透

受測之氣候變遷」、「全部受測者綠 色消費之全球暖化減緩行為模式」與

「全部受測者森林保育之極端天氣調 適行為模式」4 個不同的模式，進行 各變項平均值差異以及結構方程模式

之探討。因此僅顯示上述4 個不同的 模式之信度與效度分析，由表3 可得 知4 個不同模式樣本之信度與效度皆 有非常良好的表現。

表 3：本研究 4 個不同模式之信度與效度

模式樣本 信度 效度

Cronbach’s α 累積(%) KMO Bartlett’s df 顯著性 全部受測者之

氣候變遷行為模式 0.981 70.8 0.971 23409 1275 0.000***

較 常 進 行 綠 色 消 費 者

之氣候變遷行為模式 0.977 68.0 0.962 18883 1221 0.000***

全部受測者

綠 色 消 費 之 全 球 暖 化 減緩行為模式

0.962 70.1 0.960 7664 190 0.000***

全部受測者

森 林 保 育 之 極 端 天 氣 調適行為模式

0.957 66.9 0.959 7807 231 0.000***

肆、研究結果與討論

一、氣候變遷與極端天氣行為模式 之潛在變項分析

本 研 究 於 問 卷 中 設 計 一 問 項，

問受訪者是否經常購買過環保標章產 品，因此能將受測樣本分為「全體」、

「較常進行綠色消費」及「較不常進 行綠色消費」等三組受測民眾，針對 各潛在變項整體分析結果如表4 所示，

並且「選擇性參與的願付代價」、「選 擇性的參與利益」、「集體利益」等 潛在變項合併成「理性態度」來探討。

若將「較常」與「較不常」進行綠色

消費之受測民眾進行T-test 比較，如 表5 所示，結果發現較常者之認知、

情感態度、理性態度、行為意向、行 為、行動等潛在變項均顯著高於較不 常者。這顯示較常者因其對氣候變遷 與極端天氣調適的概念及彼此之間的 因果關係有較充分的了解，其情感態 度及經考慮過個人利益、付出、及群 體利益等理性態度，仍有較佳的行為 意向、行為、及行動表現；而不常者 則反之。

本研究針對「較常」與「較不常」

進行綠色消費者進行比較，得到的結 論如下：

( 一 ) 受測民眾在氣候變遷與極端天氣

調適行為模式之各潛在變項上，

皆有積極、正向的認知、情感態 度、理性態度、行為意向、行為 與行動之表現。

( 二 ) 在氣候變遷與極端天氣調適行為 模式之各潛在變項及各題項上，

若有顯著差異者，皆以「較常」

顯著優於「較不常」進行綠色消 費者。「較常」進行綠色消費者 在氣候變遷與極端天氣調適行為 模式上，有較高的認知、較積極 的態度、行為與行動，亦較願意 付出代價與承受人際關係的衝突 來 達 到 相 關 調 適 目 的； 反 之，

「較不常」者，在面對參與願付 代價的付出或承受人際關係的衝 突 與 壓 力 以 達 到 相 關 調 適 之 目 的 時， 則 意 願 較 低 落。 對 此，

Oliver(1993) 亦提到許多研究發 現，有參與集體行動者相較於未 參與者，對於所參與的行動能達 到的成效或願景，抱持著更積極 樂觀的態度。

( 三 ) 在氣候變遷與極端天氣調適之環 境行動方面，民眾則偏向以個人 為主的環境行動（政治行動與消 費者主義），而較少以說服他人 或採取法律途徑之環境行動來表 現。

表 4：氣候變遷與極端天氣行為模式之潛在變項分析

選擇性參與 願付代價 3.96

3.98 0.76

0.77 2

2 4.03

4.02 0.71

0.71 2

2 3.43

3.39 0.87

0.90 2

4 選擇性參 與的利益3.980.7524.050.7233.490.832 集體利益 變項3.910.7643.980.7043.410.923 行為意向3.870.7753.930.7253.360.925 環境行為3.550.8173.620.7773.060.887 環境行動3.390.9383.440.9283.061.017 註：本研究之潛在變項採5點量表記分，詳細計分方式參閱本論文中「研究工具之編製」。

表 5：較常與較不常進行綠色消費樣本之 T 檢定分析摘要

潛在變項 自由度 t 值 p 值

認知 69.160 6.27 0.000***

情感態度 470 10.504 0.000***

選擇性參與願付代價 470 8.072 0.000***

選擇性參與利益 470 6.581 0.000***

集體利益變項 470 6.385 0.000***

行為意向 470 6.296 0.000***

環境行為 68.701 5.279 0.000***

環境行動 70.071 3.126 0.003**

二、綠色消費及森林保育題項各潛 在變項分析

本研究也將受測民眾在綠色消費 與森林保育的題項進行「同意程度以 上」百分比之比較，表6 為綠色消費 與森林保育題項在各潛在變項平均值 比較表，其中a% 代表填答「非常同 意( 非常了解 )( 總是 )」與「同意 ( 了解 ) ( 經常 )」之民眾所佔百分比之總和；b%

代表填答「非常不同意( 非常了解 )( 從 來不)」與「不同意 ( 不了解 )( 很少 )」

之民眾所佔百分比之總和。根據表3 所示，在認知、情感態度、選擇性參 與願付代價、選擇性參與利益、集體 利益變項之平均值，森林保育題項相 較於綠色消費題項稍微高出一些，但 在行為意向、行為與行動潛在變項之 平均值，則是綠色消費題項之平均值 較高於森林保育之平均值。

由此可得知，民眾對於因應氣候 變遷與極端天氣調適行為，對於森林 保育的相關認知、情感態度、理性態 度等有較積極的表現，但可在行為意 向、行為與行動就有較消極的表現，

可能民眾對於森林保育相關作為，覺 得是不容易在平時就可以實現的，也 需要相關的技能，所以民眾無法輕易 的執行，在行為意向、行為與行動的 表現也就較低落。

對 於 民 眾 而 言， 消 費 購 買 物 品 是民眾平時就會有的行為，若想要進 行綠色消費，民眾在購買物品時，只 要選擇對環境友善的環保標商產品即 可，相較於進行森林保育之執行，是 非常容易就可以辦到的，所以在綠色 消費題項中的行為意向、行為與行動 就有比較好的表現。

表 6：綠色消費與森林保育題項在各行為潛在變項平均值比較表

行為潛在變項

綠色消費題項 森林保育題項

平均值 標準差 排序 a% b% 平均值 標準差 排序 a% b%

認知 3.84 0.82 6 77.5 3.2 3.97 0.78 3 80.9 3.0

情感態度 4.15 0.76 1 89.1 1.7 4.27 0.75 1 91.7 0.9 選擇性參與

願付代價 3.92 0.78 3 78.8 1.9 3.93 0.79 4 82.4 1.8 選擇性參

與的利益 3.93 0.77 2 78.3 2.2 4.03 0.74 2 83.2 3.5 集體利

益變項 3.89 0.76 5 78.0 1.2 3.93 0.75 4 79.0 1.6 行為意向 3.90 0.76 4 78.6 1.2 3.83 0.77 6 73.9 2.0 環境行為 3.52 0.81 8 60.3 5.1 3.46 0.85 7 51.8 9.7 環境行動 3.60 0.84 7 60.5 6.1 3.29 1.01 8 45.5 21.3

三、氣候變遷與極端天氣調適行為 結構方程模式

( 一 ) 模式界定

本研究以發展成之「集體計畫行 為理論」，包括8 大潛在變項，分別為：

對氣候變遷與極端天氣之認知(C)、情 感態度(AT)、選擇性參與的願付代價 (SC)、選擇性的參與利益 (SB)、集體 利益(CI)、行為意向 (BI)、環境行為 (EB) 及環境行動 (EA) 等，形成本研 究架構圖 ( 圖 1)。本研究將全體受測 者歸納整理出「全部受測民眾之氣候 變遷模式」，再篩選出較常進行綠色 消費之樣本，形成「較常進行綠色消 費者之氣候變遷模式」進行分析，上

述兩個模式當中的外因潛在變項有：

認知面向，分別由本研究所設計出7 個外因觀察指標，分屬前述1 個外因 潛在變項；而內因潛在變項有：態度 (AT)、選擇性參與的願付代價 (SC)、

選 擇 性 的 參 與 利 益(SB)、 集 體 利 益 (CI)、行為意向 (BI)、行為 (EB) 及行 動(EA) 等 7 個面向，隸屬其下的共有 51 個內因觀察題項。

本研究也將問卷中有關綠色消費 以及森林保育之題項進行分類歸納，

並形成「綠色消費之全球暖化減緩行 為模式」以及「森林保育之極端天氣 調適行為模式」進行分析，上述兩個 模式當中的外因潛在變項有：認知面

向，分別由本研究所設計出2 個外因 觀察指標，分屬前述1 個外因潛在變 項； 而 內 因 潛 在 變 項 有： 情 感 態 度 (AT)、選擇性參與的願付代價 (SC)、

選 擇 性 的 參 與 利 益(SB)、 集 體 利 益 (CI)、行為意向 (BI)、行為 (EB) 及行 動(EA) 等 7 個面向，隸屬其下的共有 17 個內因觀察題項。

本研究設計根據理論認為，認知 先影響情感態度，情感態度同時影響

選擇性參與的願付代價、選擇性的參 與利益、集體利益及行為意向，再影 響環境行為及環境行動，如圖3。本 研究之「全部受測者之氣候變遷」、

「較常進行綠色消費者之氣候變遷」、

「綠色消費之全球暖化減緩」以及「森 林保育之極端天氣調適」等4 種不同 氣候變遷行為模式，經SEM 程式輸出 且逐次修正後，得到各模式修正後之 行為模式圖，如圖4 所示。

圖 3：各模式修正前之架構

註： 認知 (C)、態度 (AT)、選擇性參與的願付代價 (SC)、選擇性的參與利 益 (SB)、集體利益 (CI)、行為意向 (BI)、行為 (EB) 及行動 (EA)

圖 4：各行為模式修正後之架構圖

「全部受測者之氣候變遷」模式 經由模式修正後，新增了認知(C) 對 參與願付代價(SC)、參與利益 (SB)、

集 體 利 益 變 項 (CI) 及行為 (EB) 之影 響，刪除了情感態度(AT) 與參與利益 (SB) 對行為意向 (BI) 之影響。

「較常進行綠色消費者之氣候變 遷」模式經由模式修正後，新增了認 知(C) 對行為 (EB) 之影響，刪除了情 感態度(AT)、參與利益 (SB) 對行為意 向(BI) 之影響。另外，原先參與願付 代價(SC) 與集體利益 (CI) 互相影響關 係，變成參與願付代價只對集體利益 影響。

「綠色消費之全球暖化減緩」模 式經由模式修正後，新增了認知(C) 對行為(EB) 之影響，刪除了情感態度 (AT)、參與利益 (SB) 對行為意向 (BI) 之影響。

「森林保育之極端天氣調適」模 式經由模式修正後，新增了認知(C) 對行為(EB) 之影響，刪除了情感態度 (AT) 對參與利益 (SB) 與行為意向 (BI) 之影響，以及刪除了參與利益(SB) 對 行為意向(BI) 之影響。

四、驗證性因素分析

經模式識別通過及樣本資料檢示 符 合 使 用「 最 大 可 能 性 法(ML)」規 範後，本研究繼續以驗證性因素分析 (CFA) 來評鑑觀察資料與理論模式（圖 1）之適配程度。

( 一 ) 模式是否有違犯估計檢驗

透過結構方程模式(SEM) 分析問 卷中各題項標準化參數值(λ) 介 0.34 至0.80 之間，皆小於 0.95；標準誤介 於0.01 至 0.05 之間，表示誤差不大，

且沒有任何負的變異誤存在，模式執 行結果沒有違反估計；但Bentler and Wu(1983) 以 及 Jöreskog and Sörbom (1989) 等人建議，模式中各觀察變項 的標準化參數值(λ) 最少須在 0.45 以 上，才能表示觀察變項足以反映潛在 變項（引自黃芳銘，2004）。

而本研究之「綠色消費之全球暖 化減緩」行為模式之第11 題 λ 值為 0.34，小於 0.45 未達標準，但此題項 t 值為 18.64，大於 1.96 達顯著，具有 統計上的意義，故將此題保留，留待 後續檢驗再做處理。

( 二 ) 整體模式適配度檢驗

確認各行為模式中，各題項的參 數估計均無違反估計之後，需觀察資 料對理論模式之整體模式適配情形，

各指標接受值範圍請參閱表7，若觀 察資料與理論模式適配不佳，需進行 模式修飾，因此檢核修正指標(MI)，

MI 值大的建議優先修正，但應通盤考 量，過程採逐次修正。

本研究在各行為模式經由完整的 模式修正後，將「全部受測者之氣候 變遷」、「較常進行綠色消費者之氣 候變遷」、「綠色消費之全球暖化減

緩」以及「森林保育之極端天氣調適」

等行為模式，原假設行為模式及修正 後行為模式之各項適配度指標呈現於

表8 中，修正後各行為模式之各項適 配度指標均須符合SEM 適配度指標之 規範範圍。

表 7：一般 SEM 研究常用整體模式適配度指標之規範範圍

絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標

χ2/df GFI SRMR RMSEA RFI CFI PNFI PGFI CN 接受值 <3 ≥0.9 ≤0.05 ≤ 0.08 ≥0.9 ≥0.9 ≥0.5 ≥0.5 ≥200

資料來源：黃芳銘(2004)；邱皓政 (2006)

表 8：全部受測者之氣候變遷與極端天氣行為模式的適配度考驗指標摘要

模式適配度

絕對適配指標 相對適

配指標 簡效適配指標

χ2/

df GFI SRMR RMSEA RFI CFI PNFI PGFI CN 接受值 <3 ≧0.9 ≦ 0.05 ≦ 0.08 ≧ 0.9 ≧ 0.9 ≧ 0.5 ≧ 0.5 ≧200 全 部 受 測 者

之氣候變遷

假設 3.52 0.74 0.13 0.073 0.98 0.98 0.93 0.68 162.83 修正 1.92 0.94 0.034 0.044 0.99 0.99 0.79 0.68 310.48 較 常 進 行 綠

色 消 費 者 之 氣候變遷

假設 3.25 0.73 0.14 0.074 0.97 0.98 0.92 0.67 150.37 修正 1.72 0.94 0.049 0.042 0.98 0.99 0.81 0.69 314.91 綠 色 消 費 之

全 球 暖 化 減 緩

假設 2.77 0.73 0.076 0.061 0.98 0.99 0.81 0.69 221.41 修正 2.06 0.94 0.028 0.047 0.99 0.99 0.80 0.69 294.20 森 林 保 育 之

極 端 天 氣 調 適

假設 3.95 0.87 0.120 0.079 0.97 0.98 0.83 0.68 170.18 修正 2.17 0.95 0.049 0.050 0.98 0.99 0.77 0.66 305.93 註：□表 示 該 指 標 未 達 接 受 值 。

1. 測量模式

圖5、圖 6、圖 7 與圖 8 為修正後的各行為模式圖，其各種行為模式所有的 觀察指標均已達Bentler and Wu(1983) 以 Jöreskog and Sörbom (1989) 建議之標準，

即觀察變項之標準化負荷係數皆小於或等於0.95，且大於 0.45（引自黃芳銘，

2004）。

Chi-Square = 263.22, df = 137, P-value = 0.00000, RMSEA = 0.044 圖 5：修正後的全部受測者之氣候變遷模式（全模式）

Chi-Square = 240.60, df = 140, P-value = 0.00000, RMSEA = 0.042 圖 6：修正後的較常進行綠色消費之氣候變遷模式（全模式）

Chi-Square = 285.76, df = 139, P-value = 0.00000, RMSEA = 0.047 圖 7：修正後的綠色消費之全球暖化減緩模式（全模式）

Chi-Square = 203.97, df = 94, P-value = 0.00000, RMSEA = 0.050 圖 8：修正後的森林保育之極端天氣調適模式（全模式）

由 圖 5 結 果 中 顯 示， 在「 全 部 受測者之氣候變遷」模式中，行為意 向(BI) 主 要 受 到 參 與 願 付 代 價 (SC) 的影響(β=0.54, t=9.20*) 以及集體利 益 變 項 的 影 響(γ=0.42, t=7.36*)；行 為(EB) 主要受到行為意向 (BI) 的影 響 (β=0.72, t=12.68*) 認 知 (C) 的 影 響 (γ=0.26, t=5.30*)； 行 動 (EA) 主 要 是 受 到 行 為 (EB) 的 影 響 (β=0.96, t=18.66*)。

由 圖 6 結 果 中 顯 示， 在「 較 常 進 行 綠 色 消 費 者 之 氣 候 變 遷 」 模 式 中， 行 為 意 向 (BI) 主 要 受 到 集 體 利 益(CI) 的影響 (β=0.57, t=4.57*) 以及 參 與 願 付 代 價(SC) 的 影 響 (β=0.32, t=3.43*)；行為 (EB) 主要受到行為意 向(BI) 的影響 (β=0.68, t=11.53*) 以及 認 知(C) 的影響 (γ=0.29, t=96.12*)；

行動 (EA) 主要是受到行為 (EB) 的影 響(β=0.93, t=14.49*)。

由圖7 結果中顯示，在「綠色消 費之全球暖化減緩」模式中，行為意 向(BI) 主 要 受 到 集 體 利 益 (CI) 的 影 響(β=0.49, t=3.97*) 以及參與願付代 價(SC) 的影響 (β=0.46, t=3.66*)；行 為(EB) 主要受到行為意向 (BI) 的影 響(β=0.76, t=12.56*) 以及認知 (C) 的 影響(γ=0.29, t=3.93*)；行動 (EA) 主 要 是 受 到 行 為 (EB) 的 影 響 (β=0.97, t=17.87*)。

由圖8 結果中顯示，在「森林保

育之極端天氣調適」模式中，行為意 向(BI) 主 要 受 到 集 體 利 益 (CI) 的 影 響(β=0.36, t=4.89*) 以及參與願付代 價(SC) 的影響 (β=0.32, t=3.73*)；行 為(EB) 主要受到行為意向 (BI) 的影 響(β=0.63, t=11.64*) 以及認知 (C) 的 影響(γ=0.33, t=6.52*)；行動 (EA) 主 要 是 受 到 行 為(EB) 的 影 響 (β=0.94, t=16.99*)。

上述各行為模式之 γ 及 β 參數 估計值皆為正值；t 值也大於或等於 1.96，表示上述各行為模式中潛在變 項之間的影響關係有達到顯著(Bollen, 1989；引自黃芳銘，2004)。

由上述可知，4 種不同的行為模 式中，行為意向(BI) 主要都由參與願 付代價(SC) 以及「集體利益變項」(CI) 之理性態度所影響；行為(EB) 由行為 意向以及認知(C) 所影響；行動 (EA) 皆是由行為(EB) 所影響。另外，在 4 種不同的行為模式中，情感態度(AT) 以及參與利益(SB) 皆不直接影響行為 意向；而是透過其他潛在變項，間接 影響到行為意向。

本研究以上論述，僅說明各模式 中的各潛在變項係數間連結的現象，

後續會說明各行為模式之「影響效果」

與「因果關係路徑」，來探討各行為 模式中，是由那些潛在變項對行為意 向、行為與行動產生主要與次要的影 響。

2. 結構模式

另外，在七個內因潛在變項之多 元相關平方(SMC) 方面，各行為模式 在未加入理性態度（參與願付代價、

參與利益與集體利益等潛在變項），

僅有情感態度在模式之中，其多元相 關平方(SMC) 如表 9 所示，而在各行 為模式中加入理性態度後，各行為模 式對行為意向、行為及行動的多元相 關平方(SMC) 數值皆有明顯的提升，

唯獨「森林保育之極端天氣調適」模 式中的行動依然保持在0.88，並未有 效提升，如表10 所示。

由 上 述 可 表 示， 加 入 理 性 態 度 後，各行為模式對行為意向、行為及 行動之行動解釋力，相較於僅有情感 態度之行為模式要來的更好，因此也 符合本研究納入理性態度探討之理論 假設。

表 9：未加入理性態度之氣候變遷與極端天氣調適各行為模式的組合信度

潛在變項

各行為模式之多元相關平方(SMC) 全部受測者之

氣候變遷

較常進行綠色消費者之氣 候變遷

綠色消費之全 球暖化減緩

森林保育之極 端天氣調適

情感態度(AT) 0.50 0.44 0.55 0.57

行為意向(BI) 0.49 0.45 0.57 0.48

行為(EB) 0.75 0.69 0.79 0.73

行動(EA) 0.93 0.78 0.88 0.88

表 10：加入理性態度後之氣候變遷與極端天氣調適各行為模式的組合信度

潛在變項

各行為模式之多元相關平方(SMC) 全部受測者之

氣候變遷

較常進行綠色消費者之 氣候變遷

綠色消費之全 球暖化減緩

森林保育之極 端天氣調適

情感態度(AT) 0.48 0.48 0.54 0.64

參與願付代價(SC) 0.77 0.78 0.87 0.82

參與利益(SB) 0.85 0.85 0.86 0.95

集體利益(CI) 0.56 0.78 0.89 0.88

行 為 意 向 (BI) 0.82 0.72 0.85 0.71

行 為 (EB) 0.82 0.75 0.81 0.75

行動(EA) 0.95 0.86 0.96 0.88

( 三 ) 各模式影響行為與行動因果路 徑之比較

由圖9 所示，各行為模式之因果 關係方向線條的粗細大小，代表著潛 在變項之間因果關係影響效果值之大 小，其越粗的線條則表示影響效果值 越大，越小則反之。在4 種不同行為 模式因果路徑之間的差異，主要由不 同的理性態度（參與願付代價、參與 利益與集體利益）先影響到行為意向，

之後再影響行為與行動，以下為各個 模式之因果路徑之分述：

在「全部受測者之氣候變遷」行 為模式的因果路徑中可得知，主要的 因果路徑是由參與願付代價先影響到 行為意向，而後再影響到行為與行動；

次要的因果路徑是由參與利益、集體 利益先影響到行為意向，而後再影響 到行為、行動，以及認知直接對行為、

行動的影響，這樣的因果路徑走向趨 勢可表示：對於全部受測者之氣候變 遷模式來說，民眾在因應氣候變遷與 極端天氣調適時，參與後所付出的代 價、參與後所得到的利益，以及眾人 共同行動後，可以改善相關問題等方 面，皆是促使民眾進入調適意願的重 要關鍵，而後再間接影響到民眾實際 的調適行為或行動；或是從教育民眾 有 關 氣 候 變 遷 與 極 端 天 氣 調 適 的 知 識，提升民眾對相關議題的認知程度，

以直接或間接促成民眾進行相關的調

適行為。

在「較常進行綠色消費」行為模 式的因果路徑中可得知，主要是由參 與願付代價、集體利益先影響到行為 意向，而後再影響到行為與行動；次 要的因果路徑是由參與利益先影響到 行為意向，而後再影響到行為、行動，

以及認知直接對行為、行動影響，這 樣的因果路徑走向趨勢可表示：對於 較常進行綠色消費者模式來說，民眾 在因應氣候變遷與極端天氣調適時，

參與後所付出的代價與眾人共同行動 後，可以改善相關問題等方面，皆是 促使民眾進入調適意願的重要關鍵，

而後再間接影響到民眾實際的調適行 為或行動；或是透過教育，以提升民 眾在消費時，盡量以購買對環境友善 的環保標章產品為優先選擇，或是較 常 進 行 綠 色 消 費 所 帶 來 的 好 處 等 認 知，以直接促成民眾能夠經常進行綠 色消費相關之行為。

在「綠色消費之全球暖化減緩」

行為模式的因果路徑中可得知，主要 的因果路徑是集體利益先影響到行為 意向，而後再影響到行為、行動；次 要的因果路徑是由認知直接對行為、

行動的影響，這樣的因果路徑走向趨 勢可表示：對於綠色消費之全球暖化 減緩模式來說，民眾在參與後所付出 的代價與眾人共同行動後，可以改善 相關問題等方面，皆是促使民眾提高

進行調適意願的重要關鍵，而後再間 接影響到民眾實際的調適行為或行動；

或 是 從 教 育 民 眾 有 關 綠 色 消 費 的 知 識，提升民眾對綠色消費的認知程度，

以直接促成民眾進行綠色消費之全球 暖化減緩相關之行為。

在「森林保育之極端天氣調適」

行為模式中可得知，主要及次要影響 行為與行動的因果路徑，主要的因果 路徑是由參與願付代價先影響到行為 意向，而後再影響到行為與行動；次 要的因果路徑是由認知直接對行為與 行動的影響，這樣的因果路徑走向趨 勢可表示：對於森林保育之極端天氣 調適模式來說，民眾在參與後所付出 的代價與眾人共同行動後，可以改善 相關問題等方面，皆是促使民眾提高 進行調適意願的重要關鍵，而後再間 接影響到民眾實際的調適行為或行動；

或 是 從 教 育 民 眾 有 關 森 林 保 育 的 知 識，提升民眾對森林保育的認知程度，

以直接促成民眾進行森林保育相關之 行為。

依照本研究之理論模式架構，情 感態度與參與利益會直接影響行為意 向，而後影響行為與行動，但4 種不 同的行為模式在經過模式修正之後，

情感態度、參與利益與行為意向之間 的因直接因果關係已不存在，也無法 直接影響到後續的行為與行動。研究 者認為，須透過知識、情感態度、參 與願付代價與集體利益等4 個潛在變

項之因果路徑，間接影響到行為意向，

而後影響行為與行動，而在因果路徑 中的間接影響表現也非常的顯著，表 示4 種不同的模式中，雖然情感態度 無法直接影響行為意向，但間接地串 連起認知、理性態度、行為意向、行 為與行動等潛在變項，形成各模式因 果路徑的重要橋梁。在全部受測之氣 候變遷行為模式、較常進行綠色消費 之氣候變遷行為模式、及全部受測森 林之極端天氣調適行為模式，當中情 感態度是透過參與願付代價，間接影 響到行為意向，再影響到行為及行動；

全部受測者綠色消費之全球暖化減緩 行為模式，則是透過集體利益再間接 影響到行為意向，再影響到行為及行 動。

而在參與利益方面，可能民眾認 為，投入氣候變遷與極端天氣的調適 行為或行動，乃做功德的事，如果個 人或群體可以獲得好處固然最好，如 果沒有也不是那麼在意。因此在4 個 不同模式中，參與利益也就無法影響 到行為意向，而後影響行為與行動。

根據Hardin (1982) 與 Ostrom(1998) 的說明，除了Olson (2002) 所說的「選 擇 性 誘 因 」(selective incentives) 外，

還有一些因素可以促進人們參與集體 行動，Hardin 稱這些因素為「超理性 的 動 機 」(extra-rational motivation)，

如 道 德 規 範 動 機(moral motivation)、

參與滿足自我實現感(the desire for self

development through participation)；

Ostrom 則 稱 人 類 共 享 的道 德 規 範 (shared norm)，都將影響人們參與集體 行動的決定，皆說明了情感態度與理 性態度都將同時影響著人們參與集體 行動的決定。

因 此， 為 加 強 民 眾 氣 候 變 遷 與 極端天氣調適之行為意向及達到調適 行為與行動，除透過認知的提升及增 強調適之情感態度外，更應考量到理

性態度對行為意向之影響，包括透過 個人「參與願付代價」調適( 如全部 受測之氣候變遷行為模式、較常綠色 消費者之氣候變遷行為模式、及全體 受測森林保育之極端天氣調適行為模 式)，或「集體利益」( 如全部受測綠 色消費之全球暖化減緩行為模式) 共 同調適之意識的提升，進一步對行為 意向產生影響，而後更能誘發行為與 行動的產生。

圖 9：各模式影響行為與行動之因果路徑

伍、結論與建議

本研究以「計畫行為理論」為基 礎，融合Lubell 等 (2007) 的「全球暖 化行動力模式」及Olson(2002) 的「集 體行動理論」，發展成「集體計畫行 為理論」，用於探討中部五縣市受測

民眾其氣候變遷與極端天氣調適行為 模式之各行為潛在變項的表現及相互 關係。

一、研究結論

1. 受測民眾其氣候變遷與極端天 氣調式行為模式之潛在變項，

包括：認知、情感態度、理性 態 度、 行 為 意 向、 行 為 與 行 動，皆有積極和正向之表現。

其次，「較常」均顯著高於「較 不常」進行綠色消費之受測民 眾，包括：認知、情感態度、

理性態度、行為意向、行為、

行動等之表現。

2. 就本研究 4 種不同行為模式的 分析結果皆顯示：最主要的行 為模式部分是透過理性態度直 接對行為意向產生影響，再對 行為及行動產生影響，在全部 受測者之氣候變遷、較常進行 綠色消費者之氣候變遷、及森 林保育之極端天氣調適等3 種 模式中，主要以參與願付代價 影響行為意向，而後影響行為 與行動。因此，在上述3 種模 式，欲促成民眾進行相關調適 行為之策略，可提供民眾有利 的參與願付代價，以間接促成 民眾進行相關的調適行為、行 動；而在綠色消費之全球暖化 減緩模式中，主要以集體利益 影 響 行 為 意 向， 而 後 影 響 行 為、行動；因此欲促成民眾綠 色消費之全球暖化減緩相關之 調適行為，可提供眾人集體利 益之形塑，以間接促成其調適 行為與行動。

3. 較次要的行為模式部分是認知 及情感態度是先直接影響到理 性態度的部分潛在變項，再間 接影響到行為、行動。因此，

欲促成民眾進行氣候變遷與極 端天氣調適行為之策略，可從 教育民眾有關氣候變遷與極端 天氣調適的知識，提升其對相 關 議 題 的 認 知 程 度、 情 感 態 度，以間、直接促成民眾進行 相關的調適行為與行動。

二、建議

由 本 研 究 中 可 以 發 現， 民 眾 會 進行氣候變遷與極端天氣調適行為，

主要是由認知以及理性態度所直接影 響，因此建議政府，如果要有效的促 成 民 眾 各 種 氣 候 變 遷 行 為 模 式 之 落 實，應該可以透過知識的傳達、相關 的教育以及媒體傳播等方式來強化民 眾的認知程度。政府相關單位也可以 設法強化氣候調適之集體意識、行動 力與公共利益，以提升氣候變遷與極 端天氣調適之理性態度，來促成各種 行為或行動之達成。

在 本 研 究 中 4 種 不 同 行 為 模 式 中，除了綠色消費之全球暖化減緩模 式是以集體利益間接影響到調適行為 及行動外，另外三個模式皆以參與願 付代價間接影響到民眾的調適行為及 行動，因此政府如果為能有效提振民

眾的氣候變遷及極端天氣的調適行為 及行動，可以考慮多加強民眾在整個 參與過程的必須要付出的參與願付代 價，以及集體民眾可以獲得哪方面的 好處之分析，以促成民眾的積極參與 及民眾調適行為、行動的達成。至於 為何「參與利益」在四個模式當中，

並未對行為意向、行為、及行動產生 直接及間接影響，到底是為何原因，

值得我們後續再深入探究。

陸、參考文獻

王國川(1998)。計劃行為理論各成份 量表之設計、發展與建立- 以青 少年無照騎車行為之研究為例。

師大學報 ( 教育類 )，

43(2)，67-

行政院經濟建設委員會(2012)。國家 氣候變遷調適政策綱領。臺北市：

國家發展委員會。

行政院環境保護署(2017)。節能減碳 行 動 標 章。 摘 錄 自 6 月 5 日，

2017，取自 http://www.epa.gov.tw/

ct.asp?xItem=24634&ctNode=3200 2&mp=epa

吳明隆(2009)。結構方程模式 : 　　 SIMPLIS 的 應 用 ( 三 版 )。 臺

北市，五南。

李柏慧、劉淑燕 (2005)。民眾從事健 走行為意圖之研究。大專體育學 刊，

7(1)，147-156。

汪中和(2008)。全球暖化的衝擊與因 應。新使者，

106，4-8。

沈宇展(2003)。中部地區社區領導人 的社區環境衛生行為意向、行為 及 社 區 環 境 衛 生 教 育 推 動 之 研 究。國立臺中教育大學碩士論文。

周少凱、許舒婷(2010)。大學生環境 認知、環境態度與環境行為之研 究。嶺東學報，

27，85-113。

林明瑞、黃峻豊(2017)。中部地區購 買環保標章商品之消費者抗暖化 行為模式研究。環境教育研究，

13(1)，1-33。

林新沛、鄭時宜(2003)。影響環保團 體成員三種環境行為意向之因素 的比較。港都再造與發展策略暨 第十三屆環境管理與都會發展研 討會。高雄市政府建設局。

邱皓政(2006)。量化研究與統計分析：

SPSS 中文視窗版資料分析範例解 析，台北：五南圖書( 股 ) 公司。

張隆盛(1996)。開創 21 世紀新脈動，

鼓勵綠色消費。產業金融季刊，

90，2-6。

陳永仁(1996)。讓綠色消費領先潮流。

環保標章簡訊，

3，2。

黃日鉦、林承賢(2013)。以計畫行為 理 論 探 討 縮 短 數 位 落 差 之 持 續 使用行為。商略學報，5(1)，57- 78。

黃芳銘(2004)。結構方程模式理論與

應用。台北市：五南。

楊冠政(2006)。環境教育。臺北市：

明文書局股份有限公司。

葉 俊 榮(2012)。 臺 灣 氣 候 變 遷 政 策 體 檢。 氣 候 變 遷 政 策 與 法 律 通 訊，

4。 刊 載 於 http://ples.law.

ntu.edu.tw/bbs/board.php?bo_

table=Environmental_News。

靳知勤(1994)。從環境知識、態度與 行為間的關係論環境教育目標的 達成。環境教育，

23，31-39。

Ajzen, I. (2012). The theory of planned behavior. In P. A. M. Lange, A. W.

Kruglanski & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology (Vol. 1, pp. 438-459).

London, UK: Sage.

Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective efficacy, Current Directions in Psychological Science, 9, 75-78.

Bentler, P. M., & Wu, E. J. C. (1983).

EQS: Windows user's guide. Los Angeles, CA: BMDP Statistical Software.

Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York:

Wiley.

Chu, P. Y., & Chiu, J. F. (2003). Factors influencing household waste recycling behavior: Test of an integrated model. Journal of Applied

Social Psychology, 33, 604-626.

Côrtes, P. L., Dias, A. G. , Fernandes, M.

E. D. S. T., & Pamplona, J. M. V.

(2016). Environmental Behavior:

A comparative study between Brazilian and Portuguese students.

Ambiente & Sociedade, 19 (3), from: http://www.scielo.br/scielo.

php?script=sci_arttext&pid=S1414- 753X2016000300113

Finkel, S. E., Muller, E. N., & Opp, K. D. (1989). Personal influence, collective rationality, and mass political action. The American Political Science Review, 83, 885- 903.

Hardin, R. (1982). Collective Action.

Baltimore: Resources for the Future, Inc.

Hsu, H. H., (1998). Manmade global warming and climate change. The 4^th International Conference of Atmospheric Action Network East Asia. Taipei, 26-27 September,

1998.

Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1989).

LISREL 7: A guide to the program and applications. Chicago, IL:

SPSS.

Lubell, M., Zahran, S., & Vedlitz, A.

(2007). Collective action and citizen responses to global warming.