第四章 結果與討論
根據本研究的研究目的，把所得的資料整理、分析後，在本章中將這些結果 分成六節討論，第一節為社會人口學變項之分佈情形；第二節為環境行為影響因 素之分佈情形；第三節為實際採取環境行為的情形；第四節為不同人口學變項的 國中學生，採取環境行為的差異；第五節為各變項與環境行為意圖的關係；第六 節為環境行為意圖對環境行為的影響。
第一節 社會人口學變項之分佈情形
本節主要目的在於回答研究問題一：「研究對象之社會人口學變項分佈情形 為何？」
一、性別
由表4-1 可知，在 386 位研究對象中，男生多於女生，其中男生共有 201 人 佔52.07﹪；女生則有 185 人，佔 47.93﹪。
二、年級
由表 4-1 看來，在年級部份，由於有分層的關係，所以各年級的分佈相當平 均，大約都各佔了三分之一的比率。
三、父親、母親的教育程度
由表 4-1 的結果可知，父親或母親的教育程度分佈極為相似，都以「國中、
高中（高職）」分佈最多，父親佔了 76.42﹪，母親也佔 76.42﹪；至於分佈最少 的類別，父親是「不識字」，佔了 0.26﹪，母親方面的教育程度則無達到研究所 者。不過，整體來講，兩者都以中等的學歷分佈為主，不識字者或具研究所以上 的高等學歷者，所佔的比率非常少。
四、父親、母親的職業分佈
表4-1 中可看出，父親和母親的職業分佈同樣以「半技術、非技術性工人及
無業」的類別最多，父親佔了45.08﹪，母親則佔了 70.47﹪；其次為「技術性工 人」，父親佔 27.20﹪，母親佔了 17.10﹪；最少的類別同樣為「高級專業人員、
高級行政人員」，父親只佔3.37﹪，母親更少，只佔了 0.52﹪。
表 4-1 研究對象之社會人口學變項分佈（N=386）
變項名稱及類別 人數（%）
性別
男 201（52.07）
女 185（47.93）
年級
一年級 129（33.42）
二年級 129（33.42）
三年級 128（33.16）
父親教育程度
不識字 001（00.26）
小學、識字但未上學 053（13.73）
國中、高中（高職） 295（76.42）
專科學校、大學 034（08.81）
研究所（碩士、博士） 003（00.78）
母親教育程度
不識字 004（01.04）
小學、識字但未上學 066（17.10）
國中、高中（高職） 295（76.42）
專科學校、大學 021（05.44）
研究所（碩士、博士） 000（00.00）
父親職業
半技術、非技術性工人及無業 174（45.08）
技術性工人 105（27.20）
半專業人員、一般性公務人員 071（18.39）
專業人員、中級行政人員 023（05.96）
高級專業人員、高級行政人員 013（03.37）
母親職業
半技術、非技術性工人及無業 272（70.47）
技術性工人 066（17.10）
半專業人員、一般性公務人員 030（07.77）
專業人員、中級行政人員 016（04.15）
高級專業人員、高級行政人員 002（00.52）
家庭社經地位等級
低社經（I） 017（04.40）
低社經（II） 238（61.66）
中社經（III） 107（27.72）
高社經（IV） 023（05.96）
高社經（V） 001（00.26）
五、家庭社經地位
由表4-1 可知，研究對象之家庭社經地位以第 II 級最多，佔全部研究對象的 61.66﹪，其次為第 III 級，佔了 27.72﹪，第 V 級僅佔了 0.26﹪。整體來講，研 究對象的家庭社經地位主要是分佈在中低階級。
第二節 環境行為影響因素之分佈情形
本節主要目的在於回答研究問題二：「研究對象之環境問題的知識、環境行 為策略的覺知、應用環境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感 度、環境行為態度、環境行為意圖和感受到的情境因素為何？」
表4-2 呈現了環境問題的知識、環境行為策略的覺知、應用環境行為技能的 覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感度、環境行為態度、環境行為意圖及 情境因素等變項的總分平均值、最大、最小值、標準差、偏態及峰度。整體而言，
所有變項的偏態及峰度指數都在 ±2 之間，因此，這些變項的分佈均在常態分佈 的範圍內。另外表 4-3 至表 4-7 中，也詳細顯示了各變項的填答狀況，現將其詳 述如下：
表 4-2 研究對象各分量表之得分情形（N=386）
分量表名稱 題數 平均值 最大值 最小值 標準差 偏態 峰度 環境問題知識 15 07.93 15.00 00.00 3.00 +0.03 -0.62 環境行為策略的覺知 03 08.66 15.00 03.00 2.17 +0.36 +0.23 應用環境行為技能的覺知 03 08.50 15.00 03.00 2.05 +0.29 +0.53 內外控信念 04 15.56 20.00 07.00 2.58 -0.59 +0.12 環境責任感 02 06.07 10.00 02.00 2.27 -0.12 -0.80 環境敏感度 10 36.73 50.00 10.00 7.04 -0.52 +0.15 環境行為態度 07 26.83 35.00 07.00 5.55 -0.67 +0.59 環境行為意圖 03 09.88 15.00 03.00 2.35 -0.40 -0.12 情境因素
~促進因素 03 11.47 15.00 03.00 2.12 -0.79 +0.95
~阻礙因素 05 11.95 25.00 05.00 4.18 +0.41 -0.12
一、環境問題知識
由表 4-2 可知，研究對象在【環境問題知識】部份的平均得分為 7.93，表示 在15 的問題中，平均可以答對約半數的題目，不過這樣的答對率仍然是偏低的。
另外，由表4-3 可發現每一題的標準差大部分都在 0.40∼0.50 間，顯示每題得分 的分散情形都差不多，不會因為題目不同就有太大的變異，不過在平均數部份就 因題目難易不同而有差異。其中，答對率最低的為第 15 題，僅 82 人（21.2﹪）
答對，平均數為0.21，其可能原因為此知識題的概念僅在國二理化課中出現過，
但並無深入的介紹，因此一般學生仍然不瞭解何謂優養化的問題；答對率最高的 題目為第1 題，共有 334 人（86.5﹪）答對，平均數為 0.87。
表 4-3 研究對象之環境問題知識量表填答分佈情形（N=386）
答對者 答錯者 題 目
n（%） n（%）
正確答
案選項
Mean SD
01.下列哪一種行為，不利於環境？… 334（86.5） 052（13.5） 2 0.87 0.34
02.下列關於台灣地區的「地層下陷」敘述哪一項… 283（73.3） 103（26.7） 1 0.73 0.44 03.在台灣的都市中，絕大部分的噪音來自於… 313（81.1） 073（18.9） 4 0.81 0.39 04.熱帶雨林對地球的重要性不包括下列哪一項？… 278（72.0） 108（28.0） 3 0.72 0.45 05.下咧哪一種行為，不利於野生動物的保護？… 257（66.6） 129（33.4） 4 0.67 0.47
06.下列哪一項是屬於再生能源？… 246（63.7） 140（36.3） 3 0.64 0.48
07.破壞高空臭氧層的物質是下列哪一種？… 192（49.7） 194（50.3） 3 0.50 0.50
08.要解決垃圾問題最有效的方法是… 217（56.2） 169（43.8） 2 0.56 0.50
09.下列關於「酸雨」的敘述何者不正確？… 178（46.1） 208（53.9） 3 0.46 0.50
10.環境中的毒性物質可藉食物鏈的循環反應… 139（36.0） 247（64.0） 3 0.36 0.48 11.關於「溫室效應」敘述，下咧哪一項不適當？… 188（48.7） 198（51.3） 4 0.49 0.50 12.目前台灣地區的能源是… 124（32.1） 262（67.9） 1 0.32 0.47 13.在台灣的都市中，水污染的主要來源為何？… 106（27.5） 280（72.5） 4 0.27 0.45 14.空氣污染指標（PSI）是瞭解空氣品質的重要… 125（32.4） 261（67.6） 2 0.32 0.47 15.對於「優養化」的敘述，下咧哪一項是不正確的？ 082（21.2） 304（78.8） 1 0.21 0.41
二、環境行為策略的覺知
由表4-2 可知，研究對象在【環境行為策略的覺知】部份總分平均值為 8.66，
低於中立意見的總分，最大值及最小值分別為15.00、3.00，顯示研究對象採取環
境行為策略的覺知偏負向，另外由表 4-4 可發現，平均得分最低的是第 3 題，而 第1、2 題的平均值相差不大，可見研究對象對採取說服行為策略的覺知較低。
表 4-4 研究對象「採取環境行為的認知及能力」部份之填答分佈（N=386）
沒有 少 中等 多 極多
題目 n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
環境行為策略的覺知
1.關於保護環境所能採取的「生
態管理行為」，您知道多少？ 007（01.8） 099（25.7） 189（49.0） 078（20.2） 013（03.4） 2.98 0.82 2.關於保護環境所能採取的「消
費者行為」，您知道多少？ 014（3.6） 112（29.0） 154（39.9） 083（21.5） 023（06.0） 2.97 0.94 3.關於保護環境所能採取的「說
服行為」，您知道多少？ 029（07.5） 144（37.4） 131（34.0） 067（17.4） 014（03.6） 2.72 0.96 應用環境行為技能的覺知
4.關於保護環境所能採取的「生
態管理行為」，您自認可以… 007（01.8） 907（25.1） 185（47.9） 083（21.5） 014（03.6） 3.00 0.83 5.關於保護環境所能採取的「消
費者行為」，您自認可以… 012（03.1） 103（26.8） 179（46.5） 076（19.7） 015（03.9） 2.95 0.86 6.關於保護環境所能採取的「說
服行為」，您自認可以… 033（8.6） 173（44.9） 119（30.9） 047（12.2） 013（03.4） 2.57 0.93
三、應用環境行為技能的覺知
表4-2 中，顯示【應用環境行為技能的覺知】的總分平均值為 8.50，低於中 立意見的總分，最大值、最小值分別為15.00、3.00，可知研究對象應用環境行為 技能的覺知也是偏負向的。表4-4 的結果則顯示，在應用環境行為技能的覺知部 份，同樣以第3 題的平均值最低，即研究對象在應用說服行為技能的覺知最低。
四、內外控信念
在【內外控信念】部份，其總分平均值為 15.56，高於中立意見的總分，最 大值為 20.00，最小值則為 7.00（表 4-2），顯示研究對象的內外控信念是稍偏向 內控的。表 4-5 列出了各題詳細的填答情形，平均值最高的為第 4 題，其中有 45.1 的人非常不同意「只有少數有權勢的人，才能對環境問題的改善有影響力」的說 法，另也有36.3﹪的人持不同意的態度。
五、環境責任感
在【環境責任感】中，總分平均值為6.07，高於中立意見的總分，最大、最 小值分別為10.00、2.00，顯示研究對象對環境保護感覺到的義務是偏向強烈的，
此結果與王懋雯（民86）、吳鵬兆（民 89）的研究結果相似。另外，由表 4-5 中 可以發現第1 題的平均得分遠高於第 2 題，其中有 36.8﹪的人同意「改善周遭的 環境品質是自己的責任」，更有22.0﹪的人是持非常同意的態度。
表 4-5 研究對象「個性因素（一）」部份之填答分佈（N=386）
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意
變項名稱及題目 n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
內外控信念
＃1.只要我願意盡力，就能改善
或解決環境問題。 008（02.1） 021（05.4） 049（12.7） 226（58.6） 082（21.2） 3.91 0.86
＃2.對我們一般人而言，想改善
或解決環境問題是不… 148（38.3） 171（44.3） 039（10.1） 021（05.4） 007（01.8） 4.01 1.05
＃3.我們所採取的行動，也能影 響政府對環境問題的決策。
012（03.1） 047（12.2） 091（23.6） 175（45.3） 061（15.8） 3.59 1.00
＃4.只有少數有權勢的人，才能
對環境問題的改善有… 174（45.1） 140（36.3） 030（07.8） 036（09.3） 006（01.6） 4.06 1.09 環境責任感
＃5.改善周遭的環境品質，是自
己的責任。 045（11.7） 062（16.1） 052（13.5） 142（36.8） 085（22.0） 3.41 1.31
＃6.改善周遭的環境品質是他 人的責任。
077（20.0） 132（34.2） 070（18.1） 060（15.5） 047（12.2） 2.66 1.29 註：＃為反向計分。
六、環境敏感度
由表4-2，可知【環境敏感度】的總分平均值為 36.73，高於中立意見的總分，
最大、最小值分別為 50.00、10.00，表示研究對象之環境敏感度偏高，此結果雖 然和王懋雯（民86）的結果相似，不過，本研究的整體平均值仍低於王懋雯的研 究結果甚多，這或許是因為研究對象不同所致。另表4-6 則列出了各題詳細的填 答情形，其中以第9 題的平均值最高，達 4.00，且有 39.1﹪的人表示關心「全球 野生動物瀕臨絕種的情形」，及36.8﹪的人持非常關心的態度。
表 4-6 研究對象「個性因素（二）」部份之填答分佈（N=386）
完全不關心 不關心 中立意見 關心 非常關心
變項名稱及題目 n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
環境敏感度
1.關於地球「臭氧層破壞」的問
題，您關心的程度如何？ 008（02.1） 033（08.6） 087（22.5） 194（50.3） 064（16.6） 3.71 0.91 2.關於核能電廠的污染及核廢
料處理問題，您關心的程度… 010（02.6） 053（13.7） 092（23.8） 167（43.3） 064（16.6） 3.58 1.00 3.關於全球「溫室效應」的問
題，您關心的程度如何？ 012（03.1） 042（10.9） 083（21.5） 180（46.6） 069（17.9） 3.65 1.00 4.關於屏東地區空氣污染的情
形，您關心的程度如何？ 007（01.8） 031（08.0） 058（15.0） 190（49.2） 100（25.9） 3.89 0.94 5. 關 於 屏 東 地 區 水 污 染 的 情
形，您關心的程度如何？ 011（02.9） 039（10.1） 054（14.0） 188（48.7） 094（24.4） 3.82 1.01 6. 關 於 屏 東 地 區 的 土 石 流 問
題，您關心的程度如何？ 010（02.6） 073（18.9） 069（17.9） 150（38.9） 084（21.8） 3.58 1.10 7.關於屏東地區的地層下陷問
題，您關心的程度如何？ 013（03.4） 056（14.5） 072（18.7） 155（40.2） 090（23.3） 3.66 1.09 8. 關 於 墾 丁 的 龍 坑 油 污 染 事
件，您關心的程度如何？ 016（04.2） 069（17.9） 062（16.1） 155（40.2） 084（21.8） 3.58 1.14 9.關於全球野生動物瀕臨絕種
的情形，您關心的程度如何？ 010（02.6） 028（07.3） 055（14.3） 151（39.1） 142（36.8） 4.00 1.02 10.關於全球人口過度增加的問
題，您關心的程度如何？ 027（07.0） 076（19.7） 103（26.7） 127（32.9） 053（13.7） 3.27 1.34
七、環境行為態度
表4-2 中也顯示了【環境行為態度】的總分平均值為 26.83，高於中立意見的 總分，最大值為 35.00，最小值為 7.00，因此整體來講，研究對象的環境行為態 度是偏正向的（如非常好、非常值得、非常需要、非常愉快、非常方便、非常有 益、非常明智），而由表 4-7 的詳細填答情形來看，以第 6 題的平均值最高，達 4.03 分，其中有 74.7﹪的人對從事環境行為的態度是傾向支持有益的；次高的平 均值為第7 題，達 3.98 分，其中有 73.0﹪的人對從事環境行為的態度是傾向支持 明智的態度；平均值最低的為第5 題，為 3.47 分，其中只有約一半（55.9﹪）的 人對從事環境行為的態度是傾向支持方便的。
表 4-7 研究對象「個性因素（三）」部份之填答分佈（N=386）
1 2 3 4 5
變項名稱及題目 n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
環境行為態度
1.從事環境行為，對您而言是非
常不好∼非常好。 021（05.2） 028（07.3） 060（15.5） 145（37.6） 133（34.5） 3.89 1.12 2.從事環境行為，對您而言是非
常不值得∼非常值得。 020（05.2） 021（05.4） 061（15.8） 136（35.2） 148（38.3） 3.96 1.11 3.從事環境行為，對您而言是非
常不需要∼非常需要。 013（03.4） 029（07.5） 071（18.4） 123（31.9） 150（38.9） 3.95 1.08 4.從事環境行為，對您而言是非
常不愉快∼非常愉快。 030（07.8） 038（09.8） 094（24.3） 135（35.0） 089（23.1） 3.56 1.17 5.從事環境行為，對您而言是非
常不方便∼非常方便。 026（06.7） 062（16.1） 082（21.2） 136（35.2） 080（20.7） 3.47 1.18 6.從事環境行為，對您而言是非
常有害∼有益。 024（06.2） 021（05.4） 053（13.7） 111（28.8） 177（45.9） 4.03 1.17 7.從事環境行為，對您而言是非
常愚蠢∼明智。 019（04.9） 020（05.2） 065（16.8） 129（33.4） 153（39.6） 3.98 1.10 註：1 代表愈偏向左邊的詞句（如非常不好…）；5 則代表愈偏向右邊的詞句（如非常好…）
八、環境行為意圖
由表4-2 可知【環境行為意圖】的總分平均值為 9.88，高於中立意見的總分，
最大、最小值分別為15.00、3.00，顯示研究對象的環境行為意圖偏正向。而在表 4-8 中，列出了各題的詳細填答狀況，其中以第 2 題的平均值最高，達 3.49，在 這之中，有45.3﹪的人表示可能在未來一個月內，採取消費者行為，以保護環境；
有12.4﹪的人則表示非常可能在未來一個月內，採取消費者行為，以保護環境。
表 4-8 研究對象「環境行為意圖」部份之填答分佈（N=386）
非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能
變項名稱及題目 n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
環境行為意圖
1.未來一個月內，我…採取生 態管理行為，以保護環境。
018（04.7） 076（19.7） 105（27.2） 167（43.3） 020（05.2） 3.25 0.98 2.未來一個月內，我…採取消
費者行為，以保護環境。 010（02.6） 060（15.5） 093（24.1） 175（45.3） 048（12.4） 3.49 0.98 3.未來一個月內，我…採取說
服行為，以保護環境。 028（07.3） 088（22.8） 104（26.9） 135（35.0） 031（08.0） 3.14 1.08
九、情境因素
由表4-2 可知，情境因素－促進因素的總分平均數為 11.46，高於中立意見的 總分，最大、最小值分別為 15.00、3.00；情境因素－阻礙因素的總分平均數為 11.95，低於中立意見的總分，最大、最小值分別為 25.00、5.00。另由表 4-9 可以 發現，促進因素各題的平均值均在3.68 以上，而阻礙因素各題的平均值則分佈在 2.22∼2.52 間，顯示研究對象對促進因素是偏向同意的態度，對阻礙因素則較傾 向不同意的態度。
綜合上述，在本研究中，研究對象除了環境行為策略覺知及應用環境行為技 能的覺知之平均得分偏低外，其內外控信念是稍偏向內控的且具有偏高的環境責 任感、環境敏感度和環境行為態度，環境行為意圖也偏高，至於研究對象感受到 的情境因素是較傾向於促進因素的，不過研究對象在環境問題知識的答對率只有 五成，這可能和現行的學校教育無法提供足夠的環境教育教學有關，因為先前環 境教育為正式納入課程內容中，而九十一學年度九年一貫課程正式實施後，環境 教育將正式被列為六大議題之一，所以每所學校如能成立環境教育教學委員會，
由各相關領域（如社會、自然、健康與體育…）的老師擔任委員，透過大家共同 擬定環境教育的教學目標及教學計畫，並討論環境議題融入的適當時機及方式，
將有助於達成環境議題成功融入各領域及完整呈現環境教育成效的目標。
再者，雖然研究對象在環境責任感、環境敏感度及環境行為態度等分量表的 得分有偏高的傾向，不過也都未偏離中立意見太遠，顯示這些變項都有再提升的 空間，因此環境議題融入各領域進行教學時，除了要加強環境教育的認知領域教 學外，也不能忽略情意領域的教學目標，
表 4-9 研究對象「情境因素」部份之填答分佈（N=386）
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意
變項名稱及題目
n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
情境因素－促進因素
1.為了不讓環境髒亂，我會採 行環境行為，以保護環境。
003（00.8） 016（04.2） 063（16.3） 222（57.5） 082（21.2） 3.94 0.78 2.因為「到處是垃圾，看了礙
眼」，所以我會採行環境… 008（02.1） 037（09.6） 083（21.5） 202（52.3） 056（14.5） 3.68 0.91 3.為了珍惜地球資源，所以我
會採行環境行為… 009（02.3） 026（06.7） 075（19.4） 180（46.6） 096（24.9） 3.85 0.95 情境因素－阻礙因素
4.因為「周遭的人都不注重環
保，自己最環保也沒用」… 116（30.1） 144（37.3） 067（17.4） 043（11.1） 016（04.2） 2.22 1.12 5.因為沒有時間，所以我不採
行環境行為。 064（16.6） 159（41.2） 073（18.9） 079（20.5） 011（02.9） 2.52 1.08 6.因為心情不好，所以我不採
行環境行為。 072（18.7） 167（43.4） 062（16.1） 068（17.7） 016（04.2） 2.45 1.11 7.因為不方便，所以我不採行
環境行為。 055（14.3） 170（44.0） 083（21.5） 063（16.3） 015（03.9） 2.52 1.05 8.因為怕被笑，所以我不採行
環境行為。 104（26.9） 156（40.4） 064（16.6） 050（13.0） 012（03.1） 2.25 1.08
第三節 實際採取環境行為的情形
本節主要目的在於回答研究問題三：「研究對象實際採取環境行為的情形為 何？」
在表4-10 中，呈現了三種環境行為類型的總分平均值、最大最小值、標準差、
偏態及峰度，其中各類型環境行為總分的偏態和峰度值均在 ±2 間，顯示它們是 在常態分佈的範圍內。整體而言，生態管理行為的平均得分較偏向於最大值，顯 示研究對象在過去一個月中有一半以上的機會採取這種類型的環境行為；至於在 消費者行為及說服行為方面，其平均得分是較偏向最小值的，顯示在過去一個月 中，研究對象採取這兩種類型環境行為的機會比生態管理行為低。綜合上述，在 國中學生中，較常採取的是個人較能掌握的生態管理行為，此結果和Hsu（1997）、 王懋雯（民 86）、蔡孟宜（民 89）和吳鵬兆（民 89）的結果相似；至於消費者行 為執行率不高，可能是因為國中學生普遍的消費能力及消費次數都不及成人所 致；而說服行為的執行率不高，則可能是因為說服行為的執行需要具有相當能力 的溝通能力，但國中學生所具有的溝通大多還是有限所致。
表 4-10 研究對象「環境行為」分量表的得分情形（N=386）
分量表名稱 題數 平均值 最大值 最小值 標準差 偏態 峰度
環境行為
~生態管理行為
08 25.08 40.00 11.00 5.78 +0.05
-0.43~消費者行為
05 13.11 25.00 05.00 4.12 +0.24
-0.44~說服行為
08 18.54 39.00 08.00 7.12 +0.60
-0.12另外，表4-11 呈現了環境行為分量表各題的填答情形，以下將其分成生態管 理行為、消費者行為及說服行為三部份來說明。
一、生態管理行為
由表4-11 可知，在生態管理行為中，以第 5 題的得分平均值最高，達 4.04，
其中33.7﹪的人表示會「大多做到」節約能源的行為，更有 40.9﹪的人表示會「每
次做到」節約能源的行為；其次為第4 題，其得分平均值達 3.39，且有 29.8﹪的 人表示會「大多做到」資源回收的工作，另有19.2﹪的人表示會「每次做到」資 源回收工作；得分平均值最低的為第 8 題，其平均值為 2.37，其中 10.2﹪的人表 示會「大多做到」自備茶杯或手帕，而僅有 6.3﹪的人會「每次做到」自備茶杯 或手帕。以上三者雖然同屬於同類型的環境行為，但研究對象的實際情形仍會因 各實際行為執行的便利性而有所不同，而愈方便執行的行為（如隨手關電源等），
其實際執行情形就愈普遍。
二、消費者行為
由表 4-11 可知，在消費者行為中，以第 10 題的得分平均值最高，達 3.10，
不過只有21.8﹪的人表示會「大多做到」不購買過度包裝的產品，表示會「每次 做到」不購買過度包裝產品的人更少只有17.6﹪，兩者合併也不超過 50﹪，顯示 消費者行為的實際執行情形並不若生態管理行為普遍，這種現象可能和研究對象 是國中學生有關，因為國中學生的消費能力及消費次數都不及成年人強，因此利 用消費行為來達到保護環境目地的執行情形就低於生態管理行為。
三、說服行為
根據表4-11 的結果顯示，在說服行為部份，以第 18 題的平均得分最高，達 2.63，其中表示會「大多做到」勸告他人停止破壞環境的行為者有 16.6﹪，而表 示「每次做到」者只有 9.8﹪，其實際執行情形比消費者行為更不普遍。顯示研 究對象實際採取的環境行為的確是以個人易掌握的行為為主，至於需要挺身而 出，去說服他人也採取環境行為的行動，其實際執行率就偏低了。
表 4-11 研究對象「環境行為」部份之填答分佈（N=386）
從沒做到 偶爾做到 約半做到 大多做到 每次做到
變項名稱及題目
n（%） n（%） n（%） n（%） n（%）
Mean SD
生態管理行為
1.我再度使用廢紙、影印紙的另 一面作為雜記之用。
055（14.3） 119（31.0） 071（18.5） 098（25.5） 041（10.7） 2.87 1.25 2.我重複使用原本會丟棄的塑
膠袋。 036（09.3） 108（28.0） 071（18.4） 089（23.1） 082（21.2） 3.19 1.30
3.我外出時會自備開水，少買罐 裝飲料。
040（10.4） 151（39.1） 070（18.1） 067（17.4） 058（15.0） 2.88 1.25 4.我會做好資源回收工作。 012（03.1） 088（22.8） 097（25.1） 115（29.8） 074（19.2） 3.39 1.13 5. 我 節 約 能 源 （ 如 隨 手 關 燈
等）。 008（02.1） 029（07.5） 061（15.8） 130（33.7） 158（40.9） 4.04 1.03
6.我節約用水（如隨手關水、使
用洗菜水來澆花…） 024（06.2） 091（23.6） 102（26.4） 099（25.7） 070（18.1） 3.26 1.18 7.我減少個人消耗的用品（塑膠
袋、免洗餐具等） 032（08.4） 102（26.6） 090（23.5） 099（25.9） 060（15.7） 3.14 1.21 8.我自備茶杯或手帕，而不用紙
杯或紙巾 092（24.0） 146（38.0） 083（21.6） 039（10.2） 024（06.3） 2.37 1.14 消費者行為
9.我購物時，自備購物袋或容器 164（42.5） 124（32.1） 053（13.7） 032（08.3） 013（03.3） 1.98 1.10 10.我不購買過度包裝的產品 046（11.9） 089（23.1） 099（25.7） 084（21.8） 068（17.6） 3.10 1.27 11.我會購買包裝可再利用、回
收或再生的產品 050（13.0） 130（33.7） 093（24.1） 077（20.2） 036（09.3） 2.79 1.27 12.我避免購買會造成污染的產
品（殺蟲劑…）
070（18.2） 125（32.5） 091（23.6） 054（14.0） 045（11.7） 2.69 1.18 13.為了環保，我會用修正帶代
替修正液 097（25.1） 116（30.1） 072（18.7） 061（15.8） 040（10.4） 2.56 1.25 說服行為
14.我會鼓勵家人、同學節約能 源、節約用水、及參與…
078（20.3） 124（32.2） 090（23.4） 057（14.8） 036（09.4） 2.61 1.30 15.我會說服家人、同學做資源
回收的工作 107（27.7） 127（32.9） 088（22.8） 045（11.7） 019（04.9） 2.33 1.14 16.我會說服家人、同學自備購
物袋購物 155（40.4） 119（31.0） 059（15.4） 035（09.1） 016（04.2） 2.06 1.14 17.基於環保的理由，我會說服
家人、同學… 128（33.2） 114（29.5） 076（19.7） 047（12.2） 021（05.4） 2.27 1.20 18.我勸告他人停止破壞環境的
行為（如亂丟果皮…） 082（21.2） 120（31.1） 082（21.2） 064（16.6） 038（09.8） 2.63 1.26 19.我主動向他人說明環保的重
要性 151（39.1） 123（31.9） 065（16.8） 032（08.3） 015（03.9） 2.06 1.11 20.我鼓勵他人親身參與改善周
遭的環境品質… 104（27.0） 121（31.4） 080（20.8） 054（14.0） 026（06.8） 2.42 1.21 21.我鼓勵他人向有關單位檢舉
破壞環境的行為（…） 015（39.1） 101（26.2） 069（17.9） 039（10.1） 026（06.7） 2.19 1.24
第四節 不同人口學變項的國中學生，採取環境行為 的差異
本節主要目的在於回答研究問題四：「具不同人口學特質的研究對象，其採 行環境行為間的差異為何？」，並考驗研究假設一。
本研究之依變項（環境行為）共分成三類型，故不適合用一般的變異數分析 法，因此，本研究擬應用雙因子重複量數變異數分析之標準的單變項F 統計考驗 法（standard univariate F test ）來探討性別、年級、家庭社經地位和父母教育程 度等人口學變項對採取不同環境行為的影響。
一、性別
在分析資料符合 Sphericity assumption（球型條件）的要求下，由表 4-12 的 性別＊環境行為類型部分來看，發現組內因子（環境行為類型）與組間因子（性 別）彼此之間的交互作用效果並未達到統計上的顯著水準，因為它們的考驗統計
量 F（2,768）＝2.41（p＞0.05）；換言之，研究對象採取這三種不同類型之環境行為
所表現的執行率，並不會因為他們性別的不同而造成彼此之間有所差異。
不過，在表 4-12 中，也指出了組內因子（環境行為類型）之主要效果達到了 統計上的顯著水準，因為組內因子之主要效果的考驗統計量 F（2,768）＝250.54（p
＜0.001），亦即研究對象在不同類型環境行為的執行率確實有所差異。
最後，同樣根據表4-12，發現組間因子（性別）的主要效果並沒有達到統計 上的顯著差異，無法推翻研究假設一，因為組間因子主要效果的考驗統計量F（1,384）
＝2.95（p＞0.05），代表研究對象的環境行為平均執行率，並不會因為他們性別 的不同而有所差異。而根據國內先前的研究結果來看，有不少研究對象與本研究 不同的相關研究（王懋雯，民 86；吳鵬兆，民 89；蔡孟宜，民 89）均指出性別 在環境行為的表現上沒有顯著差異存在，而本研究採用跟這些研究不同的對象，
也再度驗證了相同的結果。
表 4-12 性別與三種不同類型環境行為的雙因子重複量數變異數分析之 單變項F 統計考驗摘要表（N＝386）
變異來源
SS
df MS F受試者組間
性別
004.29 001 4.29 002.95"""
組間誤差項 558.23 384 1.45
受試者組內
環境行為類型 133.78
002 66.89
250.54***性別＊環境行為類型
001.29 002 00.64 002.41"""
組內誤差項 205.04 768
00.27
註：「性別＊環境行為類型」表兩者之間的交互作用；*** p ＜0.001。
二、年級
在符合Sphericity test 的統計前提下，表 4-13 的年級＊環境行為類型部分顯 示，組內因子（環境行為類型）與組間因子（年級）彼此之間的交互作用效果並 未達到統計上的顯著水準，因為它們的考驗統計量 F（4,766）＝1.22（p＞0.05）；換 言之，研究對象採取這三種不同類型之環境行為所表現的執行率，並不會因為他 們年級的不同而造成彼此之間有所差異。
不過，在表 4-13 中，也指出了組內因子（環境行為類型）之主要效果達到了 統計上的顯著水準，因為組內因子之主要效果的考驗統計量 F（2,766）＝249.04（p
＜0.001），亦即研究對象在不同類型環境行為的執行率確實有所差異。
最後，由表 4-13 中，發現組間因子（年級）的主要效果達到了統計上的顯著 差異，推翻研究假設一，因為組間因子主要效果的考驗統計量 F（2,383）＝6.22（p
＜0.01），代表研究對象的環境行為平均執行率，會因為他們年級的不同而有所差 異 ， 為 了 瞭 解 究 竟 是 哪 些 組 別 間 造 成 差 異 ， 因 此 擬 採 用 Scheff’s multiple-comparison procedure 來進行事後多重比較，並將結果呈現於表 4-14 至表 4-16 中。
表 4-13 年級與三種不同類型環境行為的雙因子重複量數變異數分析之 單變項F 統計考驗摘要表（N＝386）
變異來源
SS
df MS F受試者組間
年級
017.70 002 008.85 006.22
**"
組間誤差項 544.82 383
001.42
受試者組內
環境行為類型 133.31
002 066.66
249.04***年級＊環境行為類型
001.31 004 000.33 001.22"""
組內誤差項 205.02 766
000.27
註：「年級＊環境行為類型」表兩者之間的交互作用；** p ＜0.01；*** p ＜0.001。
由表 4-14 至 4-16 的事後多重比較結果，可知是哪些年級之間的差異達到了 顯著水準。首先，表4-14 中可看出在一年級和三年級之間，它們的生態管理行為 執行率平均值差達到了統計上的顯著水準，且一年級的平均值高於三年級，因為 1-3 的平均值差為 0.2388，是正值；換言之，即一年級學生的生態管理行為執行 率高於三年級的學生，至於一年級和二年級的平均值差、二年級和三年級的平均 值差則未達統計上的顯著水準。
表 4-14 年級對生態管理行為平均執行率之 Scheff’s test 事後多重比較結果 年級比較 平均值差 Simultaneous 95﹪ Confidence Limits
1-2 +0.0528 -0.1675 +0.2732"
1-3 +0.2388 +0.0180 +0.4596*
2-1 -0.0529 -0.2732 +0.1675"
2-3 +0.1859 -0.0349 +0.4067"
3-1 -0.2388 -0.4596 -0.0180*
3-2 -0.1859 -0.4067 +0.0349"
註：*p＜0.05；1-2 表一年級的平均值減三年級的平均值，其餘依此類推。
接著，由表4-15 可知，在消費者行為執行率的平均值差中，一年級和三年級 的差達到了統計上的顯著水準，且一年級的平均值高於三年級，因為 1-3 的平均
值差為0.2991，是正值；換言之，即一年級學生的消費者行為執行率高於三年級 的學生，至於一年級和二年級的平均值差、二年級和三年級的平均值差則未達統 計上的顯著水準。
表 4-15 年級對消費者行為平均執行率之 Scheff’s test 事後多重比較結果 年級比較 平均值差 Simultaneous 95﹪ Confidence Limits
1-2 +0.1302 -0.1192 +0.3797"
1-3 +0.2991 +0.0491 +0.5491*
2-1 -0.1302 -0.3797 +0.1192"
2-3 +0.1689 -0.0811 +0.4188"
3-1 -0.2991 -0.5491 -0.0491*
3-2 -0.1689 -0.4188 +0.0811"
註：*p＜0.05；1-2 表一年級的平均值減三年級的平均值，其餘依此類推。
最後，由表4-16 可知，在說服行為執行率的平均值差中，一年級和三年級的 差、二年級和三年級的差達到了統計上的顯著水準，且一年級的平均值高於三年 級，因為 1-3 的平均值差為 0.3209，是正值；二年級的平均值也高於三年級，因 為2-3 的平均值差為 0.3341，是正值。綜合上述，即一年級學生的說服行為執行 率高於三年級的學生、二年級學生的說服行為執行率也高於三年級的學生，至於 一年級和二年級的平均值差則未達統計上的顯著水準。
表 4-16 年級對說服行為平均執行率之 Scheff’s test 事後多重比較結果 年級比較 平均值差 Simultaneous 95﹪ Confidence Limits
1-2 -0.0132 -0.2824 +0.2561"
1-3 +0.3209 +0.0511 +0.5907*
2-1 +0.0132 -0. 2561 +0. 2824"
2-3 +0.3341 +0.0643 +0.6038*
3-1 -0.3209 -0.5907 -0.0511*
3-2 -0.3341 -0.6038 -0.0643*
註：*p＜0.05；1-2 表一年級的平均值減三年級的平均值，其餘依此類推。
綜合上述，可知一年級學生不論是在生態管理行為、消費者行為或說服行為 上的平均執行率均高於三年級學生，而二年級學生只有在說服行為的平均執行率 高於三年級學生，至於一年級和二年級則不論在哪一種環境行為的執行率上都沒 有達到統計上的顯著水準。
若與國內其他相似的研究（王懋雯，民86；陳秋澕，民 88；吳鵬兆，民 89）
相較，發現本研究與這些研究的結果並不相符，不過本研究與這些研究的研究對 象分別為不同求學階段的人（本研究為國中學生，其餘的分別為大學生、國小六 年級學生、高中生），他們所面對的生活及課業壓力有很大的不同所致，且本研 究結果顯示，年級所造成的影響主要表現在課業壓力大的國三學生上，或許這就 是造成結果不符的原因之一。
三、家庭社經地位
在家庭社經地位部份，因為有一位研究對象的家庭社經地位資料不齊全，將 其刪除，故只剩385 位進行分析。
在符合統計前提的情形下，由表4-17 的 SES＊環境行為類型部分來看，發現 組內因子（環境行為類型）與組間因子（家庭社經地位）彼此之間的交互作用效 果並未達到統計上的顯著水準，因為它們的考驗統計量F（8,760）＝1.65（p＞0.05）；
換言之，研究對象採取這三種不同類型之環境行為所表現的執行率，並不會因為 他們家庭社經地位的不同而造成彼此之間有所差異。
不過，在表 4-17 中，也指出了組內因子（環境行為類型）之主要效果達到了 統計上的顯著水準，因為組內因子之主要效果的考驗統計量F（2,760）＝25.56（p＜
0.001），亦即研究對象在不同類型環境行為的執行率確實有所差異。
最後，由表 4-17 中，發現組間因子（家庭社經地位）的主要效果並沒有達到 統計上的顯著差異，無法推翻研究假設一，因為組間因子主要效果的考驗統計量
F（4,380）＝0.50（p＞0.05），代表研究對象的環境行為平均執行率，不會因為他們
家庭社經地位的不同而有所差異，此結果和王懋雯（民86）的相符。
表 4-17 家庭社經地位與三種不同類型環境行為的雙因子重複量數變異數分析 之單變項F 統計考驗摘要表（N＝385）
變異來源
SS
df MS F受試者組間
家庭社經地位（SES）
002.93 004 000.73 000.50"""
組間誤差項 558.13 380 001.47
受試者組內
環境行為類型
013.61 002 006.81 025.56
***SES＊環境行為類型
003.52 008 000.44 001.65"""
組內誤差項 202.37 760 000.27
註：「SES＊環境行為類型」表兩者之間的交互作用；*** p ＜0.001。
綜合本節的討論，發現在社會人口學變項中，除了年級之外，其他的性別、
家庭社經地位變項並不會影響研究對象執行環境行為的頻率，這對環境教育的執 行而言，是一件好事，因為環境教育的實施並不能改變研究對象的性別或家庭社 經地位，因此，若性別及家庭社經地位對環境行為的執行有極大的影響，那麼將 會使得環境教育的功效受限；至於年級部份，會出現國中一、二年級學生的環境 行為執行率高於國中三年級學生的原因，可能是因為國中三年級學生較其他年級 學生面臨更大的生活壓力（如升學問題、畢業後的出路問題等），因此對周遭其 他事物就顯得較不關心，也就不會特別注意環境行為的執行。
第五節 各變項與環境行為意圖的關係
本節主要目的在於回答研究問題五：「研究對象之環境問題的知識、環境行 為策略的覺知、應用環境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感 度及和環境行為態度等變項，與環境行為意圖的關係為何？」，並考驗研究假設 二∼九。
一、各變項與環境行為意圖的相關性
由表4-18 的相關矩陣可知，環境問題知識、環境行為策略的覺知、應用環境 行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感度與環境行為態度等預測 變項與環境行為意圖間的相關都達到統計上的顯著水準，推翻研究假設二∼八，
也就是說，這些變項與環境行為意圖間的關係，並不如原先所假設的沒有差異存 在。其中應用環境行為技能的覺知與環境行為意圖間的相關係數，以及環境敏感 度與環境行為意圖間的相關係數最高（r 皆為 0.36，p＜0.05）；另外，因為所有的 相關值均為正值，因此可以說這些預測變項與環境行為意圖間存有程度不等的正 相關。換言之，當研究對象之環境問題知識程度愈高、環境行為策略的覺知愈高、
應用環境行為技能的覺知愈高、愈偏內控傾向、環境責任感愈強烈、環境敏感度 愈高及環境行為態度愈正向，則其環境行為意圖也有愈強烈的情形。
另外，從表 4-18 中也可發現，環境問題知識、環境行為策略的覺知、應用環 境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感度與環境行為態度等預 測變項彼此之間也有些相關達統計上顯著水準的情形存在，顯示這些預測變項並 非完全是兩兩互相獨立的變項，而是有部份重疊的現象，因此在後續的多元線性 迴歸分析（Multiple linear regression analysis）時，需特別注意是否有嚴重的多元 共線性問題。
表 4-18 環境行為意圖與各預測變項之相關矩陣（N=386）
變項名稱 環境問
題知識
環境行為策 略的覺知
應用環境行為 技能的覺知
內外控 信念
環境責 任感
環境敏 感度
環境行 為態度
環境行 為意圖 環境問題知識 1.00***
環境行為策略的覺知 0.21*** 1.00***
應用環境行為技能的覺知 0.12*** 0.51*** 1.00***
內外控信念 0.38*** 0.32*** 0.18*** 1.00***
環境責任感 0.04*** 0.14*** 0.19*** 0.05*** 1.00*
環境敏感度 0.07*** 0.25*** 0.28*** 0.18*** 0.07* 1.00***
環境行為態度 0.28*** 0.17*** 0.27*** 0.23*** 0.07* 0.25*** 1.00***
環境行為意圖a 0.10*** 0.28*** 0.36*** 0.20*** 0.11* 0.36*** 0.22*** 1.00 註：a 為依變項；*** p ＜0.001；** p ＜0.01；*p＜0.05。
二、各變項對環境行為意圖的預測情形與解釋力
為探討環境問題知識、環境行為策略的覺知、應用環境行為技能的覺知、內 外控信念、環境責任感、環境敏感度與環境行為態度等預測變項對環境行為意圖 的預測情形，擬以多元線性迴歸分析（Multiple linear regression analysis）來進行 資料的處理。不過，在我們應用多元迴歸分析時，資料最好能符合下列的統計前 提，亦即 1.常態性，即給定每一個預測變數 x 值後，y 值的分配具有常態性；2.
同質性，【即變異數同質性】；3.獨立性，即效標變項的各個觀察值必須是互相獨 立的；4.線性，預測變項與效標變項應呈線性關係（陳順宇，民 89）。另外，進 行多元線性迴歸分析時，也必須考慮各預測變項彼此之間是否有多元共線性
（Multicollinearity）存在，而這可利用以下這些指標來診斷：1.容忍度（Tolerance）
＜0.1；2.變異數膨脹係數（Variance inflation factor, VIF）＞10，則表示有共線現 象（林清山，民81）。
原則上，本研究之分析資料均無違反多元迴歸分析的統計前提，不過在 386 個觀察值中有3 個的學生氏殘差值過高（＞3），予以刪除，故只保留 383 個觀察 值進行多元迴歸分析。而根據表4-19 的結果也可發現，各預測變項間的的容忍度
（Tolerance）均未＜0.1；變異數膨脹係數（Variance inflation factor, VIF）均未＞
10，因此各預測變項間並沒有多元共線性的現象。另外條件指標（Condition Index）
也沒有＞30 的情形，因此，再次確認各預測變項間無多元共線性的現象發生。
表 4-19 環境行為意圖各預測變項的多元共線性診斷指標
變項名稱 容忍度（Tolerance） 變異數膨脹係數（VIF） 條件指標
環境問題知識 0.8026 1.2459 1.0000
環境行為策略的覺知 0.6692 1.4943 1.5852
應用環境行為技能的覺知 0.6794 1.4719 1.4147
內外控信念 0.7754 1.2897 2.2885
環境責任感 0.9578 1.0440 1.6302
環境敏感度 0.8703 1.1490 1.7693
環境行為態度 0.8264 1.2100 2.0018
在上述各項統計前提皆符合的情況下，由表 4-20 中可知，此迴歸分析統計模 式的適合度也達到統計上的顯著水準，推翻研究假設九，因為整體性F 統計考驗 的值為 17.36（p＜0.001），亦即使用環境問題知識、環境行為策略的覺知、應用 環境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感度、環境行為態度等 變項來預測環境行為意圖是有意義的。而環境問題知識、環境行為策略的覺知、
應用環境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感度、環境行為態 度等變項共可解釋環境行為意圖的變異量達24.47﹪（Adj. R²＝23.06﹪）。
表 4-20 各預測變項與環境行為意圖之多元迴歸分析摘要表
變異來源
SS df MS F
模式
054.6029 007 7.8004
17.36***誤差 168.5030 375 0.4493
註：***p＜0.001。迴歸模式之四項統計前提均符合，且各預測變項間沒有多元共線性，模 式的整體解釋量達24.47﹪（Adj. R²＝23.06﹪）。
另外，由表 4-21 中的 β 值（取絕對值）和 Partial R²值，均顯示在排除其他 預測變項的影響後，各預測變項對環境行為意圖的影響以環境敏感度最大，其次
為應用環境行為技能的覺知，接著依序為內外控信念、環境行為態度、環境行為 策略的覺知、環境責任感及環境問題知識，除了環境問題知識為負向的影響外，
其餘的預測變項皆對環境行為意圖具有正向的影響力，不過只有環境敏感度（t（375）
＝5.56，p＜0.001）及應用環境行為技能覺知（t（375）＝4.28，p＜0.001）的影響力 達到統計上的顯著水準，這代表著當研究對象的環境敏感度愈高、應用環境行為 技能的覺知愈高，則可以預測其環境行為意圖也會有愈強烈的情形。而由表 4-25 也可得到這些變項的迴歸模式為：Y（ 環 境 行 為 意 圖 ）＝0.6002－0.0447X（ 環 境 問 題 知 識 ）＋ 0.0655X（環境行為策略覺知）＋0.2599X（應用環境行為技能覺知）＋0.1100X（內外控信念）＋0.0199X（環境責任感）
＋0.2924X（環境敏感度）＋0.0637X（環境行為態度），因此，在適當的範圍內，就可利用環境問 題知識等變項來預測研究對象之環境行為意圖的情形。
若比較環境敏感度及應用環境行為技能的覺知這兩個變項的影響情形，環境 敏感度的影響力又大於應用環境行為技能的策略，因為由 β 值可知當環境敏感度 增加一個單位時，環境行為意圖會隨著增加0.2674 個單位，而當應用環境行為技 能覺知增加一個單位時，環境行為意圖只隨著增加0.2329 個單位；另由淨解釋力
（Partial R²）的觀點來看，可知在排除其他預測變項的影響後，環境敏感度此一 變項能解釋環境行為意圖總變異量的7.61﹪，而應用環境行為技能的覺知能解釋 環境行為意圖的總變異量只達4.65﹪。
表 4-21 各預測變項對於環境行為意圖之迴歸係數的統計考驗
變項名稱
b SEb ttt β Partial R²
截距 +0.6002 0.2846 2.11*** 00000 -
環境問題知識 -0.0447 0.1914 -0.23*** -0.0117 0.00015 環境行為策略的覺知 +0.0655 0.0579 1.13*** +0.0621 0.00340 應用環境行為技能的覺知 +0.2599 0.0608 4.28*** +0.2329 0.04650 內外控信念 +0.1100 0.0609 1.81*** +0.0922 0.00870 環境責任感 +0.0199 0.0311 0.64*** +0.0294 0.00110 環境敏感度 +0.2924 0.0526 5.56*** +0.2674 0.07610 環境行為態度 +0.0637 0.0474 1.34*** +0.0663 0.00480 註：***p＜0.001。
在其他相似的研究中（Sia et al., 1985/86；Sivek et al., 1990；Hsu et al., 1998,1999；王懋雯，民 86；蔡孟宜，民 89；吳鵬兆，民 89），環境問題知識、
環境行為策略的覺知、應用環境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、
環境敏感度、環境行為態度等變項往往直接用來預測環境行為，有時甚至環 境行為意圖也同時列入環境行為的預測變項中，不過，本研究採用Hines et al.
（1986/87）及 Ajzen et al.（1980）的觀點，認為環境行為意圖應列為環境行 為發生與否的立即決定因子，其他的預測變項是透過環境行為意圖才影響了 環境行為，因此，在本研究中是以環境問題知識、環境行為策略的覺知、應 用環境行為技能的覺知、內外控信念、環境責任感、環境敏感度、環境行為 態度等變項來預測環境行為意圖，而非直接用來預測環境行為，這也使得比 較上造成困難，不過仍可作為參考。
本研究中，發現環境敏感度及應用環境行為技能的覺知是有效預測環境 行為意圖的變項，此結果和Sia et al.（1985/86）及 Sivek et al.（1990）的結果 最為相似，而蔡孟宜（民89）和吳鵬兆（民 89）的研究也指出應用環境行為 技能的覺知的確是有效預測環境行為的變項之一。由此可見，國中學生環境 行為的影響因素和其他研究對象（環保團體成員、高中生、大專生等）之環 境行為影響因素間存有某種程度的相似性，不過，王懋雯（民86）、蔡孟宜（民 89）和吳鵬兆（民 89）的研究中均指出環境責任感也是有效預測環境行為的 變項之一，但在本研究中卻未見其對環境行為意圖有顯著影響存在，這或許 是因為研究對象不同所致，或是有其他的原因存在，都是值得再進一步探討 的。
另外，根據本研究的結果，顯示情意性變項和認知性變項對於預測環境 行為意圖是同樣重要的，因此，環境教育的進行絕不能只偏重一方， Chawla
（1999）、Hicks（1998）的研究也顯示，如果要培養出一個能承受行動挫折，
堅韌不屈的環境公民，那麼情意因素將佔有舉足輕重的地位。
但根據國內早期有許多研究結果顯示（余興全，民73；蔡瑞麟，民 79；
林文惠，民81），學校環境教育的教學目標主要仍是以認知為主，情意領域較 缺乏。不過，這種情形在九年一貫領域教學即將實施的將來，似乎會有所改 善，根據韓名璋 （民 90）的研究顯示，在現行國小自然科教科書中有關環境 教育教材的部份，以環境覺知和敏感度的次數最多，其他依次為環境行動技 能、環境概念知識、環境價值觀與態度，而以環境行動經驗最少。可見，至 少在國小階段的環境教育教材內容中，已增加許多情意層面的教學目標，不 再只以認知層面為主。
除了教材內容要調整情意領域教學的比重外，如何在正規環境教育中結 合非正規環境教育也是值得重視的，因為據研究，認知領域的變項容易藉由 正規環境教育來加以提升（Ramsey et al., 1989；Ramsey, 1993；劉潔心、晏涵 文，民 86），但屬於情意領域的變項（如環境敏感度），想透過正規教育的介 入來加以提升是有困難的（Tanner, 1980；Sivek et al., 1990）；至於，提升環境 敏感度的有效方法，Sivek et al.認為有戶外活動的進行、教師角色楷模（teacher role modles）影響及跟環境保護有關的大眾傳播媒體等；雖然學校的正規教育 並非提升學生環境敏感度的主要管道，但是學校的相關課程仍可考慮融入這 些方式來進行教學，或是可考慮利用九年一貫課程中安排的彈性時間，進行 相關的環境教育教學活動。
至於，本研究中另一個對環境行為意圖的有效預測變項為應用環境行為 技能的覺知。Engleson（1994）認為，若以人類智能發展的情形來看，應用環 境行為技能覺知的培養應著重在中學以上的教育階段，而本研究的研究對象 正好處於中學的階段，且研究結果也顯示，應用環境行為技能的覺知對國中 學生而言，的確是預測環境行為意圖的重要影響變項，因此，如何透過學校 的環境教育來增強國中學生應用環境行為技能的覺知是值得重視的；過去的 研究結果（Ramsey, Hungerford, ＆ Tomera, 1981；Ramsey, 1993）認為環境教 育中的環境議題探索及環境行動技能的訓練，最能增強學生應用環境行為技 能的覺知，不過，Chin（1993）的研究結果卻顯示台灣正規教育中的環境教
育仍偏重在生態知識、環境問題的認知而忽略了發展探索環境議題的能力及 有效使用環境行為策略的能力。因此，在即將實施九年一貫課程之際，有必 要將議題探索及訓練環境行動技能的部份也納入環境教育的課程設計中，且 議題探索及訓練環境行動技能是需要讓學生實地去練習的，非紙上談兵即 可，故可將這些技能訓練融入自然及社會領域中，讓學生能先透過相關課程 接觸到自然界及社會上所面臨的環境問題或環境議題，繼而培養他們獨立 性、批判性思考的能力及問題解決的能力。
第六節 環境行為意圖對環境行為的影響
本節主要目的在於回答研究問題六：「控制社會人口學變項及情境因素的影 響後，研究對象之環境行為意圖對環境行為的關係為何？」，並考驗研究假設十。
為了探討環境行為意圖對環境行為的淨影響力，因此應用虛擬變項迴歸分析 方法，並將社會人口學變項及情境因素列為控制變項，也因為如此，所以在後續 的結果討論中，並不會去探討社會人口學變項及情境因素對環境行為的影響情 形；由於本研究的預測變項中含有類別變項（性別、年級、家庭社經地位），因 此需先將這些變項進行虛擬變項（Dummy variable）的轉換，以使其適合進行迴 歸分析（Hardy, 1993），而轉換的方式則呈現在表 4-22 中。
表 4-22 類別變項轉換虛擬變項結果
類別變項名稱 虛擬變項分佈
性別
男 1
女* 0
年級
一年級 1 0
二年級 0 1
三年級* 0 0
家庭社經地位等級
I 1 0 0 0
II 0 1 0 0
III 0 0 1 0
IV 0 0 0 1
V* 0 0 0 0
註：*表為「參照組」；轉換後的虛擬變項個數＝（類別變項水準－1）。
經過虛擬變項的轉換後，接著依照一般多元迴歸分析的步驟來進行資料的處 理。原則上，在建立迴歸模式前，仍需檢視下列的統計前提是否符合： 1.常態性；
2.同質性；3.獨立性；4.線性（陳順宇，民 89），以及各預測變項間是否有多元共 線（Multicollinearity）的情形存在。
