4 26 16.50 5.370 -1.145 -1.888*

(1)

第四章第四章第四章

第四章研究結果研究結果研究結果研究結果

本研究主要探討「閱讀簡單觀點模式」所衍伸由識字解碼、語言理解兩項閱讀理解能力相關成分所組合而成之各種方程式，何者最能解釋全體學童及閱讀困難學童之閱讀理解能力情形；並探討此一最佳方程式是否需要加入流暢性成分以提高解釋力。根據研究問題進行資料庫統計分析，首先探討資料庫內三項測驗資料分別選出各年級全體及閱讀困難學童最適用之方程式；進一步分析，各年級全體及閱讀困難學童之閱讀理解能力及其相關成分間關係是否隨年級不同而比重有所不同；最後，以最佳方程式為基礎嘗試考慮識字流暢性能否提升該方程式對於閱讀理解能力變異情形之解釋力。

第一節第一節第一節

第一節台灣學童之閱讀理解及相關成分的分布情形台灣學童之閱讀理解及相關成分的分布情形台灣學童之閱讀理解及相關成分的分布情形台灣學童之閱讀理解及相關成分的分布情形

本節整理資料庫內之各項分數資料描述統計部份，以探討「閱讀簡單觀點模式」方程式之各變項，也就是本研究中台灣學童所使用各項測驗結果之基本描述。以次數分配及

(2)

造詞皆對得分、聽覺理解測驗與國民小學二至六年及閱讀理解篩選測驗或國民中學閱讀理解測驗之平均數、標準差、最大最小值、偏態係數及峰度係數等。表 4-1-1為全體學童在各項測驗資料之描述統計結果，由表中平均數可知全體學童之識字解碼、語言理解及閱讀理解能力大致隨年級而逐漸提升；標準差則顯示各年級學童以識字解碼的變異性較其他兩項測驗結果大。其次，由偏態係數 (skewness)所轉換之偏態的 t檢定值可以發現，聽覺理解測驗結果分配情形顯著負偏態；常見字流暢性測驗 -看字讀音造詞皆對得分在四年級到七年級都呈現負偏態情形；國民小學二至六年及閱讀理解篩選測驗或國民中學閱讀理解測驗則是在四到七年級都呈現負偏態情形。此結果可能由於三項測驗目的在於篩選困難學童，因此題目偏簡單，測驗結果高分群佔多數。由峰度係數 (kurtosis)所轉換之峰度 t檢定值考驗結果可發現，聽覺理解測驗結果在各年級皆達到統計顯著之高狹峰情形，其他兩項測驗在 t考驗統計顯著方面的結果則不甚穩定。

(3)

表 4-1-1 全體學童各變項之描述統計資料

年級 N=人

數

測驗名稱(變項名稱) 最小值

最大值

平均數

標準差

偏態 t 值

峰度 t 值常見字流暢性測驗-看

字讀音造詞皆對得分(D)

2 54 28.87 11.547 1.356 -1.035

聽覺理解測驗(L)

8 24 19.92 2.972 -7.241 6.691

三年級 N=149

國民小學二至六年級閱

讀理解篩選測驗(R)

4 26 16.50 5.370 -1.145 -1.888*

常見字流暢性測驗-看

12 57 38.49 9.197 -2.652** .753

10 24 20.97 2.387 -8.631 -11.026

四年級 N=163

4 29 17.71 5.946 -1.105* -2.105*

8 56 36.24 10.811 -1.946* -1.627

1 26 21.67 3.305 -12.080 26.343

五年級 N=170

3 29 17.02 5.994 -1.661* -1.618

6 58 41.95 9.293 -4.551 3.076

3 26 21.69 3.669 -7.610 8.302

六年級 N=143

3 28 17.73 5.730 -1.812* -1.575

常見字流暢性測驗-看字

讀音造詞皆對得分(D)

12 60 43.19 9.424 -3.580** .364

10 30 24.48 3.151 -6.046 6.598

七年級 N=158

國民中學閱讀理解

篩選測驗(R)

4 26 15.20 5.140 -.715 -2.072*

3 56 29.66 10.871 -.884 -.936

12 30 25.76 3.265 -6.728 6.055

八年級 N=148

篩選測驗(R)

5 28 16.99 5.849 -.236 -2.424*

*p<.05， **p<.01

(4)

與閱讀理解間之相關情形。本研究以常見字流暢性測驗之看字讀音造詞皆對原始得分作為識字解碼 (D)，聽覺理解測驗原始得分作為語言理解 (L)，閱讀理解篩選測驗原始得分做為閱讀理解 (R) ；「閱讀簡單觀點模式」所衍伸之各項方程式，則將兩大成分使用測驗原始結果進行相加、相乘、相乘又相加，所得結果資料分別代表三項欲檢驗之方程式以預測閱讀理解 (R=D+L、 R=DXL、 R=D+L+DxL)。

表 4-1-2 為三到八年級全體學童之成分、方程式與閱讀理解間之相關情情，以下就表中分析結果說明。識字解碼與語言理解兩項成分在各年級皆與閱讀理解之測驗得分有顯著相關，尤其識字解碼更是隨年級提升與閱讀理解之相關亦漸增 (r=.574 到 r=.762)；顯示全體學童之識字解碼與閱讀理解的關連隨年級更為密切。

在「閱讀簡單觀點模式」所衍伸之各項方程式部份，表 4-1-2 可看出三項方程式也與閱讀理解有顯著甚至更高的相關。整體而言，三項方程式中以相乘方程式與閱讀理解能力之相關最高，各年級的相關情形：三年級 (r=.640 ， p<.01)、四年級 (r=.594，p<.01)、五年級 (r=.641，p<.01)、

六年級 (r=.658，p<.01)、七年級 (r=.705，p<.01)和八年級 (r=.811， p<.01)。值得注意的部分是，相加又相乘方程式與僅相乘方程式分別與閱讀理解能力之相關結果幾乎完全一致，顯示較為複雜之相加又相乘方程式在本研究樣本中與

(5)

閱讀理解能力之相關程度並沒有高於僅使用相乘的方程式；而最佳方程式的選擇標準，以越能以簡單明確方式呈現並能達到最高解釋力者為最佳，因此我們可以預知最佳方程式可能為相乘方程式。

表 4-1-2 全體學童成分、方程式與閱讀理解間之相關情形

年級識字解碼

(D)

語言理解

(L) D+L DxL D+L+DxL 三年級 N=149

.574 .545 .638 .640 .640**

四年級 N=163

.495 .455 .562 .594 .593**

五年級 N=170

.570 .482 .620 .641 .641**

六年級 N=143

.608 .491 .641 .658 .658**

七年級 N=158

.668 .524 .701 .705 .705**

八年級 N=148

.762 .632 .806 .811 .811**

**p<.01

除了成分、方程式與閱讀理解間關係之外，本研究還想探討不同成分與方程式間的關係如何。表 4-1-3 為全體學童成分與方程式間相關情形，由表中可發現，識字解碼與各方程式亦皆達顯著相關，然而年級間的差異不大；但是語言理解則隨年級提升與各方程式相關漸增。顯示各年級學童之識字解碼和語言理解與各項方程式有不同的相關關係。

(6)

表 4-1-3 全體學童成分與方程式間之相關情形

年級變項識字解碼語言理解

D+L .977 .533

DxL .967 .560

三年級 N=149

D+L+DxL .968 .559

D+L .973 .454

DxL .924 .577

四年級 N=163

D+L+DxL .926 .572

D+L .970 .608

DxL .948 .650

五年級 N=170

D+L+DxL .949 .649

D+L .968 .712

DxL .914 .783

六年級 N=143

D+L+DxL .917 .780

D+L .971 .692

DxL .929 .772

七年級 N=158

D+L+DxL .931 .769

D+L .976 .686

DxL .973 .671

八年級 N=148

D+L+DxL .974 .672

**p<.01

(7)

根據研究問題，接下來本研究以國小二到六年級閱讀理解篩選測驗及國民中學閱讀理解篩選測驗約百分等級 25 為切截點，篩選出閱讀理解困難學童以進行與全體學童之比較。表 4-1-3 為閱讀理解困難學童在方程式所使用到的三項測驗分數結果描述，比較表 4-1-1 及表 4-1-3 可知，在識字解碼能力部分：各年級閱讀理解困難學童之最大值皆高於全體學童平均數，且標準差與全體年級相差不多，顯示閱讀理解困難學童在識字解碼能力方面能力並不限於低分群；另外，國小閱讀理解困難學童之識字解碼能力隨年級提升而漸增 (六年級閱讀理解困難學童， M=34.41)，不過到了國中該群學童之識字解碼能力卻明顯下降 (八年級閱讀理解困難學童，M=18.92)，也是值得注意的部份。在語言理解能力部分，

對照兩表可以發現各年級閱讀理解困難學童之語言理解能力表現除了平均數略低於全體學童之外，最大值部分幾乎與全體學童無異，也顯示部分閱讀理解困難學童在語言理解能力有可能表現與一般學童一樣好。最後在閱讀理解能力部份，除平均數肯定低於全體學童之外，各年級閱讀理解困難學童的閱讀理解能力仍隨著年級緩慢的增長。

(8)

表 4-1-4 閱讀理解困難學童各變項之描述統計資料

年級

N=人數測驗名稱(變項名稱) 最小值最大值平均數標準差常見字流暢性測驗-看字

讀音造詞皆對得分(D) 2 39 20.47 9.602 聽覺理解測驗(L) 8 23 17.68 3.786 三年級

N=38

讀理解篩選測驗(R) 4 12 9.29 2.180 常見字流暢性測驗-看字

讀音造詞皆對得分(D) 12 50 32.38 9.672 聽覺理解測驗(L) 10 23 19.52 2.940 四年級

N=42

讀音造詞皆對得分(D) 8 52 27.72 9.391 聽覺理解測驗(L) 1 26 19.70 4.330 五年級

N=50

讀音造詞皆對得分(D) 6 50 34.41 9.945 聽覺理解測驗(L) 8 25 19.79 3.814 六年級

N=43

讀音造詞皆對得分(D) 12 47 34.25 8.871 聽覺理解測驗(L) 10 28 22.28 3.515 七年級

N=40

篩選測驗(R) 4 11 8.40 2.060

常見字流暢性測驗-看字

讀音造詞皆對得分(D) 3 37 18.92 8.237 聽覺理解測驗(L) 12 29 22.95 3.627 八年級

N=39

篩選測驗(R) 5 12 9.53 1.958

表 4-1-5 為以皮爾森積差相關分析三到八年級閱讀困難學童之識字解碼、語言理解與閱讀理解間相關情形，由表中可看出閱讀理解困難學童的識字解碼、語言理解表現與閱

(9)

讀理解能力的相關情形和全體學童非常不同。閱讀困難學童的識字解碼及語言理解能力與閱讀理解能力之相關情形在各年級的結果並不穩定。整體而言，各年級閱讀理解困難學童的兩項成分與閱讀理解能力的相關皆低於全體學童呈現弱相關，僅六年級學童的兩項成分與閱讀理解能力達顯著相關 (r=.435，p<.01；r=.341，p<.05)、小三小四學童的識字解碼與閱讀理解能力達顯著相關 (r=.399，p<.05；r=.339，

p<.05)、八年級學童的聽覺理解與閱讀理解能力達顯著相關 (r=.363， p<.05)。由此我們似乎可以看出一個趨勢，即國小中年級閱讀理解困難學童的閱讀理解能力與識字解碼相關較語言理解顯著；兩項成分僅在六年級與閱讀理解能力皆呈現顯著之相關；而國中部分閱讀理解與語言理解能力相關較識字解碼顯著。

表 4-1-5 閱讀理解困難學童成分、方程式與閱讀理解間之相關情形

年級識字解碼

(D)

語言理解

(L) D+L DxL D+L+DxL

三年級 N=38

.399* .260 .427** .412* .413**

四年級 N=42

.339* .099 .353* .353* .353*

五年級 N=50

.249 .226 .294* .327* .325*

六年級 N=43

.435** .341* .460 .455 .456**

七年級 N=40

.181 .215 .219 .244 .244

八年級 N=39

.272 .363* .356* .322* .324*

**p<.01 * p<.05

(10)

由表 4-1-5 亦可發現，除八年級外，各項方程式與閱讀理解困難學童閱讀理解間之相關係數皆較單一成分為高；而八年級閱讀理解困難學童則以語言理解能力與閱讀理解能力相關最高 (r=.363， p<.05)。此外，在統計顯著性部份，除七年級無論單一成分或三項方程式皆無法與閱讀理解能力達統計顯著相關之外，其他三年級 (r=.427， p<.01)、

四年級 (r=.353，p<.05)、六年級 (r=.460，p<.01)、八年級 (r=.356， p<.05)皆以相加方程式與閱讀理解之相關情形較高；而五年級 (r=.327， p<.05)則以相乘方程式與閱讀理解之相關情形較高。雖然如此，上述這些相關情形仍屬弱相關；另外相加又相乘方程式與閱讀理解之相關程度仍然並未高過相加或相乘方程式。

接下來，比較表 4-1-3 與表 4-1-6 可發現，閱讀理解困難學童之成分與方程式之相關情形結果與全體學童雷同。各年級閱讀理解困難學童之識字解碼與各方程式皆達顯著相關，且年級間的差異不大；而語言理解則隨年級提升與各方程式相關漸增。顯示各年級閱讀理解困難學童之識字解碼和語言理解與各項方程式有不同的相關關係。

(11)

表 4-1-6 閱讀理解困難學童成分與方程式間之相關情形

年級變項識字解碼語言理解

D+L .947 .578

DxL .943 .554

三年級 N=38

D+L+DxL .944 .556

D+L .957** .293

DxL .868 .475

四年級 N=42

D+L+DxL .873 .468

D+L .928 .591

DxL .907 .618

五年級 N=50

D+L+DxL .908 .617

D+L .962 .702

DxL .921 .741

六年級 N=43

D+L+DxL .924 .740

D+L .954 .653

DxL .915 .721

七年級 N=40

D+L+DxL .917 .719

D+L .939 .622

DxL .948 .571

八年級 N=39

D+L+DxL .948 .580

**p<.01

(12)

第二節第二節第二節

第二節台灣學童適用台灣學童適用台灣學童適用台灣學童適用之之之之「「「「閱讀簡單觀點模式閱讀簡單觀點模式閱讀簡單觀點模式」閱讀簡單觀點模式」」方程式」方程式方程式方程式

本研究將常見字流暢性測驗 -看字讀音造詞皆對得分及聽覺理解測驗結果投入簡單線性迴歸分析 (simple linear regression) ，分別針對各年級閱讀篩選測驗結果進行預測，所得結果見表 4-2-1。表 4-2-1 可知識字解碼和語言理解兩變項分別對於閱讀理解有顯著的解釋力。整體而言，根據識字解碼預測閱讀理解能力的多元判定係數 R²(multiple determination coefficient) ，於各年級學童的解釋量如下：三年級占 33.0%、四年級占 24.5%、五年級占 32.5%、

六年級占 37.0%、七年級占 44.6%和八年級占 58.1%；而語言理解對於閱讀理解能力的解釋量如下：三年級占 29.7%、

四年級占 20.7%、五年級占 23.3%、六年級占 24.1%、七年級占 27.4%和八年級占 40.0%。此結果說明了識字解碼與語言理解兩項成分都是閱讀理解能力之重要預測變項。

另外，我們也可以從表 4-2-1 中 R²的改變看出隨著年級增加，識字解碼與語言理解兩者對於閱讀理解變異情形的解釋量也漸漸提升，顯示各年級學童之識字解碼與語言理解能力越佳，其閱讀理解能力就越強；並且隨著年級提升前述兩項能力對於閱讀理解能力的預測能力有所提升。

(13)

表 4-2-1 全體學童分別以識字解碼、語言理解預測閱讀理解之簡單迴歸分析結果

年級投入

變項 R R

²

調整

R

²

標準化

Beta 值 F 改變量 F 改變顯著性

D .574 .330 .325 .574 72.307 .000

三年級

N=149 L .545 .297 .292 .545 61.965 .000

D .495 .245 .240 .495 52.225 .000

四年級

N=163 L .455 .207 .202 .455 41.982 .000

D .570 .325 .320 .570 80.705 .000

五年級

N=170 L .482 .233 .228 .482 50.908 .000

D .608 .370 .365 .608 82.704 .000

六年級

N=143 L .491 .241 .236 .491 44.831 .000

D .668 .446 .443 .668 125.768 .000

七年級

N=158 L .524 .274 .270 .524 58.976 .000

D .762 .581 .578 .762 202.681 .000

八年級

N=148 L .632 .400 .395 .632 97.158 .000

接著以識字解碼 (D)、語言理解 (L)兩變項結果進行相加、相乘或相乘又相加所得結果代表三項欲檢驗之方程式以預測閱讀理解 (R)變項；考驗何項方程式能對於閱讀理解能力提供最高的解釋量，並符合最簡單原則。表 4-2-2 為前述三項方程式分別針對閱讀理解能力進行簡單迴歸分析之結果；由表中可發現三項方程式在各年級皆能有效預測閱讀理解能力達統計顯著水準 (p=.000)。整體而言，相加方程式已經提供約 30%-60%左右之解釋量，顯示相加方程式可作為閱讀理解能力變異情形影響之重要預測變項；然而，相乘方程式能夠解釋更多的變異情形，由表中可知相乘方程式在各年

(14)

級 35.3%、五年級 41.1%、六年級 43.3%、七年級 49.7%、八年級 65.8%。在相加又相乘方程式部分，可以發現即便此方程式對於閱讀理解能力的預測力稍高於相乘方程式，也頂多提高 0.1%的解釋量。簡而言之，相乘方程式及相加又相乘方程式對於閱讀理解能力的預測力較強，並且整體來說所能提供的解釋量是相當的；而相乘方程式較符合最簡單模式的原則。因此，對於三到八年級全體學童來說，識字解碼和聽覺理解兩變項的相乘組合，是最適於預測學童閱讀理解能力的方程式。

表 4-2-2 全體學童分別以三項方程式進行簡單迴歸分析結果

年級投入

方程式 R R

²

調整

R

²

F 改變量 F 改變

顯著性

Durbin- Watson

D+L .638 .407 .403 101.073 .000 1.738

DXL .640 .410 .406 101.991 .000 1.738

三年級

N=149 D+D+L*L .640 .410 .406 102.062 .000 1.738

D+L .562 .316 .312 74.314 .000 2.014

DXL .594 .353 .349 87.721 .000 2.003

四年級 N=163

D+D+L*L .593 .352 .348 87.285 .000 2.003

D+L .620 .385 .381 105.041 .000 1.773

DXL .641 .411 .408 117.370 .000 1.797

五年級 N=170

D+D+L*L .641 .410 .407 116.952 .000 1.796

D+L .641 .411 .407 98.416 .000 1.625

DXL .658 .433 .429 107.735 .000 1.724

六年級 N=143

D+D+L*L .658 .433 .429 107.687 .000 1.720

D+L .701 .492 .489 151.148 .000 1.839

DXL .705 .497 .494 154.380 .000 1.818

七年級 N=158

D+D+L*L .705 .498 .494 154.532 .000 1.818

D+L .806 .649 .647 270.527 .000 1.790

DXL .811 .658 .656 281.502 .000 1.813

八年級 N=148

D+D+L*L .811 .658 .656 281.419 .000 1.813

(15)

接下來，本研究使用相同的統計方式處理閱讀理解困難學童部分，將識字解碼及語言理解兩變項分別投入簡單線性迴歸分析，針對閱讀理解篩選測驗得分進行預測，所得各年級結果如表 4-2-3。由表中我們可以發現，識字解碼部份僅有三年級 (p=.013) 、四年級 (p=.028) 及六年級 (p=.004) 三項迴歸公式成立且該成分對於閱讀理解能力達統計顯著預測力；聽覺理解部分則僅有六年級 (p=.025) 、八年級 (p=.023) 兩個年級之迴歸公式成立且該成分對於閱讀理解有統計顯著預測力；而五年級和七年級則無論是識字解碼或聽覺理解皆無法與閱讀理解能力建立統計顯著之預測關係。就迴歸公式成立部份之分析資料顯示，識字解碼對於閱讀理解能力變異情形之解釋量在各年級分別如下：三年級 13.6%、四年級 9.3%、六年級 17.0%；語言理解的解釋量則為：六年級 9.4%、八年級 10.9%。比較表 4-2-1 及表 4-2-3 可知，閱讀困難學童之識字解碼和語言理解兩項成分預測閱讀理解情形不如全體學童；即便達到統計顯著，閱讀理解困難學童之兩項成分，並無法穩定預測其閱讀理解能力。也就是說，對於閱讀理解困難學童而言，仍有相當大部分的閱讀理解變異情形無法單純由此兩項成分個別所解釋。

(16)

表 4-2-3 閱讀理解困難學童分別以識字解碼、語言理解預測閱讀理解之簡單迴歸分析

年級投入

變項 R R

²

調整

R

²

標準化 Beta 值

F 改變量

F 改變顯著性 D .399 .159 .136 .399 6.805 .013 三年級

L .206 .068 .042 .206 2.616 .114 D .339 .115 .093 .339 5.199 .028 四年級

L .099 .010 -.015 .099 .396 .533 D .249 .062 .042 .249 3.166 .082 五年級

L .226 .051 .031 .226 2.572 .115 D .435 .190 .170 .435 9.586 .004 六年級

L .341 .116 .094 .341 5.381 .025 D .181 .033 .007 .181 1.286 .264 七年級

L .215 .046 .021 .215 1.833 .184 D .272 .074 .049 .272 2.952 .094 八年級

L .363 .132 .109 .363 5.630 .023

接著考驗三項方程式何者能對於閱讀理解困難學童之閱讀理解能力提供最高的解釋量，並符合最簡單原則。表 4-2-4 為三項方程式分別針對閱讀理解能力進行簡單迴歸分析之結果；由表中可發現三項方程式在國小階段能有效預測閱讀理解能力達統計顯著水準 (p<.05)。相加又相乘方程式在預測閱讀理解能力稍高於相乘方程式，但差異不大頂多提高 0.1%的解釋量。相加方程式和相乘方程式皆可以提供迴歸公式約 10%-25%左右之解釋量，雖然低於全體學童之相加方程式所提供之解釋量；但仍顯示相加方程式和相乘方程式皆為閱讀理解困難學童之閱讀理解能力的重要預測變項。然而，各年級以相乘方程式或相加方程式為最佳方程式

(17)

則不一定，以下就各年級最佳方程式對於閱讀理解能力之解釋量分別說明；三年級為相加方程式 (R²=.182)、四年級為相加方程式 (R²=.125)、五年級為相乘方程式 (R²=.107)、六年級為相加方程式 (R²=.211) 、七年級為相乘方程式 (R²=.05)、八年級相加方程式 (R²=.127)。

表 4-2-4 閱讀理解困難學童分別以三項方程式進行簡單迴歸分析

年級投入

方程式 R R

²

調整

R

²

F 改變量

F 改變顯著性

Durbin- Watson

D+L .427 .182 .159 8.018 .008 1.793

DXL .412 .170 .147 7.363 .010 1.775

三年級 N=38

D+D+L*L .413 .171 .148 7.406 .010 1.776

D+L .353 .125 .103 5.697 .022 2.204

DXL .353 .124 .103 5.684 .022 2.271

四年級 N=42

D+D+L*L .353 .125 .103 5.702 .022 2.267

D+L .294 .086 .067 4.533 .038 2.202

DXL .327 .107 .088 5.730 .021 2.190

五年級 N=50

D+D+L*L .325 .106 .087 5.677 .021 2.190

D+L .460 .211 .192 10.981 .002 1.621

DXL .455 .207 .188 10.728 .002 1.703

六年級 N=43

D+D+L*L .456 .208 .189 10.766 .002 1.700

D+L .219 .048 .023 1.921 .174 1.031

DXL .224 .050 .025 2.003 .165 1.044

七年級 N=40

D+D+L*L .224 .050 .025 2.001 .165 1.043

D+L .356 .127 .103 5.376 .026 1.797

DXL .322 .104 .080 4.290 .045 1.815

八年級 N=39

D+D+L*L .324 .105 .081 4.337 .044 1.814

由上述資料比較表 4-2-3 可以發現，適用相乘方程式

(18)

讀理解能力的年級；而其他適用相加方程式的年級，可以發現以相加方程式預測閱讀理解困難學童之閱讀理解能力，較單一成分達到統計上更高的解釋量，並且與相乘方程式相比其所增加的解釋量僅在 1%到 2%之間差異並不大。由於全體學童所適用之最佳方程式為相乘方程式，而在閱讀理解困難學童又可以發現方程式較使用單一成分能得到更高的解釋量，而相加、相乘間的差異不大，基於群體間使用單一方程式較為精簡的原則；因此，本研究在閱讀理解困難學童方面，仍然支持以相乘方程式為最佳方程式。

(19)

第三節第三節第三節

第三節以以以以「「「閱讀簡單觀點模式「閱讀簡單觀點模式閱讀簡單觀點模式」閱讀簡單觀點模式」」」最佳方程式最佳方程式最佳方程式解釋最佳方程式解釋解釋解釋台灣學童之閱讀理解相關能力間關係

台灣學童之閱讀理解相關能力間關係台灣學童之閱讀理解相關能力間關係台灣學童之閱讀理解相關能力間關係

根據研究問題，本研究確認對於全體學童而言最佳方程式為識字解碼與語言理解相乘之方程式後，進一步分析識字解碼、語言理解及最佳方程式預測閱讀理解能力之解釋份量的變化情形。本節探討最佳方程式在考慮識字解碼及語言理解兩項成分之後，能否提供閱讀理解表現變異情形更多統計顯著之解釋量；並以探討在「閱讀簡單觀點模式」的識字解碼及語言理解兩項成分是否具有交互作用情形。

一、全體學童

為了確認最佳方程式是否能夠提供較僅使用識字解碼及語言理解兩項成分達到更高的預測力；採用強迫進入法 (enter)進行多元迴歸分析三到八年級全體學童資料結果發現，同時投入識字解碼、語言理解以及相乘方程式等三項預測變項。表 4-3-1 為識字解碼、語言理解與相乘方程式對三到八年級全體學童閱讀理解能力之預測情形，由表中可知在考慮識字解碼與語言理解兩變項的情況下，相乘方程式尚能為迴歸公式提供更多的變異解釋量。整體來說，識字解碼、

(20)

量如下：三年級占 46.1%、四年級占 37.2%、五年級占 42.9%、

六年級占 43.5%、七年級占 49.9%和八年級占 67.4%，顯示兩項成分和最佳方程式對於閱讀理解能力皆為統計顯著之重要變項。不過，比較表 4-2-2 及表 4-3-1 可發現，同時投入識字解碼、語言理解及相乘方程式對於預測全體學童之閱讀理解能力，雖然較僅投入相乘方程式提供略高的解釋力，然提升的解釋量並不多。因此，相乘方程式不僅為「閱讀簡單觀點模式」所延伸之三項方程式中，能提供最高解釋量的方程式；亦可以包含大部分由兩項成分所能提供之解釋量。

表 4-3-1 全體學童以識字解碼、語言理解及相乘方程式預測閱讀理解能力之同時進入迴歸分析結果

年級 R R

²

調整

R

²

F 改變 F 改變顯著性

Durbin- Watson 三年級 N=149 .679 .461 .450 41.358 .000 1.769 四年級 N=163 .610 .372 .361 31.458 .000 1.967 五年級 N=170 .655 .429 .419 41.630 .000 1.873 六年級 N=143 .660 .435 .423 .35.694 .000 1.723 七年級 N=158 .706 .499 .489 51.057 .000 1.817 八年級 N=148 .821 .674 .667 99.166 .000 1.895

接下來本研究想要因為進一步探討在前述同時投入兩項成分及相乘方程式的迴歸分析中，各變項提供迴歸公式的貢獻量情形。表 4-3-2 為前述強迫進入法多元迴歸分析結果之標準化迴歸係數及其 t 考驗情形，由表中可見各年級全體學童之三項自變項對於閱讀理解之影響力。雖然各年級全體

(21)

學童資料皆能分析出整體適當 (fitness)之迴歸公式，然而進一步探討各迴歸公式之標準化 Beta 值可以發現，並非每一自變項皆達到統計顯著的單獨貢獻量。雖然投入之三變項各自預測閱讀理解能力時皆能達到正向的統計顯著；不過就共同預測閱讀理解而言，在表 4-3-2 所列出的公式： R=α +β1• D+β2• L+β3• (DxL)中，由 Beta 值可看出各變項呈現彼此間相互影響的情形。各年級皆以最佳方程式的 Beta 值為最高，顯示就投入的三個變項而言，最佳方程式即使受到其他兩變項影響之情形下，仍然對於預測閱讀理解能力有較高的貢獻量，在預測閱讀理解能力時應給予較高的比重。可見識字解碼和語言理解的相乘組合，是最能解釋及預測閱讀理解變異情形之方程式。

表 4-3-2 全體學童以識字解碼、語言理解及相乘方程式預測閱讀理解能力之同時進入標準化迴歸係數

識字解碼 D 語言理解 L 最佳方程式 DXL

年

級 Beta

值 t 值 p 值 Beta

值 t 值 p 值

三 .220 .492 .624 .329 2.386 .018 .244 .485 .628

四 -.257 -.487 .627 .054 .216 .829 .800 1.276 .204

五 -.776 -1.762 .080 -.181 -.985 .326 1.495 2.810 .006

六 -.097 -.369 .713 -.112 -.655 .514 .834 2.306 .023

七 .106 .257 .798 .006 .026 .979 .603 1.075 .284

八 -.305 -.786 .433 .080 .666 .506 1.054 2.344 .020

(22)

接下來，我們進一步根據 Baron 和 Kenny(1986)所建議之階層式「調節性迴歸」(moderated regression)程序來檢驗調節變項之作用。此驗證程序在本研究可建立一回歸公式以 Y 為閱讀理解 (R)、 X1 為識字解碼 (D)、 X2 為調節變項語言理解 (R) 、 X3 為前兩者交互作用項 (DxL) ，也就是： R=α +β1• D+β2• L+β3• (DxL)；事實上，此一迴歸公式即為表 4-3-2 所列之迴歸公式。本研究以此檢驗方式探討識字解碼與語言理解兩變項檢視其交互作用是否達到統計顯著水準；首先第一層先進入迴歸的是識字解碼 (D)、第二層再進入的是語言理解 (L)、第三層即是取識字解碼與語言理解兩變項的乘積 (DxL)，也就是識字解碼與語言理解的交互作用項。依據 Baron 和 Kenny(1986)的判準，第三層之 Beta 值達到統計顯著水準即代表語言理解 (L)調節了識字解碼 (D) 與閱讀理解 (R)的關係，反之亦然。

以五年級學童為例，根據前述之迴歸分析進行檢驗結果見表 4-3-3，由表中可知第三層識字解碼與語言理解兩變項乘積項達到統計顯著水準，顯示語言理解對於識字解碼與閱讀理解能力的關係具有調節效果。以相同方式針對其他年級進行檢驗，結果發現除了五年級之外，尚有六年級、八年級有相同情形，其第三層乘積項之 Beta 值及顯著水準分別為：六年級 Beta 值 0.834，t=2.306，p=.023；八年級 Beta 值 1.054， t=2.344， p=.020。此結果說明這三個年級的識

(23)

字解碼和語言理解在預測閱讀理解能力上具有相互調節的效果。

表4-3-3 五年級學童在閱讀理解預測之識字解碼與語言理解交互作用分析

投入變項

未標準化係數B

值

標準化係數Beta

值

t值

R

²

改變

量

F值改變量

常數項 5.576 4.195**

迴歸公式一

識字解碼D .316 .570 8.984 .325 80.705

常數項 -3.937 -1.643**

識字解碼D .249 .449 6.884**

迴歸公式二

語言理解L .551 .304 4.659 .078 21.702

常數項 14.985 2.102*

識字解碼D -.430 -.776 -1.762*

語言理解L -.329 -.181 -.985

迴歸公式三

乘積項

DxL .031 1.495 2.810**

.027 7.898**

*p<.05， **p<.01

識字解碼及語言理解兩項成分間具有調節作用可能會有下列情形發生：當語言能力增加時，識字解碼低分組的閱讀理解能力增加幅度較高分組和緩，也就是說即使語言理解能力相當的情況下，識字解碼低分組學童之閱讀理解能力會受到識字解碼侷限而無法提升；反之，識字解碼高分組學童之閱讀理解能力則因為語言理解及識字解碼能力的提升，使得其閱讀理解能力提升的程度較低分組來得顯著，由兩組斜率的差異即可看出此現象。因此研究結果發現，五、六、八

(24)

上具有相互影響的效果；顯示以相乘組合來說明學童的閱讀相關能力間關係是合理的，兩項成分間會彼此影響對於閱讀理解能力的重要性。

二、閱讀理解困難學童

針對閱讀理解困難學童部份，為了確認最佳方程式是否能夠提供比僅使用識字解碼及語言理解兩項成分達到較高的預測力；同樣以強迫進入法進行多元迴歸分析，表 4-3-3 為識字解碼、語言理解與相乘方程式對三到八年級閱讀理解困難學童閱讀理解能力之預測情形。由表中可見除了五六年級之外，其他年級皆無法成立整體達統計顯著之迴歸公式；而五六年級由三個變項所提供之解釋量則分別為五年級 16.9%及六年級 21.2%。比較表 4-2-4 及表 4-3-4 可發現，

針對閱讀理解困難學童而言，同時投入識字解碼、語言理解及方程式較單純投入方程式的預測力稍微增加些微的解釋量。由此項結果可以說明，就閱讀理解困難學童而言成分和方程式同時投入預測閱讀理解，反而可能不同最佳方程式所能提供的預測力來得顯著，因此研究結果支持符合精簡原則的識字解碼及語言理解的相乘組合作為最佳方程式。

(25)

表 4-3-4 閱讀理解困難學童以識字解碼、語言理解及相乘方程式預測閱讀理解能力之同時進入迴歸分析結果

年級 R R

²

調整 R

²

R

²

改變

量 F 改變 F 改變顯著性三年級 .432 .187 .115 .187 2.600 .068 四年級 .362 .131 .062 .131 1.907 .145 五年級 .411 .169 .115 .169 3.120 .035 六年級 .461 .212 .152 .212 3.503 .024 七年級 .240 .058 -.021 .058 .736 .537 八年級 .425 .181 .110 .181 2.570 .070

為探討閱讀理解困難學童在「閱讀簡單觀點模式」所建議之分類方式，各類型學童的分布情形；本研究進一步將各年級閱讀理解困難學童以識字解碼和語言理解兩項測驗得分之 z 分數結果將閱讀理解困難學童區分為：識字解碼困難、語言理解困難、兩項能力皆困難、無特定困難等四組類型。由表 4-3-5 可見，各年級閱讀理解困難學童皆以兩項能力皆困難人數比例最高；其次則為識字解碼困難學童。另外，隨著年級增加，語言理解困難學童的人數漸減；閱讀理解困難學童越來越集中於兩項能力皆困難型。

(26)

表 4-3-5 閱讀理解困難學童各類型人數分布情形

年級識字解碼困難

語言理解困難

兩項能力皆困難

無特定

困難

三年級 N=38 7(18.4%) 3(7.8%) 21(55.2%) 7(18.4%)

四年級 N=42 13(30.9%) 5(11.9%) 18(42.8%) 6(14.2%)

五年級 N=50 13(26.0%) 5(10.0%) 27(54.0%) 5(10.0%)

六年級 N=43 13(30.2%) 5(11.6%) 21(48.8%) 4(9.3%)

七年級 N=40 5(12.5%) 2(5.0%) 29(72.5%) 4(10.0%)

八年級 N=39 7(17.9%) 1(2.5%) 29(74.3%) 2(5.1%)

(27)

第四節第四節第四節

第四節閱讀簡單觀點模式加入識字流暢性閱讀簡單觀點模式加入識字流暢性閱讀簡單觀點模式加入識字流暢性閱讀簡單觀點模式加入識字流暢性之必要性

之必要性之必要性之必要性

根據研究問題，本研究接下來考慮將識字流暢性加入最佳方程式之必要性。首先，使用皮爾森積差相關分析由前述兩節所選出之最佳方程式、常見字流暢性測驗 -看字讀音每分鐘讀對字數與閱讀理解篩選測驗的相關情形，結果如表 4-4-1。由表中可知，識字流暢性成分與閱讀理解能力的相關在各年級皆呈現統計顯著之中度相關，但沒有高於最佳方程式。各年級相關情形如下：三年級 (r=.535， p<.01)、四年級 (r=.469 ， p<.01) 、五年級 (r=.488 ， p<.01) 、六年級 (r=.440，p<.01)、七年級 (r=.593，p<.01)、八年級 (r=.646，

p<.01)。此結果顯示，本研究樣本之三到八年級全體學童在常見字流暢性測驗 -看字讀音每分鐘讀對字數表現越佳，其閱讀理解篩選測驗的表現也越佳；反之亦然。符合過去文獻所言，識字流暢性與閱讀理解能力有高度關連。

(28)

表 4-4-1 全體學童之最佳方程式、識字流暢性與閱讀理解能力之相關情形

年級(N=人數) 最佳方程式

DxL

常見字流暢性測驗-看字讀音每分鐘讀對字數

三年級 N=149 .640 .535

四年級 N=163 .594 .469

五年級 N=170 .641 .488

國民小學二至六年及閱讀理解篩選

測驗六年級 N=143 .658 .440

七年級 N=158 .703 .593

國民中學閱

讀理解測驗八年級 N=148 .811 .646

**p<.01

另外，由於本研究試圖探討識字流暢性是否能夠獨立加入最佳方程式中成為第三項重要成分，然而過去文獻指出識字流暢性與識字解碼間的關聯很大，可能會導致識字流暢性與識字解碼所能提供之解釋量重疊的情形。使用皮爾森積差相關分析識字解碼與識字流暢性間的相關情形；結果發現如前所言，識字解碼與識字流暢性的相關在各年級全體學童皆達到統計顯著的程度：三年級 (r=.786， p<.01)、四年級 (r=.639，p<.01)、五年級 (r=.753，p<.01)、六年級 (r=.633，

p<.01)、七年級 (r=.734，p<.01)、八年級 (r=.798，p<.01)。

本研究欲探討在各變項間如此高度相關的情形下，是否應將識字流暢性納入簡單觀點模式中，使之成為方程式的其中一個變項，以更完整的解釋學童閱讀理解能力的變異情形。接下來我們使用多元逐步迴歸的方式，投入最佳方程式 (DXL)以及識字流暢性兩變項來預測閱讀理解能力；結果發

(29)

現，僅有四年級和七年級資料能順利建立包含兩變項之迴歸公式，然而其他年級僅能納入最佳方程式。表 4-4-2 顯示即便是可以納入識字流暢性變項之迴歸公式，識字流暢性所能提升的 R² 改變量仍然是非常低的；在四年級和七年級皆僅能提高約 1.6%的解釋量。也就是說對於全體學童來說，識字流暢性並不適宜以單獨變項加入最佳方程式中。

表 4-4-2 全體學童以最佳方程式、識字流暢性預測閱讀理解之多元逐步迴歸分析結果

年級模式

^註

R R

²

調整 R

²

R

²

改變

量 F 改變量 F 改變顯著性三年級 1 .640 .410 .406 .410 101.991 .000 1 .594 .353 .349 .353 87.721 .000 四年級

2 .607 .369 .361 .016 4.023 .047 五年級 1 .641 411 .408 .411 117.370 .000 六年級 1 .658 .433 .429 .433 107.735 .000 1 .703 .495 .491 .495 151.653 .000 七年級

2 .714 .510 .504 .016 4.914 .028 八年級 1 .811 .658 .656 .658 281.502 .000 註

1. 可投入最佳方程式預測閱讀理解能力

2. 可投入最佳方程式及識字流暢性預測閱讀理解能力

在閱讀困難學童方面，同樣使用皮爾森積差相關分析最佳方程式、常見字流暢性測驗 -看字讀音每分鐘讀對字數與閱讀理解篩選測驗的相關情形，結果如表 4-4-3。由表中

(30)

的相關僅在三四年級接近達統計顯著水準，與最佳方程式及閱讀理解能力之相關情形不同。三、四年級相關情形如下：三年級 (r=.248，p=.067)、四年級 (r=.346，p=.012)。此結果顯示，五年級以上閱讀理解困難學童之識字流暢性與其閱讀理解能力間相關未達統計水準，沒有明顯關聯。

表 4-4-3 閱讀理解困難學童之最佳方程式、識字流暢性與閱讀理解能力之相關情形

年級(N=人數) 最佳方程式

DXL

常見字流暢性測驗-看字讀音每分鐘讀對字數

三年級 N=38 .412** .248*

四年級 N=42 .353** .346*

五年級 N=50 .327** .158

國民小學二至六年及閱讀理解篩選

測驗六年級 N=43 .455** .104

七年級 N=40 .250* .232

國民中學閱

讀理解測驗八年級 N=39 .322* .101

**p<.01 * p<.05

由前述閱讀理解困難學童之識字流暢性與閱讀理解能力相關情形，我們可以假設在投入最佳方程式之後，識字流暢性對於預測閱讀理解能力的解釋量或許無法達到統計上顯著的增加。表 4-4-4 為以多元逐步迴歸分析最佳方程式及識字流暢性預測閱讀理解能力之結果，由表中可見，各年級閱讀理解困難學童所建立之迴歸公式皆僅能投入最佳方程式一項，與使用最佳方程式預測閱讀理解能力之簡單迴歸之結果完全相同。顯示對於閱讀理解困難學童來說，增加識字

(31)

流暢性一變項並不能再增加最佳方程式對於閱讀理解能力之解釋力；也就是說，對於閱讀理解困難學童來說，最佳方程式不需要考慮識字流暢性的加入。

表 4-4-4 閱讀理解困難學童以最佳方程式、識字流暢性預測閱讀理解之多元逐步迴歸分析結果

年級模式

^註

R R2 調整

R2

R2 改變量

F 改變量

F 改變顯著性三年級 1 .412 .170 .147 .170 7.363 .010 四年級 1 .353 .124 .103 .124 5.684 .022 五年級 1 .327 .107 .088 .107 5.730 .021 六年級 1 .455 .207 .188 .207 10.728 .002 七年級 1 .412 .170 .148 .170 7.775 .008 八年級 1 .322 .104 .080 .104 4.290 .045 註

4 26 16.50 5.370 -1.145 -1.888*

2 54 28.87 11.547 1.356 -1.035

8 24 19.92 2.972 -7.241** 6.691**

4 26 16.50 5.370 -1.145 -1.888*

12 57 38.49 9.197 -2.652** .753

10 24 20.97 2.387 -8.631** -11.026**

4 29 17.71 5.946 -1.105* -2.105*

8 56 36.24 10.811 -1.946* -1.627

1 26 21.67 3.305 -12.080** 26.343**

3 29 17.02 5.994 -1.661* -1.618

6 58 41.95 9.293 -4.551** 3.076**

3 26 21.69 3.669 -7.610** 8.302**

3 28 17.73 5.730 -1.812* -1.575

12 60 43.19 9.424 -3.580** .364

10 30 24.48 3.151 -6.046** 6.598**

4 26 15.20 5.140 -.715 -2.072*

3 56 29.66 10.871 -.884 -.936

12 30 25.76 3.265 -6.728** 6.055**

5 28 16.99 5.849 -.236 -2.424*

*p<.05， **p<.01

.574** .545** .638** .640** .640**

.495** .455** .562** .594** .593**

.570** .482** .620** .641** .641**

.608** .491** .641** .658** .658**

.668** .524** .701** .705** .705**

.762** .632** .806** .811** .811**

**p<.01

年級 變項 識字解碼 語言理解

D+L .977** .533**

DxL .967** .560**

三年級 N=149

D+L+DxL .968** .559**

D+L .973** .454**

DxL .924** .577**

四年級 N=163

D+L+DxL .926** .572**

D+L .970** .608**

DxL .948** .650**

五年級 N=170

D+L+DxL .949** .649**

D+L .968** .712**

DxL .914** .783**

六年級 N=143

D+L+DxL .917** .780**

D+L .971** .692**

DxL .929** .772**

七年級 N=158

D+L+DxL .931** .769**

D+L .976** .686**

DxL .973** .671**

八年級 N=148

D+L+DxL .974** .672**

**p<.01

年級 識字解碼

(D)

語言理解

(L) D+L DxL D+L+DxL

.399* .260 .427** .412* .413**

.339* .099 .353* .353* .353*

.249 .226 .294* .327* .325*

.435** .341* .460** .455** .456**

.181 .215 .219 .244 .244

.272 .363* .356* .322* .324*

**p<.01 * p<.05

年級 變項 識字解碼 語言理解

D+L .947** .578**

DxL .943** .554**

三年級 N=38

D+L+DxL .944** .556**

D+L .957** .293

DxL .868** .475**

四年級 N=42

D+L+DxL .873** .468**

D+L .928** .591**

DxL .907** .618**

五年級 N=50

D+L+DxL .908** .617**

D+L .962** .702**

DxL .921** .741**

六年級 N=43

8 24 19.92 2.972 -7.241 6.691

10 24 20.97 2.387 -8.631 -11.026

1 26 21.67 3.305 -12.080 26.343

6 58 41.95 9.293 -4.551 3.076

3 26 21.69 3.669 -7.610 8.302

10 30 24.48 3.151 -6.046 6.598

12 30 25.76 3.265 -6.728 6.055

.574 .545 .638 .640 .640**

.495 .455 .562 .594 .593**

.570 .482 .620 .641 .641**

.608 .491 .641 .658 .658**

.668 .524 .701 .705 .705**

.762 .632 .806 .811 .811**

年級變項識字解碼語言理解

D+L .977 .533

DxL .967 .560

D+L+DxL .968 .559

D+L .973 .454

DxL .924 .577

D+L+DxL .926 .572

D+L .970 .608

DxL .948 .650

D+L+DxL .949 .649

D+L .968 .712

DxL .914 .783

D+L+DxL .917 .780

D+L .971 .692

DxL .929 .772

D+L+DxL .931 .769

D+L .976 .686

DxL .973 .671

D+L+DxL .974 .672

年級識字解碼

.435** .341* .460 .455 .456**

年級變項識字解碼語言理解

D+L .947 .578

DxL .943 .554

D+L+DxL .944 .556

DxL .868 .475

D+L+DxL .873 .468

D+L .928 .591

DxL .907 .618

D+L+DxL .908 .617

D+L .962 .702

DxL .921 .741

D+L+DxL .924 .740

D+L .954 .653

DxL .915 .721

D+L+DxL .917 .719

D+L .939 .622

DxL .948 .571

D+L+DxL .948 .580

表 4-2-1 全體學童分別以識字解碼、語言理解預測閱讀理解之簡單迴歸分析結果

年級投入

Beta 值 F 改變量 F 改變顯著性

表 4-2-2 全體學童分別以三項方程式進行簡單迴歸分析結果

年級投入

表 4-2-3 閱讀理解困難學童分別以識字解碼、語言理解預測閱讀理解之簡單迴歸分析

年級投入