M IN IS TR Y OF JUS TI C
E
出版日期：103 年 7 月
Journal of Corrections
本期要目
封面說明
收容人納入健保後醫療滿意度之研究
- - - 5
－以矯正署雲林第二監獄為例 吳元培、江明徽、陳世志
藝文教化活動對受刑人處遇之探討
- - - 46
吳憲璋、鄒啟勳、周冠宇
2013 矯正業務考察團－「日本取鏡之旅」
- - - 85
鄒啟勳、林秀娟、溫瑞祥、林佳弘、鍾志宏
監獄受刑人申訴問題探析
- - - 115
曾富良、蘇該得
家庭支持教育團體成效報告研究
- - - 142
郭玟蘭
國內女性性侵害犯罪收容人之概況報導
- - - 163
－以臺中女子監獄為例 李進賢
行政院江宜樺院長於春節前夕參訪臺北監獄。（本署韓志翔同仁提供）
Journal of Corrections
Articles
A study of NHI Satisfaction for the Inmates - - - 5
－ Taking Yunlin Second Prison, Agency of Corrections, Ministry of Justice as an Example
Yuan-Pei Wu, Ming-Hui Ching, Shih-Chih Chen
A Study of Prison -based Art Programs’ to Offender - - - 46
Treatment
Shyan-Chang Wu, Chi-Hsun Chou, Guann-Yu Jou
2013 Correctional Business’s Delegation - - - - 85
“An Journey of Learn Japan”
Chi-Hsun Chou etc.
Prison Inmate Appeal Affairs Research - - - 115
Fu-Liang Tseng, Kai-Der Su
A Study Report on the Effectiveness of Family - - - 142
Supporting Educational Group
Wen-Lan Kuo
An Investigation of Female Sexual Offenders in Taiwan - 163
－ Taichung Women's Prison
Li Chin-Hsien
學術論著
吳元培 江明徽 陳世志
法務部矯正署雲林第二監獄衛生科長 法務部矯正署雲林第二監獄教誨師兼股長 法務部矯正署雲林第二監獄典獄長
（103年1月16日調升法務部矯正署高雄監獄典獄長）
收容人納入健保後醫療滿意度之研究
—以矯正署雲林第二監獄為例
A study of NHI Satisfaction for the Inmates
─ Taking Yunlin Second Prison, Agency of Corrections, Ministry of
Justice as an Example
吳元培
1
、江明徽2
、陳世志3
二代健保在2013 年 1 月 1 日終於上路，符合四類三目收容人一律 納入健保，保費由矯正署編列預算支出，收容人不用繳納健保費，但就 醫時須自己負擔掛號費、部分負擔及非健保局給付的藥品及材料費用。
本研究的對象以矯正署雲林第二監獄收容人為對象，針對其整體醫 療服務內容、看診醫療品質、看診需付掛號費、給藥速度、藥效、不用 繳納健保費及醫療浪費等問題進行問卷調查。
在納入健保初期的整體醫療服務滿意度，其中非常滿意及滿意為 41.4%、沒意見者有 48.7%、不滿意及非常不滿意為 9.9%。而在健保 實施6 個月後的整體醫療服務滿意度，其中非常滿意及滿意為 44.9%、
沒意見者有39.1%、不滿意及非常不滿意為 16.0%。在監內看診除了醫 療品質有提升外，其他的項目皆朝向負面反應。其原因可能為收容人對 健保政策的期待不如預期，健保署引進的醫療資源非醫院自願規劃的，
導致醫療資源的量及質皆沒有預期的品質。
本研究的對象及提供的醫療服務模式皆侷限於一個矯正機關的模 式，時程為6 個月的前後變化，有鑑以健保署、醫療院所及矯正機關皆 處於磨合期，隨時採取適切的調整，其他矯正機關的醫療服務模式是否 也有相同的結果值得更進一步的探討。最後希望藉由此議題能達到拋磚 引玉的目標。未來能有更完整性及更全面性的調查。
1
摘 要
Yuan-Pei Wu
1
, Ming-Hui Ching2
, Shih-Chih Chen3
Second-generation NHI finally hit the road in January 1, 2013, in line with four inmates all three head into health insurance, premiums Correction Department budgeted expenditure, the inmates do not pay health insurance premiums, but the doctor must own the burden of registration fees, part of the burden NHI benefits and non-drug and materials costs.
Object of this study was to rectify the Department of Human Subjects Yunlin second prison capacity for its services, quality of care, visits to pay, do not pay health insurance premiums, the rate of administration, efficacy and medical waste and other issues questionnaire.
Overall satisfaction with medical services into the initial health insurance, which is very satisfied and satisfied with 41.4%, 48.7% had no opinion were dissatisfied and very dissatisfied 9.9%. In the implementation of the overall health care satisfaction six months later, one of the very satisfied and satisfied with 44.9%, and 39.1% had no opinion were dissatisfied and very dissatisfied 16.0%. In addition to the prison to see the doctor there to enhance the quality of care, other projects are facing a negative reaction. The reason may be as accommodating people looking for health insurance policies as expected, the introduction of the National Health Insurance Agency voluntary non-hospital medical resources planning, resulting in the amount and quality of health care resources are not anticipated quality.
The object of this study and medical services provided are limited to model a corrective mode organs, schedule changes before and after six months, in order to have a view of the Department of National Health Insurance, hospitals and correctional institutions in the run-in period are ready to take appropriate adjustment model for other correctional facilities medical services are also worth the same results further discussion. Lastly, I hope that this issue can be achieved by better ideas goals. In the future to have more integrity and more comprehensive investigation.
1
Yunlin second Prison,Agency of Correction,Ministry of Justice Health &Hygene section chiefSummary
壹、前言
在矯正機關內根據法務部統計摘要收容人近十年的平均年齡上升 3.6 歲比由內政部統計全國人口十年平均餘命上升 2.7 歲來的高，其可 能因素為刑法修法為一罪一罰所造成長刑期的收容人增加進而導致年長 的收容人增加。在人權團體積極爭取下主張，收容人除了沒有自由外，
其他的權利皆不可被剝奪，尤其在醫療照顧最突顯，而民意代表更關心 收容人的生命權、健康權是否被剝奪；矯正機關不得不在自己沒有充裕 的醫療資源下，求助於衛生福利部健保署。
中華民國於84 年（西元 1995 年）所開辦的全民健保制度（一代健 保），堪稱為舉世聞名對國民健康照顧最有貢獻的制度，唯一的遺憾是 將收容人排除在外，後來經過各方奔走訴求，由當時任衛生署長李明亮 邀集100 多位專家，自 2001 年開始研擬、2004 年首度公布二代健保版 本。政府才在二代健保的檢討之際將收容人納入，真正達到名符其實的 全民健保。立法過程經過數度波折，二代健保在2013 年 1 月 1 日終於 上路，符合四類三目收容人一律納入健保，保費由矯正署編列預算支出，
收容人不用繳納健保費，但就醫時須自己負擔掛號費、部分負擔及非健 保給付的藥品及材料費用。
矯正機關自2011 年開始就著手準備收容人納入健保的相關事宜，
原預計2012 年 7 月要上路的二代健保因不可抗拒的因素又順延至 2013 年1 月 1 日正式啟動。初期從健保署、駐診的醫療院所及矯正機關皆要 度過磨合期，如矯正署雲林第二監獄與合作醫院（成大醫院斗六分院）
經過溝通後，醫院採用釋出處方箋的方式，由監方公開遴選合作藥局（永 德健保藥局），於2013 年 4 月 1 日正式以餐包調劑，並於看診當日將 藥送至監獄。
本研究目的欲探討收容人對昔日公醫醫療及現今納入健保後健保署 引進的醫療團隊的整體醫療服務、看診品質、看診需付掛號費、戒護外 醫、給藥速度、藥效及不用繳納健保費觀感等滿意度比較及對醫療品質 提升、醫療資源浪費、看病的方便性等認知，除了宣導健保相關權利義 務規定、服務內容外，並在開辦初及六個月後進行無記名的問卷調查，
以瞭解加入健保前後公醫醫療、透過健保署引進的醫療團隊的滿意度差 異及納入健保後收容人對健保政策觀感的滿意度，作為本監在與合作之 醫療團隊溝通、協調之依據、精進醫療服務品質及處遇個別化之參考。
貳、研究方法
本研究的對象以矯正署雲林第二監獄收容人為主要對象，進行第一 階段在健保開辦之初（102 年 1 月）及第二階段納入健保實施 6 個月後
（102年7月）之問卷調查，採無記名、各工場隨機取樣的方式填寫問卷。
基於收容人納入健保始於2013 年 1 月 1 日，故而第一階段問卷調查主 要是希望瞭解收容人對過去公醫醫療的滿意度，第二次階段調查（2013 年7 月）時，收容人納入健保已實施半年，欲瞭解收容人在運用健保醫 療資源之滿意度及觀感，並增設基本資料變項以利分析瞭解對於納入健 保後在不同人口特性的滿意度有無差異。
依據法務部矯正署雲林第二監獄統計，102 年 1 月底在監受刑人數 為1844 人，在 95％信心水準和抽樣誤差在正負 3 個百分點以內時，樣 本數至少要達到676 人，第一階段調查回收問卷為 1511 份，刪除未看 診的收容人問卷列為無效問卷計有296 份，有效問卷為 1215 份；102 年7 月底在監受刑人數為 1912 人，在 95％信心水準和抽樣誤差在正 負3 個百分點以內時，樣本數至少要達到 685 人，第二階段調查回收問
卷為1346 份，其中將 6 個月未看診的收容人的問卷列為無效問卷計有 330 份，有效問卷為 1016 份。本研究之滿意度調查係針對使用過醫療 資源之收容人為對象，但於實務上因人數易有異動，在篩選已使用及未 使用醫療資源者有難度非常高，無法以使用過醫療資源者為抽樣對象，
故而對全間各工場抽樣，並將問卷內所表示未使用醫療資源者列為無效 問卷刪除，所得之有效樣本數對於推論全監收容人之醫療服務滿意度仍 具有代表性。
問卷調查滿意度共計10 項，前 7 項為對健保署引進之醫療團隊之 滿意度，分別為整體醫療服務、看診服務品質、看診需付掛號費、戒護 外醫、看診後給藥速度、給藥之藥效、不用繳納健保費之觀感等滿意度，
並分為前、後測，前測試測量隊過去公醫制度的滿意度，後測是對納入 健保六個月後的滿意度，經前後比較以瞭解納入健保後是否比過去公醫 制度在收容人的感受上是否有提升；後3 項為對健保醫療政策觀感滿意 度，分別是醫療品質提升、看診方便性、減少醫療浪費等認知。
本研究所得資料以SPSS 進行量化統計分析，依據統計分析結果描 述收容人對於健保實施前後之各項醫療服務之滿意度之百分比分配，並 繪製比較圖分析其差異，並以「平均數差異考驗- 獨立樣本 t 檢定」分 析納入健保六個月後收容人對於整體醫療服務、看診品質、看診需付掛 號費、給藥速度、藥效及醫療品質提升之滿意度是否性別上之差異，以
「單因子變異數分析」檢定收容人在年齡、教育程度、婚姻狀況等方面 於納入健保六個月後對於各項醫療服務滿意度之差異。
叁、資料分析與解釋
一、收容人對昔日公醫及現有健保醫療團隊之滿意度比較分析
（一）整體醫療服務的部分
在納入健保初期整體醫療服務滿意度，其中非常滿意及滿意分別 為6.9% 及 34.5% 合計為 41.4%、沒意見者有 48.7%、不滿意及非常 不滿意分別為8.2% 及 1.7% 合計為 9.9%。而在健保實施 6 個月後的整 體醫療服務滿意度，其中非常滿意及滿意分別為8.2% 及 36.7% 合計為 44.9%、沒意見者有 39.1%、不滿意及非常不滿意分別為 11.9% 及 4.1%
合計為16.0%。（如表 1、圖 1）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對整體醫療服務方面，滿意 的部分為41.4%，不滿意部分為 9.9%，而在健保實施六個月後滿意部 分為44.9%，不滿意部分為 16.0%，不滿意部分上升幅度較大。
表1：納入健保前後整體醫療服務滿意度百分比分配表 整體醫療服務滿意度
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健保
初期 6.9% 34.5% 48.7% 8.2% 1.7% 100.0%
納入健保
六個月後 8.2% 36.7% 39.1% 11.9% 4.1% 100.0%
圖1：納入健保前後整體醫療服務滿意度比較圖
50 40 30 20 10
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
整體醫療服務滿意度
納入健保初期 納入健保六個月後
（二）監內看診服務品質的部分
在納入健保初期的監內看診服務品質滿意度，其中非常滿意及滿意 分別為1.4% 及 15.2% 合計為 16.6%、沒意見者有 69.4%、不滿意及 非常不滿意分別為 12.3% 及 1.7% 合計為 14.0%。而在健保實施 6 個 月後的監內看診服務品質滿意度，其中非常滿意及滿意分別為6.6% 及 38.5% 合計為 45.1%、沒意見者有 38.0%、不滿意及非常不滿意分別為 12.8% 及 4.1% 合計為 16.9%。（如表 2、圖 2）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對監內看診服務品質方面，
滿意的部分為16.6%，不滿意部分為 14.0%，而在健保實施六個月後 滿意部分為 45.1%，不滿意部分為 16.9%，滿意部分由 16.6% 上升至 45.1%，顯示對於監內看診服務品質滿意度大幅提升。
表2：納入健保前後監內看診服務品質滿意度百分比分配表 看診服務品質滿意度
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健保
初期 1.4% 15.2% 69.4% 12.3% 1.7% 100.0%
納入健保
六個月後 6.6% 38.5% 38.0% 12.8% 4.1% 100.0%
圖2：納入健保前後監內看診服務品質滿意度比較圖
60 40 20
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
看診服務品質滿意度
納入健保初期 納入健保六個月後
（三）看診需付掛號費的部分
在納入健保初期的看診需付掛號費滿意度，其中非常滿意及滿意分 別為11.2% 及 37.5% 合計為 54.7%、沒意見者有 44.4%、不滿意及非 常不滿意分別為5.2% 及 1.7% 合計為 6.9%。而在健保實施 6 個月後的 戒護外醫服務滿意度，其中非常滿意及滿意分別為5.4% 及 29.9% 合計 為35.3%、沒意見者有 46.0%、不滿意及非常不滿意分別為 13.4% 及 5.1% 合計為 18.5%。（如表 3、圖 3）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對看診需付掛號費方面，
滿意的部分為54.7%，不滿意部分為 6.9%，而在健保實施六個月後
滿意部分為 35.5%，不滿意部分為 18.5%，滿意部分由 54.7% 下降至 35.5%、不滿意部分由 6.9% 上升至 18.5%，顯示對於看診需付掛號費 較不滿意。
表3：納入健保前後看診需付掛號費滿意度百分比分配表 看診需付掛號費
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健
保初期 11.2% 37.5% 44.4% 5.2% 1.7% 100.0%
納入健保
六個月後 5.4% 29.9% 46.0% 13.4% 5.1% 100.0%
圖3：納入健保前後看診需付掛號費滿意度比較圖
50 40 30 20 10
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
看診付費
納入健保初期 納入健保六個月後
（四）戒護外醫的部分
在納入健保初期的戒護外醫服務滿意度，其中非常滿意及滿意分別 為2.9% 及 23.7% 合計為 26.6%、沒意見者有 70.9%、不滿意及非常
不滿意分別為2.2% 及 0.4% 合計為 2.6%。而在健保實施 6 個月後的戒 護外醫服務滿意度，其中非常滿意及滿意分別為3.4% 及 21.4% 合計為 24.8%、沒意見者有 60.5%、不滿意及非常不滿意分別為 9.6% 及 5.1%
合計為14.7%。（如表 4、圖 4）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對戒護外醫方面，滿意的部 分為26.6%，不滿意部分為 2.6%，而在健保實施六個月後滿意部分為 24.8%，不滿意部分為 14.7%，不滿意部分由 2.6% 上升至 14.7%，上 升幅度較大。
表4：納入健保前後戒護外醫滿意度百分比分配表 戒護外醫滿意度
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健
保初期 2.9% 23.7% 70.9% 2.2% 0.4% 100.0%
納入健保
六個月後 3.4% 21.4% 60.5% 9.6% 5.1% 100.0%
圖4：納入健保前後戒護外醫滿意度比較圖
80 60 40 20
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
戒護外醫滿意度
納入健保初期 納入健保六個月後
（五）看診後給藥速度的部分
在納入健保初期的看診後給藥的速度服務滿意度，其中非常滿意 及滿意分別為5.0% 及 37.4% 合計為 42.4%、沒意見者有 48.0%、不 滿意及非常不滿意分別為7.9% 及 1.7% 合計為 9.6%。而在健保實施 6 個月後的給藥的速度服務滿意度，其中非常滿意及滿意分別為4.9% 及 37.2% 合計為 42.1%、沒意見者有 40.6%、不滿意及非常不滿意分別為 13.3% 及 4.0% 合計為 17.3%。（如表 5、圖 5）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對看診後給藥速度方面，
滿意的部分為42.4%，不滿意部分為 9.6%，而在健保實施六個月後滿 意部分為42.1%，不滿意部分為 17.3%。不滿意部分由 9.6% 上升至 17.3%，上升幅度較大。
表5：納入健保前後給藥速度滿意度百分比分配表 給藥速度滿意度
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健
保初期 5.0% 37.4% 48.0% 7.9% 1.7% 100.0%
納入健保
六個月後 4.9% 37.2% 40.6% 13.3% 4.0% 100.0%
圖5：納入健保前後給藥速度滿意度比較圖
50 40 30 20 10
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
納入健保初期 納入健保六個月後
（六）看診後給藥的藥效部分
在納入健保初期的看診後給藥的藥效滿意度，其中非常滿意及滿意 分別為3.7% 及 28.6% 合計為 32.3%、沒意見者有 53.6%、不滿意及非 常不滿意分別為12.5% 及 1.8% 合計為 14.3%。而在健保實施 6 個月後 的給藥的藥效滿意度，其中非常滿意及滿意分別為4.1% 及 30.6% 合計 為34.7%、沒意見者有 47.3%、不滿意及非常不滿意分別為 12.8% 及 5.1% 合計為 17.9%。（如表 6、圖 6）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對看診後給藥的藥效方面，
滿意的部分為32.3%，不滿意部分為 14.3%，而在健保實施六個月後滿 意部分為34.7%，不滿意部分為 17.9%。滿意部分及不滿意部分有稍有 上升，差異不大。
表6：納入健保前後藥效滿意度百分比分配表 藥效滿意度
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健
保初期 3.6% 30.2% 51.0% 13.5% 1.8% 100.0%
納入健保
六個月後 4.8% 34.1% 42.3% 13.6% 5.3% 100.0%
圖6：納入健保前後藥效滿意度比較圖
60 50 40 30 20 10 0
百 分 比
納入健保初期 納入健保六個月後
（七）不用繳納健保費的觀感
在納入健保初期對收容人不用繳納健保費的觀感，其中非常滿意 及滿意分別為19.5% 及 37.9% 合計為 57.4%、沒意見者有 40.9%、不 滿意及非常不滿意分別為1.4% 及 0.2% 合計為 1.6%。而在健保實施 6 個月後對收容人不用繳納健保費的觀感，其中非常滿意及滿意分別為 15.2% 及 32.8% 合計為 48.0% 、沒意見者有 48.4%、不滿意及非常不 滿意分別為1.7% 及 1.9% 合計為 3.6%。（如表 7、圖 7）
由統計資料可知收容人對於納入健保前對不用繳納健保費的觀感方 面，滿意的部分為57.4%，不滿意部分為 1.6%，而在健保實施六個月 後滿意部分為48.0%，不滿意部分為 3.6%，滿意部分下降幅度較大。
表7：納入健保前後免納健保費滿意度百分比分配表 免納健保費滿意度
非常滿意 滿意 沒意見 不滿意 非常不滿意 總和
納入健
保初期 19.5% 37.9% 40.9% 1.4% 0.2% 100.0%
納入健保
六個月後 15.2% 32.8% 48.4% 1.7% 1.9% 100.0%
圖7：納入健保前後免納健保費滿意度比較圖
50 40 30 20 10
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
納入健保初期 納入健保六個月後
二、不同人口特性變項對醫療服務滿意度之差異分析
（一）人口特性
與本研究的第二次調查的樣本中，依受試者個人屬性如性別、年齡 分布、教育程度、婚姻狀況等資料，以百分比分配表表示如下：
1. 性別方面：
男性佔有91.7%、女性佔有 8.3%。（如表 8、圖 8）
表8：參與問卷調查收容人之性別分布
人數 百分比 有效百分比
男 932 91.7 91.7
女 84 8.3 8.3
總和 1016 100.0 100.0
圖8：參與問卷調查收容人之性別分布圖
100 80 60 40 20
0
男 女百 分 比
性別
2. 年齡分布：
19~29 歲 佔 有 10.9%、30~39 歲 佔 有 42.2%、40~49 歲 佔 有 29.3%、50~59 歲佔有 14.7%、60~69 歲佔有 2.6%、70~75 歲佔有 0.3%，其平均年齡 39.7 歲。（如表 9、圖 9）
表9：參與問卷調查收容人之年齡分布
次數 百分比 有效百分比
19~29 歲 111 10.9 10.9
30~39 歲 428 42.1 42.2
40~49 歲 297 29.2 29.3
50~59 歲 149 14.7 14.7
60~69 歲 26 2.6 2.6
70~75 歲 3 .3 .3
總和 1014 99.8 100.0
圖9：參與問卷調查收容人之年齡分布圖
50 40 30 20 10
0
19-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-59 歲 60-69 歲 70-75 歲 百分 比
年齡分布
3. 教育程度：
大學以上佔有3.4%、高中職佔有 37.1%、國中佔有 45.2%、國小 程度佔有13.5% 及無就學者佔有 0.8%。（如表 10、圖 10）
表10：參與問卷調查收容人之教育程度分布
次數 百分比 有效百分比
無 8 .8 .8
國小 127 12.5 13.5
國中 426 41.9 45.2
高中職 350 34.4 37.1
大學以上 32 3.1 3.4
總和 943 92.8 100.0
圖10：參與問卷調查收容人之教育程度分布圖
50 40 30 20 10
0
無 國小 國中 高中職 大學以上百 分 比
教育程度
4. 婚姻狀況：
已婚者佔有23.9%、離婚者佔有 29.8% 及未婚者佔有 46.3%。（如 表11、圖 11）
表11：參與問卷調查收容人之婚姻狀況
次數 百分比 有效百分比
已婚 214 21.1 23.9
離婚 267 26.3 29.8
未婚 415 40.8 46.3
總和 896 88.2 100.0
圖11：參與問卷調查收容人之婚姻狀況分布圖
50 40 30 20 10
0
已婚 離婚 未婚百 分 比
婚姻狀況
（二）人口特性對於醫療團隊醫療服務滿意度之差異分析
1. 性別方面之滿意度差異分析，以獨立樣本 t 檢定統計分析如下（表 12、13）。
表12
性別 個數 平均數
整體醫療服務 男 926 3.34
看診服務品質 男 928 3.30
女 82 3.37
看診需付掛號費 男 928 3.16
女 84 3.24
戒護外醫 男 922 3.09
女 84 3.00
給藥速度 男 929 3.27
女 83 3.08
給藥的藥效 男 925 3.19
女 84 3.20
不用繳納健保費的觀感 男 928 3.58
女 84 3.56
表13
變異數相等的
LEVENE 檢定 平均數相等的T 檢定 F 檢定 顯著性 T 自由度 顯著性
( 雙尾 ) 整體
醫療服務
假設變異數相等 1.869 .172 .919 1007 .358 不假設變異數相等 .999 100.833 .320 看診
服務品質
假設變異數相等 3.001 .084 -.585 1008 .559 不假設變異數相等 -.668 101.730 .506 看診需付
掛號費
假設變異數相等 2.275 .132 -.706 1010 .480 不假設變異數相等 -.820 105.761 .414 戒護外醫 假設變異數相等 11.003 .001 .998 1004 .319 不假設變異數相等 1.218 109.056 .226 給藥速度 假設變異數相等 9.149 .003 1.853 1010 .064 不假設變異數相等 2.198 105.371 .030*
給藥的藥效 假設變異數相等 4.628 .032 -.075 1007 .941 不假設變異數相等 -.088 107.126 .930 不用繳納健
保費的觀感
假設變異數相等 3.333 .068 .213 1010 .832 不假設變異數相等 .249 106.162 .804
(1) 整體醫療服務滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定，兩個 樣本平均數各為 3.34 及 3.24，變異數同質性的 Levene 檢定未達 顯著（F=1.869，p=.172>.05）表示兩個母體的離散情形無明顯差 別，而採假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，
表示性別方面對於納入健保六個月後的整體醫療滿意度無顯著差異
（t（1007）=.919，p=.358>.05）。
(2) 看診服務品質滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定，兩個 樣本平均數各為3.30 及 3.37，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯 著（F=3.001，p=.084>.05）表示兩個母體的離散情形無明顯差別，
而採假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，表 示性別方面對於納入健保六個月後的監內看診服務品質無顯著差異
（t（1007）=.919，p=.358>.05）。
(3) 看診需付掛號費滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定，兩個 樣本平均數各為3.16 及 3.24，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯 著（F=2.275，p=.132>.05）表示兩個母體的離散情形無明顯差別，
而採假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，表示 性別方面對於納入健保六個月後的看診需付掛號費滿意度無顯著差 異（t（1010）=-.706，p=.480>.05）。
(4) 戒護外醫滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定，兩個樣本 平均數各為3.09 及 3.00，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著
（F=11.003，p=.001<.05）表示兩個母體的離散情形有明顯差別，
而採不假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，
表示性別方面對於納入健保六個月後的戒護外醫滿意度無顯著差異
（t（109.056）=1.218，p=.226>.05）。
(5) 看診後給藥速度滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定，兩個 樣本平均數各為3.27 及 3.08，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯 著（F=9.149，p=.003<.05）表示兩個母體的離散情形有明顯差別，
而採不假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果達顯著，表示 性別方面對於納入健保六個月後的看診後給藥速度滿意度有顯著差 異（t（105.371）=2.198，p=.030<.05）。
(6) 看診後給藥藥效滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定：兩個 樣本平均數各為3.19 及 3.20，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯 著（F=4.628，p=.032<.05）表示兩個母體的離散情形有明顯差別，
而採不假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，表 示性別方面對於納入健保六個月後的看診後給藥藥效滿意度無顯著 差異（t（107.126）=-.088，p=.930>.05）。
(7) 不用繳納健保費的觀感滿意度在性別方面的差異，以獨立樣本 t 檢定：
兩個樣本平均數各為3.58 及 3.56，變異數同質性的 Levene 檢定未 達顯著（F=3.333，p=.068>.05）表示兩個母體的離散情形無明顯差 別，而採假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，
表示性別方面對於納入健保六個月後的不用繳納健保費的觀感滿意 度無顯著差異（t（1010）=.213，p=.832>.05）。
(8) 小結：分析結果除給藥速度滿意度在性別方面有差異（男性滿意度 明顯高於女性），其餘皆無明顯差異。
2. 年齡方面之滿意度差異，以 ANOVA 統計分析如下（表 14）。
表14
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
整體醫療服務
組間 2.567 5 .513 .590 .707 組內 870.652 1001 .870
總和 873.219 1006 看診服務品質
組間 1.701 5 .340 .401 .848 組內 849.727 1002 .848
總和 851.429 1007 看診需付掛號費
組間 6.316 5 1.263 1.527 .178 組內 830.393 1004 .827
總和 836.709 1009 戒護外醫
組間 .938 5 .188 .291 .918 組內 642.865 998 .644
總和 643.804 1003 給藥速度
組間 5.165 5 1.033 1.300 .262 組內 797.904 1004 .795
總和 803.069 1009 給藥的藥效
組間 3.032 5 .606 .724 .605 組內 838.037 1001 .837
總和 841.069 1006 不用繳納健保費
的觀感
組間 2.156 5 .431 .618 .686 組內 700.165 1004 .697
總和 702.321 1009
(1) 對於納入健保六個月後的整體醫療服務滿意度，以單因子變異數分 析在年齡方面F 檢定未達顯著（p=.707>.05），顯示不同年齡層對 整體醫療服務滿意度看法一致。
(2) 對於納入健保六個月後的監內看診服務品質滿意度，以單因子變異 數分析在年齡方面F 檢定未達顯著（p=.848>.05），顯示不同年齡 層對監內看診服務品質滿意度看法一致。
(3) 對於納入健保六個月後的監內看診需付掛號費滿意度，以單因子變 異數分析在年齡方面F 檢定未達顯著（p=.178>.05），顯示不同年 齡層對看診需付掛號費滿意度無明顯差異。
(4) 對於納入健保六個月後的戒護外醫滿意度，以單因子變異數分析在 年齡方面F 檢定未達顯著（p=.918>.05），顯示不同年齡層對整體 醫療服務滿意度無明顯差異。
(5) 對於納入健保六個月後的看診後給藥速度滿意度，以單因子變異數 分析在年齡方面F 檢定未達顯著（p=.262>.05），顯示不同年齡層 對看診後給藥速度滿意度無明顯差異。
(6) 對於納入健保六個月後的看診後給藥藥效滿意度，以單因子變異數 分析在年齡方面F 檢定未達顯著（p=.605>.05），顯示不同年齡層 對看診後給藥藥效滿意度無明顯差異。
(7) 對於納入健保六個月後不用繳納健保費的觀感滿意度，以單因子變 異數分析在年齡方面F 檢定未達顯著（p=.686>.05），顯示不同年 齡層對看診後給藥藥效滿意度無明顯差異。
(8) 小結：各項滿意度在年齡分布方面皆無明顯差異。
3. 婚姻狀況方面之滿意度差異，以 ANOVA 統計分析如下（表 15）。
表15
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 整體醫療服務
組間 1.013 2 .507 .605 .546 組內 742.362 887 .837
總和 743.375 889 看診服務品質
組間 .401 2 .200 .245 .783 組內 726.128 889 .817
總和 726.529 891 看診需付掛號費
組間 9.382 2 4.691 5.901 .003*
組內 706.721 889 .795 總和 716.103 891
戒護外醫
組間 1.933 2 .967 1.604 .202 組內 532.872 884 .603
總和 534.805 886 給藥速度
組間 .552 2 .276 .351 .704 組內 699.816 891 .785
總和 700.368 893 給藥的藥效
組間 1.762 2 .881 1.073 .343 組內 728.526 887 .821
總和 730.288 889 不用繳納健保費
的觀感
組間 .967 2 .483 .695 .499 組內 618.874 890 .695
總和 619.841 892
(1) 對於納入健保六個月後的整體醫療服務滿意度，以單因子變異數分 析在婚姻狀況方面F 檢定未達顯著（p=.546>.05），顯示不同婚姻 狀況者對整體醫療服務滿意度看法一致。
(2) 對於納入健保六個月後的監內看診服務品質滿意度，以單因子變異 數分析在婚姻狀況方面 F 檢定未達顯著（p=.783>.05），顯示不同 婚姻狀況者對監內看診服務品質滿意度看法一致。
分析在婚姻狀況方面F 檢定達顯著（p=.003<.05），顯示不同婚姻 狀況者對看診需付掛號費滿意度有明顯差異，且未婚及已婚者滿意 度顯著高於離婚者（表16）。
表16：婚姻狀況對看診需付費滿意度差異分析 Scheffe 法檢定比較
(I) 婚姻狀況 (J) 婚姻狀況 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 95% 信賴區間 下界 上界
已婚 離婚 .261* .082 .007 .06 .46
未婚 .067 .075 .673 -.12 .25 離婚 已婚 -.261* .082 .007 -.46 -.06 未婚 -.194* .070 .022 -.37 -.02
未婚 已婚 -.067 .075 .673 -.25 .12
離婚 .194* .070 .022 .02 .37
*. 平均差異在 0.05 水準是顯著的。
(4) 對於納入健保六個月後的戒護外醫滿意度，以單因子變異數分析在 婚姻狀況方面F 檢定達顯著（p=.202>.05），顯示不同婚姻狀況者 對戒護外醫務滿意度無明顯差異。
(5) 對於納入健保六個月後的看診後給藥速度滿意度，以單因子變異數 分析在婚姻狀況方面F 檢定達顯著（p=.704>.05），顯示不同婚姻 狀況者對看診後給藥速度滿意度無明顯差異。
(6) 對於納入健保六個月後的看診後給藥藥效滿意度，以單因子變異數 分析在婚姻狀況方面F 檢定達顯著（p=.343>.05），顯示不同婚姻 狀況者對看診後給藥藥效滿意度無明顯差異。
(7) 對於納入健保六個月後的不用繳納健保費的觀感滿意度，以單因子 變異數分析在婚姻狀況方面F 檢定達顯著（p=.499>.05），顯示不 同婚姻狀況者對不用繳納健保費的觀感滿意度無明顯差異。
(8) 小結：婚姻狀況對各項滿意度除看診需付掛號費的滿意度部分，已 婚、未婚者滿意度明顯高於離婚者外，其餘滿意度皆無明顯差異。
4. 教育程度方面之滿意度差異，以 ANOVA 統計分析如下（表 17）。
表17
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 整體醫療服務
組間 19.607 4 4.902 5.829 .000 組內 783.772 932 .841
總和 803.379 936 看診服務品質
組間 8.961 4 2.240 2.681 .030 組內 778.915 932 .836
總和 787.876 936 看診需付掛號費
組間 2.186 4 .547 .660 .620 組內 774.591 935 .828
總和 776.778 939 戒護外醫
組間 8.056 4 2.014 3.227 .012 組內 579.759 929 .624
總和 587.816 933 給藥速度
組間 3.847 4 .962 1.212 .304 組內 741.894 935 .793
總和 745.740 939 給藥的藥效
組間 8.655 4 2.164 2.585 .036 組內 780.804 933 .837
總和 789.458 937 不用繳納健保費
的觀感
組間 4.127 4 1.032 1.470 .209 組內 655.479 934 .702
總和 659.606 938
(1) 對於納入健保六個月後的整體醫療服務滿意度，以單因子變異 數 分 析 在 在 教 育 程 度 方 面 F 檢 定 達 顯 著（p=.000<.05）， 經 事 後 比 較 Scheffe 法 檢 定 比 較， 國 小 程 度 顯 著 高 於 大 學 以 上 程 度
（p=.010<.05），國中程度顯著高於高中職程度（p=.042<.05）及
表18：教育程度對整體醫療服務滿意度差異分析 Scheffe 法檢定比較 (I) 學歷 (J) 學歷 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 95% 信賴區間
下界 上界
無
國小 -.194 .334 .987 -1.23 .84 國中 -.158 .327 .994 -1.17 .85 高中職 .051 .328 1.000 -.96 1.06 大學以上 .469 .362 .796 -.65 1.59 國小
無 .194 .334 .987 -.84 1.23 國中 .036 .093 .997 -.25 .32 高中職 .246 .095 .158 -.05 .54 大學以上 .663* .182 .010 .10 1.22 國中
無 .158 .327 .994 -.85 1.17 國小 -.036 .093 .997 -.32 .25 高中職 .209* .066 .042 .00 .41 大學以上 .627* .168 .008 .11 1.15 高中職
無 -.051 .328 1.000 -1.06 .96 國小 -.246 .095 .158 -.54 .05 國中 -.209* .066 .042 -.41 .00 大學以上 .418 .169 .195 -.11 .94 大學以上
無 -.469 .362 .796 -1.59 .65 國小 -.663* .182 .010 -1.22 -.10 國中 -.627* .168 .008 -1.15 -.11 高中職 -.418 .169 .195 -.94 .11
*
平均差異在 0.05 水準是顯著的。(2) 對於納入健保六個月後的監內看診服務品質滿意度，以單因子變異 數分析在在教育程度方面 F 檢定達顯著（p=.030<.05），顯示不 同教育程度對於監內看診服務品質滿意度看法不一致，經事後比較 Scheffe 法檢定比較不同教育程度對監內看診服務品質滿意度未達顯 著差異（表19）。
表19：教育程度對看診服務品質滿意度差異分析 Scheffe 法檢定比較 (I) 學歷 (J) 學歷 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 95% 信賴區間
下界 上界
無
國小 -.245 .333 .969 -1.27 .78 國中 -.200 .326 .984 -1.21 .81 高中職 -.147 .327 .995 -1.16 .86 大學以上 .313 .361 .945 -.80 1.43 國小
無 .245 .333 .969 -.78 1.27 國中 .045 .093 .994 -.24 .33 高中職 .098 .095 .899 -.19 .39 大學以上 .558 .181 .050 .00 1.12 國中
無 .200 .326 .984 -.81 1.21 國小 -.045 .093 .994 -.33 .24 高中職 .053 .066 .958 -.15 .26 大學以上 .513 .168 .053 .00 1.03 高中職
無 .147 .327 .995 -.86 1.16 國小 -.098 .095 .899 -.39 .19 國中 -.053 .066 .958 -.26 .15 大學以上 .460 .169 .117 -.06 .98 大學以上
無 -.313 .361 .945 -1.43 .80 國小 -.558 .181 .050 -1.12 .00 國中 -.513 .168 .053 -1.03 .00 高中職 -.460 .169 .117 -.98 .06
(3) 對於納入健保六個月後的看診需付掛號費滿意度，以單因子變異數 分析在在教育程度方面 F 檢定達顯著（p=.620>.05），顯示不同教 育程度看對診付費滿意度無明顯差異。
(4) 對於納入健保六個月後的戒護外醫滿意度，以單因子變異數分析在 在教育程度方面F 檢定達顯著（p=.012<.05），顯示不同教育程度 對戒護外醫滿意度看法不一致，經事後比較Scheffe 法檢定比較不同 教育程度對戒護外醫滿意度未達顯著差異（表20）。
表20：教育程度對戒護外醫滿意度差異分析 Scheffe 法檢定比較
(I) 學歷 (J) 學歷 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 95% 信賴區間 下界 上界
無
國小 -.345 .288 .839 -1.23 .55 國中 -.259 .282 .932 -1.13 .61 高中職 -.116 .283 .997 -.99 .76 大學以上 .000 .312 1.000 -.96 .96 國小
無 .345 .288 .839 -.55 1.23 國中 .085 .081 .893 -.16 .33 高中職 .228 .083 .109 -.03 .48 大學以上 .345 .157 .306 -.14 .83 國中
無 .259 .282 .932 -.61 1.13 國小 -.085 .081 .893 -.33 .16 高中職 .143 .057 .182 -.03 .32 大學以上 .259 .145 .524 -.19 .71 高中職
無 .116 .283 .997 -.76 .99
國小 -.228 .083 .109 -.48 .03 國中 -.143 .057 .182 -.32 .03 大學以上 .116 .146 .959 -.33 .57 大學以上
無 .000 .312 1.000 -.96 .96 國小 -.345 .157 .306 -.83 .14 國中 -.259 .145 .524 -.71 .19 高中職 -.116 .146 .959 -.57 .33
(5) 對於納入健保六個月後的看診後給藥速度滿意度，以單因子變異數 分析在在教育程度方面 F 檢定達顯著（p=.304>.05），顯示不同教 育程度對看診後給藥速度滿意度無顯著差異。
(6) 對於納入健保六個月後的看診後給藥藥效滿意度，以單因子變異數分 析在在教育程度方面F 檢定達顯著（p=.036<.05），顯示不同教育程 度對看診後給藥藥效滿意度不一致，經事後比較Scheffe 法檢定比較 不同教育程度對看診後給藥藥效滿意度未達顯著差異（表21）。
表21：教育程度對給藥的藥效滿意度差異分析 Scheffe 法檢定比較 (I) 學歷 (J) 學歷 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 95% 信賴區間
下界 上界
無
國小 -.276 .333 .953 -1.30 .75 國中 -.244 .326 .967 -1.25 .76 高中職 -.140 .327 .996 -1.15 .87 大學以上 .219 .362 .985 -.90 1.33 國小
無 .276 .333 .953 -.75 1.30 國中 .032 .093 .998 -.25 .32 高中職 .135 .095 .730 -.16 .43 大學以上 .494 .181 .114 -.06 1.05 國中
無 .244 .326 .967 -.76 1.25 國小 -.032 .093 .998 -.32 .25 高中職 .104 .066 .653 -.10 .31 大學以上 .463 .168 .108 -.05 .98 高中職
無 .140 .327 .996 -.87 1.15 國小 -.135 .095 .730 -.43 .16 國中 -.104 .066 .653 -.31 .10 大學以上 .359 .169 .341 -.16 .88 大學以上
無 -.219 .362 .985 -1.33 .90 國小 -.494 .181 .114 -1.05 .06 國中 -.463 .168 .108 -.98 .05 高中職 -.359 .169 .341 -.88 .16
(7) 對於納入健保六個月後的不用繳納健保費的觀感滿意度，以單因子 變異數分析在在教育程度方面F 檢定達顯著（p=.209>.05），顯示 不同教育程度對不用繳納健保費的觀感滿意度無顯著差異。
(8) 小結：教育程度對各項滿意度除在整體醫療服務滿意度部分，國小 程度顯著高於大學以上程度，國中程度顯著高於高中職程度及大學 程度。換句話說，學歷愈高，滿意度愈低。其餘滿意度皆無明顯差異。
三、納入健保後收容人對健保政策觀感的滿意度
（一）對整體醫療品質可提升的認知
在健保實施6 個月後對整體醫療品質可提升的認知滿意度，其中 非 常 滿 意 及 滿 意 分 別 為 6.1% 及 34.2% 合計為 40.3%、沒意見者有 44.3%、不滿意及非常不滿意分別為 10.7% 及 4.8% 合計為 15.5%。有 40.3% 之收容人認為健保實施後整體醫療品質可以提升，有 15.5% 持否 定意見。（如表22、圖 12）
表22：納入健保後整體醫療品質可提升的認知滿意度 百分比 累積百分比
非常滿意 6.1 6.1
滿意 34.2 40.3
沒意見 44.3 84.6
不滿意 10.7 95.3
非常不滿意 4.8 100.0
圖12：納入健保後整體醫療品質可提升的認知滿意度百分比分配圖
50 40 30 20 10
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
納入健保後醫療品質是否提升
（二）納入健保後看病的方便性的認知
健保實施6 個月後，收容人對看病方便性的認知，其中非常滿意及 滿意分別為4.3% 及 32.2% 合計為 36.5%、沒意見者有 41.7%、不滿意 及非常不滿意分別為15.4% 及 6.4% 合計為 21.8%。有 36.5% 的收容 人認為健保實施後看病的方便性提高，21.8% 的收容人持否定意見。（如 表23、圖 13）
表23：納入健保後看病的方便性認知滿意度百分比分配表 有效百分比 累積百分比
非常滿意 4.3 4.3
滿意 32.2 36.5
沒意見 41.7 78.2
不滿意 15.4 93.6
非常不滿意 6.4 100.0
圖13：納入健保後看病的方便性認知滿意度百分比分配圖
50 40 30 20 10
0
非常不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 百分 比
納入健保後看病方便性的認知
（三）納入健保後可減少醫療浪費的認知
健保實施6 個月後，收容人對可減少醫療浪費的認知，其中非常同 意及同意分別為6.6% 及 35.0% 合計為 41.6%、沒意見者有 50.6%、不 同意及非常不同意分別為5.1% 及 2.7% 合計為 7.8%。有 41.6% 的收 容人同意健保實施後可減少醫療資源浪費，7.8% 持否定意見。（如表 24、圖 14）
表24：納入健保後對可減少醫療浪費的認知百分比分配表 有效百分比 累積百分比
非常同意 6.6 6.6
同意 35.0 41.6
沒意見 50.6 92.2
不同意 5.1 97.3
非常不同意 2.7 100.0
圖14：納入健保後對可減少醫療浪費的認知百分比分配圖
60 50 40 30 20 10
0
非常不同意 不同意 沒意見 同意 非常同意 百分 比
納入健保後可減少醫療浪費的認知
肆、研究結果與討論
一、現階段健保局引進各矯正機關的醫療模式不盡相同
雖然矯正機關與健保署在2011 年就開始為收容人納入健保做籌劃，
可是真正有醫療能力的醫療院所卻是興趣缺缺，以致於在2012 年 12 月實施在即，卻還有很多矯正單位乏人問津。必需依賴健保署公權力的 介入才解決此困境，可是引進的醫療院所對矯正機關的需求落差有段距 離，導致各矯正機關收容人對納入健保的制度有不同的評價。矯正署雲 林第二監獄在2011 年 5 月召開衛生指導委員會時，就將「收容人納入 健保相關問題」列為議題，請專家學者提出寶貴意見。此決議順利的在 2011 年 8 月南區健保局官員來訪時提供給予參考，後來被採納的模式 之一。各矯正單位的模式有：「由多家醫院組成一個醫療團隊負責服務 多所矯正單位」、「單一所醫院負責服務單一矯正單位」、「由二所醫 院負責服務單一矯正單位」、「由單一所醫院負責服務二家矯正單位」、
甚至「組成醫療團隊等模式」。矯正署雲林第二監獄採用的是以一所醫 院為主體並加入社區醫師的醫療團隊，藥品採用釋出處方箋由矯正署雲 林第二監獄自行招募合作藥局，以單餐包的當日給藥方式送至監獄。
二、整體醫療服務品質滿意度的部分
健保實施6 個月後，矯正署雲林第二監獄收容人對於健保署引進的 醫療資源之整體服務滿意度比較實施之初於統計上並無顯著差異，但在 非常滿意與滿意的部分由41.4% 上升至 44.9%，不滿意及非常不滿意的 部分由 9.9% 上升至 16.0%，不滿意的部分比滿意的部分上升較多。另 外在監內看診服務品質滿意度有顯著提高，而戒護外醫、給藥速度的滿
滿意的部分皆上升。其原因可能為收容人對健保政策的期待不如預期，
健保署引進的醫療資源非醫院自願規劃的，導致醫療資源的量及質皆沒 有預期的品質。
另外，在公醫醫療時期，看病不用付費，沒有限制，高興看就可以 看，非常方便。可是到了健保時期，除了要自付掛號費、部分負擔費用 外，非健保給付的項目亦要自行付費感到不滿意。在戒護外醫的部分，
由於醫師不諳收容人的次文化，許多公醫時期不可能戒護外醫的疾病，
在健保實施後要求醫師給予戒護外醫檢查治療，除了收容人戒護外醫需 自行負擔交通工具的費用感到不滿外，亦導致監方為了戒護外醫的安排 疲於奔命，人力調度捉襟見肘。
研究亦發現在給藥速度的滿意度中，男性滿意度明顯高於女性。在 看診需付掛號費的滿意度部分，已婚、未婚者滿意度明顯高於離婚者。
在整體醫療服務滿意度部分，國小程度顯著高於大學以上程度，國中程 度顯著高於高中職程度及大學程度。換句話說，學歷愈高，滿意度愈低，
可能與自我意識較高有關。
三、對健保政策的部分
在健保實施6 個月後對於整體醫療品質可提升的認知，認為非常滿 意及滿意合計有40.3%，沒意見有 44.3%，不滿意及非常不滿意合計 有15.5%，表示收容人對於納入健保後整體醫療品質的提升在實施 6 個 月後仍有多數保持樂觀的期待。在實施健保初期對收容人不用繳納健保 費的觀感，其中非常滿意及滿意合計為57.4%、沒意見者有 40.9%、
不滿意及非常不滿意合計1.6%。而在健保實施 6 個月後對收容人不用 繳納健保費的觀感，其中非常滿意及滿意合計為48.0% 、沒意見者有
48.4%、不滿意及非常不滿意合計為 3.6%。對看病的方便性的認知中，
在健保實施6 個月後，收容人對看病方便性的認知，其中非常滿意及 滿意合計為36.5%、沒意見者有 41.7%、不滿意及非常不滿意合計為 21.8%。納入健保後可減少醫療浪費的認知中，在健保實施 6 個月後，
收容人對可減少醫療浪費的認知，其中非常滿意及滿意合計為 41.6%、
沒意見者有50.6%、不滿意及非常不滿意合計為 7.8%。由以上的資料 發現收容人對實施健保皆有所期許，可是在實施6 個月後卻有持不同的 反應，這可能時間太短，醫療院所與矯正機關皆處在磨合期，有待繼續 追蹤。
伍、結論與建議
一、健保署能以一年新台幣10 億元的健保費為基礎去評估提供那一層 級的醫療資源及醫療服務品質，雖然健保署的屬性為醫療行政，但 對各醫療院所的經營模式皆應有所掌握，所以該找那家醫療院進入 矯正機關進行醫療服務，應有所依循。
二、大型的醫療院所沒有意願的原因可能對收容人有負面的烙印，但醫 療院所忘記收容人只是違反目前法令的受刑罰執行者，沒有想像的 恐怖，何況醫師的服務對象是沒有好人與壞人之分，只有病人與非 病人之分。另外，大型醫療院所推辭的理由是業務量已過大了，不 需要擴展到矯正機關，那是有違經營管理的投資報酬率的原則，因 為在矯正機關的病人不僅是集中而且又有高度配合性。
有鑑於多數的矯正機關設置的地點皆分布於全國城鄉較偏遠的地 區，以致於健保實施後會因不同地區而有不同的醫療資源支援及衍生不 同的問題，有待各矯正機關的解決方案。本研究的對象及提供的醫療服 務模式皆局限於一個矯正機關的模式，時程為6 個月的前後變化，有鑑 於健保署、醫療院所及矯正機關皆處於磨合期，隨時進行適切的調整，
雖然目前納入健保前後對於整體醫療品質的滿意度並無明顯差異，但不 滿意的人數稍有提高，其他矯正機關的醫療服務模式是否也有相同的結 果值得更進一步的探討。最後希望藉由此議題能達到拋磚引玉的目標，
未來能有更完整性及更全面性的調查。
陸、參考文獻
• 行政院（2004）。邁向權責相符的全民健康保險制度，行政院二代 健保規劃小組。
• 李玉春等（2004）。醫事團體參與全民健保政策之規劃研究，行政 院二代健保規劃小組。
• 林世嘉、蔡篤堅編（2006），健保十週年論文集，財團法人台灣醫 界聯盟基金會。
• 林芝安編（2007）。關鍵時刻－邁向全民健保改革新紀元，衛生署。
• 郝鳳鳴、黃異（2000）。健保監理組織體制之法律規範，國立中正 大學法律學系。
• 張笠雲（1998）。醫療與社會醫療社會學的探索，巨流。
• 張鴻仁、楊銘欽、李玉春（1994）。保障全民健康權利的憲章，景泰。
• 楊志良編（2003）。健康保險，巨流。
• 賴美淑編（2004）。全民健保改革綜論，行政院衛生署。
• 賴美淑編（2004）。全民健保組織體制改革規劃－公共行政暨政策 的觀點，行政院衛生署。
• 賴美淑編（2004）。全民健保與醫療品質，行政院衛生署。
• 賴美淑編（2004）。全民健保醫療資源配置與合理使用，行政院衛生署。
• 任正明（2000）。監院所收容人納入全民健康保險可行性之研究，
醫事法學，頁62–72。
• 吳全峰、黃文鴻（2001）。從醫療人權之角度論全民健康保險強制 納保制度之爭議，月旦法學雜誌，第77 期，頁 112–123。
• 李玉君（2003）。全民健保改革之理想與實踐，月旦法學雜誌，第 92 期，頁 101–108。
• 李京華（1999）。監所衛生醫療保健之探討，矯正月刊論文選第 1 輯，
頁569。
• 周石棋、葉俊宏（2003）。受刑人加入健保問題以及醫療相關問題 之探討－參考北佛州接收中心之醫療專區做法，矯正月刊第130 期，
頁174–180。
• 林志鴻、陳俊全（2005）。全民健保體制下弱勢族群照護措施之檢 討與財源籌措，臺灣社會福利學刊4 卷 2 期，頁 1–48。
• 陳永興（1999）。保障醫療人權－受刑人也應納保，矯正月刊論文 選第1 輯，頁 571。
• 黃書益、葉俊宏（2002）。矯正機關應用遠距醫療可行性探討，矯 正月刊第123 期，頁 171–173。
• 25. 盧秋生（1999）。日本受刑人之給養與醫療衛生現況，矯正月刊 論文選第1 輯，頁 567–569。
• 吳正博（2006）。犯罪矯正機構附設醫療專區成效之研究，國立中 正大學犯罪防治研究所碩士論文。
• 吳全峰（1999）。全民健康保險制度與醫療人權相關之分析，陽明 大學衛生福利研究所碩士論文。
• 李麗文（2003）。矯正機關收容人醫療保健照護問題之探討－兼與 日本矯正醫療政策之比較，國立中正大學社會福利所碩士論文。
• 高汶珊（2005）。臺灣監獄受刑人醫療需求評估，臺北醫學大學醫 務管理研究所碩士論文。
• 張伍隆（2005）。矯正機構收容人醫療利用與滿意度調查，臺中健 康暨管理學院健康管理研究所碩士論文。
• 陳秀麗（2005）。不同醫療提供型態對監獄收容人醫療服務之影響，
臺中健康暨管理學院健康管理研究所碩士論文。
• 曾俊哲（2006）。矯正機關醫療政策執行之研究－資源途徑的分析，
國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
• 游玉梅（1999）。監獄矯正業務民營化問題之研究，中央警察大學 犯罪防治研究所碩士論文。
• 楊力進（2003）。全民健康保險人與被保險人權益爭議之研究，國 立中正大學法律學研究所碩士論文。
• 劉宜君（2000）。我國全民健康保險政策之執行評估─國家機關、
政策網絡與財務管控能力之分析，國立台北大學公共行政暨政策學系 博士論文。
• 劉 淑 惠（2000）。 黨 國 體 制 下 全 民 健 康 保 險 政 策 的 政 治 分 析
（1994~2000），國立台灣大學政治大學研究所博士論文。
• 蕭文彬（2006）。臺中監獄與中國醫藥大學附設醫院合作之醫療專 區個案研究，靜宜大學企業管理研究所碩士論文。
• 中國醫藥大學醫務管理研究所（2005）。九十三、九十四年度科技 研究計畫－監獄醫療之現況調查及需求評估－臺中監獄培德醫院設立 之成本效益分析。
• 行政院衛生署（2004）。全民健保改革綜論 - 二代健保規劃叢書。
• 行政院衛生署（2004）。全民健保與醫療品質 - 二代健保規劃叢書。
• 行政院衛生署（2004）。全民健保醫療資源配置與合理使用 - 二代健 保規劃叢書。
• 行政院經濟建設委員會（1990）。全民健康保險制度規劃報告，全 民健康保險研究計畫專案小組。
• 林鉅郎、謝慶輝、黃勤鎮、趙昌平、柯明謀（2005）。監所衛生、醫 治與毒品戒治問題之檢討專案調查研究報告，監察院，頁89 － 97。
• 邱文達（2000）。全民健康保險重大傷病醫療資源使用之公平性研 究分析－病患財務負擔及滿意度分析，行政院衛生署。
• 陳敦源（2005）。全民健保組織體制未來改革方向之回顧性研究，
行政院衛生署。
• 黃介良（2004）。獄中精神醫療暨性侵害治療現況及需求：探討監 獄中精神醫療現況及需求評估以及監獄中性侵害處遇及治療之模式，
行政院衛生署。
• 葉俊宏（2003）。矯正機關醫療現況暨改進芻議－改善監院所校衛 生醫療保健業務報告，國立臺北大學犯罪學研究所。
• 蔡文正（2004）。監獄醫療之現況調查及需求評估，行政院衛生署。
• American Production and Inventory Control Society,Inc.(1992),41.
• Donabedian A.(1998) The Quality of Care.How Can it Be Assessed?
JAMA 260,1743-1748.
• Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations.
(1991) The Transition from QA to CQI: An introduction to quality improvement health care. Oakbrook Terrace, Ill:JCAHO.
• Logan, Charles,H.(1990) Private Prison: Cons and Pros,NewYork:Oxford University Press.
• Marshall,T,SimpsonS,Stevens A.(2001).Health care needs assessment in prisons：a toolkit. Journal of Public Health Medicine,23：198-204.
• Sheps, Samuel, Martin T. Schechter, and Real G.Prefontaine(1987) Prison Health Service:A Utilization Study.”Journal of Community Health, Vol. 12, No. 1, pp.5.
• Watson, Roger, Anne Stimpson, and Tony Hostick.(2004)“Prison Health Care: A Review of the Literature.”International Journal of Nursing Studies, Vol. 41, No. 2.
學術論著
M IN C
E
吳憲璋 鄒啟勳 周冠宇
日本明治大學法學研究所碩士，法務部矯正署署長
中央警察大學犯罪防治研究所博士生，法務部矯正署編審 英國愛丁堡犯罪學暨刑事司法碩士，法務部矯正署科員
藝文教化活動對受刑人處遇之探討
A Study of Prison -based Art Programs' to
Offender Treatment
吳憲璋、鄒啟勳、周冠宇
本研究之主要目的試圖對參與藝文教化活動之受刑人進行調查，探 究矯正機關藝文教化活動的實施，對受刑人矯正處遇成效的影響。
本研究方法採用量化統計之問卷調查方式，以2013 年 7 月 31 日 法務部矯正署所屬各監獄、附設監獄或分監參與藝文教化活動之受刑人 為母群體，依各機關辦理班次及比例，選定抽取之施測人數，經實際執 行施測後，刪除無效樣本67 名，統計有效樣本為 1,499 人。統計方法 使用SPSS 統計軟體，並採用次數分配、卡方檢定、單因子變異數分析、
皮爾森積差相關等統計考驗比較。
研究結果顯示：受刑人入監後參與藝文活動課程，與入監前自發參 與藝文活動類型相似；七成以上之受刑人以每天參加1 次課程之頻率最 高，基於自己意願參與者達72.4%，主要參與動機是讓自己生活更加充 實，其中66.7% 有辦理成果發表；有參與藝文教化活動之受刑人在各項 與家人之正向互動頗為一致且有顯著影響；參加公演之受刑人與藝文教 化課程喜好程度、提升自我效能、激發自我潛能等三變數呈正相關。
透過以上研究，可以看到藝文教化活動對受刑人 為與思想的改變，
而且有正面的倍 作用。最後，亦提出積極推動藝術心理治療、爭取社會 資源，協助藝術創作活動領域、擴大舉辦藝文創作品之定期展覽、推動 藝文指標研究，深化內涵等建議，供實務單位作為推動相關措施之努力 方向。
關鍵字：藝文教化活動、受刑人、處遇
摘 要
Shyan-Chang, Wu, Chi-Hsun, Chou* & Guann-Yu, Jou Agency of Corrections, Ministry of Justice, Taiwan (ROC)
The purpose of this research is to figure out how art programs could have any positive effect to inmates’ treatment.
This article uses quantitative questionnaire to analysis national data included the people who have attended art programs in correctional institutions in Taiwan on July 31st, 2013. After identifying offenders that participated in art programs, and eliminating a few cases (67) with invalid data, the sample of analysis is 1,499 cases nationalwide. We use version of SPSS 18 to evaluate the effectiveness of this program by Frequency distribution tables, Chi-sqare, ANOVA and Pearson’s correlation coefficient, etc.
Of that number, 70% attend art course once a day, 72.4% voluntarily chose to participate in the program and 66.7% have done the performances or exhibitions. The main motion to take part in the program is to fulfill the prison life. In addition, the group who has joined this program has a significant effect to positively interact with families. And three variables, including the fond of art programs, personal efficiency enhancement, potential development, have showed the positive relations in this study.
Study results suggest prison-based programs encourage offenders to reshape their behaviors and minds, and positively produce a duplicate function. In addition to this, the data show that we must introduce more social resources, assist offender to develop their talent and explore the possibilities of multi-focused art programs by regular large-scale exhibition and standardization of art activities to improve offender treatment through this rehabilitation model.
Key words: Art programs, offender, treatment effectiveness
Abstract
壹、緒論
一、研究動機
社會上有一群人因誤蹈法網而暫時被監禁在一個封閉的環境（矯正 機關）之中，這些犯罪者因案入獄，當遭受監禁伴隨而來的包括人身自 由被剝奪、物質享受與服務被剝奪、異性關係被剝奪、自主性被剝奪、
安全感被剝奪（Gresham Sykes，1985）等等痛苦之外，對於受刑人心 理層面的打擊更是嚴重（林茂榮、楊士隆，2002）。為了減輕受刑人不 必要的監禁痛苦及監獄化的負面影響，矯正機關乃透過各種教化處遇措 施的推動，希望藉此穩定受刑人的情緒，進而減少其暴戾之氣。
自從1970 年代學者馬丁森氏提出「矯治無效論」以來，探討矯正 機關的教化處遇問題，引起學者、專家及社會大眾的關注和爭議，各家 學派，不論是贊成或反對，均有其相當的理論根據以及實證研究結果。
事實上，矯正機關的教化工作並不是一無是處，但是在各矯正機關積極 地推動與辦理各項藝文教化活動之際，究竟對受刑人之影響為何？何種 藝文教化活動對受刑人的認知或行為改變最大？欲探索此一問題的答 案， 假若沒有相當的理論基礎和實證研究的支持，都將難以辦到。尤有 甚者，目前國內對於此一領域之研究文獻，尚十分有限，有鑑於此，本 研究的動機乃試圖對參與藝文教化活動之受刑人進行調查，透過客觀、
有系統的實證分析，並參考相關國外之文獻或經驗，深入探究藝文教化 活動對受刑人行為之改變程度與歷程，同時依據研究結果，做出適合採 用、具體而實際可行之建議，提供未來矯正處遇革新與努力之方向。
二、研究目的
基於以上之研究背景及動機，歸納出本研究之幾點研究目的，說明 如下：
（一） 蒐集各國矯正機關藝文教化現況、相關理論基礎及實證研究 文獻，作為建構本研究之理論與測量工具參考依據。
（二） 蒐集我國官方藝文教化之歷史發展與演進、實施狀況及趨勢 等相關資料。
（三） 透過問卷調查，蒐集各矯正機關受刑人對參與藝文教化之看 法、態度及成效。
（四） 探究矯正機關藝文教化活動的實施，對受刑人矯正處遇成效 為何？
（五）針對我國藝文教化現況及未來發展提出建議。
三、相關名詞詮釋
（一）藝文教化活動
依監獄行刑法施行細則第43 條規定，教化受刑人應本於仁愛之觀 念與同情之心理，瞭解其個別情況與需要，予以適當之矯正與輔導；同 法施行細則第62 條亦明定，對於受刑人，矯正機關得施予作文、演講、
歌詠、壁報、書法、繪畫、體育或技藝競賽。準此，本研究所謂「藝文 教化活動」，係指以教育或訓練為目的，期間在3 個月以上，具有普遍 性、特殊性及代表性之藝文教化活動，惟不包含監獄內一般臨時或例行 性比賽及表演性質的活動。
（二）受刑人（Inmates）
現行矯正機關收容對象包括：監獄執行之受刑人、看守所羈押之被 告、技能訓練所收容之強制工作及受感訓處分人、戒治所收容之毒品受 戒治人、少年輔育院與少年矯正學校收容之學生（明陽中學收容執行徒 刑之少年犯）、少年觀護所收容調查及偵查審判中之少年。本研究所謂
「受刑人」係依據法務部印行之監獄學辭典（法務部，1992）中所述，
係指監獄行刑法第1 條規定，在監獄接受徒刑、拘役執行的犯罪人，亦 即指犯罪嫌疑人經由法院判決有罪，確定其刑期之後，移送監獄執行其 徒刑之人，至於看守所之被告、輔育院之學生、觀護所之收容少年及其 他矯正機關之收容人則不包括之。
（三）處遇（Treatment）
「處遇」一詞，包括廣義與狹義二種見解，根據矯正實務工作者（盧 秋生，1997）的觀點認為，處遇的狹義意義僅限縮在犯罪後司法的處理 方式與對策；而廣義的看法（許春金，1996）則認為自進入司法體系開 始，包括調查、審理與執行均屬處遇的範圍。事實上，無論採廣義或狹 義的見解，彼此間並無牴觸之處，端視研究範圍而定。
本研究所謂「處遇」，係指受刑人入監後，在服刑期間參與「藝文 教化活動」的洗禮後，產生對其個人在情緒方面的調適及價值觀與想法 上能提供正向的影響力，進而反映在其行為上的具體表現。
貳、理論基礎與文獻探討
一、藝文教化輔助治療之相關理論
刑事政策演進至今以教化矯治之教育刑為重，為達矯治效果，近年
