第三章 研究方法
本章依據前述研究目的及相關文獻，依序說明本研究之研究架構、研究對 象、研究工具、研究設計、及資料處理與分析等。
第一節 研究流程
本研究旨在針對大學學科能力測驗國文科作文寫作，採用紙筆書寫與電腦
（輔具）輸入等作答方式，分別探討上肢障礙學生與一般學生的寫作輸出成效，
研究流程如圖 3-1 所示：
圖3-1 研究流程圖
第二節 研究對象
本研究之主要研究對象為上肢障礙學生，為探究大學入學考試學科能力測驗 國文科非選擇題部分採用電腦作答方式之公平性與否，先以一般高中生為受試對 象進行研究，再以上肢障礙學生為研究對象進一步探討，以下分別敘述之：
一、一般高中生
在一般高中生之研究受試中，基於研究資源的便利性，本研究選取台北市某 公立高中一年級，均為常態編班，選定二個班級，經原班級導師與國文科教師同 意後，進而篩選符合下列特性者，作為本研究之受試者：
(一)非身心障礙學生；
(二)根據任課老師觀察，該生情緒穩定，且願意配合實驗者；
(三)取得原班導師同意與家長同意書（詳如附錄一），願意參與本實驗者；
(四)經兩次施測的電腦中文打字後，其任一次施測結果的中打速度每分鐘平均 2 0 字以上，且錯誤率在 10％以下者；
本研究之一般高中生經由電腦中文打字施測後，所得之結果如表 3-1 所示，
由表中得知，兩班學生人數共計 75 名，其中女生有 24 名，男生有 51 名。通過 電腦中打限制條件為 60 名，未通過則有 15 名學生。為保障每一位學生就學權利，
不論通過與否，均參與教學實驗，通過與未通過電腦中打速度的學生，所進行的 教學流程均完全相同。本研究之一般高中生教學實驗行事曆，請參考附錄三。
表3-1 電腦中打通過人數之分配
性別 通過人數 未通過人數 合計
女 19 5 24
男 41 10 51
合計 60 15 75
二、上肢障礙學生
在上肢障礙學生的研究對象中，研究者先從學校教育系統尋求合適的上肢障 礙學生，因考量目前就讀北市境內高中上肢障礙學生之樣本取得不易，擬請國立 臺灣師範大學特教系教授與台北市資源輔導中心有關人員協助取得近二年來經鑑 定安置委員會安置在高中就讀的肢障學生相關資料，研究者或經電話聯繫，或前 往該校與相關人員洽談，未能發現有書寫障礙的上肢障礙學生，因絕大多數的肢 障高中生多為下肢障礙學生。之後，研究者改為訪查醫療院所與肢體障礙機構尋 求合適之上肢障礙學生，經委託臺大醫院物理治療師、台北榮民總醫院職能治療 師、林口長庚大學職能治療師、台北市腦性麻痺協會、肌肉萎縮協會、罕見疾病 基金會、以及中華民國脊髓損傷協會尋求合適之個案。結果，僅台北榮民總醫院 神經再生中心轉介一位符合下列條件的上肢障礙學生：
(一)生理年齡介於 16 至 18 歲之間；
(二)具有基本的口語表達能力、情緒穩定，且願意配合實驗者；
(三)領有身心障礙手冊，並註明為肢體障礙類別，屬上肢障礙，且未兼具其他障 礙類別者；
(四)取得原班導師同意與家長同意書（詳如附錄二），願意參與本實驗者；
本研究對象之上肢障礙學生，僅一名符合研究對象之條件，其身心障礙手冊 註明為重度肢體障礙。以下分別就個案的創傷住院復健、就學調整措施、學校課 業學習、家庭成員生活、電腦輔具評估等五項方面，分述如下：
一、創傷住院復健方面
個案為一名女性，家住高雄縣，目前就讀於南部某國立高中。個案於民國91 年高中聯考後，與朋友騎乘機車外出遊玩，意外發生車禍，於當天晚上經南部某 教學醫院轉院至台北榮民總醫院，到院時呈現全身性癱瘓，但仍有意識，經緊急 搶救與多次開刀治療後，漸趨穩定。雖然當年度高中聯考放榜後，金榜題名，但
無法就學，只能辦理休學。在這一年中，個案均居住在台北榮民總醫院神經再生 中心，透過不斷地作復健與數次的神經再生手術，恢復了部分運動神經功能，然 而有些神經功能已無法挽救。個案生理病況為第五、六節頸椎受傷，下肢可以沿 著牆壁緩慢行走，但無法持久，右腳為無力狀態，僅依賴左腳部分功能來走路；
上肢的右手功能僅能控制肩關節部分動作、手肘彎曲、手腕部分動作，但缺乏手 指的動作，因此右手無法拾起任何物品，當然也無法像以前一樣握筆書寫了；個 案上肢的左手剩餘功能如同右手一樣，唯可以部分控制左邊手指的大拇指、食指、
中指，因此尚可勉強握筆寫字，唯寫字速度較慢，字跡較為潦草。
雖然因一場車禍造成了無法挽救的遺憾，然而個案並未因此自暴自棄，反而 憑著堅忍與樂觀的意志力，在休學的一年中，除了在醫院內定期作物裡治療與職 能治療外，也訓練並要求自己用左手寫字，經過長達一年的自我寫字訓練後，目 前左手寫字的速度，平均每分鐘已達14個中文字，但仍然會隨著書寫時間的增加，
左手手指感到酸痛無力。在長達一年的醫院生活中，個案認識了許多醫護人員與 病人，大家對其樂觀開朗的態度印象最為深刻。在神經再生中心，大多是因車禍 所造成的脊髓或頸椎嚴重受損，多數為正值花樣年華的大學生，有些人無法坦然 面對受傷後的自己，無法接納自我，開始遠離人群、封閉自我，個案均會以過來 人的身份適時引導，希望能協助走出生命中的陰霾，儼然成為醫院內心理諮商師 的最佳伙伴。
二、就學調整措施方面
個案經一年休學後，目前已是高二學生，雖然病情已經穩定，但每天仍需要 持續地作復健，避免肌肉日漸萎縮。個案學校離家有一段很長的距離，為方便就 學，就近離學校不到200公尺的地方，與同樣就讀高中的妹妹一起居住在外，唯兩 姊妹就讀學校不同，因此個案父親買了一台電動輪椅車供個案每天上下學通勤 用，為避免電動輪椅車進出不便，刻意找尋在一樓的出租套房，免除上下樓梯之 危險。個案所租的地方就近便有一家復健診所，因此為了自己病情復健之需求，
每週會到該復健診所就醫三次，個案因左手的大拇指、食指與中指部分動作未受 到限制，可以自行以電動輪椅車代步，自行上下學與就醫。而個案受傷至今，每 年均會利用寒、暑假期間，北上至台北榮民總醫院神經再生中心定期追蹤與復健。
當初個案回到所考上的國立高中復學，因學校行政單位從未有這樣的個案就 學過，以致一時不知該提供個案何種協助與輔導。自從個案受傷後，個案父母親 開始接觸相關特殊教育的資訊，瞭解到可能有哪些權利或服務可以有效解決個案 的生活、就學上的問題。經與學校行政單位溝通後，學校從教育部爭取到補助費 後，打掉某一間廁所改建為具有無障礙設施的洗手間，並於學校的建築物上建置 無障礙坡道；另外，學校刻意將個案所就讀的班級安置在一樓，以方便個案自由 進出，對於一些科任課可能需要到專科教室中，科任教師也能作適當的調整。而 班上同學對於這些彈性的措施，大多能接受，也不以為意。
三、學校課業學習方面
個案在校的學業成績，平均每次段考大致能維持前十名，因自己對背誦、記 憶的社會科較無興趣，於高二選取自然組。在國文科、歷史、地理等科目的學習 上，常因上課老師以講述方式講解課文重點，剛開始時個案會盡力抄寫上課筆 記，礙於書寫速度較慢，無法跟上老師講解速度，後來索性放棄，回家自行參考 坊間參考書。研究者問及為何不跟同學借閱筆記，解決此一困擾問題，個案一方 面覺得麻煩，一方面回家再抄寫同學的上課筆記，因書寫速度較慢，需花費較多 時間，且有時手部會感到酸痛，因此無意願。個案也如同一般高中生在校外補習，
但因補習班多在二樓以上，因此採用函授教學方式，亦即借閱上課錄影帶，自行 在家中進行學習，並須在三天之內歸還。而在學校考試措施上，目前學校給予調 整措施為：對於國文（含作文）、數學、物理、化學延長二十分鐘。唯個案覺得 雖然已經延長二十分鐘，仍然無法滿足其需求，例如在國文科考試進行寫作時，
時常因自己的書寫速度較慢，無法有較多的時間構思，在看完作文題目後，就必 須立即下筆，否則通常會無法完成一篇寫作的完整性；在數學科考試上，學校並
未提供一張空白計算紙供個案使用，僅延長考試作答時間二十分鐘，時常會因計 算題型較多，仍然無法在有效時間內完成作答。個案在考試中已經延長二十分 鐘，仍然無法在指定時間內完成作答，也不好意思再向老師請求延長時間，因自 己覺得延長作答時間似乎會對其他同學造成不公，雖然老師有時會主動詢問個案 是否要再延長時間，個案均表達不用的立場。據研究者就個案的同學表示，其實 班上同學不會在乎、更不會計較學校對於個案延長考試時間的作法。
對於在學校有時碰到需要操作性的課程，個案通常會視情況部分參與，但大 多僅為旁觀者的角色來進行學習；在體育課時，礙於肢體動作行動上的不便，個 案僅能坐在樹蔭下觀看同學上課，無法親自參與，原本最喜歡的球類運動均無法 參與，亦無法參與團體性的動態活動，頗令個案感到無奈。雖然因肢體上的不便 與困擾，個案在學校均有良好的人際關係，同學與之相處頗為愉快。
四、家庭成員生活方面
在家庭生活的方面，個案在家中排行老大，有二位妹妹，分別就讀國小六年 級、及高中一年級，母親為全職的家庭主婦，父親為一般上班族，全家均為虔誠 的基督教徒，每逢週日早上必定到教堂做禮拜。只要每逢週休二日，個案父親便 會開車載個案與就讀高中的妹妹回家，因家中還有一台手動式輪椅，因此未攜帶 電動輪椅回家。對於電動輪椅的費用，原本希望教育主管單位、或社會福利單位 能給予補助，卻未能如願，其理由不外乎沒有額外經費，以致只能自行全額負擔。
個案在家中有獨自的房間，位於三樓樓梯旁，樓梯設有扶把，供個案上下樓梯用，
然為避免發生危險，每次上下樓梯均需有人在旁保護。個案平時洗澡方式，以坐 姿的淋浴方式，減輕兩腳的負荷量，可獨自完成。
家庭成員對個案的態度方面，父親對於個案較為樂觀，希望個案能健健康康 的成長，對於個案學業成就的要求並不高。個案母親較憂慮個案未來大學就學、
就業問題，希望個案將來能就近考取南部大學，對於個案未來的就業問題頗為擔 憂。兩位妹妹對於姊姊的身體狀況均能體諒，會主動幫忙做家事，減輕爸爸媽媽
的負擔。個案對於自我總是保持樂觀、開朗的態度，抱持積極求取的學習精神，
希望將來能考取國立大學醫學院的藥學系，個案自述此志願理想是受到在台北榮 總相關醫療人員的影響，希望將來有機會能貢獻一己之力，回饋社會。
五、電腦輔具評估方面
本研究所採用「肢體障礙者電腦輔具評量表」係由吳亭芳（民91）根據臨床 實務經驗所發展而成，其量表已經過預試以及專家審核意見修改完成，具有良好 的專家效度及施測者間信度，其量表的內容採流程圖的設計方式呈現，詳如附錄 四。個案經研究者採用肢體障礙者電腦輔具評量表，其結果分述如下：
(一)操作電腦姿勢評量
個案係為重度肢體障礙患者，係因第五、六節頸椎意外創傷，右手只有 手腕以上的動作，缺乏手指的動作，且無法施展力量；左手手指僅剩大拇指、
食指、中指有部分動作控制；下肢右腳完全無力，左腳功能尚可。經電腦姿 勢評量後，發現個案不需任何支撐下即可維持坐姿平衡，而其所使用的電腦 桌椅為一般市面上所購置的辦公桌，但已事先考量適當的桌椅高度。因此，
在操作電腦時，個案不需他人的協助下即可採取一般坐姿方式來操控電腦。
(二)電腦鍵盤操作評量
個案上肢右手手指的控制功能喪失、低張無力、無法按下實體鍵盤之按 鍵，但手臂、手腕可自由移動，活動範圍不受到限制；左手手指之部分功能，
可以透過大拇指、食指、中指來按下實體鍵盤的按鍵，而其左手之無名指與 小指無按壓功能，必須完全依賴左手之大拇指、食指、中指來操作實體鍵盤。
整體而言，個案左手動作協調度與活動範圍尚可，可以採取以左手為主的方 式單手操作鍵盤，有時會產生低張無力感，但影響不大。
(三)身體操控部位評量
個案身體軀幹不論在活動範圍、協調度、肌肉力量、以及耐力尚可；就
其四肢而言，其右手與右腳的肌肉力量與耐力嚴重受限，僅能勉強依賴左手 與左腳的剩餘功能。個案在身體操作部位經評量後，因其身體軀幹功能沒有 受損，因此不需要在他人的協助，即可自行操控電腦。
(四)滑鼠操作評量
個案上肢左手動作協調度較佳，其左手之大拇指、食指與中指有較佳的 協調度與肌肉力量，因此可以採用以左手為主的方式操作滑鼠，使用一般市 售的滑鼠即可，但必須事先在電腦作業系統中設定的滑鼠，將滑鼠的左右鍵 功能切換。個案所使用的電腦系統為Windows XP，因此更改控制台中滑鼠的 左右按鍵切換，個案即可以左手為主的方式操作滑鼠。
(五)綜合建議
個案雖歸類為重度肢體障礙者，在休學一年的長期復健與神經再生手術 後，經本研究的電腦輔具評估結果發現，在適度考量個案使用電腦的桌椅高 度前提下，施以滑鼠的左右鍵功能切換後，個案即能以左手為主操控滑鼠。
另外，考量個案僅靠左手之大拇指、食指與中指操作實體的鍵盤，研究者改 採用一般市售的迷你型實體鍵盤（其大小、形狀類似筆記型電腦的鍵盤），
藉以縮小手指的移動範圍，經使用後發現的確能有效減少電腦鍵入的時間。
因此，除了原有個案所使用的電動輪椅外，經由上述彈性的調整後，以個案 操作電腦整體的流暢性而言，現階段應暫時不需要提供額外電腦輔具，即可 達到電腦輸入的效果。
第三節 研究工具
本研究工具包括電腦輔具評量表、寫作教學教案、命題寫作試題、作文評量 等級、中打施測軟體、態度問卷等六項目，以下分別敘述之：
一、電腦輔具評量表
本研究所採用「肢體障礙者電腦輔具評量表」係由吳亭芳（民91）根據臨床 實務經驗所發展而成，請參考附錄四。量表的內容以流程圖的設計方式呈現，包 含四部分：第一部份是操作電腦姿勢的評量以及輔具之建議；第二部份是鍵盤操 作能力的評量以及輔具之建議，第三部分是身體操控部位的評量；第四部份是滑 鼠操作能力的評量及輔具之建議；最後，針對個案操作電腦姿勢、鍵盤選擇、身 體操控部位、滑鼠調整以及輔具選用提出綜合建議。因此，本研究以「肢體障礙 者電腦輔具評量表」作為評估上肢障礙學生所需擺位類輔具與電腦輸入輔具，希 冀能提供上肢障礙學生適切的擺位類輔具與電腦輔具設備，使其能在最少限制環 境下，達到最佳的電腦輸入成效。
二、寫作教學教案
為增進高中生熟悉引導式寫作的題型，藉由三篇引導式寫作的試題講解、作 品觀摩、以及實際寫作練習，引導學生進行寫作的計畫、轉譯、檢視等歷程，使 其能對引導式寫作有深一層的認識與瞭解。研究者蒐集近四年來學科能力測驗題 型、各高中期中期末考試題型、以及坊間語文表達能力測驗之參考書籍，篩選出 三篇作文試題與優良作品，並針對其試題內容進行教案的設計，再將寫作試題、
優良作品、以及教案內容交由二位資深高中國文科教師審議，最後研究者再根據 二位國文科教師的審查意見加以修改，使其能具有良好的專家效度。經由上述試 題的蒐集、篩選、以及專家審查的機制，擬定本研究的寫作練習試題分別為：「幸 福公式」、「藥學系教授的一席話」、與「天空」共計三篇（詳如附錄七），作 為教師引導寫作教學與學生練習寫作的教材。
礙於目前高中國文每週上課節數並無單獨設立寫作專門課程，初期為避免學 生對寫作感到焦慮不安，第一篇作文「幸福公式」寫作字數僅限於200字左右，
由國文科教師進行引導式寫作的教學後，作為該週的週記作業，並於下一週繳 交。本篇寫作的目的在於建立學生自我的寫作信心，學生可以在家中或圖書館上 網查詢相關資料，尋找寫作靈感。「幸福公式」寫作的用意一方面讓學生熟悉引 導式寫作的題型，另一方面增進學生寫作的信心，學生可自行蒐集相關資料，在 沒有時間限制的環境中，完成寫作的內容。因此，針對「幸福公式」之學生寫作 的內容及成效不加以探討，僅供國文科教師登錄成績之用。
另兩篇引導式寫作練習試題「藥學系教授的一席話」與「天空」，先由國文 科教師進行寫作的教學與討論後，再於當天另一節電腦課的時間進行實際寫作練 習，主要分為紙筆與電腦的寫作方式，其中「藥學系教授的一席話」為紙筆寫作 練習試題，寫作地點仍在原教室內，而「天空」則為電腦寫作練習試題，寫作地 點在電腦教室內；其實施的方式，高一○班先進行紙筆寫作，再進行電腦寫作練 習，而高一□班則先實施電腦寫作，再實施紙筆寫作練習，以避免寫作練習先後 順序的干擾。此階段練習寫作的目的除了熟悉引導式寫作的題型外，學生必須在 指定的時間內完成寫作的歷程，但並不完全限制學生寫作的時間，基本上以一節 課五十分鐘為原則，倘若下課鐘聲響仍未完成者，可再延長 10 分鐘，待下一節 課上課鐘聲響起，不論完成與否均須繳交。最後，寫作練習完成後，將兩班學生 的作文加以混合交錯並予以彌封，再交由同一位資深高中國文科教師批閱，而其 評閱標準依照學科能力測驗「三等九級」之評量標準。
三、命題寫作試題
依前述授課內容，參考高中國文教師手冊、高中國文坊間參考書、作文相關 書籍，並分析近四年大學學科能力測驗寫作題型，以引導式寫作為題材，由研究 者蒐集目前高中作文之坊間參考書籍與網路相關資源，篩選出難度適中的十六篇 引導式寫作試題，再經由二位資深高中國文科教師，就研究者自編的命題寫作試
題之難度分析（詳如附錄九），分別就試題內容在文字題意表達、學生生活經驗、
試題難易程度等三項層面進行專家效度的分析，並以五點量表進行評量，如表3-2 所示，期能經由專家效度的考核，挑選出難度較為接近的題目，作為引導式寫作 命題施測之依據。
表3-2 命題寫作試題難度分析
命題方式 題目 李師評 林師評 平均值 作答方式 味道 9 10 9.5 2紙筆作答
等待 7 6 6.5
鞋子 8 7 7.5 1電腦作答 假裝 11 9 10.0
懷疑 11 10 10.5
後悔 7 8 7.5 1紙筆作答 最幸福的事 5 5 5.0
最喜愛的書 4 7 5.5
特別的一天 10 9 9.5 2電腦作答
依據題意直接給予引導寫作題目
生命的轉彎處 9 8 8.5
謊 8 7 7.5 3紙筆作答 籠中鳥 8 9 8.5
多重題目自由選定
生命與人生 11 10 10.5
生活片段 7 8 7.5 3電腦作答 我心愛的○○ 5 6 5.5
依據題意自擬題目
這十幾年來的變化 10 12 11.0
經由二位資深高中國文科教師就試題內容進行難度分析後，先探討二位評閱 者之評量結果是否具有一致性，亦即進行評閱者間評分信度之考驗，如表3-3所 示。由表得知，二位評閱者分析試題難度之相關係數，以Spearman等級相關檢定 結果發現，其相關係數為.81（p<.01），達到.01的顯著水準，即表示二位評閱者 之評量結果具有高度的一致性。
表3-3 二位評閱者分析寫作試題難度之相關
1.000 .819**
. .000
16 16
.819** 1.000 .000 .
16 16
相關係數 顯著性 (雙尾) 個數
相關係數 顯著性 (雙尾) 個數
李老師評
林老師評 Spearman's rho 係數
李老師評 林老師評
在 .01水準 (雙尾) 上的相關才會顯著。
**.
經取得二位評閱者評量結果之一致性後，研究者將二位評閱者之評量等級相 加後求得平均值，如表3-2所示。由表得知，「鞋子」與「後悔」兩者評量等級 相同，「味道」與「特別的一天」兩者評量等級相同，「謊」與「生活片段」兩 者評量等級相同，可作為本研究正式施測之寫作試題。再以隨機方式，決定紙筆 寫作或電腦寫作之作答方式，第一次施測之試題為「後悔」與「鞋子」，第二次 施測之試題為「味道」與「特別的一天」，第三次施測之試題為「謊」與「生活 片段」，以前者為紙筆寫作，後者為電腦寫作，前二次施測之試題均為依據題意 直接給予引導寫作題目，而第三次施測之試題「謊」為多重選定題目，由寫作者 自由選定題目，在「謊」試題中提供「一個善意的謊言」與「說謊的代價」，供 寫作者自行選擇，而「生活片段」寫作者必須自訂題目，以上試題之文長均為450 字，作為正式施測之寫作試題。
本研究寫作的正式施測時間均為40分鐘，對於高一學生僅施以第一次的寫作 施測，即「後悔」與「鞋子」的試題，為了避免受到前後施測順序之干擾，高一
○班先進行紙筆寫作，再進行電腦寫作施測，而高一□班則先進行電腦寫作，再 進行紙筆寫作施測。對於重度上肢障礙個案，考量施測結果之穩定性，暫訂實施 三次的寫作施測，即「鞋子」與「後悔」、「味道」與「特別的一天」、以及「謊」
與「生活片段」的寫作試題，其實施方式先施以紙筆寫作，再實施電腦寫作，待 下次施測則先施以電腦寫作，再實施紙筆寫作，以此類推。
四、作文評量等級
作文評量等級主要採用大學入學考試中心針對國文科作文寫作的評定標準，
即「三等九級」評量法，如表 3-4 所示，就是先分出「上、中、下」等第，再斟 酌增減的幅度，以提高閱卷的穩定度和準確度，待各題應得的「等第」都確定後，
便可依照各題之評量等級再轉換為分數制。本研究經實驗所得的寫作結果，係採 用三等九級的評閱方式，為方便日後的統計分析，直接以三等九級的標準分數進 行評閱。在正式施測階段中，研究者事先將紙筆寫作的字跡經由電腦打字方式改 為電腦印刷字體，再將紙筆寫作與電腦寫作的姓名予以彌封，委請二位資深高中 國文科教師進行評閱，經取得二位評閱者信度之一致性後，再取兩者分數之平均 值進行統計分析。
表3-4 大學學科能力測驗國文科作文「三等九級」評量標準 評 量 指 標 三等九級
語 言 結 構 內 容 A+ 27
A 24 上
A- 21
文句通順流暢，用詞 精確，能運用修辭技 巧。
理 路 清 晰 ， 首 尾 聯 貫。
內容新穎，能恰當表 現所欲刻劃的主題。
B+ 18 B 15 中
B- 12
文句大致通順，用詞 尚稱貼切。
理路大致清楚，段落 大致分明。
內容平實，能大致表 現所欲刻劃的主題。
C+ 9 C 6 下
C- 3
文句不甚通順，語彙 貧乏，語病較多。
理路不清楚，缺乏聯 貫。
內容較僵化，不能表 現所欲刻劃的主題。
0 內容空白或不知所云
五、中打施測軟體
良好的軟體系統除考慮效率及效能外，更應重視是否能配合使用者的操作習 慣、能否滿足使用者的需求，李賢輝（民 88）指出良好的軟體系統應重視人機介 面的設計原則。因此，本研究所使用的電腦中打訓練軟體，經研究者蒐集市面上 所販售、以及網路所提供免費、或是試用版軟體，經篩選符合下列要點：安裝容
易且易執行、啟動；整體操作簡便、使用舒適；視覺表現和操作方法具一致性；
易理解的功能選項等四項層面，作為本研究所使用的中文打字軟體，經研究者依 照上述要點經篩選後，獲得二種功能不完全相同的軟體，茲分述如下：
(一)財團法人中華民國電腦基金會
本軟體係由坊間所購置的中打施測軟體（Computer Skills Foundation, CSF），為財團法人中華民國電腦基金會所研發而成，目前多為高職資料處理 科所採購，具有一定的信、效度。此軟體所提供的中文測驗題庫共 50 份，
受試者可自訂題庫，亦可自行設定中打練習時間，如圖 3-2 所示。
圖3-2 CSF中打練習軟體
經上述設定基本資料後，系統軟體即準備就緒，等待使用者開始進行中 打練習。當測驗時間截止時，軟體會將使用者此次的電腦輸入效能清楚地列 出，包括每分鐘平均字數與錯誤率，而螢幕上更會列出每行每字的比對結 果，若有打字謬誤，系統會整理在螢幕下方，供受試者參考，如圖 3-3 所示。
圖3-3 電腦輸入效能之結果
(二) 電腦輔助教學軟體資訊網（http://www.caisoft.idv.tw/）
本軟體係由「電腦輔助教學軟體資訊網」之網站所提供的試用版軟體，
稱為「中文打字易教易學專輯」。研究者對於此軟體之用途，主要提供肢體 障礙學生，訓練其熟悉電腦實體鍵盤各按鍵所在的位置，此軟體系統所提 供的中文輸入法有注音、倉頡、大易、嘸蝦米、行列等五種輸入法。因為 研究個案在中打慣用輸入法為微軟新注音輸入法，經初步施測個案中打速 度每分鐘平均 16 個字，因此在不變更個案所熟悉的慣用輸入法前提下，採 用此軟體加強其對鍵盤上注音符號各按鍵的熟悉度。此軟體將 37 個注音符 號按鍵分為三部分，分別是ㄅㄆㄇ……ㄐㄑㄒ、ㄓㄔㄕㄖㄗㄘㄙ、ㄧㄨ ㄩ……ㄧㄨㄦ共三部分，另提供全部注音符號混合練習，如圖 3-4 所示。
圖3-4 中文打字易教易學專輯之注音符號練習選項
經選取所要的練習選項後，即會進入「字根即時測驗系統」，如圖 4-3 所示。若以圖 3-5 為例，係選取「ㄅㄆㄇ……ㄐㄑㄒ」的選項，進入「字根 即時測驗系統」後，系統會詢問受試者測驗時間，並要求輸入姓名、座號等 基本資料，當準備就緒後，受試者即可按下「開始計時」鈕進行施測。
圖3-5 中文打字易教易學專輯之字根即時測驗系統
因此，本研究採用 CSF 中打練習軟體來施測研究對象的電腦輸入效能，並以 CSF 中打練習軟體與字根即時測驗系統作為上肢障礙學生練習中打的工具。不論 練習中打或正式施測，採用財團法人中華民國電腦基金會之建議，在測驗時間的 設定上以十分鐘為宜。
六、態度問卷
本研究之態度問卷，主要包括二大部分，其一為「電腦態度問卷」，其二為
「電腦寫作態度問卷」。「電腦態度問卷」旨在測試受試者的電腦焦慮、電腦自 信、電腦喜歡、以及電腦有用性等方面的態度。其二為「電腦寫作態度問卷」，
則在瞭解受試者對於電腦寫作喜好、電腦寫作效能、以及電腦寫作公平性等方面 的態度。本研究所使用各量表之內容效度考驗方面，是以專家效度為其內容效度 之依據。函請二位國內相關領域方面之專家，針對量表進行內容效度之審核，再 綜合二位專家學者之意見，增刪或修正量表之題目，以期瞭解高中生對於電腦與 電腦寫作之態度，茲將各量表的編製情形分述如下：
(一) 電腦態度問卷之編定
本研究所採用的電腦態度問卷係依據Loyd與Gressard（1985）的電腦態 度問卷（Computer Attitude Scale）為主，並參考施美朱（民89）、許瀚濃（民 86）、以及陳怡婷（民93）等人所編的電腦態度問卷，加以修改而成，以求 內容效度能符合本研究對象。本量表共分為電腦焦慮、電腦信心、電腦喜歡 以及電腦有用性等四個分量表，每個分量表各有8題，共計32題，而其量表 內容請參考附錄十。
本研究所使用的電腦態度問卷，係為五點量表，由受試者依自我感受，
從「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」中，
勾選與自己最符合者，正向計分題分別給予1、2、3、4、5之加權分數；而 反向計分題則分別給予5、4、3、2、1之加權分數。本量表共計四個分量表，
茲分別敘述如下：
1.「電腦焦慮分量表」：主要在測量受試者本身對電腦的焦慮情形，本量表 的正向計分題有5、10、18、21題；反向計分題有6、22、24、33題。在本 分量表得分愈高者，代表其對電腦愈焦慮及恐懼，反之則否。
2.「電腦信心分量表」：主要在測量受試者對電腦使用時的自信程度，本量 表的正向計分題有17、20、26、35題；反向計分題有11、16、34、36題。
在本分量表得分愈高者，代表其對電腦使用愈有信心，反之則否。
3.「電腦喜歡分量表」：主要在測量受試者對電腦的喜歡程度，本量表的正 向計分題有7、12、15、30題；反向計分題有8、13、23、27題。在本分量 表得分愈高者，代表其對電腦喜歡程度愈高，反之則否。
4.「電腦有用性分量表」：主要在測量受試者對電腦在目前或將來工作上是 有用的，本量表的正向計分題有9、14、28、31題；反向計分題有19、25、
29、32題。在本分量表得分愈高者，代表其認為電腦對其在目前或將來工 作上愈有用處，反之則否。
研究者於量表編製完成之後，委請二位高中電腦科教師幫忙修改題目詞 語，其後再進行量表預試。本研究之預試樣本採立意抽樣方式，選定非本研 究對象之學校共二個班級，計78名高中生進行試題預試，並評估測驗時間是 否恰當。經電腦態度問卷之預試完成後，就其項目分析、信度、以及效度之 考驗結果分述如下：
1.項目分析
預試量表問卷回收之後，以下列選取原則標準，進行試題之項目分析工作：
（1）臨界比
依據預試問卷結果之總分，將得分最低及最高的33%分為兩組，求 取最低組與最高組在每一試題上平均數之差異顯著性，亦即進行獨立樣 本平均數差異的顯著性考驗，凡未達.05顯著水準者，予以刪除。由統計
結果發現第7、12、27、34題未達.05顯著水準，因此暫時列為刪題考慮 之選項。
（2）相關分析
內部一致性相關係數考驗，求取每個題目得分與量表總分及分量表 總分之相關，凡未達.05顯著水準者，予以刪除。由統計結果發現第7、
12、17、19、28題與總量表之相關未達.05顯著水準；另第7、25題與所 屬之分量表之相關未達.05顯著水準，因此暫時列為刪題考慮之選項。
（3）因素負荷量檢定
當因素設定為1時，各題目具有一定水準的因素負荷。因此，在此 部分以因素負荷量高於0.3為標準，當因素負荷量低於0.3表示該題目與 全量表不同質，則列入刪題考慮。由統計結果發現第7、27、34題在因 素負荷量低於0.3，因此暫時列為刪題考慮之選項。
以上部份由研究者以SPSS 套裝軟體進行統計分析工作，項目分析 的結果如表3-5及表3-6所示。
研究者經由上述的統計分析結果，將不理想的題目彙整如表3-7，
決議只要出現一項以上不理想之題目便予以刪除，共刪掉8題，分別為 第7、12、17、19、25、27、28、34題。因此，電腦態度問卷從原先的 32題減少至24題，請參考附錄十一。
表3-5 「電腦態度」量表預試問卷之最低組與最高組之臨界比
分組 人數 平均數 標準差 Levene 檢定 t值 p值
題
號 F值 顯著性
5 最低組 28 2.15 1.00 .348 .580 同質 2.225 .035＊
最高組 26 1.34 .90 異質 2.257 .033＊
6 最低組 28 2.87 1.02 .002 .986 同質 2.357 .026＊
最高組 26 1.92 .97 異質 2.386 .024＊
7 最低組 28 2.93 .88 1.571 .221 同質 -1.656 .110
最高組 26 3.54 1.05 異質 -1.636 .115
8 最低組 28 3.26 .82 .473 .497 同質 -2.243 .034＊
最高組 26 3.93 .99 異質 -2.278 .031＊
9 最低組 28 2.81 .85 2.119 .157 同質 -2.442 .022＊
最高組 26 3.79 1.13 異質 -2.413 .024＊
10 最低組 28 3.12 1.07 .307 .584 同質 2.368 .025＊
最高組 26 2.20 1.14 異質 2.384 .024＊
11 最低組 28 2.58 1.02 .535 .471 同質 -2.784 .011＊
最高組 26 3.49 1.13 異質 -2.743 .010＊
12 最低組 28 3.40 1.06 .000 .995 同質 -1.073 .293
最高組 26 3.85 1.14 異質 -1.067 .296
13 最低組 28 2.92 .98 .040 .842 同質 -2.324 .028＊
最高組 26 3.65 1.04 異質 -2.312 .027＊
14 最低組 28 3.20 1.15 .365 .551 同質 -2.422 .023＊
最高組 26 4.15 .90 異質 -2.465 .021＊
15 最低組 28 3.60 .83 2.315 .140 同質 -2.276 .031＊
最高組 26 4.23 .60 異質 -2.329 .026＊
16 最低組 28 3.12 .98 .576 .970 同質 -2.124 .043＊
最高組 26 3.79 .95 異質 -2.153 .041＊
17 最低組 28 2.53 .99 .024 .879 同質 -2.707 .012＊
最高組 26 3.54 .97 異質 -2.712 .012＊
18 最低組 28 3.54 1.19 .051 .823 同質 2.123 .043＊
最高組 26 2.87 1.17 異質 2.145 .041＊
19 最低組 28 2.23 .73 1.005 .325 同質 -2.277 .031＊
最高組 26 2.89 .88 異質 -2.310 .029＊
20 最低組 28 3.07 .86 1.017 .378 同質 -2.176 .039＊
最高組 26 3.84 1.09 異質 -2.189 .038＊ 21 最低組 28 2.80 1.01 .005 .943 同質 2.443 .022＊
最高組 26 1.92 .86 異質 2.473 .020＊
22 最低組 28 2.80 1.21 1.155 .292 同質 2.422 .023＊
最高組 26 1.85 .80 異質 2.492 .020＊
23 最低組 28 3.00 1.04 2.062 .163 同質 -3.561 .002**
最高組 26 4.15 .55 異質 -2.638 .002**
24 最低組 28 3.27 1.03 .237 .631 同質 2.185 .038＊
最高組 26 2.49 1.01 異質 2.201 .037＊
25 最低組 28 3.27 1.03 3.785 .063 同質 -4.015 .000**
最高組 26 4.54 .52 異質 -4.197 .000**
26 最低組 28 3.02 1.16 1.679 .206 同質 -2.321 .028＊
最高組 26 3.98 .75 異質 -2.356 .026＊
27 最低組 28 2.67 .82 2.406 .133 同質 -1.310 .292
最高組 26 3.15 1.14 異質 -1.279 .215
28 最低組 28 2.73 1.22 8.444 .007 同質 -5.414 .000**
最高組 26 4.69 .48 異質 -5.717 .000**
29 最低組 28 3.07 1.03 .368 .539 同質 -4.125 .000**
最高組 26 4.42 .51 異質 -4.422 .000**
30 最低組 28 2.80 1.21 2.325 .139 同質 -3.725 .001**
最高組 26 4.23 .73 異質 -3.857 .001**
31 最低組 28 3.60 .63 .784 .384 同質 -4.250 .000**
最高組 26 4.54 .52 異質 -4.312 .000**
32 最低組 28 3.00 1.00 1.059 .313 同質 -2.855 .008**
最高組 26 3.92 .64 異質 -2.945 .007**
33 最低組 28 2.74 1.08 .162 .606 同質 2.128 .043＊
最高組 26 2.05 .91 異質 2.140 .041＊
34 最低組 28 2.93 1.22 .061 .806 同質 -1.285 .210
最高組 26 3.54 1.27 異質 -1.282 .212
35 最低組 28 2.81 1.13 .239 .629 同質 -2.132 .043＊
最高組 26 3.52 .88 異質 -2.154 .041＊
36 最低組 28 2.13 .92 .072 .790 同質 -2.394 .024＊
最高組 26 3.00 1.00 異質 -2.378 .025＊
＊p<.05 **p<.01
表 3-6 「電腦態度」量表預試問卷之項目分析與因素負荷量之摘要 題號 與所屬之分量表
之相關
該題與總量表 之相關
總量表
（Cronbachα係數） 因素負荷量 5 .69＊＊ .62＊＊ .75 .57
6 .58＊＊ .31＊ .57
7 .01 .12 .27
8 .49＊＊ .40＊＊ .40
9 .50＊＊ .30＊ .47
10 .68＊＊ .27＊ .66 11 .67＊＊ .36＊＊ .62
12 .42＊＊ .07 .57
13 .31＊ .38＊＊ .41 14 .77＊＊ .33＊ .52 15 .37＊＊ .25＊ .55 16 .61＊＊ .30＊ .61
17 .35＊＊ .11 .69
18 .73＊＊ .59＊＊ .62
19 .47＊＊ .03 .69
20 .65＊＊ .51＊＊ .42 21 .68＊＊ .55＊＊ .47 22 .55＊＊ .39＊＊ .66 23 .26＊ .45＊＊ .57 24 .60＊＊ .37＊＊ .55
25 .16 .36＊＊ .48
26 .51＊＊ .28＊ .55 27 .45＊＊ .27＊ .11
28 .26＊ .01 .45
29 .29＊ .31＊ .36
30 .57＊＊ .42＊＊ .43 31 .36＊＊ .27＊ .53 32 .29＊ .46＊＊ .37 33 .57＊ .38＊＊ .52 34 .47＊＊ .34＊＊ .04 35 .65＊＊ .29＊ .57 36 .52＊＊ .37＊＊ .44
＊＊顯著水準為0.01時（雙尾），表示相關顯著
＊顯著水準為0.05時（雙尾），表示相關顯著
表 3-7 「電腦態度」量表綜合判斷未臻理想之題目
題號 臨界比t檢定 與所屬分量表相關 與總量表相關 因素負荷量 累計數
7 ＊ ＊ ＊ ＊ 4
12 ＊ ＊ 2
17 ＊ 1
19 ＊ 1
25 ＊ 1
27 ＊ ＊ 2
28 ＊ 1
34 ＊ ＊ 2
＊表示予以刪除
2.信度與效度考驗
（1）信度
本研究之電腦態度問卷的信度係採用Cronbachα係數考驗內部一致 性。以SPSS套裝軟體進行統計處理，其結果以求取各分量表之內部一致 性之信度及總量表之內部一致性之信度。
在未刪題之前經Cronbachα係數的信度分析得到信度係數為0.75。
在經過刪題後求得第二次信度係數為0.81，而各層面的分量表與總量表 的信度係數介於0.55～0.81，可看出本量表之內部具有一致性，如表3-8。
表 3-8 「電腦態度」之各分量表之信度係數 分量表 題數 Cronbachα係數
電腦焦慮 8 0.78
電腦信心 6 0.66
電腦喜歡 5 0.57
電腦有用性 5 0.55
總信度 24 0.81
（2）效度
在效度考驗方面，本研究在量表的效度上是以專家效度為其內容效 度的依據。函請二位國內相關領域之專家，針對量表進行內容效度之審
核，再綜合二位專家學者之意見，增刪或修正量表之題目。
其次，就預試所得資料結果，經項目分析篩選題目後，進行因素分 析。本研究採主軸因子的萃取法，再利用最大變異法進行直交轉軸，來 驗證問卷分量表之歸類與求得問卷之建構效度。經過統計分析後，由陡 坡圖判定，特徵值大於1者有四個因素。其四個因素分別為：「電腦焦慮」、
「電腦信心」、「電腦喜歡」及「電腦有用性」，其因素解釋量分別為 26.43％，13.32％，8.84％，7.65％，累積解釋量為26.43％，39.75％，
48.59％，56.24％，如表3-9所示。
表 3-9 「電腦態度」量表之因素分析結果摘要表
因素名稱 題號 因素負荷量 因素解釋量 累積解釋量 電腦焦慮 5、6、10、18、
21、22、24、33
.53、.53、.62、.62、
.50、.67、.48、.49 26.43％ 26.43％
電腦信心 11、16、20、26、
35、36
.56、.56、.64、.37、
.52、.53 13.32％ 39.75％
電腦喜歡 8、13、15、23、
30
.28、.51、.57、.62、
.46 8.84％ 48.59％
電腦有用性 9、14、29、31、
32
.33、.52、.53、.56、
.44 7.65％ 56.24％
(二) 電腦寫作態度問卷之編定
本研究所採用的電腦寫作態度問卷係依據大學入學考試中心委託國立彰 化師範大學萬明美教授（民86）所完成的「大學入學考試殘障考生考試辦法 初探研究報告」之「大學入學考試殘障考生考試辦法訪談量表」，並參考林 宜利（民92）所編「寫作興趣量表」加以修改而成，其問卷內容著重於肢體 障礙生之應考權與電腦寫作之公平性等問題。本問卷共分為電腦寫作喜好、
電腦寫作效能、電腦寫作公平性等三個分量表，其分量表依序各為4、11、7
題，共計22題，態度問卷之內容請參考附錄十。
本研究所使用的電腦寫作態度問卷，與電腦態度問卷設計相同，均為五 點量表，其計分也是採用正向與反向計分，此不再贅述。本量表共計三個分 量表，茲分別敘述如下：
1.「電腦寫作喜好分量表」：主要在測量受試者本身對電腦寫作的喜好情形，
本量表的正向計分題有37、43題；反向計分題有39、46題。在本分量表得 分愈高者，代表受試者愈喜好電腦寫作的作答方式，反之則否。
2.「電腦寫作效能分量表」：主要在測量受試者對電腦寫作成效的看法，本 量表的正向計分題有40、45、47、49、54、56、57題；反向計分題有41、
42、50、53題。在本分量表得分愈高者，代表其對電腦寫作愈肯定其成效，
反之則否。
3.「電腦寫作公平性分量表」：主要在測量受試者對肢體障礙學生參與考試 時採用電腦寫作之看法，本量表的正向計分題有38、44、51、52題；反向 計分題有48、55、58題。在本分量表得分愈高者，代表愈同意肢體障礙學 生採用電腦寫作參與考試，反之則否。
研究者於量表編製完成之後，委請各一位高中電腦科教師與國文科教師 協助修改題目詞語，其後再進行問卷預試。本研究之預試樣本採立意抽樣方 式，其預試對象與施測時間，均與前述之電腦態度問卷相同。本研究之態度 問卷包括電腦態度問卷與電腦寫作態度問卷，其量表施測時間經預試結果，
各為十分鐘，因此本研究之態度問卷施測時間共計二十分鐘。以下就電腦寫 作態度預試結果，依序分述其項目分析、信度、以及效度之考驗結果：
1.項目分析
預試問卷回收之後，以下列選取原則標準，進行試題之項目分析工作：
（1）臨界比
依據預試問卷結果之總分，將得分最低及最高的33%分為兩組，求 取最低組與最高組在每一試題上平均數之差異顯著性，亦即進行獨立樣 本平均數差異的顯著性考驗，凡未達.05顯著水準者，予以刪除。由統計 結果發現第42、46、53、58題未達.05顯著水準，因此暫時列為刪題考慮 之選項。
（2）相關分析
內部一致性相關係數考驗，求取每個題目得分與量表總分及分量表 總分之相關，凡未達.05顯著水準者，予以刪除。由統計結果發現第38、
42、47、55、58題與總量表、以及第38、42、53、55、58題與所屬之分 量表之相關皆未達.05顯著水準，因此暫時列為刪題考慮之選項。
（3）因素負荷量檢定
當因素設定為1時，各題目具有一定水準的因素負荷。因此，在此 部分以因素負荷量高於0.3為標準，當因素負荷量低於0.3表示該題目與 全量表不同質，則列入刪題考慮。由統計結果發現第40、42、46、53題 在因素負荷量低於0.3，因此暫時列為刪題考慮之選項。
以上部份由研究者以SPSS套裝軟體進行統計分析工作，項目分析的 結果如表3-10及表3-11所示。
研究者經由上述的統計分析結果，將不理想的題目彙整如表3-12，決議 只要出現一項以上不理想之題目便予以刪除，共刪掉8題，分別為第38、40、
42、46、47、53、55、58題。因此，電腦態度問卷從原先的22題減少至14題，
請參考附錄十一。
