• 沒有找到結果。

新竹縣都市計畫地區發展類別分析

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "新竹縣都市計畫地區發展類別分析 "

Copied!
22
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第三章 新竹縣都市計畫地區發展類別與課題分析

新竹縣共有十七個都市計畫地區,其分布情形如下圖 3-1,其中竹北地區、

竹北斗崙地區、新埔、關西、竹東、竹東二、三重地區六都市計畫區屬市鎮計畫。

新豐山崎、新庄子地區、湖口、老湖口地區、橫山、北埔、寶山、芎林八都市計 畫地區是屬鄉街計畫。特定區計畫則包括了新竹科學園區特定區、高鐵新竹車站 特定區、清泉風景特定區三個。各都市計畫區的面積中,最大的是竹科,佔地 8.90 平方公里;最小的是清泉風景特定區,佔地僅 0.82 平方公里。

本研究以 SPSS 統計軟體為工具,將新竹縣各項基本資料建檔(新竹縣之人 口、土地使用、公共設施分析詳見附錄四),並據之進行群集分析。

(2)

第一節

新竹縣都市計畫地區發展類別分析

壹、群集分析

在許多研究中,往往需要把性質相近的現象歸為一類,以便在大量複雜的特 徵歸類後,找出它們之間的規律性。對於這類研究,過去多採用單因素定性分類 法,但是光憑經驗難以做出精確的分類,特別是對於多因素、多指標的問題,故 而要採用多變數的數值處理方法,群集分析就是其中的一種。

群集分析(Cluster Analysis)是定量研究分類問題的一種多元統計方法,其基 本思想是同一類的個體有較大的相似性(或變數)之間相似度的統計量,並以此為 依據,採用某種群集法(Cluster Method),將所有的樣本(或變數)分別群集到不同 的類中。

而在群集分析的方法中,應用得最為廣泛的便是分層群集分析(Hierarchical Cluster Analysis),其群集過程是:開始把參與群集的每個樣品(或變數)各視為一 類,然後根據兩類之間的距離或相似性逐步合併,直到所有的樣品(或變數)合併 為一個大類為止。本研究以新竹縣 17 個都市計畫區為標的,進行分層群集分析 之步驟如下:

一、 各項基本資料的輸入

蒐集各項基本資料,涵蓋了新竹縣 17 個都市計畫地區計畫年度、計畫 人口、現況人口、人口平均成長率、面積、人口密度、都市化程度、各項 土地使用分區比例、公設劃設與開闢比、公設未取得比例、計畫位階、在 新竹縣綜合發展計畫中地位等指標。

二、 去除特殊樣本

經初步統計分析,高鐵新竹車站特定區、新竹科學工業園區以及清泉 風景特定區三都市計畫地區因屬特定區計畫,位階特殊,且土地使用分 區、開發方式等也幾乎皆異於其他都市計畫用地,為使新竹縣都市計畫地 區分類更為精確,本研究決定去除此三特殊案例。

三、 重要因子的加權

根據問卷調查結果,篩選出對變更回饋影響較大的重要因子,包括了 公設劃設率、開闢率、未取得率及新竹縣綜合發展計畫類型、計畫人口數、

現況人口數、人口密度、人口成長率、各土地使用分區面積比例等一級指 標,進行加權的動作。

四、 資料的標準化

(3)

消除各變數間由於量往不同或數量及單位不同導致距離或相似係數的 計算結果有較大的偏差,難以放在一起比較的問題。本研究在此採用 Z 值法。

五、 繪製距離矩陣

本研究選擇歐基里得距離平方做為距離或相似係數的計算公式,計算 所有樣品兩兩間的距離及相似係數,生成距離矩陣(見下表 3-1)。

表 3-1 新竹縣都市計畫地區分層群集分析距離矩陣表

P r o x i m i t y M a t r i x

22.677 17.054 38.536 42.555 41.413 43.377 73.632 53.809 38.184 49.136 52.751 50.962 61.241 22.677 31.022 48.188 41.297 33.309 44.782 66.049 42.266 35.868 38.208 44.472 40.248 56.653 17.054 31.022 64.663 47.848 45.930 48.074 87.347 61.308 49.540 66.295 61.725 62.779 70.248 38.536 48.188 64.663 30.233 36.525 31.494 23.790 27.894 34.012 44.615 35.230 20.171 29.217 42.555 41.297 47.848 30.233 3.295 11.323 18.028 14.074 15.840 24.879 18.876 24.362 12.914 41.413 33.309 45.930 36.525 3.295 12.228 23.755 19.482 16.686 27.784 25.155 30.735 20.133 43.377 44.782 48.074 31.494 11.323 12.228 15.411 10.395 9.876 17.032 25.996 30.894 11.456 73.632 66.049 87.347 23.790 18.028 23.755 15.411 10.753 26.578 29.686 19.560 21.194 6.165 53.809 42.266 61.308 27.894 14.074 19.482 10.395 10.753 16.191 9.756 14.137 17.760 7.345 38.184 35.868 49.540 34.012 15.840 16.686 9.876 26.578 16.191 16.689 17.104 25.543 15.863 49.136 38.208 66.295 44.615 24.879 27.784 17.032 29.686 9.756 16.689 25.891 37.773 18.500 52.751 44.472 61.725 35.230 18.876 25.155 25.996 19.560 14.137 17.104 25.891 17.657 12.981 50.962 40.248 62.779 20.171 24.362 30.735 30.894 21.194 17.760 25.543 37.773 17.657 17.638 61.241 56.653 70.248 29.217 12.914 20.133 11.456 6.165 7.345 15.863 18.500 12.981 17.638 Case

1:竹北

2:竹北(斗崙地區 3:竹東

4:竹東二、三重地區 5:新埔

6:關西 7:湖口 8:老湖口 9:新豐(新庄子) 10:新豐(山崎) 11:芎林 12:橫山 13:北埔 14:寶山

1:竹北 2: 竹北(斗

崙地區) 3:竹東 4: 竹東二、

三重地區 5:新埔 6:關西 7:湖口 8 :老湖口9:新豐(新

庄子) 10:新豐(山崎) 11:芎林 12:橫山 13:北埔 14:寶山 Squared Euclidean Distance

This is a dissimilarity matrix

資料來源:本研究整理 六、 選擇群集方法

本研究選擇組間類平均法來將距離最近的兩個都市計畫區合併為一 類。並列出群集過程(表 3-2)及分 3 到 7 類時的各群集解(表 3-3)。

表 3-2 新竹縣都市計畫地區群集過程表

Agglomeration Schedule Cluster Combined

Stage Cluster First

Appears

(4)

由上表可知,新竹縣都市計畫地區之群集共進行 13 步,觀察群集過程 可知,新竹縣都市計畫地區扣除三特定區計畫後,其類型呈數快速發展異 質地區及老舊都市計畫區及大型都市計畫地區三大類。

其中觀察其距離測度值(Coefficients)增減情形後可知,其增加速度時快 時慢,可推知新竹縣都市計畫地區異質與相似混雜的複雜成分。

表 3-3 新竹縣都市計畫地區各分類群集解表

Cluster Membership

1 1 1 1 1

2 2 2 2 1

1 1 1 1 1

3 3 3 3 2

4 4 4 4 3

4 4 4 4 3

4 4 4 4 3

5 4 4 4 3

5 4 4 4 3

4 4 4 4 3

6 5 5 4 3

5 4 4 4 3

7 6 3 3 2

5 4 4 4 3

Case 1:竹北

2:竹北(斗崙地區) 3:竹東

4:竹東二、三重地區 5:新埔

6:關西 7:湖口 8:老湖口 9:新豐(新庄子) 10:新豐(山崎) 11:芎林 12:橫山 13:北埔 14:寶山

7 Clusters 6 Clusters 5 Clusters 4 Clusters 3 Clusters

資料來源:本研究整理

表 3-4 新竹縣都市計畫地區分類垂直冰柱圖表

V e r t i c a l I c i c l e

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X

Number of clusters 1

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

11:芎林 12:橫山

9:

新豐 (新庄子

) 14:寶山

8:

老湖口

10:新

(豐 山崎

) 7:

湖口

6:

關西

5:

新埔 13:北埔

4:竹東二、

三 重 地 區

2:

竹北 (斗崙地區

) 3:

竹東

1:

竹北 Case

資料來源:本研究整理

由表 3-2、3-3 及圖 3-2 可推知新竹縣都市計畫地區的異同狀況,本研 究將新竹縣都市計畫地區自分三類到分七類時,各群集解的詳細情形列出

(5)

於上表,可看出,竹東二三重地區、北埔與竹北、竹東是最先被分出的兩 大類型,接下來竹北斗崙地區被分出,再分則為芎林,至此可大約分為大 型都市計畫地區、周邊快速成長地區及老舊都市計畫地區三大類型。參照 圖 3-2 亦顯示組間平均連接法將 14 個都市計畫地區分為三類,新埔、關 西、湖口、新豐、寶山、橫山為一類,有孤立點芎林地區,竹東二三重與 北埔為第二類,竹北、竹東為第三類,竹北斗崙地區為其孤立點。在下段 中,將詳述分類結果。

圖3-2 新竹縣都市計畫地區分類樹狀圖

C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Num +---+---+---+---+---+

新埔 5 關西 6 湖口 7 新豐(山崎) 10 老湖口 8 寶山 14 新豐(新庄子) 9 橫山 12 芎林 11 竹東二、三重地區 4 北埔 13 竹北 1 竹東 3 竹北(斗崙地區) 2

資料來源:本研究整理

(6)

貳、新竹都市計畫地區發展類別

根據分層群集結果分析,本研究將新竹縣都市計畫地區之發展情形分為四類 (見下圖 3-3),詳述其特性及回饋方向如下:

一、 特殊發展地區

包含了新竹科學工業園區特定區計畫、高鐵新竹車站特定區計畫以及 清泉風景特定區三個,由於屬特定區計畫,位階特殊,其土地使用分區及 開發方式等均相當特殊,竹科工業區比例高達 44.08%且無商業區;高鐵 則因幾乎全屬區段徵收範圍,而整體興建當中,其人口僅 1,290 人;至於 清泉風景特定區則因屬風景特定區,公設比例與非都市發展土地比例均 高。

特殊發展地區在未來變更回饋之時,建議審議單位視個案情形以及政 府政策、未來發展來分別推定其回饋方式。如竹科可以可建築用地為主,

清泉則應保護其風景原始風貌,以公設為主。

二、 發展緩慢地區

包含了新埔、關西、橫山、寶山、湖口、老湖口、新豐山崎及新庄子 地區、芎林地區,多屬擬定已久的老舊都市計畫地區,公設劃設比多在兩 成以下,公設不足,然開闢率尚不低,因此未來變更回饋可以公設為主、

可建築用地為輔,解決地源不足問題。另外,芎林地區雖屬發展緩慢地區,

但近年來受竹科影響,發展迅速,已逐漸脫離老舊都市計畫地區範圍。

三、 發展均衡地區

包含了竹北、竹北斗崙地區及竹東三都市計畫地區,面積大,人口多,

為新竹縣未來發展核心地區,因都市結構較為複雜,未來變更回饋可以代 金及公設雙軌並行,彈性使用,以適應其都市需求。

四、 發展飽和地區

包含了竹東二三重地區及北埔,大體來說近年皆發展迅速,地區發展 容受力瀕臨飽和甚至已嚴重不足,未來建議調低其變更回饋比例以儘速解 決公設不足問題,並同時抒解成長需求至周邊地區。

上述四類都市計畫地區各有其特性,未來個案變更回饋機制將針對此 四種類型作不同的因地制宜的回饋比例標準,以平衡都市發展次序。

(7)

圖 3-3 新竹縣都市計畫地區發展類型圖 資料來源:本研究整理

(8)

第二節 新竹縣個案變更回饋機制之目標、課題、對策

壹、 總目標—新竹縣都市計畫地區個案變更回饋機制

新竹縣都市計畫地區如前章所述,各自面臨了不同的成長問題,如 高鐵新竹車站特定區正積極興闢中,政府需要大量的財源來作彈性的使 用,又如發展遲緩地區發展歷程已久,公設用地不足,回饋自然應以公設 為主。而個案變更時,因基地較為零散,若無一個統合的個案變更回饋機 制,易造成都委會審議時的困難。因此,本研究渴望針對不同的發展類型,

因地制宜,發展出一套適合新竹縣都市計畫地區操作的可行個案變更回饋 機制,以供新竹縣都委會審查時酌以參考。本研究變更回饋機制的理想如 下:

一、公平性

對於所有的變更案,除法令已另有規定者外,統一以本研究建議 之個案回饋機制為審議參考,以求其公平性,也使業者有所依據。

二、合理性

對於回饋計算的標準,應考量業者負擔能力,且扣除其所應得之適 當利潤,剩餘的部分方屬回饋之部分,另一方面針對計算的公式及對照 標準,也要求其符合市場機制,增加機制之合理可行性。

三、在地化

針對各都市計畫地區不同的發展現況與需求,研擬不同標準,盡 可能的做到因地制宜的效果。

四、彈性化

在機制中加入協商機制,保持回饋比例的彈性,以供都委會委員 因時因地因案作其專業上的考量限度。

五、親和化

機制推演過程雖然嚴密,但最後執行上則力求簡單易懂,使業者 明瞭遊戲規則,也使協商的難度降低。

以下針對此五點大目標,提出本研究的目標、課題以及思考的對策。

貳、 目標一 健全都市發展

土地變更使用難免會使都市發展的原本樣貌有所改變,因此如何在 變更使用後使發展地區不與鄰近地區產生衝突,甚至進一步由個案變更回

(9)

饋機制來健全原本發展不當或是遲緩的地區,這是本研究努力的重點之 一。

課題一:加速公共設施發展

新竹縣都市計畫地區中,有許多是公共設施開闢不足地區,前已有 述,因此,加速建設開闢進度落後地區是當務之急,針對此項問題,本研 究的對策如下。

對策一:訂定公設保留地使用變更回饋辦法

現行都市計畫變更使用相關審議規範及處理原則中,對於公設用地 變更並無明確的規範,未來擬整合其他未明確規定之變更類型一同擬定標 準,可避免因無法可循而生之爭議。

對策二:指定變更回饋基金用途

在本研究的構想中,未來回饋機制中,開發影響費與回饋項目中的 代金部分,將統籌匯至新竹縣都市計畫地區基金專戶,並針對都市計畫地 區中尚未開闢或徵收的公設土地予以使用。

對策三:允許開發者代為興建與購買以扣抵回饋

以私部門的力量來價購公共設施保留地是現在新興的作法,相較於 由政府來徵收,由民間主導的價購行為不僅可避免民眾的抗爭也可省去公 告地價加四成的困擾,未來本研究將納入此種機制並考慮加入獎勵機制,

提高業者代為興建的意願。

課題二:提升公共設施劃設水準

在新竹縣都市計畫地區中,除少數新興或整體開發都市計畫區外,

其他老舊的都市計畫地區都面臨了公共設施劃設不足的問題,欲解決此問 題,本研究的對策如下。

(10)

劃設水準除了量以外,品質與規模也相當的重要,因此本研究鼓勵 整體開發,針對大面積的土地,整合出可供使用的大面積公共設施用地,

使其公設效果最大化。

課題三:維護公共設施品質

公共設施的劃設與開闢只是第一步,後續的管理與維護才是劃設公 共設施最重要的一環,現行制度中,常有一種現象是,政府一昧的要求業 者無償捐贈公共設施土地,卻又無力去興建或管理維護,最後又把問題丟 回給業者,面對這個問題,本研究案的對策如下:

對策一:基金撥用維護管理

由回饋基金特別獨立出維護管理公共設施費用,最後的理想是以基 金之孳息來使全新竹之公共設施能達永續發展之理念。

對策二:內部性必須設施由業者自行興建,不需移轉

在供開發區內使用的公共設施部分,可考慮由業者整體規劃後,自 行維護管理,但若業者有惡性不當管理之時,政府可將其所有權收回。

對策三:回饋之公共設施用地由業者協助管理數年,再行移轉

先由業者維護管理建立永續經營模式後,再由政府接手經營,此管 理費用可考慮讓其扣除回饋金額部分。

(11)

參、 目標二 強化產業核心環境

新竹縣相對於北部區域的特殊地位可說大部分來自於竹科,因此,

如何強化其做為產業核心的環境,是新竹縣未來發展的重心之一,否則面 對對岸甚至是南科的競爭與這兩年來高科技產業的些許衰退,新竹縣發展 的或將面臨威脅,因此本研究為此目標有以下課題與對策。

課題一:增強地方政府儲備土地概念

地方政府在目前的變更回饋的概念中,大部分只要求有公設、代金 等,對於政府儲備土地的概念,還尚未能納入,但在一個國家產業的重心 地區,即新竹縣市,政府儲備可建築土地,並出租與廠商作策略產業的發 展是一個重要的手段,因此,本研究擬在變更回饋機制中,針對新竹縣特 殊產業定位,加入地方政府儲備土地的概念。

對策一:在產業聚集地區盡量取得可建築用地

由於現代高科技工業所需求的高時效性、高遷移性、高擴張性等等,

其實一般的廠商並不傾向於持有廠房用地,而寧願以租賃的型態來使用,

因此,若要鼓勵廠商進駐,由政府持有土地並以低廉的租金出租給廠商是 較有吸引力的作法,竹科也正是以這種經營模式來運作的,因此,在產業 聚集地區等重點都市計畫區,政府應盡量取得可建築用地,不僅可視產業 的發展出租給需用的廠商,也可依據都市產業發展的現況作靈活的使用。

(12)

肆、 目標三 可行的個案變更回饋機制

回饋機制應避免落入過於理想化,而無法在市場機制中實際操作,

一個可行的機制應有清晰簡明的規則,同時亦保有適度的彈性,使政府與 企業共存共榮,進一步可配合都市發展歷程,實現都市願景。本研究針對 機制的可行性,提出課題對策如下:

課題一:整合回饋類型,訂定共通公式

現行個案變更回饋相關規定散見於各處理原則與審議規範中,前已 有述,本研究擬整合各變更類型,建立一通用的規則與公式,使開發者能 按圖索驥,根據自己的開發目標來試算其所應該負擔的成本,在政府與業 者都能明瞭遊戲規則時,協商的成本也自然將會降低。

對策一:建立回饋負擔總表

以變更前使用類型及變更後使用類型相互對照,建立一簡明的回饋 負擔總表,可看出不同使用區變更後其所需負擔的回饋之差異,也讓開發 者較易理解課徵比例的合理性。

對策二:參酌市場機制,訂定可行之公式

以往個案變更回饋機制之所以窒礙難行,其根本原因除審議程序繁 複,時程冗長之外,回饋比例也過高,使業者望而生卻,因此,回饋機制 應考量業者負擔的時間成本與開發成本,使其能維持適當的利潤,訂定出 可行之公式。

課題二:調整回饋時機

現行回饋規定中,繳納回饋的時機多在發佈變更許可前,但矛盾的 是,變更回饋所課徵的對象,所謂土地在變更後所產生的增值利益,其實 在變更時根本就尚未發生,真正的利得應是在業者開始使用後才產生的,

提前課徵的結果,使得開發者必須舉債開發,開發後的風險還得自行承 擔,這使得除了少數財團外,一般的開發業者難以負擔這提前來到的成 本。本研究針對回饋時機的調整,提出對策如下:

對策一:開發影響費部分,可分期負擔並延長年限

除有急迫性的公共設施外,其實開發影響費等現金部分,政府應有 與企業共存共榮的觀念,將其繳納時程延後至使用許可前,甚至是開發使 用後數年內,以分期負擔的方式減輕開發者的負擔。

(13)

課題三:因時因地因案制宜的個案變更回饋機制

個案變更回饋機制不應該是一筆劃定,而要因時因地因案制宜,因 為土地、各開發案、各時間點所特有的獨特性使得每個計畫案都有不同的 性格,其所適用的回饋比例自然也不相同,而這正是都委會所應考慮審核 的重點。針對在地化與彈性的標準,本研究提出數對策如下:

對策一:劃分新竹縣都市計畫地區發展類型

本研究針對新竹縣都市計畫地區發展類型,分有四類型如前所述,

而這正是本研究在地化機制的立基所在,不同的發展類型地區適用不同的 回饋標準。

對策二:增列彈性協商機制

現行審議規範與處理原則比例皆劃定單一比例,而各縣市不分發展 類型一律直接套用顯不合理,本研究除針對不同發展類型訂立不同標準 外,並增列都委會彈性調整空間,作因時因案的調整。

對策三:增列機制適用期限

隨著都市發展,發展類型也會有所改變,本研究建議以每期都委會任 期為標準,重新調整本變更回饋機制,更新地區基本資料,以求機制能與 時俱進。

(14)

第三節

專家學者問卷調查分析

在一個優良的個案變更回饋機制中,應有彈性且不失公平性的對當地發展狀 況做出反應,在我國以往的機制中,並沒有一個科學嚴謹的方法來對這彈性作界 定的動作,甚至在大部分機制中是一視同仁而完全忽略了地方特性,在此,本研 究透過專家學者問卷調查,對一個優良的個案變更回饋機制中,究竟應以何種方 式、何種指標,才能有效地、嚴謹地篩選區分出該都市地區的特性,進而針對該 特性作變更回饋的課取,而又應以何種課徵方式能最同時兼顧到政府、業者、居 民三方面的利益,創造三贏的局面,最後,檢驗此機制是否在新竹縣都市計畫地 區具有可行性。

壹、 研究設計說明 一、問卷調查目的

為了解各鄉鎮公所及各都委會委員在其實務上對變更回饋方式之 看法,本研究擬具專家學者問卷(如附二),進行問卷調查工作。

二、問卷調查內容

本問卷調查之內容主要分為以下三部分:

1. 基本資料

此部分主要調查受訪者所代表的鄉鎮市及其職業身份。

2. 內政部草案與都市計畫地區分類

此部分探討目前內政部營建署所正研擬之都市計畫規劃許可審議 規範草案是否適用於新竹縣都市計畫地區,並探討是否應因地制宜,針 對新竹縣都市計畫地區的各項發展指標來予以分類並作個別之回饋機 制。

3. 回饋機制

針對回饋機制中各項流程作全盤的意見調查,如回饋比例、回饋時 機、回饋彈性、回饋用途等等。

三、問卷調查對象

本研究主要針對各鄉鎮公所承辦變更回饋代表、都委會委員以及 工程顧問公司代表進行問卷調查大致上涵蓋了承辦變更回饋業務的各 界代表。下表 3-5 為受訪代表之基本資料。

(15)

表 3-5 問卷調查對象職業分配表

職業 民意代表 委員 公務人員 顧問公司 其他 次數 0 2 15 5 1 比例 0.00% 8.70% 65.22% 21.74% 4.35%

資料來源:本研究整理 四、問卷調查方式、時間

本問卷於舉行專家學者座談會後當場填寫或帶回填寫,自民國九 十二年四月至五月,為期約一個月。

五、問卷回收情形

本研究問卷共回收 23 份。

六、問卷分析方式

本研究主要採次數統計分析,並就其中部分問題進行交叉分析,

以探討因受訪專家學者屬性差異對問卷調查結果所造成之影響。

(16)

貳、 問卷調查結果分析

本研究就受訪專家學者之問卷調查結果,利用 Excel 統計軟體加以分 析,並對所有的統計結果彙整分析,並參酌問卷調查結果進而修改或檢討 本研究內容。

一、內政部草案與都市計畫地區分類 1. 內政部草案是否能適用於全縣?

表 3-6 內政部草案是否適用

適用 適用,附但書不適用,應因 地制宜

不適用,機制

設計不良 不適用,其他

次數 2 1 20 0 0

比例 8.70% 4.35% 86.96% 0.00% 0.00%

資料來源:本研究整理

由以上之調查可知,受訪代表多認為(86.96%)內政部之草案並無法一 律適用於新竹縣都市計畫地區,而應因地制宜,此調查結果與本研究之研 究目標相符。

2. 基於地方特性,是否需要將新竹縣 17 個都市計畫地區予以分類?

表 3-7 新竹縣都市計畫地區分類需求 需要 需要,附但書不需要,各都

計地區不同

不需要,加入

彈性機制 不需要,其他

次數 16 1 4 1 0

比例 72.73% 4.55% 18.18% 4.55% 0.00%

資料來源:本研究整理

將近七成三的受訪代表認為將新竹縣都市計畫地區予以分類是必要 且可行的。正符合現今變更回饋機制所欠缺的因地制宜的精神,另外雖有 一成八的受訪代表認為因針對每一個都市計畫地區作個別的機制,但考量 到執行上的可行性,本研究仍以相關重要指標來做為新竹縣都市計畫地區 分類的依據。

(17)

3. 都市計畫地區分類應依據何指標?

表 3-8 各項基本指標重要程度

指標 很重要 重要 普通 不重要 毫無關連 加權總分 計畫目標年 4 9 6 1 0 76 計畫人口數 6 11 3 0 0 83 計畫位階 1 16 3 0 0 78 現況人口數 5 11 4 0 0 81 人口密度 9 8 2 1 0 85 人口成長率 11 7 1 1 0 88 各土地使用分

區面積 6 11 3 0 0 83 公共設施劃設

比率 6 13 1 0 0 85 公共設施開闢

比率 8 11 1 0 0 87 未取得公設比

例 8 12 0 0 0 88 與區域中心(新

竹市)之距離 0 7 10 3 0 64 各級地方政府

歲入決算數 1 8 9 1 1 67 各級地方政府

歲出決算數 1 9 8 1 1 68 都市計畫區面

積 2 13 3 1 1 74 非都市土地所

佔比例 0 12 4 4 0 68 公告地價 2 16 1 1 0 79 重大建設數目 5 11 4 0 0 81

(18)

研究前述所進行的新竹縣都市計畫分類即參考問卷調查所得到的指標重 要程度來對各都市計畫地區作統計的分層群集分析。

二、回饋機制

1. 是否需要以都市發展現況限制回饋方式?

表 3-9 回饋方式之限制

需要 需要,附但書不需要,由業 者自行決定

不需要,應協

商決定 不需要,其他

次數 15 0 3 5 0

比例 65.22% 0.00% 13.04% 21.74% 0.00%

資料來源:本研究整理

在回饋方式限制的調查中,六成五的受訪專家學者代表皆認為以都市 發展現況來限制回饋方式是必須的,此調查結果顯示受訪專家學者代表亦 認可以往自由抵換的措施有時對都市品質將造成傷害。

2. 在公設極度缺乏地區,嚴格限制業者繳交高比例之公設用地是否可 行?

表 3-10 限制代換抵充之比例 可行 可行,附但書

不可行,代金 亦可解決公

設問題

不可行,將導

致業者困擾 不可行,其他

次數 7 2 2 4 0

比例 46.67% 13.33% 13.33% 26.67% 0.00%

資料來源:本研究整理

承上題,在後續限制代換抵充比例時,亦有六成認為限制代換抵充比 例是可行的,但交叉分析的結果可知僅有三成八的專家學者是無條件同意 採取嚴格的代換比例抵充限制的做法的,因此,在代換抵充比例上,或許 應該採取更具有彈性的做法。

3. 回饋之公設用地是否不以區內為限,可以區外等值用地抵充?

表 3-11 公設之回饋可以區外等值用地抵充 可行 可行,附但書不可行,有違

關連性原則

不可行,應限

定一定範圍 不可行,其他

次數 12 2 6 3 0

比例 52.17% 8.70% 26.09% 13.04% 0.00%

資料來源:本研究整理

受訪專家學者代表中,大約有六成二贊成公共設施之用地可以同一都 市計畫區內之其他等值公設用地抵充,本研究認為若配合前述代換抵充比

(19)

例之限制,以區外之公共設施用地來抵充所需回饋之公設用地應是可行且 較具有彈性的做法,至於有二成六的專家學者認為此法將違背關連性原 則,本研究認為若在都委會先行審核區內公設需求是否已被滿足的前提 下,適當的擴張關連性原則的解釋應是可被接受的。

4. 變更回饋所得之回饋金是否需設立專款專用之基金?

表 3-12 設立專款專用基金之必要 需要 需要,附但書

不需要,直接 由地方政府

使用

不需要,基金 之運作過於

繁複

不需要,其他

次數 19 1 2 0 1

比例 82.61% 4.35% 8.70% 0.00% 4.35%

資料來源:本研究整理

在基金的部分,高達八成七的受訪學者專家代表都認為設立一個專款 專用的基金機制來管理回饋所得之回饋金是必要的。顯示受訪專家學者代 表亦認為成立中立性質之基金來處理回饋所得款項可使民眾較無疑慮,間 接提高變更回饋需求。

5. 基金使用之限度?

表 3-13 基金之運作限度 縣政府統籌

使用,送縣議 會審查

同都市計畫 地區內公設 興建與維護

該當開發案 自身及周邊

地區

指定項目、地 區、用途,作 嚴格限制

其他

次數 4 10 3 3 0

比例 20.00% 50.00% 15.00% 15.00% 0.00%

資料來源:本研究整理

而在基金運用的限度上,則以同都市地區內公共設施興建與維護獲得 五成專家學者的認同。此結果顯示受訪代表認為專款專用之意義可再擴

(20)

分期分區 其他 次數 5 1 比例 21.74% 4.35%

資料來源:本研究整理

公共設施的回饋時機以在開發許可核可前的三成為最多,顯示受訪專 家學者代表對公共設施之提供特別敏感,為盡量避免開發業者所造成之外 部性,要求在開發許可核可前就予以提供。

7. 可建築土地回饋時機

表 3-15 可建築土地回饋時機 開發許可核

可前

土地變更異 動前

雜項執照核 可前

建照執照核 可前

使用執照核 可前

次數 5 6 0 3 4

比例 21.74% 26.09% 0.00% 13.04% 17.39%

開始營運後

數年內 協商決定 其他

次數 1 3 1

比例 4.35% 13.04% 4.35%

資料來源:本研究整理

由於相對於公共設施的提供,可建築土地的需求較無緊迫性,因此調 查結果,回饋時機的時程些微向後移至土地變更異動前的二成六,但仍屬 開發早期。

8. 回饋金回饋時機

表 3-16 回饋金回饋時機 一次給付,開

發許可核可 前

一次給付,土 地變更異動

一次給付,雜 項執照核可

一次給付,建 照執照核可

一次給付,使 用執照核可

次數 2 4 0 1 1

比例 8.70% 17.39% 0.00% 4.35% 4.35%

一次給付,開 始營運後數

年內

分期給付,開 發許可核可

分期給付,土 地變更異動

分期給付,雜 項執照核可

分期給付,建 照執照核可

次數 0 2 4 1 4

比例 0.00% 8.70% 17.39% 4.35% 17.39%

(21)

分期給付,使 用執照核可

分期給付,開 始營運後數

年內

去除外部 性,彈性給予

延長至營運 後數年內

協商決定

次數 1 1 1 1

比例 4.35% 4.35% 4.35% 4.35%

資料來源:本研究整理

至於回饋金的回饋時機,則意見較為分歧,以一次給付,土地變更異 動前、分期給付,土地變更異動前、分期給付,建照執照核可前,三種更 得一成七為最多。大體來說,由於選項較多,受訪學者專家代表並無較明 確之共識。

9. 是否仍須採用樓地板面積為回饋方式之一?

表 3-17 樓地板之回饋必要性 必要,保持回

饋多樣性

必要,但除特 殊狀況外不

採用

必要,其他

無必要,避免 造成二次成

無必要,樓地 板回饋破壞 開發整體性

次數 7 2 0 9 4

比例 30.43% 8.70% 0.00% 39.13% 17.39%

無必要,其他 次數 1 比例 4.35%

資料來源:本研究整理

由於樓地板的回饋常造成管理營運上的困難,有時亦常常破壞業者開 發上的價值折損與整體性,故本研究上原則上不建議採用樓地板面積做為 回饋方式之一,而問卷調查的結果,六成一的專家學者代表同樣建議不採 用樓地板面積做為回饋方式,與本研究意見相同,故無回饋時機之問題。

(22)

表 3-18 問卷調查結果表

題目 結論

一、內政部草案與都市計畫地區分類 (一) 內 政 部 草 案 是 否 能 適 用 於 全

縣?

不適用,應因地制宜(86.96%) (二) 基於地方特性,是否需要將新竹

縣 17 個 都 市 計 畫 地 區 予 以 分 類?

需要(72.73%)

(三) 都市計畫地區分類應依據何指 標?

計畫人口數、現況人口數、人口密度、人 口成長率、各土地使用分區面積、公共設 施劃設比率、公共設施開闢比率、未取得 公設比例、重大建設數目等九項為最重要

指標 二、回饋機制

(一) 是否需要以都市發展現況限制 回饋方式?

需要(65.22%) (二) 在公設極度缺乏地區,嚴格限制

業者繳交高比例之公設用地是否 可行?

可行(46.67%) (三) 回饋之公設用地是否不以區內

為限,可以區外等值用地抵充? 可行(52.17%) (四) 變更回饋所得之回饋金是否需

設立專款專用之基金? 需要(82.61%)

(五) 基金使用之限度? 同都市計畫地區內公設興建與維護(50%) (六) 公共設施回饋時機 開發許可核可前(30.43%)

(七) 可建築土地回饋時機 土地變更異動前(26.09%)

(八) 回饋金回饋時機

一次給付,土地變更異動前 分期給付,土地變更異動前 分期給付,建照執照核可前

(各 17.39%) (九) 是否仍須採用樓地板面積為回

饋方式之一? 無必要,避免造成二次成本(39.13%) 本研究的問卷調查結果如上表 3-18 顯示,大致上,本研究所採取之變 更回饋架構皆符合專家學者座談會之意見,然由於本次問卷調查對象多屬 公部門之承辦人員,因此此調查結果難謂可達到全面性的效果,例如在回 饋時機的選擇上,或因公部門為提振行政效率,而多圈選一次給付之方 式,而時機也多在開發許可核可前及土地變更登記前等時程,此與私部門 多傾向分期給付及延後回饋時機之意見恐有差異,故在後續研究中似可考 量針對私部門再進行問卷調查作交叉之分析。

參考文獻

相關文件

嘉義交流道附近特定區及嘉義縣治所在地都市計畫區。其中太保都

新北市 致理科技大學 臺南區 國立臺南護理專科學校 基隆區 經國管理暨健康學院 高雄區 國立高雄科技大學.. 桃園區 萬能科技大學 屏東區 大仁科技大學 新竹區

竹南火車站:請於火車站東站搭乘苗栗客運(5811 竹南-後龍線)直 達校區或搭乘高鐵快捷公車(101A

9 9 特定 特定 SHTC SHTC 過境、轉口及進儲保稅倉庫 過境、轉口及進儲保稅倉庫 、 、 物流中心及 物流中心及

各校應於招生年度前一年 4 月底前提出特色招生申請計畫,本就學區特色招 生審查會於 7

之整合及阿里山觀光軸線延伸發展計畫 期中規劃階段 雲嘉南-4 雲林縣 臺灣宗教旅遊及宗教文化園區之規劃 期中規劃階段 雲嘉南-5 臺南縣 雲嘉南農業經濟發展計畫

A-1-1參照課程綱要 與學生特質明定教 學目標,並研擬課 程與教學計畫或個

(三) 學校經營理念及計畫乙份:本文為 12 號字,行距 20pt,5000字為上限,內容應包 含: 學校與社區背景介紹、