大學聲望知覺與教師期望知覺對研究生 自我效能的影響 *
蕭金蘭1、羅新興2、黃俊彥3
1清雲科技大學企管系暨經管所助理教授
2清雲科技大學企管系暨經管所副教授
3清雲科技大學企管系暨經管所學生
摘要
本研究旨在探討研究生的自我效能、研究生知覺教師期望、研究生知覺大學 聲望、教師對研究生期望，以及教師知覺大學聲望。本研究採用問卷調查法，以 全國四類大學1.國立普通大學、2.國立科技大學、3.私立普通大學、4.私立科技大 學各抽樣15所學校，每個學校老師（共4名）及研究生（共4名）為實證對象。本 研究以教師為主的配對資料共發出240份問卷，回收133份問卷，有效問卷132份。
研究資料採用敘述性統計分析、變異數分析、相關分析及迴歸分析等統計方法進 行分析。研究結果顯示研究生知覺大學聲望對於研究生自我效能具有顯著的影響 力；研究生知覺教師期望對於研究生自我效能亦具有顯著的解釋力。最後依據上 述研究結果，對教育機關與大學教師提出建議。
關鍵字：教師期望、大學聲望、自我效能、研究生。
THE EFFECT OF PERCEIVED UNIVERSITY REPUTATION AND TEACHER
EXPECTATION ON THE SELF-EFFICACY OF GRADUATE STUDENTS
Ching-lan Hsiao1、Hsin-hsin Lo2、Chun-yen Huang3
1 Assistant Professor, Department of Business Administration and Institute of Business Management
2 Associate Professor, Department of Business Administration and Institute of Business Management
3 Student, Department of Business Administration and Institute of Business Management
ABSTRACT
This study aims to examine the correlations among graduate student perceiving teacher expectation and university academic reputation, university faculty perceiving graduate expectation and university reputation, and graduate students of self-efficacy.
Adopting the convenience sampling and pair-sampling methods, the study had selected 120 pairs of professors and graduate students from four types of universities.
According to the analysis results, two key summaries are concluded. Firstly, students perceiving the university reputation have strong correlation with the self-efficacy of graduate students. Secondly, students perceiving teacher expectation have a strong influence on the self-efficacy of graduate students. Finally, study results are provided to the educational authorities and faculties as referenced recommendations for the future policy making.
Keywords: teacher expectation, university reputation, self-efficacy, graduate student
壹、研究背景與動機
台灣高等教育近年的變革，造成大學設立的普遍化。面對高等教育環境激烈 的競爭，各類型大學紛紛增設研究所，以提升學校組織的競爭力。然而，隨著越 來越多的研究所成立，研究生的素質也愈趨參差不齊，其學習成效也備受質疑。
影響學生的學習成效的因素探討一直是教育的重要議題，研究指出學習成效與自 我效能具有相關性（溫世頌，2000），而影響學生自我效能的因素眾多，部份研 究從人際關係、學習環境、及學習科目分析學生的自我效能，但是並沒有相關研 究針對研究所學生的自我效能作探討。
在台灣人們對公私立普通大學與技職校院的評價存有明顯的差異，進入不同 屬性學校的研究生對於其就讀的學校與個人的認知也會受到學校聲望的影響，例 如：就讀台大研究所的學生認知到所就讀的是明星學校，而自己是明星學校的高 材生。由於過往的學業成績成就決定了就讀的大學，不同學業成就的學生知覺學 校聲望的不同，可能對其學習自我效能產生影響。此外、在不同屬性大學工作的 教師，對於其所任教學校的研究生之過往學業成就有一定的認知。教師們對於學 生的期望是否會受到學生過往的學業成就的影響，而學生所知覺到的教師期望與 其自我學習效能間是否存有顯著相關，引發本研究的動機。
歸納前述研究動機，本研究針對台灣國立普通大學、國立科技大學、私立普 通大學、私立科技大學教師與研究生進行配對問卷調查，探討以下問題：
一、 研究生的學習自我效能是否因其所知覺的大學聲望而有差異呢?
二、 研究生知覺教師期望是否會中介知覺大學聲望及自我效能之關係呢?
三、 大學教師對研究生的期望是否因其所任教學校屬性而有差異呢?
四、 大學教師知覺大學聲望是否會中介學校屬性與對研究生期望的關聯性呢?
貳、文獻探討
一、 自我效能的相關文獻
(一) 自我效能的定義
關於一人對其本身去成功表現一項受賦予任務或行為之能力的一種個人信 念稱之為自我效能（Bandura, 1977a）。自我效能是個人再面對重大生活決策事件
念。假如人們相信一個事件情況超過他們的能力所外，他們將避免這個狀況發 生，因此、自我效能的信念會影響個人對行為的決策。換言之，自我效能能影響 個體最初始的行為、個人付出行動的努力程度，而且還能夠影響個人遇到逆境 時，相信自己有足夠的能力堅持行動的程度。
(二) 自我效能的前因
Bandura（1986）主張自我效能的發展須經由以下四個資訊來源：
1. 過往成就（enactive attainment）：公益使個人對效能判斷提高，而反覆的 失敗則使判斷降低。然而對自我效能感較強的人而言，偶爾的失敗對其判斷幾乎 無影響。失敗對不確信自我效能的人影響較大。
2. 替代經驗（vicarious experience）：經由他人的典範或成功案例，表現一項 活動的發生來學習。當人們看到跟自己類似的人表現成功亦會提高個人對自我效 能的評價；當我們對情況幾乎無直接經驗時，這類替代性的經驗影響甚大。
3. 言語勸說（verbal persuasion）：當個體被其他人用口與說服他們能夠表現 的一種行為。勸誘或說服可以協助他人克服輕度的自我懷疑，但是對於恐懼、壓 力與疲乏，勸說反而造成負面知覺。
4. 生理狀態（physiological state）：人們會將從事某項任務時所感受到的精 神壓力或是疲憊解讀為易受傷害甚至是欠缺能力的徵兆。
(三) 提升自我效能的方法
Bandura（1977b）認為自我效能的信念可以經由以下四種途徑來培養：
1. 培養自我效能信念最有效的方法是經由努力而成功的直接經驗。人們可 以不斷地累積成功經驗以提升自我效能。因為這些經驗提供個人可以成功地完成 任務的真實證據。
2. 第二種培養自我效能信念的方法是透過替代性學習，也就是說向成功的 人學習，當人們看到和自己背景相似或能力相當的人經由持續地努力而成功的經 驗，也可以培養自我效能的信念。
3. 第三種途徑是經由社會說服（social persuasion）。此途徑強調的是良師益
友與教練的重要性，特別的是在遭遇困難時能有重要的他人在旁支持與鼓勵，不 斷地強調他們已經有能力可以突破困境，這樣他們較可能會盡力去嘗試。這種說 服過程將會導致成功經驗，致使受勸者產生自我效能信念。
4. 第四種途徑是改變人們對壓力的情緒反應、面對事情時以負面情緒相對 的傾向以及對環境的錯誤解說。人們會透過他們的生理狀態及情緒狀態來判斷他 們的能力。他們會因為環境壓力及緊張為能力不足的表徵，特別是對一些需要勇 氣及支持的活動。因此，適當的體能可以增加個人的耐力與體魄，因而能持續努 力地不斷工作。除此之外，情緒管理的訓練也可以鼓舞個人士氣，例如：個人的 信心喊話，也能提升自我效能。
(四) 自我效能的後果
學者們以不同的研究方法，針對不同議題探討自我效能及其可能的影響，主 要的統合研究包括九大類 (Bandura, 2003)，其中有關學術成就與堅持性的研究結 果顯示，自我效能與大學學業成就有高度相關性 (Bong, 2001; Chemers et al., 2001; Gore, 2006; Multon, Brown, & Lent, 1991; Zajacova, Lynch, & Espenshade, 2005)。自我效能高的大學生其動機與自我規範策略的運用較佳，也因此有較優 的學業表現(Pintrich 2000; Pintrich & De Groot, 1990)。雖然部分研究指出自我效 能可能導致過度自信以至於造成負面影響 (Vancouver et al., 2002)，多數的研究 支持自我效能對學生學習的正向影響，為成功學習的基本要素之一(Zimmerman, 2000)。
此外、多數的研究顯示自我效能信念對個體的動機與實際表現有顯著的影 響，自我效能信念不但能預測個體行為運作，工作上的表現品質和持續力也會受 到自我效能信念之影響 (Bandura, 2003)。對各種因應行為之發展與維持的研究指 出，知覺到的自我效能是長期行為改變過程中重要的因素（Bandura, 1982a）。吳 幸宜（民 83）指出知覺到的自我效能會影響與工作有關的行為，而且也會產生 長期效應。自我效能低者往往會將注意力放在自己的缺陷上，這種行為會造成士 氣低落以及逃避可增進其能力的情境。例如：對於戒菸者而言，自我效能高者在 破戒後能夠再恢復自我控制，而自我效能低者卻無法恢復戒菸後所需的自我控制
（Bandura, 1982a）。換言之、人們對自身能力的看法，影響了主導成就表現與持 續性動機的自我調節機制（Wood & Bandura, 1989），而人們受到如何解讀成就的 影響，遠勝於成就本身，因此自我效能感比過去績效成就更能預測未來的行為
（Bandura, 1982）。
二、組織聲望相關文獻
Line(2004)組織聲望逐漸被組織重視，在競爭激烈的環境中，組織能夠擁有 良好的聲望是重要的競爭優勢來源。天下雜誌之洪震宇(2002)標竿企業聲望調查 和卓越雜誌之傅修平(1992)之聲望最佳的 50 大企業，所公佈的評估組織聲望十 大指標包括：前瞻能力、創新能力、顧客導向、管理能力、財務能力、人才培育 能力、運用科技能力、國際營運能力、長期投資價值、企業公民責任與資產運用 效率等。組織聲望是多構面的概念(Herbig, Milewicz and Golden,1994)，包括品 質、行銷、研發、形象等各個構面所加總形成一個組織總體聲譽，它代表著社會 大眾對該組織的整體評價，除了原有產品的品質與服務的滿意度之外，還包括創 新、價值創造、財務狀況、形象、策略、文化、無形資產等，。此外，組織聲望 代表著組織長期經營的績效，與各項的價值判斷標準，對於組織利害關係人而 言，藉由組織聲望調查排名，可以暸解該公司在產業的地位與組織過去績效的成 果，也能夠成為評估組織經營績效的重要指標(Gray and Balmer,1998)。
影響社會大眾對於組織聲望評價的因素非常多，組織聲望是受公司的社會表 現、財務表現、市場風險、及事業活動所影響(Brammer and Pavelin,2006)。因此，
組織對於社會大眾是一種觀感，社會大眾藉由組織長期外在事活動與組織形象，
因而對該組織產生組織聲望的知覺。此外，良好的組織聲望會幫助提高組織經營 的績效，例如：良好組織聲望不僅有助於增進銷售業績、促成策略聯盟、吸引人 才和投資者、及提升股票價格等功能(Carmeli,2004)。陳綺薇(2001)大學教育機構 來說，研究生與教師對於學校名聲與形象極為重視，聲望高低成為影響是否就讀 與就職該大學意願的重要關鍵，因此，聲望較高的大學容易招收優異研究生與吸 引優秀師資。
三、自我預言實現與教師期望相關文獻
在塞普路斯(CYPRUS)島上有一位名叫畢馬龍(Pyamalion)的天才雕刻家，他 對於女人深痛惡絕，憎惡大自然給予女人過多的缺點;於是他決定不結婚，專心 為藝術奉獻。然而，他的手藝展現出畢生的才華與藝術結晶卻是一樽完美無瑕的 女性雕像，而他同時也深深地愛上自已所創造出來東西，並且給他取名字叫葛拉 蒂(Galatea)。他整天期盼冰冷的雕像能夠活起來。此時，有愛神與美神之稱的維 納斯(Venus)知道了這件事情，實現了畢馬龍的願望，讓葛拉蒂(Galatea)成為有血 有肉的軀體，並且在婚禮上祝福畢馬龍與葛拉蒂(Galatea)終成眷屬。此神話的意 義即為，當人們強烈想要得到某樣東西時，他就會得到(易林,1995). Bootzin, Bower, Zajonc & Hall(1986)對行為的期許所引發期待被確認的現象，稱之為畢馬
龍效應，也稱做自證預言(self-fulfilling prophecy)。如果人們對情境解釋為真的，
人們對於此情境的結果也會相信是真的(Thomas,1928)。同樣的、一個人對另外 一個人的期待，最後是會引導另一個人的行為與期望者所期望的是相同行為 (Brehm and Kassin,1996)。Charlotte(1989)提出一個模式用以解釋畢馬龍效應的發 生方式。該模式建議，知覺者對目標的期望進而引導目標的行為，而目標的自我 期許也同時引導其本身行為朝向目標。
教師期望效應可以劃分為持續性期望效應與自我實現預言效應兩類(Cooper, 1985;Good & Brophy, 2003)，相關文獻支持教師期望會影響學生的表現與學業成 就(Weinstein, 2002)，主要的原因包括教師期望的高低會導致學習機會提供的差 異、情感的氣氛的不同、以及師生互動的內涵與脈絡不同 (Rubie-Davies, et al., 2006)。Rosenthal(1973)提出四個主要因素來說明教師對研究生期望的影響要素：
第一為「氣氛」(Climate)，即老師對研究生的高期望能夠影響他們的表現，創造 一個溫暖的社會情緒氣氛；第二為「輸入」(Input)，也就是反應出質與量的特質，
呈現在研究生上；第三為「輸出」(output)，包含老師給予研究生較大的機會反 應；第四為「回饋」(Feedback)，也就是研究生的表現能夠透過老師更多訊息的 回饋而有更好的表現。換言之、當老師相信某些研究生可以有好的表現時，則研 究生果真有好的表現 (Rosenthal Jacobson,1968)。
相關研究指出教師對學生的期望形成的原因主要是來自學生個人特徵 (Keogh, 2000)，這些個人特徵包括性別、種族、社會經濟地位、甚至外貌以及學 生背景與教師的關係…等，都可能影響教師對學生的期望，進而影響學生學習 (Obiakor, 1999)。因此，就讀不同類別大學的研究生，某種程度上呈現其先前學 習成就的高低，這項個人特徵對於教師期望及後續學習的影響是可能存在的。
四、研究架構
(一)本研究針對研究生樣本的觀念性架構如下圖1 表示。圖中表示研究生知 覺大學聲望會影響研究生自我效能，而研究生知覺教師期望會中介研究生知覺大 學聲望與自我效能之關係。
(二)本研究針對教師樣本的觀念性架構如下圖2 所示。圖中表示學校屬性會 影響教師知覺研究生期望，而教師知覺大學聲望會中介學校屬性與對研究生期望 的關係。
叁、研究方法
一、衡量工具
本研究擬透過問卷調查方式，探討研究生的自我效能、研究生知覺教師期 望、研究生知覺大學聲望、教師對研究生期望，以及教師知覺大學聲望。本研究 參考相關文獻，設計問卷以作為發展施測量表之基礎，再透過問卷調查法獲取之 資料分析，了解各變項之間的關聯性，分述如下：
教師知覺 大學聲望
教師對 研究生期望
圖2：教師樣本的觀念性架構圖 研究生知覺
大學聲望
研究生知覺 教師期望
研究生 自我效能
圖1：研究生樣本的觀念性架構圖
學校 屬性
(一) 自我效能量表
關於自我效能量表的衡量，本研究採用Riggs 等（1994）學者所發展的 十項個人自我效能信念量表（Personal Efficacy Beliefs Scale），以及採用李克 特（Likert）六點尺度，1 代表「非常不同意」、2 代表「不同意」、3 代表「有 點不同意」、4 代表「有點同意」、5 代表「同意」6 代表「非常同意」。
(二) 知覺組織聲望量表
對於知覺組織聲望量表的衡量，本研究採用Mael ＆ Ashforth (1992)所 發展的八題量表。
(三) 研究生知覺教師期望量表
關於研究生知覺教師期望量表，本研究取用於自行編制法，以及採用李 克特（Likert）六點尺度，1 代表「非常不同意」、2 代表「不同意」、3 代表
「有點不同意」、4 代表「有點同意」、5 代表「同意」6 代表「非常同意」。
(四) 教師對研究生期望量表
對於教師對研究生期望量表，本研究取用於自行編制法，以及採用李克 特（Likert）六點尺度，1 代表「非常不同意」、2 代表「不同意」、3 代表「有 點不同意」、4 代表「有點同意」、5 代表「同意」6 代表「非常同意」。
二、 研究對象
本研究採便利抽樣法，以全國四類大學1.國立普通大學、2.國立科技大學、
3.私立普通大學、4.私立科技大學各抽樣 15 所學校，每個學校老師（共 4 名）及 研究生（共4 名）為實證對象。本研究於九十七年 9 月 1 日至 9 月 25 日施測，
以教師為主的配對資料共發出240 份問卷，回收 133 份問卷，有效問卷 132 份，
有效回收率為55％。從有效問卷之教師（研究生）比例分佈來看，男生為 72％
（46％）、女生為 27％（53％）。任教學校屬性為國立普通大學 30％、國立科技
三、 資料蒐集
本研究的分析單位為教師及研究生，發放過程係統一用信封寄出。問卷發放 前針對聯絡人進行問卷調查說明。第一步：先用E-mail 聯絡，簡單的說明及意 願調查。第二步：針對有意願協助做問卷的聯絡人編製「問卷發放備忘錄」以指 引聯絡人依據標準作業程序進行問卷調查。本研究的受試者是採便利抽樣，由各 校聯絡人協尋有意願配合之教師，再由教師選擇研究生。
四、 資料編碼與分析
研究資料回收後隨即進行目視檢測以剔除無效問卷，然後進行編碼（coding）
以運用統計軟體進行資料分析。首先，針對回收的132 份配對問卷之各變項之題 項進行探索性因素分析，檢視各變項的因子（構面）與題項的歸類，是否與本研 究編製量表所依據的理論概念相同。其次，分別分析量表的內部一致性以檢視其 信度狀況。
在研究資料的敘述統計方面，針對教師知覺大學聲望、教師知覺研究生期 望、研究生知覺大學聲望、研究生知覺大學期望及研究生自我效能等研究變項進 行平均數、標準差之敘述統計。同時分析簡單相關係數檢視各變項及構面間的相 關，以作為解讀統計檢定結果的參考。有關研究生樣本的假說檢定，採用迴歸分 析進行驗證。四類大學教師對研究生期望方面的差異檢定，採用變異數分析進行 驗證。教師任教屬性與對研究生期望的關聯性是否經由教師知覺大學聲望的中介 之研究現況，採用迴歸分析進行驗證。
肆、研究分析與討論
一、 衡量效度及信度影響因素
本研究針對衡量資料進行因素分析，教師知覺大學聲望、教師知覺研究生期 望量表的因素分析結果如表1；其中教師知覺大學聲望之內部一致性為 0.80、教 師對研究生期望之內部一致性為0.87、研究生知覺大學聲望之內部一致性為 0.83、研究生知覺教師期望之內部一致性為 0.83、研究生自我效能之內部一致性 為0.86。研究生知覺大學聲望、研究生自我效能、研究生知覺教師期望量表的因 素分析結果如表2；各變項量表的內部一致性大部分達 0.80 以上，其所呈現的信 度值尚稱良好。
表 1 教師知覺大學聲望、教師知覺研究生期望之因素分析結果
衡 量 題 項 因 素 教師知覺 教師對 大學聲望 研究生期望
1.我覺得親朋好友應該會對我所任教的這所大學評價很高。 . 82 . 19
2.我所任教的這所大學被視為是最好的大學之一。 . 81 . 19
3.我的親朋好友覺得我在這所大學任教很有面子。 . 80 . 16
4.其他大學任教的人可能會看不起我任教的這所大學的教師。 . 37 . 52
5.我所任教的這所大學在我的親朋好友之間可能沒有良好名聲。 . 68 . 30
6.各行各業人士應該會以子女在我任教的大學擔任教師為榮。 . 53 . 05
7.若想要在學術界步步高升，應該和我所任教的這所大學無關。 . 40 . 17
8.其他大學招募老師，可能不希望錄用曾在這所大學教師者。 . 32 . 36
9.我對於我所指導的研究生，可以完成高品質論文抱持高度期許。 . 12 . 82
10.我認為我所指導的研究生是可造之材。 . 19 . 89
11.我對於我所指導的研究生可以完成高品質論深具信心。 . 13 . 84
表1 教師知覺大學聲望、教師對研究生期望分析結果顯示因素負荷量大部分 題目都達0.5 以上，但是，其中第 4 題「其他大學任教的人可能會看不起我任教 的這所大學的教師」之教師知覺大學聲望、第7 題「若想要在學術界步步高升， 應該和我所任教的這所大學無關」之教師知覺大學聲望以及第8 題「其他大學招 募老師，可能不希望錄用曾在這所大學教師者」之教師知覺研究生期望因其負荷 量低於0.5，所以刪除。 表 2 研究生知覺大學聲望、研究生自我效能、研究生知覺教師期望之因素分析結果 衡 量 題 項 因 素 研究生知覺 研究生自 研究生知覺 大學聲望 我效能 教師期望 1.我覺得親朋好友應該會對我就讀的這所大學評價很高。 . 82 -. 08 . 16
2.我所就讀的這所大學被視為是最好的大學之一。 . 78 -. 09 . 27
3.我的親朋好友覺得我在這所大學就讀很有面子。 . 83 -. 06 . 22
4.其他大學研究生可能會看不起我就讀的這所大學的同學。 . 47 . 22 . 08
5.我所就讀的這所大學在我的親朋好友之間可能沒有良好名聲。 . 77 . 04 -. 25
8.其他大學招募插班生可能不希望錄取我就讀的這所大學研究生。 . 67 . 25 . 08
9.我感覺到指導教授對於我可以完成高品質論文，抱持高度期許。 . 25 . 07 . 74
10.我感覺到指導教授對於我可以完成高品質論文深具信心。 . 13 -. 02 . 88
11.我感覺到指導教授，認為我是可造之材。 .15 .03 .76
12.我對自己的課業學習能力很有信心。 -. 11 . 52 . 55
13.課業上有些要求是我沒有辦法達成的。 . 10 . 68 . 12
14.我的課業表現不好是因為自己的能力不足。 -. 01 . 79 . 03
15.我懷疑自己的課業能力。 . 04 . 79 . 27
16.在相同課業程度上大多數的人比我做得更好。 . 07 . 69 . 08
17.就課業而言我是專家。 . 14 . 41 . 52
18.因為我的學習能力不足，因此在課業上的發展受到限制。 . 20 . 73 . 01
19.我對於自己的課業能力感到自豪。 . 23 . 54 . 47
20.當他人觀察我的課業表現時，我會感覺受到威脅。 . 25 . 37 . 06
21.我具備了讓課業表現優異的所有技能。 -. 07 . 60 . 55
表2 研究生知覺大學聲望、研究生自我效能、研究生知覺教師期望分析結果 顯示，各題因素負荷量大部分都達0.5 以上，其中第 4 題「其他大學研究生可能 會看不起我就讀的這所大學的同學」之研究生知覺大學聲望、第7 題「若想要在 學術界步步高升，應該和我所就讀的這所大學無關」之研究生知覺大學聲望、第 17 題「就課業而言我是專家」之研究生自我效能以及第 8 題「其他大學招募插 班生，可能不希望錄取我就讀的這所大學的研究生」之研究生知覺教師期望因其 負荷量低於0.5，所以刪除。 依據本研究回收132 份有效樣本問卷所計算的研究變項平均數、標準差、變 項間的相關係數，詳如表3 所示： 表3 平均數、標準差、相關係數與內部一致性之分析結果 變項 Mean s.d. 1 2 3 4 5
1.教師知覺大學聲望 4.24 0.80 (.80)
2.教師對研究生期望 4.72 0.89 .45*** (.87)
3.研究生知覺大學聲望 4.09 0.77 .33*** .39 (.83)
4.研究生知覺教師期望 4.10 0.78 .13 .08 .34*** (.83)
5.研究生自我效能 3.91 0.72 -. 05 .10 .20* .33*** (.86)
註: n=132; r 為相關係數, ( )內所顯示為內部一致性 *p <. 01 *** p <. 0001
表3 除了顯示各變項衡量內部一致性外，並統計各研究變項的平均數、標準 差的簡單相關係數，以初步了解受試者在各變項的水準及關聯性，並做解讀已做
為後續分析結果的基礎。
其次就各變項的平均數來觀察，教師對研究生期望（M＝4.72）、教師知覺大 學聲望（M＝4.24）、研究生知覺教師期望（M＝4.10）、研究生知覺大學聲望（M
＝4.09）及研究生自我效能（M＝3.91），從上述平均數來觀看，似乎台灣研究生 的自我效能不是相當高。
就簡單相關係數來觀察，教師知覺大學聲望與教師對研究生期望正相關
（r=0.45，p<0.0001），教師知覺大學聲望與研究生知覺大學聲望正相關（r=0.33，
p<0.0001）
，研究生知覺大學聲望與研究生知覺教師期望正相關（r=0.34，p<0.0001）
，研究生知覺大學聲望與研究生自我效能正相關（r=0.33，p<0.0001）及研究生知覺教師期望與研究生自我效能正相關（r=0.34，p<0.0001）。
二、 研究生自我效能影響因素
本研究將受試者（研究生）的研究生知覺大學期望與研究生知覺教師期望對 自我效能進行迴歸分析。迴歸分析如表4 所示：
表 4 研究生自我效能影響因素之迴歸分析結果
因變項 研究生自我效能 模式一 模式二
研究生知覺大學聲望 0.20* .10
研究生知覺教師期望 0.30**
R² 0.04 0.12
F 5.27* 8.21***
R²
△ 0.04 0.08 註: n=132; 表中數值係標準化後的 β 係數 * p <.05 ** p <.01 *** p <.001
觀察表4 的模式一迴歸分析結果研究生知覺大學聲望對於研究生自我效能
（β＝0.20，p<0.05）具有顯著的影響力；其次模式二研究生知覺教師期望對於研 究生自我效能（β＝0.30，p<0.01）具有顯著的解釋力（F＝8.21，p<0.01），但是 研究生知覺大學聲望卻對自我效能不具影響（β＝0.1，p>0.05）。表示，研究生知 覺大學聲望對自我效能的正向影響被研究生知覺教師期望完全中介。由此可知，
研究生知覺教師期望對自我效能的重要性。
本研究分為兩個部份：第一部份為四類大學教師對研究生期望之變異數分 析。第二部份為教師對研究生期望之迴歸分析。分述如下：
(一)、變異數分析
本研究將教師任教屬性分為國立普通大學、國立科技大學、私立普通大學、
私立科技大學，以及教師對研究生期望之變異數分析，以分析四類大學教師對研 究生期望是否具有差異性。變異數分析如表5 所示：
表 5 四類大學教師知覺研究生期望之變異數分析結果
大學類型
國立普通大學 國立科技大學 私立普通大學 私立科技大學 平均數 4.62 4.64 4.64 4.04
標準差 0.85 0.80 0.69 1.07 註: n=132 F＝3.65 p<0.05
就各類大學教師對研究生期望的平均數來觀察，私立科技大學教師知覺研究 生期望（M＝4.04）相對低於其他三類 國立普通大學（M＝4.62）、國立科技大 學（M＝4.64）及私立普通大學（M＝4.64）。亦即無論是國立普通大學、國立科 技大學與私立普通大學教師對研究生期望相對高於私立科技大學教師對研究生 期望。
(二)、迴歸分析
本研究利用三個虛擬變項D1、D2、D3 及教師知覺大學聲望、教師對研究 生期望之迴歸分析。迴歸分析如表6 所示。
表 6 教師對研究生期望影響因素之迴歸分析結果
因變項 教師對研究生期望 模式一 模式二
虛擬變項一(D1) .29** .17
虛擬變項二(D2) .22* .11
虛擬變項三(D3) .32** .25*
教師知覺大學期望 .41***
R² .09 .24
F 3.68* 9.1***
△R² .09 .15
註1:虛擬變項之編碼為：國立普通大學（1﹐0﹐0）、國立科技大學（0﹐1﹐0）、私立普通大（0﹐
0﹐1）。而對照之私立科技大學（0﹐0﹐0）。變數 D1 亦指國立普通大學相對於私立科技大學教
師知覺研究生期望、變數D2 亦指國立科技大學相對於私立科技大學教師知覺研究生期望、變數
D3 亦指私立普通大學相對於私立科技大學教師知覺研究生期望。
註2: n=132;表中數值係標準化後的 β 係數;* p <. 05 ** p <. 01 *** p <. 001
首先，觀察表6 模式一，首先虛擬變項 D1（β＝0.29，p<0.1）、虛擬變項 D2
（β＝0.22，p<0.05）及虛擬變項 D3（β＝0.32，p<0.1）均對教師對研究生期望具 有影響（F＝3.68，p<0.05）。表示，私立科技大學教師對研究生期望顯著低於國 立普通大學、國立科技大學以及私立普通大學的教師對研究生期望。
其次，觀察表6 模式二，教師知覺大學聲望（β＝0.41，p<0.001）對於教師 對研究生期望具有影響。但是，D1 及 D2 因而不顯著（β＝0.17，p>0.05）；（β＝
0.11，p>0.05），僅剩 D3 顯著（β＝0.25，p<0.05）。表示，國立普通大學教師及 國立科技大學教師對研究生期望高於私立科技大學教師，完全是因為教師知覺大 學聲望所致，但是私立普通大學教師對研究生期望高於私立科技大學教師，並不 完全是教師知覺大學聲望所致。
伍、研究結果與建議
一、研究結論
本研究主要探討：台灣研究生的學習自我效能受到哪些因素影響分別探討對 研究生知覺大學聲望、研究生知覺教師期望、教師知覺大學聲望、教師所任教學 校屬性、教師對研究生期望等因素。
在分析32 所大學的 132 份師生問卷後獲得以下結論：一、研究生知覺大學 聲望會正向影響其學習自我效能。二、研究生知覺教師期望會中介知覺大學聲望 與自我效能之正向關係。三、大學教師對研究生的期望會因其所任教學校屬性而 有差異，其中私立科技大學教師對研究生期望低於國立普通大學、私立普通大學
學，此關聯性被教師知覺大學聲望完全中介，私立普通大學教師對研究生的期望 高於私立科技大學，此關聯性被教師知覺大學聲望部份中介。研究生的自我效能 來自於教師期望，反之，教師對研究生期望則被學校屬性及知覺大學聲望而影響。
二、建議
依據上述研究結果，本研究提出以下建議，提供學校及教師作為參考。
(一) 學校部份
本研究發現教師對研究生的期望會被學校類型及知覺大學聲望所影響。也就 是說，學校應該做一些事情來加強自己的聲望，來提高教師對研究生期望，例如：
利用個種宣傳與公開活動，讓外界的人可以了解學校的特色與優點。
(二) 教師部分
本研究發現研究生知覺教師期望會直接影響研究生的自我效能。教師應該不 管在哪一類型的大學授課，都要把自己所學到的發揮到淋漓盡致，不因其所任教 學校的類型不同，而對於研究生期望有所差異，而是要依自我預言實現的觀點，
對於研究生抱持高度的期望，以提高研究生的自我績效及期許，從而提高其研究 生自我效能。尤其，私立科技大學教師可以協助研究生創造一些小的成功經驗，
來使研究生建立自信，也可以利用一些成功故事來期勉研究生，相信只要教師願 意對研究生抱持希望，則研究生相同也會有自信。
陸、參考文獻
一、中文部份
吳幸宜譯(1994)。Margatet E. Gredler 著。學習理論與教學應用。心理出版社，
371-372。
紀雪雲， 張榮珍， 王惠珠， 陳毓璟，周素珍，戴桂英(2007)。衛生企劃人員之 教育訓練對自我效能的影響及其相關因素之探討。臺灣醫學，11(5)，556-563。
洪震宇(2002)。企業標竿如何突破景氣僵局。天下雜誌，第 206 期，179-190 頁。
溫世頌(2000)。心理學。台北：三民書局股份有限公司。
陳綺薇(2001)。企業聲望，人才招募管道與招募成效之關聯性研究。中原大學企 業管理研究所碩士論文。
傅修平(1992)。聲望最佳的 50 大企業。卓越雜誌，20-30。
謝佳穎，王智弘，倪芳瑜(2008)。身心障礙者就業訓練歷程中工作自我效能之初 探。網路社會學通訊，74 期。
二、英文部份
Bandura, A. (1977a). Self-efficacy：Toward a unifying theory of behavior change.
Psychological review, 84 (2),191-215.
Bandura, A. (1977b). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Bandura, A. (1982a). The self and mechanisms of agency. In J. Suls. (Ed).
Psychological perspectives on the self (Vol.1). Hillsdale, NJ：Erlbaum.
Bandura, A. (1982b). .Self-efficacy mechanism in human agency .American
Psychologist,37（2）,122-147.
Bandura, A.(1986). Social foundation of thought and action：A social cognitive theory.
Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: the exercise of control. New York: W.H. Freeman and Company.
Bandura, A. (2002). Social cognitive theory in cultural context. Applied Psychology, 51(2), 269-290.
Bandura A, Locke, EA. (2003). Negative self-efficacy and goal effects revisited.
Bandura,A. & Schunk,D.H.(1981). Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation. Journal of Personality and
Social Psychology, 41, 586-598.
Betz, N.E., & Hackett, G.. (1981). The relationships of career-related self-efficacy expectations to perceived career options in college men and women. Journal of
Counseling Psychology, 28, 399-410.
Belt, J, & Paolillo, J. (1982). The influence of corporate image & specificity of qualifications on response to recruitment advertisement. Journal of Management, 8, 105-112.
Bong, M. (2001). Role of self-efficacy and task-value in predicting college students’
course performance and future enrollment intentions. Contemporary Educational
Psychology, 26, 553–570.
Bootzin,R.,Bower,G.H.,Zajonc,R.B.,& Hall,E.G. (1986). Psychology today. An
introduction. New York: Random House.
Bremmer, Stephen & Pavelin, Stephen. (2006). Corporate Social Performance &
Stock Returns：UK Evidence from Disaggregate Measures. Financial Management, 35, (3), 97-116.
Brehm,S.S.,& Kassin,S.M. (1996). Social psychology. Boston, MA: Houghton Miffin.
Caves, R. E., & Poeter, M. E, (1997). From entry barriers to mobility barriers.
Quarterly Journal of Economics, 91, (2), 421-434.
Caemeli, A. (2004). The Link Between Elements, Perceived External Prestige &
Performance. Corporate Reputation Review, 6,（4）, 314.
Charlotte D. Sutton, & Woodman, R.W. (1989). Pygmalion Goes to Work: The Effects of Supervisor Expectations in Retail Setting. Journal of Applied Psychology, Vo1, 74.
Chemers, M. M., Hu, L., & Garcia, B. F. (2001). Academic self-efficacy and first year
college student performance and adjustment. Journal of Educational Psychology,
93, 55–64.
Cooper, H. (1985). Models of teacher expectation communication. In J. B. Dusek (Ed.), Teacher expectancies (pp. 135–158). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Good, T. L., & Brophy, J. E. (2003). Looking in classrooms (9th ed., pp. 67–108).
Boston, MA: Allyn and Bacon.
Gore, P. A. (2006). Academic self-efficacy as a predictor of college outcomes: Two incremental validity studies. Journal of Career Assessment, 14, 92–115.
Gray, E. R. & Balmer, J. M. T. (1998). Managing corporate image & corporate reputation. Long Range Planning, 31, (5), 695-703.
Herbig, P., Milewicz, J. & Golden, J. (1994). A Model of Reputation Building &
Destruction. Journal of Business Research, 31, 23-31.
Keogh, B. K. (2000). Risk, families and schools. Focus on Exceptional Children, 33(4), 1–12.
Lines, V.L. (2004). Corporate reputation in Asia：Looking beyond bottom-line performance. Journal of Communication Management,8（3）：233-245.
Mael, F.& Ashforth, B. E. (1992). Alumni & their alma mater：A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational
Behavior,13,(2), 103-123.
Multon, K. D., Brown, S. D., & Lent, R. W. (1991). Relation of self efficacy beliefs to academic outcomes: A meta-analytic investigation. Journal of Counseling
Psychology, 38, 30–38.
Peggy, P., Hsieh, Sullivan, J., & Guerra, N. (2007). A closer look at college students:
self-efficacy and goal orientation. Journal of Advanced Academics, v18 n3
in learning and achievement. Journal of Educational Psychology, 92, 544–555.
Pintrich, P. R., & De Groot, E. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational
Psychology, 82, 33–40.
Obiakor, F. E. (1999). Teacher expectations of minority exceptional learners: Impact on accuracy of self-concepts. Exceptional Children, 66, 39–53.
Riggs, M.L., Warka, J, Babasa, B., Betancourt, R, & Hooker, S. (1994). Development and validation of self-efficacy and outcome expectancy scales for job-related applications. Educational and Psychological Measurement, 54, 793-802.
Rosenthal, R. (1973). The Pygmalion effect lives, Psychology today, 7, 56-63.
Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom: Teacher
expectation and pupils’ intellectual development, New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Rubie-Davies, C. M., Hattie, J. & Hamilton, R. (2006). Expecting the best for students:
Teacher expectations and academic outcomes, British Journal of Educational
Psychology, 76, 429–444.
Schunk, D. H. (1981). Modeling and attributional effects on childrend’s
achievement：A self-efficacy analysis. Journal of Educational Psychology, 73, 93-105.
Thomas, N.I., (1928). The child in America, New York: Knopf. 76, 943-950.
Vancouver, J. B., Thompson, C. M., & Williams, A. A. (2001). The changing signs in the relationships between self-efficacy, personal goals, and performance. Journal
of Applied Psychology, 86, 605–620.
Vancouver, J. B., Thompson, C. M., Tischner, E. C., & Putka, D. J. (2002). Two studies examining the negative effect of self-efficacy on performance. Journal of
Applied Psychology, 87, 506–516.
Weinstein, R. S. (2002). Reaching higher: The power of expectations in schooling.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wood, R. E., & Bandura, A. (1989). Social cognitive theory of organizational management. Academy of Management Review, 14, 361–384.
Zajacova, A., Lynch, S. M., & Espenshade, T. J. (2005). Self-efficacy, stress, and academic success in college. Research in Higher Education, 46, 677–706.
Zimmerman, B. J. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary
