中 華 大 學

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目：水利會經營觀光風景區加值化之 研究-以明德水庫風景區為例

系 所 別：土木與工程資訊學系碩士班 學號姓名：E09604008 謝子平 指導教授：林 文 欽 博 士

中華民國 九十八 年 八 月

摘要 摘要 摘要 摘要

近年來由於實施週休二日之政策，觀光活動也隨著日趨重要。而 苗栗地區之觀光風景區甚多，尤其明德水庫有好山好水，為苗栗縣境 內重要之觀光據點，更是昔日國人重要觀光景點之一。以明德水庫管 理單位苗栗水利會而言，在不影響水源涵養功能下，將明德水庫重新 再造重現以往觀光榮景，以觀光收入充裕水利會財源，不但可增加水 利會收入，減少政府負擔，更可使水利會資源能更有效的利用。

本研究乃以水利會經營觀光風景區加值化規劃為思考主軸，研究 方法著重於建構加值化經營之財務評估模式，藉以評估最佳的投資方 案，研究內容首先針對財務分析理論、水利會多角化發展及風景區旅 遊潛力等相關文獻進行蒐集、整理與分析，接著建構合理之財務模 型，最後應用財務分析方法中的還本期間法(PBY)、淨現值法(NPV)、

內部報酬率法(IRR)及益本比法來評估投資方案之可行性，俾以創造 出最佳經濟效益，以提供水利會投資多角化事業之參考。

本研究結果以苗栗水利會立場而言，在投入資金後，門票售價訂 在 80 元最具經濟效益為最佳售價，每年淨收益於第 15 年起達 1 仟萬 元以上，其投資報酬率達 11%以上，益本比約為 1.7，且在 10 年內可 回收還本。

關鍵詞：多角化經營、明德水庫風景區、財務分析

誌謝 誌謝 誌謝 誌謝

修業的兩年期間承蒙恩師 林文欽博士俱細靡遺的悉心指導，使 學生在學業及專業研究上受益匪淺，尤其在本文的指導上，恩師不厭 其煩的指教及修正，透過無數次的討論，給予學生莫大的助益與啟 發，使得本文終能順利完成，僅在此向恩師至上最高之敬意與謝忱。

口試期間承蒙台灣大學林國峰教授、二河局吳益裕科長、本校徐 增興教授，對本文提出寶貴意見與指導，使本文更臻完整亦深表謝意。

感謝求學及論文寫作期間，楊朝平老師的關懷與課業的教導，特 表由衷謝忱，所有授課的老師們亦一併致上謝意；特別感謝學長謝福 弘主任在百忙之中抽空，給予本文寶貴意見及精闢見解，使我茅塞頓 開獲益良多；友年學長、應龍學長給予意見與鼓勵，及同窗好友鈺貴、

國成、明益相互切磋、討論，另外感謝秋蓉在論文校正及行政作業的 協助及幫忙，由於有諸位的關心與幫忙，讓我在求學的過程中，感到 非常充實與快樂，深厚情誼永記心頭，難以忘懷。

回想起剛到中華大學研究所就讀的那年，本與同事討論一同重拾 書本，但均下不了決心，使得完成學業的夢想一延再延，今日終於得 償所願，內心激動之情溢於言表，沒有諸位的支持與幫忙，本文無法 順利完成，謝謝您們。 子平 謹誌

九十八年八月 於新竹中華大學

目錄 目錄 目錄 目錄

摘要... I 誌謝... II 目錄...III 圖目錄... V 表目錄...VI

第一章 緒論 ...1

1.1 研究動機 ...1

1.2 研究範圍及目的...2

1.3 研究流程 ...2

1.4 研究方法 ...5

1.5 章節架構 ...5

第二章 文獻回顧 ...6

2.1 財務分析相關理論及方法 ...6

2.2 水利會多角化事業發展探討 ...8

2.3 旅遊市場分析... 11

第三章 研究方法 ...20

3.1 投資法規研析...20

3.2 財務模型架構...27

3.2 財務可行性分析指標方法 ...33

第四章 財務規劃可行性分析...38

4.1 財務方案驗證...38

4.2 敏感度分析...45

第五章 結論與建議 ...47

5.1 結論部份 ...47

5.2 建議部份 ...48

參考文獻 ...49

附錄一...53

附錄二...58

圖目錄 圖目錄 圖目錄 圖目錄

圖 1.1 研究流程圖 ...3

圖 1.2 明德水庫風景區位置圖...4

圖 3.1 財務模型架構圖...27

圖 3.2 財務可行性分析流程圖...28

圖 4.1 方案 NPV 分析圖...41

圖 4.2 調整後之 NPV 分析圖...43

表目錄 表目錄 表目錄 表目錄

表 2.1 台灣各農田水利會事業外收入統計表... 11

表 2.2 國內旅遊率統計表...12

表 2.3 國人旅遊所利用之日期統計表 ...13

表 2.4 縣級及水庫風景區 92-96 年遊客人數統計表...14

表 2.5 縣級及水庫風景區遊客人數統計分析表...15

表 2.6 民眾前往旅遊地區統計表 ...16

表 2.7 旅遊天數統計表...16

表 2.8 選擇旅遊地點時的考慮因素(重要度)表 ...17

表 2.9 民眾對旅遊地區之滿意狀況統計表 ...18

表 3.1 經營模式風險評估分析表 ...26

表 3.2 風景區每年營運固定支出表 ...32

表 3.3 專案評估方法之優缺點分析表 ...37

表 4.1 財務分析指標評估準則表 ...38

表 4.2 方案財務分析表...39

表 4.3 案例分析－石門水庫旅遊人次統計表...42

表 4.4 調整後方案財務分析表...43

第一章 第一章 第一章

第一章 緒論 緒論 緒論 緒論

1.1 研究動機 研究動機 研究動機 研究動機

明德水庫於民國 53 年 7 月 17 日起工興建，開工時稱「後龍水 庫」，民國 58 年竣工，起初水庫為單目標水庫，主要為供應苗栗及後 龍地區農田灌溉，為山多田少的苗栗縣增加灌溉面積約 2,000 公頃。

後來為配合政府工業政策，增設工業與公共給水，使得明德水庫成為 多目標水庫，除灌溉外兼具公共給水、工業用水及旅遊觀光功能，自 民國 60 年代對外開放以來，已成為中部地區的重要觀光遊憩據點。

近年來隨著經濟的快速發展，台灣已由農業社會轉型為工商業社 會，由於農業產值逐漸減少，政府為減輕農民負擔，自民國 83 年起 停止農民繳納水利會會費，而由政府編列預算代繳會費，其性質屬於 政府代替農民盡其繳納會費之義務，惟多年來並未隨物價上漲而調 整，且並未考量水利會之合理營運成本，致使部分主要財源靠會費支 撐之水利會，出現營運困難之情形，尤其是鄉村型水利會特別嚴重，

亟需尋求新財源之挹注；為不使政府對水利會的補助視為沉重包袱，

水利會除了推展農田水利事業，以確保生產、充裕糧食的使命之外，

應在不妨礙農田水利維持的原則之下，利用現有資源實行多角化經營 以減輕政府負擔。

而水利會在多角化經營項目之中「觀光遊憩事業」一項，目前僅 有苗栗及嘉南等兩會有經營觀光風景區，以嘉南水利會為例，在民國 96 年其觀光收入占其事業外收入之 5%，約 3 仟多萬元。反觀苗栗水 利會經營之明德水庫風景區，早年雖為重要之觀光景點，但自 90 年 5 月停收門票以來，園區內原有設施多已老舊破損，遊客逐年減少。

因此本研究提出整體開發構想並建構財務評估模式，藉以評估最佳的 投資方案，以提供水利會投資多角化事業之參考，期望在有效空間再 利用的理念下衍生觀光收益，以復甦昔日風光及園區永續經營、增加 水利會多角化事業收入為主要動機。

1.2 研究範圍及目的 研究範圍及目的 研究範圍及目的 研究範圍及目的

本研究是以苗栗水利會管理之明德水庫風景區為研究範圍，位置 如圖 1-2 所示。探討整個明德水庫風景區在投入資金進行加值化營運 之投資專案，經財務可行性評估指標分析是否值得投資，進而成為苗 栗水利會多角化經營的另一項目。

1.3 研究流程 研究流程 研究流程 研究流程

本研究之研究流程為先釐清研究動機及目的後，進行研究範圍之 界定，接著進行相關文獻之探討，並進行明德水庫風景區週邊調查及 相關資料之蒐集、整理與分析，接著建構合理之財務模型，經財務可 行性評估指標分析專案之可行性，提出最佳方案，並歸納出結論與建

議以供管理單位參考。本研究流程如下圖 1-1 所示。

圖 1.1 研究流程圖

圖 1.2 明德水庫風景區位置圖

明德水庫明德水庫 明德水庫明德水庫

風景區 風景區 風景區 風景區

底圖資料來源:google map

1.4 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法

本研究蒐集明德水庫風景區相關資料以建立參數，建構一合理財 務模型推估計畫之整體財務表現，透過財務可行性評估指標：回收期 間法、淨現值法、內部報酬率法、益本比法等四種方法分析專案之可 行性，評估最佳之投資方案，並針對重要參數如遊客人數、門票費用 等作敏感度分析，以了解其參數對專案影響之程度。

1.5 章節架構 章節架構 章節架構 章節架構

第一章：緒論；為研究動機、研究範圍及目的、研究流程、研究 方法與章節架構；

第二章：文獻回顧；為財務分析相關理論及方法，其次為水利會 多角化事業發展探討，最後為旅遊潛力分析；

第三章：研究方法；首先為投資法規研析，接著建立財務模型架 構，最後為探討財務可行性分析指標方法；

第四章：財務可行性分析；以研究方法所述之財務分析方法進行 財務方案驗證，分析方案之可行性，並針對重要參數作 敏感度分析；

第五章：結論與建議。

第二章 第二章 第二章

第二章 文獻回顧 文獻回顧 文獻回顧 文獻回顧

本章將劃分為二部份，首先探討財務分析相關理論及方法，然後 針對指標方法予以定義，最後探討水利會多角化事業發展趨勢。

2.1 財務分析相關理論及方法 財務分析相關理論及方法 財務分析相關理論及方法 財務分析相關理論及方法

投資專案的財務評估是指由投資者的角度出發，依專案的產業市 場、資源、技術的基礎，並依據現行的法規，對有關的財務資訊進行 調查、搜集、整理和計算。進行專案財務評估前，首先需建立財務模 型來估算，而財務模型需估算的數字包括：一、投資成本費用估算；

二、營運收入、營運成本及費用的估計；三、收益之估計(何金燕，

2005)。

一、專案投資成本估算是指專案從前期準備工作到專案完成所需的全 部投資成本。

二、營運收入、營運成本及費用的估計

專案營運收入估計是利用專案產品或服務的單價乘上顧客數 目；專案營運成本及費用估算，則是以專案生產或提供服務的過 程中，實際消耗材料、工資、維修維護等相關費用。

三、收益之估計則是由上述營運收入扣除營運成本、費用及稅賦後得 出。

投資專案在決策時，經多項財務分析評估，以提供主辦機關決策

之依據，Tiong(1995a)指出一項吸引人的財務計畫必須包含四項要 點：低成本、低風險、高收入資產報酬率、可靠。以政府機關而言，

考量整體經濟效益，故財務效益著重於計畫還本自償率之高低，以私 人企業而言，其優先考量利潤，故財務效益著重於投資效益及風險(康 照宗等人，2004)，以融資者而言，著重於計畫之償還能力，其收益 是否足以償還本息(Ashely et al.,1998)；一般而言，財務可行性評估之 指標方法敘述如下(賴士葆，1995；謝劍平，1997；程銘俊，1997；

吳春暉，2005)：一、還本期間法(PBY) 二、淨現值法(NPV) 三、內 部報酬法(IRR) 四、益本比法。

一、還本期間法（Payback Years Method，PBY）又稱回收年限法。

還本期間法為計畫期初投入成本後，預期回收成本所需之時間，

亦即計畫淨現金流量等於期初投入成本所需時間（年）。

二、淨現值法（Net Present Value，NPV）為所有現金流量以資金成本 折現，使其產生時間回到基期，並在基期比較各期淨現金流量總 和與投入成本的大小，作為判斷計畫投資可行性之依據。

三、內部報酬率法（Internal Rate of Return，IRR）為未來現金流入的 折現值總和等於期初投入成本時的折現率，亦即使 NPV 值等於 0 時之折現率。

四、益本比法(Benefit-Cost Ratio Method)為評估方法中最迅速、簡易

評估經濟效益之方法，將累積每年所得效益之現值，除以累積每 年支出成本之現值。

敏感度分析係指一專案財務計畫中，針對可能影響財務計畫最終 結果之重要風險性變數進行；其基本概念在其他條件不變下，探討資 本預算中單一變數的變動對評估結果之影響的分析技術(賴士葆，

1995)。

2.2 水利會多角化事業發展探討 水利會多角化事業發展探討 水利會多角化事業發展探討 水利會多角化事業發展探討

台灣農田水利事業之組織架構與經營基礎均奠定于日治時代，組 織制度與經營型態多承襲日本水利事業發展經驗，因此將首先探討日 本水利組織之經營概況與經營型態之轉變，並針對台灣水利會之未來 發展作初步分析探討。

根據曹公農業水利研究發展基金會於民國 86 年 12 月委託台灣綜 合研究院研究報告「農田水利會多角化經營可行性評估」中指出日本 土地改良事業(相當於台灣之水利會)，已非僅侷限於維護灌排水路、

農場整備等「生產」事業、亦非僅為改善農村生活環境之「生活性」

事業。日本土地改良事業逐漸與農、鄉村居民、自然環境及生態景致 融合，事業重心自生產性事業擴大為：生態環境之改善與環境維護事 業。

該研究報告指出都市型、都鄉型及鄉村型水利會之優勢產業與多 角化經營策略方案之優劣次序皆各不相同。水利會多角化經營策略方 案之選取與採行，應依各別水利會所處地理區位、社經條件及水利會 內外經營環境之差異，審慎選取未來多角化經營策略方案。

都市型水利會多角化經營策略方案中，前五項優勢產業依評估分 數高低排序，依次為：停車場營運事業、建物出租事業、觀光遊憩事 業、農漁牧研究與交流工作及地區公共與工業用水供配水業務。

都鄉型水利會多角化經營策略方案中，前五項優勢產業依評估分 數高低排序，依次為：觀光遊憩事業、建物出租事業、停車場營運事 業、農漁牧研究與交流工作及地區公共與工業用水供配水業務。

鄉村型水利會多角化經營策略方案中，前五項優勢產業依序為：觀光 遊憩事業、池塘養殖、農漁牧研究與交流工作、集落排水事業及地區 公共與工業用水供配水業務。

國立中興大學副教授陳連勝與兼任教授楊垣進(2005)之農田水利 相關事業投資策略之研究-在農業主導整體經濟的時代，各水利會的 業務執掌舉足輕重，各種相關業務的運作也多能發揮應有的功能，對 台灣整體產業的貢獻功不可沒。但在面對農地逐年釋出與耕地灌溉面 積逐年減少的雙重壓力下，政府如何輔助水利會因灌溉用水量驟減，

水權減少，所衍生的營運危機，因此為使水利會的營運得以永續發揮

其應有的功能，並朝向自給自足的方向發展，該研究以 PEST 的分析 方法，謀求解決之道，因地制宜，擬定各種多角化經營組合與策略。

該研究並將各水利會轄區灌溉範圍之土地利用與發展狀況區分 成都市型（台中、高雄）、都鄉型（新竹、苗栗）、鄉村型（宜蘭、南 投）等三種不同類別的水利會，研擬各種可能的多角化經營策略組合 的研擬。

都會型水利會為以下 2 種組合：1.在自有土地上興建房舍、停車 空間，從事租售業務，收取租金。2.建立農業用水移用調整補償機制，

在其他標的用水缺水之際，將農業用水轉移作非農業使用，提升用水 的附加價值。都鄉型水利會：營造小而美的休閒度假設施或市民農 園，提供鄰近都會區人口從事各種休閒度假或農事體驗活動。鄉村型 水利會：在水質優良且豐沛之水源區，配合開發礦泉水之生產，並配 合當地環境營造休閒空間或從事休閒度假村之營運。

水利會在多角化經營項目之中「觀光遊憩事業」一項，以嘉南水 利會經營烏山頭水庫風景區為例，其首先成立烏山頭觀光事業計劃研 究小組進行研究、規劃，並於烏山頭管理處下成立觀光股，成為眾多 水利會中最早經營多角化事業之範例。(田適中，1999；程鎮眉，2005；

陳正美，2007)由台灣各農田水利會事業外收入統計表(表 2.1)中可 見，民國 96 年嘉南水利會觀光投資收益占事業外收入之 5%。其營收

淨利高達新台幣 3 仟 3 佰萬元，可見多角化經營對水利會整個財務狀 況有多大的助益。因此「觀光遊憩事業」被認為是水利會多角化經營 項目之中最具發展潛力的一項。

表 2.1 台灣各農田水利會事業外收入統計表

事業外收入

會別 合計 利息收入 租金收入 投資收益 整理收入 認列折舊提

列收入

罰款收

入 雜項收入

宜蘭

122,064,409 25,170,796 608,746,150 － 7,991,313 68.992.000 69,700 411,991

北基

42,027,447 2,946,491 19,428,609 － 6,420,488 27,633,563 － 4,498,705

桃園

713,490,480 206,081,179 528,200 － 372,213,904 54,791,445 － 2,482,159

石門

171,705,890 50,772,636 77,921,793 3,201 18,946,769 53,330,581 662,693 31,946,891

新竹

226,774,189 53,073,276 16,043,119 － 81,674,137 39,327,300 － 1,312,158

苗栗

185,179,091 11,500,379 51,387,318 － 72,059,220 80,162,661 934,651 1,811,743

台中

324,997,990 158,011,116 18,710,438 － 21,448,200 11,055,728 6,176,461 10,884,301

南投

70,890,624 10,127,141 117,422,185 － 3,235,504 46,164,256 305,275 506,980

彰化

270,380,084 40,336,135 10,551,468 － 72,356,676 133,502,596 350,016 1,160,998

雲林

437,764,217 37,935,803 16,324,021 － 195,969,686 179,935,325 348,816 7,250,567

嘉南

708,481,945 31,754,131 40,961,680 33,283,771 165,717,127 290,571,692 841,810 145,351,734

高雄

716,742,292 42,657,083 208,834,631 － 425,613,394 37,773,915 7,521 1,855,748

屏東

172,302,733 1,580,631 6,583,825 － 81,579,313 81,930,447 440 628,077

台東

108,034,929 4,245,516 130,000 64,226 3,614,194 98,188,610 30,420 1,761,964

花蓮

84,509,602 4,776,491 1,245,200 － 1,023,609 76,992,779 29,500 442,023

瑠公

1,671,904,936 364,939,113 619,145,500 － 687,707,933 － － 112,390

七星

358,465,704 139,728,996 76,067,786 － 142,616,154 － 35,811 6,957

合計

6,385,716,565 1,185,636,913 1,303,959,436 33,351,198 2,360,197,621 1,280,352,898 9,793,114 212,425,386

資料來源：農田水利會聯合會，2007，96 年度農田水利會資料輯。

2.3 旅遊市場分析 旅遊市場分析 旅遊市場分析 旅遊市場分析

明德水庫從民國 58 年完工，60 年開放觀光，昔日曾為國內十大 旅遊景點之一，遊客絡繹不絕，但受到國內主題遊樂區陸續開發之影 響，以及舊有風景區經營方式，始終無法吸引遊客，使得遊客量逐年 下降，因此如何拓展明德水庫風景區之觀光業務，將為管理單位之最 主要課題。

因此為了解遊客至明德水庫風景區遊玩之意願及潛在市場，以供 管理單位參考，本研究自交通部觀光局網站整理有關國民在國內旅遊 的動向及意願之調查，經分析結果如下：

一、 根據下表 2.2 顯示 92~96 年中約有 90%之受訪民眾至少曾從事 一次國內旅遊；每人的平均旅遊次數約為 5.38 次，推估 96 年 國民在國內的旅遊次數相較於 95 年約成長 1.4%，95 年相較於 94 年成長 14.8%，94 年相較於 93 年略微下滑 17%，93 年相較 於 92 年成長 7.1%，整體而言旅遊率有逐年增加趨勢。

表 2.2 國內旅遊率統計表 旅遊率（%）

項目

第一季 第二季 第三季 第四季 全年

全年 平均 旅次 96 年 69.4 63.4 62.6 63.5 90.7 5.57 95 年 66.3 59.6 61.0 62.5 87.6 5.49 94 年 68.9 73.6 57.8 56.8 91.3 4.78 93 年 66.5 61.1 61.9 57.0 90.0 5.70 92 年 68.2 51.7 61.6 60.1 90.1 5.39

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

二、 依表 2.3 顯示 96 年以利用「週末或星期日」從事旅遊最多占 61.3%，與前幾年比較提升了約 1~2%，顯示國人利用週休二日 出遊的機率提高，對於明德水庫風景區這類型單日遊程景點而 言，有助於成為國人週休二日出遊之規劃，進而增加旅遊人潮。

表 2.3 國人旅遊所利用之日期統計表

利 用 的 日 期 96 年 95 年 94 年 93 年 92 年 合 計 ( % ) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 小計 14.2 14.0 15.1 6.7 13.2 春節連續假日 10.0 － － － － 端午節連續假日 1.0 － － － － 中秋節連續假日 1.4 － － － － 國

定 假 日

其他國定假日 1.8 － － － － 週末或星期日 61.3 60.5 58.4 60.8 60.9

小計 24.5 25.5 26.4 32.5 25.9 特別休假 6.9 7.7 7.0 3.2 7.2 寒暑假 2.4 3.7 3.1 6.2 3.5 平

常 日

其他平常日 18.2 14.1 16.3 23.1 15.2

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

表 2.4 縣級及水庫風景區 92-96 年遊客人數統計表

項

目 觀光遊憩區 96 觀光遊憩區 95 觀光遊憩區 94 觀光遊憩區 93 觀光遊憩區 92

1 五峰旗瀑布 2,544,495 內灣風景區 2,022,190 內灣風景區 2,083,155 霧社 1,228,137 五峰旗瀑布 1,123,953 2 內灣風景區 1,983,235 五峰旗瀑布 1,840,928 霧社 1,662,099 冬山河親水公園 1,118,639 霧社 1,022,688 3 石門水庫風景區 1,031,690 石門水庫風景區 1,265,624 五峰旗瀑布 1,277,710 五峰旗瀑布 1,113,557 知本溫泉風景特

定區 970,235 4 港南運河風景區 964,000 港南運河風景區 922,000 石門水庫風景區 1,078,268 知本溫泉風景特

定區 800,619 冬山河親水公園 685,268 5 知本溫泉風景特

定區 647,775 冬山河親水公園 868,588 知本溫泉風景特

定區 848,300 關子嶺 736,702 石門水庫風景區 565,831

6 蘭潭 571,983 知本溫泉風景特

定區 795,318 冬山河親水公園 770,976 蘭潭 515,450 東埔溫泉 488,460

7 冬山河親水公園 560,570 霧社 607,223 虎頭埤 550,056 石門水庫風景區 506,483 蘭潭 482,000

8 霧社 505,107 蘭潭 500,080 蘭潭 404,618 虎頭埤 474,591 鐵鉆山 446,136

9 關子嶺溫泉 462,105 虎頭埤風景區 375,116 鐵鉆山 370,206 鐵鉆山 420,756 清泉溫泉 298,260

10 鐵鉆山 317,892 草嶺 361,960 東埔溫泉 369,876 東埔溫泉 414,607 曾文水庫 253,794

11 虎頭埤風景區 311,046 鐵鉆山 336,975 曾文水庫 272,646 尖山埤水庫風景

區 291,766 虎頭埤 237,643

12 東埔溫泉 308,374 東埔溫泉 333,457 關子嶺溫泉 267,003 曾文水庫 281,950 草嶺 221,309

13 草嶺 281,281 曾文水庫 277,546 尖山埤水庫風景

區 241,627 清泉溫泉 203,760 尖山埤水庫風景

區 171,312

14 曾文水庫 258,303 關子嶺溫泉 253,796 烏山頭水庫風景

區 239,078 草嶺 190,644 小烏來 101,365

15 尖山埤江南渡假

村 167,971 烏山頭水庫風景

區 224,904 草嶺 166,944 龍潭湖 64,455 龍潭湖 64,368

16 烏山頭水庫風景

區 156,809 尖山埤江南渡假

村 172,387 龍潭湖 95,871 小烏來 61,652 仁義潭 63,687

17 龍潭湖 146,598 龍潭湖 116,415 小烏來風景特定

區 62,280 大湖 13,593 關子嶺 57,635

18 小烏來風景特定

區 88,876 小烏來風景特定

區 90,538 大湖 14,600 大湖 21,763

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

單位:人

表 2.5 縣級及水庫風景區遊客人數統計分析表

類 型

觀光遊憩 區

96 年 遊客人次

95 年 遊客人次

94 年 遊客人次

93 年 遊客人次

92 年 遊客人次

平均 成長率 五峰旗

瀑布 2,544,495 1,840,928 1,277,710 1,113,557 1,123,953 24%

石門水庫

風景區 1,031,690 1,265,624 1,078,268 506,483 565,831 25.3%

港南運河

風景區 964,000 922,000 － － － 4.5%

知本溫泉 風景特定

區

647,775 795,318 848,300 800,619 970,235 -9%

蘭潭 571,983 500,080 404,618 515,450 482,000 5.8%

冬山河

親水公園 560,570 868,588 770,976 1,118,639 685,268 2.3%

霧社 505,107 607,223 1,662,099 1,228,137 1,022,688 -6.2%

鐵鉆山 317,892 336,975 370,206 420,756 446,136 -8%

虎頭埤水 庫 風景區

311,046 375,116 550,056 474,591 237,643 16%

東埔溫泉 308,374 333,457 369,876 414,607 488,460 -10%

草嶺 281,281 361,960 166,944 190,644 221,309 17%

曾文水庫 258,303 277,546 272,646 281,950 253,794 0.6%

尖山埤水 庫 江南渡假

村

167,971 172,387 241,627 291,766 171,312 5.4%

龍潭湖 146,598 116,415 95,871 64,455 64,368 24%

小烏來 風景特定

區

88,876 90,538 62,280 61,652 101,365 1.3%

縣 級 及 水 庫 風 景 特 定 區

總計平均成長率 5.17%

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

三、 自交通部觀光局資料整理縣級及水庫風景區 92-96 年遊客人數 統計如表 2.4，經分析顯示縣級及水庫風景區年平均成長率為 5.17%如表 2.5；下表 2.6 顯示民眾從事近程旅遊者偏多，由下 表 2.7 顯示當天來回者佔六成：有六成以上民眾係從事境內旅 遊；國內旅遊天數並以當日來回者佔 69%為最多，兩天者佔 18%

居次，三天及以上者佔一 11%，平均每次旅遊天數為 1.52 天。

表 2.6 民眾前往旅遊地區統計表

旅遊地

居住地 北部地區 中部地區 南部地區 東部地區 金馬地區 北部地區 67.5 22.5 16.8 5.6 0.4 中部地區 24.4 61.2 23.4 3.9 0.2 南部地區 14.4 18.8 73.4 5.6 0.1 東部地區 27.5 13.4 19.8 58.1 0.4 金馬地區 77.8 15.0 29.0 － 29.1 全 臺 40.0 30.9 35.4 6.3 0.3

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

表 2.7 旅遊天數統計表

旅遊天數 96 年 95 年 94 年 93 年 92 年 1 天 69.9 60.9 64.0 61.1 63.8 2 天 18.9 24.3 21.9 23.8 22.4 3 天 7.7 10.7 10.2 11.2 9.4 4 天及以上 3.4 4.1 3.9 3.9 5.0 平均每次旅遊天數 1.52 天 1.67 天 1.64 天 1.65 天 1.7 天

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

四、 旅客喜歡觀賞自然景觀比例最高：由下表 2.8 顯示民眾選擇參 加或規劃旅遊據點時的考慮因素，以「景觀優美」的重要度最 高，而喜歡的遊憩活動以「自然賞景活動」的比例最高：對於 明德水庫風景區這類型自然景觀遊程景點而言確有其市場。

表 2.8 選擇旅遊地點時的考慮因素(重要度)表

考 慮 因 素 96 年 95 年 94 年 93 年 92 年 景 觀 優 美 16.9(1) 17.4(2) 19.1(2) 20(1) 21(1) 探 訪 親 友 14.8(2) 17.6(1) 19.3(1) － 18(2) 交 通 便 利 13.0(3) 9.4(4) 8.7(5) － － 距 離 遠 近 、 假 期 長 短 11.9(4) 11.9(3) 11.0(3) 16(2) 10(4) 有主題的活動、遊樂設施 7.6(5) 9.5(4) 9.2(4) 14.1(4) 12(3) 沒 去 過 、 好 奇 7.3(5) 7.5(6) 6.7(7) － － 親 朋 好 友 推 薦 7.1(5) 7.5(6) － － － 購 物 、 逛 街 、 看 電 影 5.9(8) 4.6(10) 5.6(8) 15.4(3) － 宗 教 活 動 5.7(8) 5.2(9) 7.4(6) － － 學校、公司或參加的團體

決 定 4.9(10) 6.0(8) 5.7(9) － － 參觀展覽、觀賞文化古蹟 2.4(11) 2.3(11) － － － 配 合 同 行 兒 童 的 喜 好 1.5(12) － － － － 配 合 國 民 旅 遊 卡 措 施 0.2(13) 0.2(12) 0.3(11) － － 保 健 醫 療 0.1(13) 0.0(13) 0.5(10) － －

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

五、 旅遊地區之收費、停車、盥洗及聯外交通便利性仍有待改善：

根據表 2.9 顯示，民眾對旅遊地點之天然資源維護與自然景觀、

解說服務之滿意度皆在九成以上，惟在票價收費、停車場設施、

盥洗便利、聯外交通便利性、環境管理與維護滿意度雖在七成 以上但仍有二至三成表示並不滿意，顯示管理單位應多加改善。

表 2.9 民眾對旅遊地區之滿意狀況統計表

項目 整體滿意度 工作人員的服務態度 旅遊安全性 天然資源維護與自然景觀 環境管理與維護 住宿設施 餐飲設施 遊樂設施 指示牌清楚性 盥洗室的清潔與便利 交通壅塞疏導情形 停車場設施 門票收費 聯外大眾運輸方便性

96 年 96.3 91.9 91.8 91.5 88.1 86.1 86.1 83.6 80.9 77.2 74.4 74.2 71.4 65.9 95 年 96.0 91.2 89.9 89.7 85.8 85.4 82.6 82.2 79.2 74.6 73.2 69.2 66.7 65.3 94 年 95.7 91.2 89.8 88.7 87.0 84.7 84.1 82.5 81.0 76.5 74.4 69.3 66.8 64.3 93 年 94.1 91.1 86.2 90.1 82.8 85.5 84.9 83.1 83.0 79.6 76.7 72.7 65.6 72.2 92 年 95.7 91.1 90.6 90.0 87.0 82.5 80.5 79.8 79.5 75.0 69.3 73.3 66.0 66.0

資料來源：交通部觀光局網站，本研究整理

依上述分析可知，92~96 年中約有 90%之受訪民眾至少曾從事一 次國內旅遊，每人的平均旅遊次數約為 5.38 次，整體而言旅遊率有 逐年增加趨勢；利用「週末或星期日」從事旅遊最多占 61.3%，與前

幾年比較提升了約 1~2%，顯示國人利用週休二日出遊的機率提高；

國人從事近程旅遊者偏多當天來回者，約佔六成，且有六成以上民眾 係從事境內旅遊，平均每次旅遊天數為 1.52 天。96 年遊客人數中前 往「中部地區」、「自然賞景活動」較前年成長 41%，顯示近年來民眾 前往中部自然風景區的人數有顯著增加，滿意程度達 91.5%，以明德 水庫風景區這類型單日遊程自然風景區景點而言，的確有其市場且正 逐年成長中。

綜合上述分析，以苗栗水利會係屬都鄉型水利會，且係水庫管理 機關，應依其現有資源優勢（包括人力資源、技術條件及相關資產設 備等），現階段優先推動經營觀光、遊憩事業，以苗栗水利會管理之 明德水庫風景區而言，昔日為十大觀光景點之一，但受到國內主題遊 樂區陸續開發之影響，以及舊有風景區經營方式，始終無法吸引遊 客，使得遊客量逐年下降，經旅遊市場分析的確有其市場且正逐年成 長當中，當務之急乃是進行投資園區改善再造，以吸引潛在客源，創 造觀光收益。

第 第 第

第三 三 三 三章 章 章 章 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法

3.1 投資法規研析 投資法規研析 投資法規研析 投資法規研析

目前水利會身為「公法人」之角色，投入營利事業均受到相關法 規之限制，因此以下將針對相關法規與經營管理模式進行探討，以提 供水利會後續規劃之參考。

一、 相關法規之研析

目前各水利會均有進行之多角化事業規劃，然因無明確之配套法 源，政府法規面支援又僅侷限於農業發展面，無法有效提供各水利會 參考運用。因此為使水利會之「多角化經營」業務得以順利進行，本 研究依其相關法規如以下二項進行研析：

(一)、政府機關所擬定之「農田水利會組織通則部分條文修正 草案」中，已由原所稱之「多角化經營」，修改為：「水利會得 運用其現有資產及設施，從事或投資農田水利相關之事業」。

以嘉南水利會為例，其興辦之「烏山頭水庫水力發電廠」，經由 農委會及經濟部商業司同意其比照政府為公司發起人，係依據 農田水利會組織通則第十條第五款規定，水利會之任務：「農田 水利事業配合政府推行土地、農業、工業政策及農村建設事 項」，而經濟部亦於 88 年核定該案符合水利法第三條規定為水

利事業。但由於規定電廠新申請設置者以「股份有限公司」為 限，故嘉南水利會與台化公司以資本額 7：3 互惠方式成立嘉南 實業股份有限公司，進行開發案(陳正美，2007)。這是水利會 突破以往舊制法規之牽絆，成功使用法規條文，獲得主管機關 同意之案例。

(二)、促進民間參與公共建設法：促進民間參與公共建設法(以 下簡稱促參法)：促參法主要為提升公共服務水準，加速社會經 濟發展，促進民間參與公共建設，共六章五十七條文。促參法 第二條定義其適用範圍包括交通建設及共同管道、環境污染防 治設施、污水下水道、自來水及水利設施、衛生醫療設施、社 會及勞工福利設施、文教設施、觀光遊憩重大設施、電業設施 及公用氣體燃料設施、運動設施、公園綠地設施、重大工業、

商業及科技設施、新市鎮開發及農業設施。其中與本研究有關 則為觀光遊憩重大設施、公園綠地設施。

根據第八條民間機構參與公共建設之方式有：

1. 由民間機構投資興建並為營運；營運期間屆滿後，移轉該建 設之所有權予政府。

2. 由民間機構投資新建完成後，政府無償取得所有權，並委託 該民間機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

3. 由民間機構投資新建完成後，政府一次或分期給付建設經費 以取得所有權，並委託該民間機構營運；營運期間屆滿後，

營運權歸還政府。

4. 由政府委託民間機構，或由民間機構向政府租賃現有設施，

予以擴建、整建後並為營運；營運期間屆滿後，營運權歸還 政府。

5. 由政府投資新建完成後，委託民間機構營運；營運期間屆滿 後，營運權歸還政府。

6. 為配合國家政策，由民間機構投資新建，擁有所有權，並自 為營運或委託第三人營運。

7. 其他經主管機關核定之方式。

前項各款之營運期間，由各該主辦機關於核定之計畫及投資契約 中訂定之。其屬公用事業者，不受民營公用事業監督條例第十九條之 限制；其訂有租賃契約者，不受民法第四百四十九條、土地法第二十 五條及國有財產法第二十八條之限制。

亦針對國內推動之公有公營、公有民營及民有民營等模式探討分 析，由於水利會定位為類似政府單位之公法人，因此如以委外經營可 比照政府單位辦理。

1.公有公營：目前最常使用的模式，如自來水公司、中油、台

電等公用事業均使用公有公營之模式經營，但因應政府財政與 國外發展趨勢，目前新的事業大都不採用此類經營模式。

2.公有民營：即公共建設由民間經費投入興建，所有權則屬於 政府，出資民間單位擁有特定期間(15 年至 50 年)之營運權(如 高鐵興建營運)或政府出資興建後委託民間單位營運操作(如新 竹科學園區廢水廠)。

3.民有民營：即由民間投入經費興建，投資單位擁有所有權及 營運權，目前環保單位之部分區域焚化廠、街道揚塵洗掃計畫，

便是採用此模式由民間投資興建營運，再向消費者收取費用。

因此經營管理模式可分為政府投資營運及民間機構參與兩大 類，民間參與主要可節省政府公共建設興建階段經費的支出外，也可 把政府在營運階段將支出的業務費及人事費等省下來，對紓解政府的 財政壓力有很大的貢獻。此外，公共建設若是交由民間來營運，興建 時會較具創意也可賦予閒置空間全新的生命。明德水庫園區為既有建 築及設施，所以並無所謂興建問題，因此，僅針對 OT、ROT 及水利 會自行投資營運這三種參與模式做比較說明。

1. OT (Operate-Transfer)

由政府投資興建公共建設，並於興建完成後，將設備資產交由 民間機構經營，於特許期間結束後，民間經營機構再將經營權

交還政府。此模式主要功能在於藉助民間機構經營管理更具彈 性與效率的優點，政府不須承擔由於營運效率低、使用量不足 的營運風險。

以水利會而言，必須負擔開發投資成本，但不須承擔日後營運 效率問題及管理、維護人員之人事成本，收益包括營運權利金 及設施使用租金。

2. ROT (Rehabilitate-Operate-Transfer)

即政府由於財政短絀無力改善或修復現有的公共設施，或現有 公共設施經營績效不佳，為改建、增建、提升現有設備與經營 效率，政府與民間機構簽訂合約負責現有設備的改善或擴大，

並經營一段期間，待特許期間結束後再移轉交還給政府。

以水利會而言，不須負擔開發投資成本，且不須承擔日後營運 效率問題及管理、維護人員之人事成本，但收益僅只有權利金。

3.水利會自行投資營運

水利會全額負擔投資開發成本，並於興建完成後，自行經營，

因此無營運權利金及特許營運問題，主要收益來自門票收入，

且必須負擔日後營運效率之問題。

二、風險評估

就以上所述民間參與雖然節省政府經費的支出，但亦有其風險存 在，反之，政府委由民間經營，亦應加強評估民間公司避免因過度商 業化而損失公眾的利益，因此針對其必要風險評估如以下所述：

民間參與公共建設與休閒產業，必要之風險評估項目有四：(一) 土地取得難易度評估、(二)融資取得之可行性評估、(三)經營範圍及 彈性的適當性評估、(四)營業額之預估(杜麗娟等人，2006)。

(一) 土地取得難易度評估

民間公司參與 BOT 模式時，應了解政府所提供土地一切資訊，

包括土地產權是否清楚、有無涉及訴訟問題，尤其是土地交付的 預計時間涉及到工程與資金計畫的期程安排。

(二) 融資取得之可行性評估

政府在執行 BOT 案件時，為了降低違約風險，應嚴格規定資金 到位的期程表，一旦民間得標公司資金無法如期到位，便可能面 臨被迫解約的情況。

(三) 經營範圍及彈性的適當性評估

由於公共建設本身具有促進公共利益的目的，因此無論哪一種 BOT 模式，政府應給予不同程度的監督，以確保經營內容不會 過度商業化而損失公眾的利益。營業項目及內容一般為政府在約

滿後是否給予廠商續約的評估項目。

(四) 營業額之預估

在 BOT 模式下一般政府會收取開發及營運兩種權利金，權利金 的計算方式，大多會先以投資計畫書的預估營業額的百分比收 取，因此，參與 BOT 的民間公司以少報多來爭取得標，常造成 未來營運的負擔。

綜合上述說明針對 OT、ROT 及水利會自行投資營運這三種經營模式 做風險評估比較分析詳如下表(表 3.1)。

表 3.1 經營模式風險評估分析表

項目 OT ROT 水 利 會 自 行 經 營 (本研究規劃)

資金結構 政府 民間多政府少 水利會

資 產 所 有

者 政府 政府 水利會

規 劃 施 工

興建者 政府 民間與政府 水利會

土 地 取 得 難 易 度 評 估

由政府興建完成後交 由民間經營，因此，

土地取得較無問題。

由 民 間 投 資 興 建，土地取得為應 注意評估項目。

土 地 所 有 權 為 水 利會所有，無土地 取得問題。

融 資 取 得 之 可 行 性 評估

政府應審慎民間公司 資金狀況。

政 府 應 審 慎 民 間 公司資金狀況。

資 金 為 水 利 會 全 額負擔，較無資金 狀況之問題。

經 營 範 圍 及 彈 性 的 適 當 性 評 估

民間應積極合理表達 經營意見，並提供評 估報告說服政府保留 經營範圍的彈性。

民 間 應 積 極 合 理 表達經營意見，並 提 供 評 估 報 告 說 服 政 府 保 留 經 營 範圍的彈性。

經 營 範 圍 為 水 利 會 所 有 且 由 水 利 會經營無此問題。

營 業 額 之 預估

政府應加強評估民間 公司規劃之營業額。

政 府 應 加 強 評 估 民 間 公 司 規 劃 之

資 金 為 水 利 會 全 額 負 擔 無 營 業 額

3.2 財務模型架構 財務模型架構 財務模型架構 財務模型架構

本研究依水利會自行開發經營為前提，進行專案的財務評估，首 先需要建立財務模型架構(如圖 3.1)來預估營運收入、專案投資成本及 營運固定支出，並透過財務分析指標方法：回收期間法、淨現值法、

內部報酬率法、益本比法等方法來評估專案之可行性。(如圖 3.2)

圖 3.1 財務模型架構圖

圖 3.2 財務可行性分析流程圖

一、財務模型基本參數設定

(一)、推估期限：本研究推估期限為 20 年。

(二)、基期：以民國 98 年開工，工期為一年，預定於 99 年完工 起始營運。

(三)、資本結構：本研究依水利會自行開發經營為前提，目前因 適 逢世界 金 融危 機 ，長 期政 府 信貸 之年 利息 較 低約 為

業利息外，還有投資年利息等值以上之財務收入，才能算 是可投資的方案。依此理論，因此本研究之財務分析結果 之計畫內部報酬率訂於 5%。

(四)、遊客量預估：

要如何預估遊客蒞臨遊樂區之人數多寡，其評估方式有四 種：時間序列法、總量分配法、平均成長率法以及結構模 型(侯錦雄，1995)

1.時間序列分析法：

適用對象：外部資料缺乏的情形下，屬於短、中期之預測。

基本假設：過去的發展趨勢，在預測年期內不變。

預測步驟：收集過去資料至少前 10 年資料為佳，將收集資 料繪成曲線圖，並選用適當之數學模式求其值，

利用模式預測未來成長趨勢並修正。

2.總量分配法：

適用對象：缺乏歷年遊客量資料。

基本假設：各分配比率於預測期內維持不變。

預測步驟：先畫出其數學預測之流程，定義各項變數之定義。

3.平均成長率法：

適用對象：屬於短期之預測，僅有過去之遊客資料。

基本假設：平均成長率於預測年期內維持不變。

預測步驟：收集過去遊客量資料，求算出每年之遊客成長比 率及平均值，平均成長率乘以前一年之遊客量即 為預測值。

4.結構模型法

適用對象：具有人口或遊客特性、遊憩區等資料等，影響遊 客量之因素需列入考慮時。

基本假設：現有遊客量與影響因素間之函數關係在預測年間 內維持穩定。

預測步驟：找出影響遊客量之因素，建立遊客量與影響因素 之函數關係，以迴歸法求出各影響因素係數。

本研究以平均成長率法推估每年之遊客量，以 87 年遊 客人數 22,870 人為起始期，依表 2.5 縣級及水庫風景區遊 客成長率約為 5%，推估 99 年遊客人數應為 39,115 人，預 估 118 年遊客人數為 103,785 人。

(五)、專案投資成本：

專案投資成本是指週邊環境整頓改善更新之工程費，以及 建築、設備整修所需經費等，經與苗栗水利會工務組討論 與協助，概估更新及整修費用總計新台幣 4,570 萬元。(詳

如附表 2.2) (六)、營運固定支出；

初步規劃本區所需之人員包括工作人員 6 人，每人薪資平 均 35,000 元/月，包括以下：園區服務及解說人員 3 人、餐 飲服務人員 2 人、園區機電及維護人員 1 人；設施維護費 用包括維護費、清潔費等，計 4,412,000 元，詳如表 3.2 所 示，另加上管銷費及廣告費 100 萬元，每年支出計 5,412,000 元。

(七)、營運收入：

營運收入來源為門票收入，餐飲收入與相關商品販售收 入，其中門票收入為主要來源，預估本區投資開發後，與 其他景點串連，可吸引更多遊客的入園，增加門票收益，

另餐飲營業收入預計餐飲消費人數佔遊客總人數預估約 40%，且消費金額為 300 元做推估。相關商品販售收入包 括後續開發的書籍、紀念商品等，假設相關商品販售消費 人數佔遊客總人數預估約 30%且消費金額為 100 元做概 估。

表 3.2 風景區每年營運固定支出表

類別 項目 單位：新台幣元

員工薪資 1.員工數 6 人，每人平均薪資 35,000，

每年 14 月薪資(含 2 個月年終)

2,940,000

1.警力支援 2,400 元×12 月 28,800 2.台灣省風景遊樂區協會及苗栗縣觀

光協會常年會費

30,000

3.清潔工資：(男)800(元)×2(人)×365(天) 584,000 4.旅費、誤餐費及加班費 67,200

5.工具購置費 12,000

6.風景區營運維護費 750,000

風景區支出

7.管銷及廣告費用 1,000,000

合計 $5,412,000

資料來源：苗栗農田水利會，本研究整理。

∑

=

=

−

T

t

t

CF

CF

0

0

0

3.2 財務可行性分析指標方法 財務可行性分析指標方法 財務可行性分析指標方法 財務可行性分析指標方法

對於投資專案計畫財務可行性評估之指標及其評估方式分述如 下：(謝劍平，1997；何金燕，2005)

一、還本期間法（Payback Years Method，PBY）又稱回收年限法：

還本期間法為計畫期初投資成本後，預期回收成本所需之時間，

亦即計畫淨現金流量等於期初投資成本所需時間。由於還本期間法之 計算並未考慮貨幣的時間價值，也未計算整個專案期間內的所有現金 流量，因此有失客觀，故以此指標評估專案時，須輔以其他的指標方 法，以避免決策錯誤。

評估方式：通常評估準則上，會設定一個標準計畫回收期，必須於指 定期間內完全回收，還本期間小於指定期間，則該計畫為可行。反之，

則為不可行的計畫，若剛好等於指定期，則計畫執行與否由決策者決 定。因此本研究計畫還本期標準訂為 20 年。

其計算公式如下：

CFt：第 t 年的淨現金流量，亦即現金流入扣除現金流出的部份。

T：資金投入回收期。

二、淨現值法（Net Present Value，NPV）：

即為所有現金流量以資金成本折現，使其產生時間回到基期，並 在基期比較各期淨現金流量總和與期初投資成本的大小，作為判斷計 畫投資可行性之依據。淨現值是指各期現金流量之折現值總和減去期 初投資成本之剩餘值，其更代表專案投資計畫對公司價值之直接貢 獻，客觀地評估計畫的真實投資收益。

評估方式：當計畫之淨現值為正，表示專案是可行的，且淨現值愈大，

專案的效益愈佳；反之，當計畫之淨現值為負值時，則放棄此計畫。

其計算公式如下：

CFt：第 t 年的淨現金流量（t 為年期），亦即現金流入扣除現金 流出的部份

n：評估年期 k：折現率

淨現值法是財務評估方法中，最常被使用的準則之一，因為由淨 現值法之計算公式可見其考慮時間的價值，因此具有相當的客觀性。

∑

= +

= + −

+ + +

+ +

=

n

t

t t n

n

k CF CF

k CF k

CF k

NPV CF

0 2 0

2 1

) 1 ( )

1 ... ( )

1 ( ) 1 (

三、內部報酬率法（Internal Rate of Return，IRR）：

為未來現金流入的折現值總和等於期初成本投入時的折現率，亦 即使 NPV 值等於 0 時之折現率。在觀念上，IRR 與債券的到期殖利 率（YTM）相似，係為將資金用在此投資計畫時，平均在每期可獲 得的報酬率。

評估方式：當投資計畫 IRR 大於該計畫要求之報酬率時，為一可接收 之計畫，反之，當投資計畫 IRR 小於計畫要求報酬率時，則應拒絕此 計畫。本研究計畫 IRR 訂於 5%。

其公式計算如下：

CFt：第 t 年的淨現金流量（t 為年期），亦即現金流入扣除現金 流出的部份

n：評估年期

四、益本比法(Benefit-Cost Ratio Method) ：

為評估方法中最迅速、簡易評估經濟效益之方法，將累積每年所 得效益之現值，除以累積每年支出成本之現值。

) 0 1

... ( )

1 ( ) 1

( ^{2 0}

2

1 − =

+ + + +

+ +

=

CF

IRR CF IRR

CF IRR

NPV CF

N N

評估方式：若現金流量折現總值大於投入成本，則益本比值會大於 1；

反之，當現金流量折現總值大於投入成本，則益本比值會小於 1，因 此當投資計畫益本比值大於 1，則專案計畫可接受，反之，投資計畫 益本比值小於 1，則放棄本計畫。其公式計算如下：

M=設施經濟年限，本研究以 20 年為計算 t=年期≦ M

bt=第 t 年所得效益 Ct=第 t 年支出成本

綜合以上所述，針對上述四種專案評估方法之優缺點及對水利會而言 之重要性考量作比較分析詳如下表(表 3.3)。

( ) ∑ ( )

∑

=

=

= +

= +

M

1 t M

1

t

C 1

B 1

t

t t

t

i c i

其中 b

C

= B

益本比

表 3.3 專案評估方法之優缺點分析表

專案評估方法 優點 缺點 對水利會而言

還本期間法

（PBY）

衡 量 專 案 投 資 計 畫 變 現 能力的指標

判 斷 標 準 主 觀、未考慮時 間 貨 幣 價 值、未考慮回 收 後 之 現 金 流量

在 水利會普遍流 動 現金較多，通常會庫 現 金主要存入銀 行 定存帳戶，在定存利 率偏低的現況，回收 期並非主要考量。

淨現值法（NPV）

考 慮 貨 幣 時 間 價 值 及 所 有 現 金 流 量、符合價值 相加法、互斥 計 畫 中 提 供 正確決策

未 能 反 映 成 本 效 益 之 高 低

會 庫現金主要存 入 銀行定存帳戶內，在 定 存利率偏低的 現 況下，淨現值係為主 要考量之一。

內部報酬率法

（IRR）

考 慮 貨 幣 時 間 價 值 及 所 有現金流量

當 現 金 流 出 不 止 在 期 初 發 生 時 會 出 現多重解、互 斥 計 畫 中 會 產 生 錯 誤 決 策、「再投資 報酬率」假設 不合理

在 定存利率偏低 的 現況下，內部報酬率 的 高低關乎整個 計 畫 的收益因此係 為 主要考量之一。

益本比法 充 分 反 映 成 本效益

無 法 極 大 化 公司價值、不 能 反 映 投 資 計 畫 直 接 貢 獻

在 優先考量利潤 情 況下，財務效益著重 於 投 資 效 益 及 風 險，因此係為主要考 量之一。

第 第 第

第四 四 四章 四 章 章 章 財務規劃可行性分析 財務規劃可行性分析 財務規劃可行性分析 財務規劃可行性分析

4.1 財務方案 財務方案驗證 財務方案 財務方案 驗證 驗證 驗證

綜合前章所述本研究以水利會自行開發經營為前提，並透過財務 分析指標：回收期間法、淨現值法、內部報酬率法、益本比法等方法 來評估驗證專案之可行性。本研究之計畫要求評估準則如下表 4.1：

表 4.1 財務分析指標評估準則表

財務分析指標 定義 評估準則

還本期間法

（PBY）

還本期間法為計畫之初投資 之成本後，預期回收成本所需 之時間，亦即計畫淨現金流量 等於期初投入成本所需時間。

計畫還本期標準訂為 20 年，PBY<20。

淨現值法

（NPV）

即為所有現金流量以資金成 本折現，使其產生時間回到基 期，並在基期比較各期淨現金 流量總和與投入成本的大 小，作為判斷計畫投資可行性 之依據

NPV>0，NPV 愈大專 案的效益愈佳。

內部報酬率法

（IRR）

為為未來現金流入的折現值 總和等於期初成本投入時的 折現率，亦即使 NPV 值等於 0 時之折現率。

計畫 IRR 訂於 5%，

IRR>5%。

益本比法

為評估方法中最迅速、簡易評 估經濟效益之方法，將累積每 年所得效益之現值，除以累積 每年支出成本之現值。

益 本 比 值 必 須 大 於 1，益本比值越高表示 專案計畫獲利能力越 高。

一、方案驗證

明德水庫風景區早年每人僅收取門票 50 元(清潔費)，因此基本方 案以不漲價(50 元)推估，並以本區重新規劃開發後，擬比照一般水庫 風景區門票收費，因此另以方案一 80 元(石門水庫)、方案二 100 元(曾 文水庫)、方案三 150 元(尖山埤江南渡假村)、方案四 200 元(烏山頭 水庫)，經財務分析計算如下表 4.2：

表 4.2 方案財務分析表

項目 基本方案 方案一 方案二 方案三 方案四

99 年之遊

客預估數 39,115 39,115 39,115 39,115 39,115 118 年之

遊客預估 數

103,785 103,785 103,785 103,785 103,785

門票售價 50 元 80 元

(石門水庫)

100 元 (曾文)

150 元 (尖山埤)

200 元 (烏山頭) 營

運 成 本

專案投資

費用 45,703,830 45,703,830 45,703,830 45,703,830 45,703,830 員工薪資 2,940,000 2,940,000 2,940,000 2,940,000 2,940,000 維護及清

潔費用 1,472,000 1,472,000 1,472,000 1,472,000 1,472,000 營

運 固 定 支 出

管銷及廣

告費用 1,00,0000 1,00,0000 1,00,0000 1,00,0000 1,00,0000

1NPV

-43,407,552 -42,289,967 -41,544,911 -39,682,270 -37,819,629

2NPV

-40,865,831 -38,630,662 -37,140,549 -33,415,267 -29,689,985

3NPV

-38,090,356 -34,737,602 -32,502,433 -26,914,510 -21,326,587

4NPV

-35,092,258 -30,621,920 -27,641,694 -20,191,130 -12,740,566

5NPV

-31,882,138 -26,294,215 -22,568,933 -13,255,728 -3,942,523

6NPV

-28,470,091 -21,764,584 -17,294,245 -6,118,399

5,057,447 7NPV

-24,865,735 -17,042,642 -11,827,248

1,211,239 14,249,726 8NPV

-21,078,225 -12,137,548 -6,177,097

8,724,031 23,625,159 9NPV

-17,116,285 -7,058,023 -352,516

16,411,253 33,175,022 10NPV

-12,988,219 -1,812,373

5,638,191 24,264,601 42,891,011 11NPV

-8,701,939

3,591,491 11,787,112 32,276,163 52,765,214

12NPV

-4,264,980

9,146,036 18,086,712 40,438,405 62,790,097 13NPV 315,485 14,844,085 24,529,818 48,744,151 72,958,485 14NPV 5,032,622 20,678,806 31,109,596 57,186,570 83,263,544 15NPV 9,879,921 26,643,690 37,819,536 65,759,151 93,698,766 16NPV 14,851,186 32,732,539 44,653,442 74,455,698 104,257,954 17NPV 19,940,512 38,939,450 51,605,409 83,270,306 114,935,203 18NPV 25,142,278 45,258,801 58,669,816 92,197,354 125,724,892 19NPV 30,451,130 51,685,237 65,841,309 101,231,488 136,621,667 20NPV 35,861,968 58,213,660 73,114,788 110,367,608 147,620,428 5IRR

-25.49% -18.60% -14.57% -5.73%

1.97%

6IRR

-17.44% -11.05% -7.30%

0.95% 8.17%

7IRR

-11.44% -5.52% -2.04%

5.67% 12.44%

8IRR

-6.86% -1.38%

1.87% 9.10% 15.48%

9IRR

-3.30%

1.80% 4.85% 11.65% 17.70%

10IRR

-0.49%

4.28% 7.15% 13.59% 19.35%

11IRR 1.76% 6.25% 8.96% 15.08% 20.60%

12IRR 3.59% 7.83% 10.41% 16.26% 21.57%

13IRR 5.09% 9.12% 11.57% 17.19% 22.32%

14IRR 6.34% 10.18% 12.53% 17.93% 22.91%

15IRR 7.38% 11.05% 13.31% 18.54% 23.38%

16IRR 8.27% 11.79% 13.97% 19.03% 23.75%

17IRR 9.01% 12.40% 14.51% 19.44% 24.06%

18IRR 9.65% 12.93% 14.97% 19.77% 24.30%

19IRR 10.20% 13.37% 15.36% 20.05% 24.50%

20IRR 10.68% 13.75% 15.69% 20.28% 24.66%

PBY 10 年 2 個月 8 年 5 個月 7 年 6 個月 5 年 10 個月 4 年 10 個月

益本比 1.680 1.932 2.100 2.521 2.941

依淨現值法（Net Present Value，NPV）、內部報酬率法（IRR）

及還本期間法（Payback Years Method，PBY）、益本比法進行分析可 知：基本方案 NPV 值 3,586 萬、IRR 約 10.68%、益本比 1.680，還本 期 10 年 2 個月，投資時間過長，不具投資價值。方案一 NPV 值 5,821 萬、IRR 約 13.75%、還本期 8 年 5 個月、益本比 1.932；方案二 NPV 值 7,311 萬、IRR 約 15.69%、還本期 7 年 6 個月、益本比 2.1；方案 三 NPV 值 11,036 萬、IRR 約 20.28%、還本期 5 年 10 個月、益本比

2.521；方案四 NPV 值 14,762 萬、IRR 約 24.66%、還本期 4 年 10 個 月、益本比 2.941。以苗栗農田水利會立場而言，門票售價在 80 元以 上，每年收益於第 13 年起達到 1 仟萬以上，其投資報酬率就達 13.75%，益本比在 1.9，且在 9 年內可回收還本，其已具商業投資價 值。

各方案NPV分析圖

-100,000,000 -50,000,000 0 50,000,000 100,000,000 150,000,000 200,000,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

NPV

元

基本方案 方案一(80元) 方案二(100元) 方案三(150元) 方案四(200元)

圖 4.1 方案 NPV 分析圖 二、案例分析－門票售價增減對遊客人數之影響

為了解門票售價增減影響遊客人數之關係，本研究自水利署公務 統計報表分析整理得知，石門水庫於 88 年時曾因訂立收費機制，影 響遊客人數減少，87 年遊客人數為 1,026 千人，88 年開始收費(80 元)

遊客人數銳減約減少 30%，石門水庫旅遊人次統計如下表 4.3：

表 4.3 案例分析－石門水庫旅遊人次統計表 月

年

1 月

2 月

3 月

4 月

5 月

6 月

7 月

8 月

9 月

10 月

11 月

12 月

總 計

85 年 98 90 96 90 82 88 86 143 100 119 83 101 1,176

86 年 78 105 110 113 83 74 102 151 117 149 154 79 1,315

87 年 104 87 90 94 92 62 82 100 60 91 92 72 1,026

88 年 72 93 48 72 61 49 64 70 46 38 56 46 715

89 年 54 87 52 57 58 44 58 77 55 61 58 68 729

90 年 71 66 58 62 52 47 56 56 42 64 49 70 693

91 年 49 86 64 64 83 51 66 52 50 47 44 66 719 資料來源：經濟部水利署公務統計報表

由上述(表 4.3)資料可知門票售價提高 80 元，遊客人數將減少 30%，因此本式代入前方案，基本方案以 50 元推估，經遊客人數調 整後 60~200 元之門票售價 NPV 分析圖如下圖 4.2：