2010 世界價值觀調查－台灣
（WVS 2012）
目 錄
目 錄 ...I
圖表目錄 ...IV
第一章 、WVS 2012 之研究設計 ... 1
壹、研究計畫之目的與背景... 1
貳、重要性... 3
參、問卷設計... 7
肆、調查訪問之資料、方法、樣本選取 ... 10
伍、工作人員... 16
第二章 、WVS 2012 之執行過程 ... 19
壹、執行前的籌備階段... 19
一、問卷的討論與底定... 19
二、抽樣... 23
三、訪員招募與甄選... 23
四、印製並寄發明信片通知受訪者與採購小禮物 ... 23
五、問卷前測(pre-test)與督導訓練... 23
六、訪員訓練... 24
貳、標準化程序... 25
第三章 、WVS 2012 之資料處理與釋出 ... 29
壹、訪問執行後的資料處理階段 ... 29
一、資料檢誤與加權... 29
二、資料釋出前期準備工作... 29
三、製作結案報告書... 29
貳、調查訪問結果... 31
附錄一 督導訓練手冊 ... 37
附錄二 訪員訓練手冊 ... 73
附錄三 正式問卷內容 ... 121
一、正式封面... 121
二、正式封面編碼簿... 125
三、正式問卷... 135
四、正式問卷編碼簿... 157
五、正式訪問次數分配表... 191
六、WVS 英文問卷... 313
附錄四 問卷出示卡 ... 330
附錄五 台澎地區 358 個鄉鎮市區七分層一覽表 ... 407
附錄六 WVS2012 大事紀 ... 412
圖表目錄
圖一-1 價值觀作為自變項 ... 4
圖一-2 隨著經濟成長而來的價值觀變化 ... 6
圖一-3 後現代的發展路徑 ... 6
圖一-4 價值觀作為自變項 ... 8
表一-1 WVS2012 抽樣架構表 ... 13
圖一-5 訪問工作流程 ... 14
表三-2 訪問成功樣本之代表性檢定：性別（加權前）... 32
表三-3 訪問成功樣本之代表性檢定：年齡（加權前）... 32
表三-5 訪問成功樣本之代表性檢定：居住地區（加權前）... 33
表三-6 母體參數一覽表 ... 34
表三-7 訪問成功樣本之代表性檢定：性別（加權後）... 34
表三-8 訪問成功樣本之代表性檢定：年齡（加權後）... 35
表三-9 訪問成功樣本之代表性檢定：教育程度（加權後）... 35
表三-10 訪問成功樣本之代表性檢定：居住地區（加權後）... 35
第一章、WVS 2012 之研究設計
壹、研究計畫之目的與背景
一、緣起
『世界價值觀調查』（World Values Survey，以下簡稱WVS）是一項探討世 界各國在社會、文化及政治變遷的全球性調查研究計畫。此調查起源於1981 年由Jan Kerkhofs and Ruud de Moor共同領導之下執行的歐洲價值觀調查
（European Values Survey，簡稱 EVS）。歐洲價值觀調查起初只針對西歐十國 進行問卷調查，取得包括政治、經濟、宗教、性別，與家庭等多面向價值觀的 大規模調查數據，不過結果發現了如預測的文化變遷。該調查的結果引起美國 密西根大學社會學教授Ronald Inglehart的重視。Inglehart有一個「後現代性」
(postmodernity)或「後物質主義」(post-materialism)的社會變遷命題，相信世代 之間的價值觀會朝著淡化「理性」(rationality)的方向轉變：如果「現代化」代 表一種理性化思維的普及，則「後現代」則是一種超越工具理性、強調普遍道 德共識(university moral consensus)新價值觀。歐洲價值觀調查，在某種程度反 應了Inglehart 的觀點，因此這位極富影響力的學者大感興奮，開始募集資源，
把調查從歐洲20國，擴大到全世界，更名為「世界價值觀調查」，自1990年包 含42國的第二次調查之後，固定每五年一次，迄今已完成五次的全球性調查（於 1981-84,1989-93,1994-99,1999-2004與2005-2008執行 ），參與的國家也擴大到 亞、非洲等開發中國家，尤其是長久以來與基督教文明時有衝突的回教世界，
截至2007年為止，參與者達97國，母體涵蓋全球人口的百分之八十八，堪稱最 具國際參與規模的調查案。
不但在參與國家以及文化體系方面的擴充，經過多次的推動，議題涵蓋 面也擴及人文社會科學的不同層面，加入近年日漸受到重視的新議題，如環境 保護，性別角色、工作動機等，俾符合不同調查者的需求。由於調查過程都受 到相當嚴謹的控管，調查結果也被細心地整理成容易相互比較、容易運用統計 軟體加以分析的數據資料，更難能可貴的是，該資料被視為公共財貨，可以免 費取得，因此資料釋出後，被各國學者廣泛運用，除了每年不止一次的研討會，
並以以二十多種語言撰寫成數百篇論文或書籍專章，成果斐然。
二、目的
在人文與社會科學領域中，「價值觀」一方面是很抽象而難以具體掌握的 現象，但另一方面其對人類行為乃至於政策的影響，又似乎顯而易見。在全球 化的時代，對於不同文化價值的理解似乎更為迫切：其一，當接觸人類更為頻 繁，對於文化差異的瞭解與尊重是減少衝突的基本要求。其二，不同文化與制 度在高度互動之下，可能產生不同程度的變化，並與架設在文化基礎之上的政 治與社會制度乃至於物質文明相互調適。這些變化的過程，都是非常值得重視 的研究素材。其三，有些相對弱勢的文化與價值可能因此消失，但弱勢不表示 其應該被淘汰。反之，文化的多樣性一如生物多樣性，是人類共同的遺產，應 該以某種形式被妥善地保存。
不管是理解文化差異、瞭解文化與價值變遷，或是嘗試保存特定社會的 價值觀與文化遺產，都需要以精確的測量為起點。價值觀的理解當然也需要深 刻的描述，但若能以共同的架構，透過比較的觀點，長期追蹤某些價值觀的變 化，則能透過對照來認識不同社會價值觀的差異以及同一社會價值觀演變的情 形。透過這些資訊的蒐集，也能為特定社會的發展，提供重要論述依據。
台灣學者瞿海源教授，開華人社會風氣之先，於1995年受邀參與第三波 的調查，由中央研究院調查研究工作室執行，不僅對於促進國內學者跨領域合 作交流有重大貢獻，也讓台灣的學術調查能和世界一流的團隊接軌，讓本土研 究能夠具備國際視野。然而，此一調查工作耗費龐大的人力與財力，若無具備 企業家精神的學術領袖，殊難維繫此一公共財貨的持續提供。在中斷十年後，
在中研院人文社會科學研究中心主任章英華先生及國科會人文處陳東升處長 的促成之下，得以由中研院人文社會科學研究中心杜素豪教授接手主持，執行 第二次調查。
由於台灣正值政治經濟社會等面向快速變遷的時代，透過有系統的調查 以紀錄這時代的價值觀變化，是具有歷史視野的學術責任。同時在大陸投注大 量資源於高等教育學術快速奠基發展的今日，台灣學界更須積極參與國際學術 合作，鞏固調查研究方面領先的優勢，因此政治大學一群關心國內宗教、兩別、
環保，以及調查方法本身等議題的學者，組成團隊，志願承接這項深具意義的 任務，執行第三次調查。
因此本計畫的目的在於追蹤測量台灣的價值觀變化，並對照其他國家的 變化情形，俾為學界提供現況探測與理論建構的依據。自上次調查之後，台灣 經歷二次政黨輪替、兩岸關係緩和、經濟上遭受金融危機的打擊並從谷底翻升 等重要政治經濟發展，是否牽動許多基本價值的變化，值得關注。本調查將委
託政治大學選舉研究中心執行，問卷設計、抽樣、以及訪談資料的蒐集、編碼，
都將遵循「世界價值觀調查學會」所訂定的規則進行，以確保調查資料的品質，
俾利跨國比較。調查結果也將依照規約及慣例，釋出供全球研究者使用。
本計畫擬賡續2005年中研院參與世界價值觀調查的努力，秉持創造學術 公共財貨的精神，除希望提倡國內嚴謹調查的學術風氣，提供學界珍貴的實證 資料，並期待透過跨國比較資料的蒐集，積極參與國際學術合作，提供國內學 者與國際學界互動的機會，並引領華文學術能量的發展。
貳、重要性
價值觀的討論比較常見於哲學領域，以形而上的方式進行分析。然而，
價值觀的研究也可以有更「入世」的方式，以實證的方法，檢視某種價值的社 會意涵（如價值與行為、價值與制度間的關係）演變情形，以及不同價值觀之 間的互動模式等。這些非規範層面的討論，都以有效測量為起點：必須在眾多 紛雜的價值觀之中，選定探測標的，並以通俗的詞語描述，讓未經專業訓練的 受訪者能夠理解，並勾選適當的選項，回應調查需求。
透過有系統的調查，能夠讓學界探測價值體系宏觀的樣態，而調查結果 可以包括敘述性以及推論性的資料。敘述性資料除了能夠描繪抽象的文化現 象，也能夠透過跨文化體系的比較，獲得參照點，而得以進一步詮釋，對於調 查結果能產生不同層次的理解。此外，本調查一旦完成，也將產生橫跨30年的 調查資料，許多題目在1981年就持續被調查，因此在完成2010年的第五次調查 後，將累積長達三十年的跨世代資料，得以追蹤特定價值觀與文化概念的演變 情形。這種資料對於處於快速變遷狀態的社會而言，有其獨特的意義。台灣的 資料雖然只能追溯到1995年，但當時處於民主轉型過度到民主鞏固的階段，社 會運動也波瀾壯闊地不斷湧現，與十五年後政黨二次輪替、後紅衫軍時代公民 社會相對成熟的今日兩相對照之下，價值觀是否有明顯的變化，非常值得好奇。
上述好奇源自於某些理論性的設想。一方面，不管為何變動，價值觀本 身就是促進社會變化的重要動力來源，是影響政治、社會，乃至於經濟等面向 變化的自變項。價值觀是提供社會成員行動的誘因，也為特定社會發展目標之 倡議、相關制度與政策的制訂，提供行動的正當性。因此，檢視某些價值觀的 變化情形，對照於其它變項變化的相關性，有助於理解與預測社會變化。誠如 Max Weber發現，資本主義活動在基督新教倫理盛行的地區特別活躍，因而論 證基督新教中「上帝選民命定論」教條的信仰，影響了教徒的生活態度與經濟 行為，進而影響整體的經濟表現。這雖然是宏觀的現象的推論，但可透過微觀
現象的觀察與測量，加以印證，如圖一-1所示。
圖一-1 價值觀作為自變項
根據之前所作的調查以及跨國度與跨時的比較分析，Inglehart等學者主
張 ， 人 們 的 信 仰 在 經 濟 發 展 、 民 主 體 制 的 發 韌 與 落 實 、 兩 性 平 權，乃至於政府治理的效能等方面，都扮演著重要的角色。這些角色，都能夠
透過調查結果所顯示的價值觀變化情形，對照其他社經政治狀態的變化，得以 呈現其相關性甚至因果關係，一方面可以和比較接近自然科學的心理學（尤其 是認知與社會心理學）等次領域產生對話，另一方面也可能透過進一步詮釋這 些現象背後的意識型態或信仰基礎，而與哲學、倫理學層次的論述銜接。這樣 抽樣層次的討論，反映了社會科學諸多專業領域近年來對於學科發展的反省，
希望找出社會現象更基礎層次的變因，並探查這些變因的確實運作機制。例 如，在公共行政界即有類似的關注：許多草根性制度（非正式制度）的運作基 礎在於某些共同的信仰，當信仰改變或消失，制度也隨之失靈，而依賴該制度 運作而得以妥善治理的標的（如自然資源），則因此面臨危機。
雖然價值觀的重要性展現在其對於社會變化的影響，但許多學者可能更 關心價值觀本身，希望能夠討論價值觀「為何」以及「如何」變化。此時，價 值觀被視為依變項，受到其他因素的刺激而調整。這雖然是社會學之中，關於 文化變遷議題早已受到關注，但此一老議題有新的時代意義：在全球化趨勢 下，文化互動頻繁，某些挾著政治經濟優勢呈為主流，弱勢的文化或默默消失，
或因對抗而引起衝突。這些因文化互動而產生的價值觀轉變，本身就有非常多
的切入面可以討論，如弱勢文化或價值觀的保存、文化的融合或創新，以及衝 突的化解等。這類文化衝突的討論，其實早就存在於基督教與伊斯蘭教的長久 抗衡的歷史中。而近年因恐怖主義的興起，讓這類價值衝突的主題，受到更大 的關注。WVS從1995年第三波調查起，即納入回教國家，在促進兩大文化陣 營的互相理解，有重大貢獻。
另一個對於既有價值觀可能產生衝擊的因素是科技發展：人工智慧、網 際網路、生醫科技等，改變了人類生活運作的法則，當然也挑戰這些運作法則 背後的價值觀方面的基本假設，促使人們重新思考，檢討這些假設的合理性，
並形塑塑能夠適應新情境的替代假設，以化解矛盾。這些命題，都能透過本次 調查提供具體的資料來加以檢證。
關於「如何」變化的問題，也就是觀察變化是否存在某種特定模式，則 一向是同時強調跨時與跨領域調查的世界價值觀調查最擅長的部分。該計畫的 主要領導者多年來一直在這個理論化的努力有所著墨，希望檢測隨著經濟成長 而造成的價值觀轉變，是否從強調生存的實質利益，轉變為強調抽象概念認同 的生活風格（如圖一-2），或從強調理性合法權威(rational-legal authority)的工 業社會，轉變為強調去權威化(de-emphasis of authority)、後物質主義價值 (post-materialistic value)的知識社會。Inglehart稱之為「後現代化」的發展路徑
（如圖一-3）。
各國有獨立思考的學者當然不必附和Inglehart鍾愛的命題，但因問卷題目 含蓋範圍非常廣，資料十分豐富，故提供難得的機會，給各國學者創造自己的 命題。為了達到此一目的，各國進行調查時，也斟酌各自的能力與需求，可能 加掛一些符合在地特色的題目。
圖一-2 隨著經濟成長而來的價值觀變化
圖一-3 後現代的發展路徑
參、問卷設計
本調查將由主持人與共同主持人組成執行團隊，向「世界價值觀調查學 會」(World Value Survey Association，WVSA)取得在國內進行調查的授權後，
以面訪的方式執行，有效樣本數約在1200份左右。
本調查將遵照該學會的規範與其新開發之社會調查新方法論的指引，進 行問卷編寫、監督調查執行，以及完成資料檢誤與釋出等任務。調查執行委託 政治大學的選舉研究中心辦理，政大團隊多年來執行台灣選舉與民主化調查的 經驗，是非常可靠的合作夥伴。執行的細節規劃由政大選研來主導，其中比較 重要的設計，乃仿TEDS設立「執行小組」，在北中南三區，各尋求一位熟悉調 查方法的教師擔任執行小組成員，負責該區調查的進行，俾確保調查品質符合 要求。
關於本研究的具體步驟如下：
一、問卷擬定：
（一）、核心問題的翻譯：
本研究必須尊重WVS的設計，含括國際版本的所有核心問題，透過忠實 地翻譯成在地語言，俾利跨國比較。WVS的執行委員會參考科學諮議委員會 (Scientific Advisory Committee)中各國代表及相關領域專家的意見，訂定核心問 題，要求各國的執行團對遵循。因此，執行團隊的第一項主要任務是將英文的 核心題目譯成中文，並根據WVS的要求，再回譯成英文，交由WVS的執行委 員會審核。由於許多題目有延續性，因此前一次調查的中譯原則上予以尊重。
不過在國內進行民調，常常有轉譯成台語的需求，因此也必須有所準備。
在問卷設計上，參照WVS委員會最新一波核心問卷（2010-2012第六波調 查）並加入適用台灣社會的相關議題。為讓更多人參與，推動小組會先公開徵 求加掛題目。所有核心問卷題目及公開加掛題目皆經由委員會成員多次開會，
共同討論，反覆推敲，力求完美。這些問卷內容基本上回應圖一的研究架構內 容：
圖一-4 價值觀作為自變項
（二）、加掛題目：
為了讓在地學者能夠更充分運用這筆調查資料，取得最大的投資效益，
本研究還是會有公開徵求加掛題目的程序，由執行團隊進行審查與協調。由於 本調查題目已經非常繁雜，遠超過受訪者能夠容忍的空間，因此加掛的空間非 常有限，題目的篩選也將趨於嚴格。
（三）、預試問卷：
將上述核心與加掛題目進行調查測試，篩選出不適合台灣的題目，俾向 WVS的執行委員會說明，申請刪除特定核心題目。
（四）、審核與答辯：
將回譯、修改刪節的問卷送交WVS執行委員會審查，透過溝通、答辯確 定最後版本，即可施測。
價值觀
態度 行為
社會現象/
制度表現
二、抽樣
抽樣完全依照WVS的規定：母體必須涵蓋所有18到85歲的居民。抽樣以 隨機抽樣為之，抽取率與單位大小成比例（分層等機率抽樣，probability proportional to size），初抽單位之數目須超過30個，且必須以隨機法行之，且 不可用替代樣本。根據上述原則本研究擬根據上次的抽樣設計，以台灣地區戶 籍資料抽樣名冊為母群，進行三階段抽樣：鄉鎮市區（先將各鄉鎮市歸為六類，
計算其18至85歲的人口比例，以得出欲抽出之人數）為初抽單位、村里為第二 抽出單位，個人為最後抽出單位。各分層分別進行獨立抽樣，將抽出34個初抽 單位，並於每個初抽單位中，依人口多寡以等距抽樣(systemic sampling)抽取2 村里，再於村里中依等距抽樣抽取51-96個個案。樣本抽取數在各鄉鎮中膨脹4 倍以備訪問失敗之需。
三、資料蒐集、整理、存放與釋出
調查結果將予以複查、檢誤、編碼、製作相關說明資料與碼書(codebook)，
並上載電子檔，將原始資料釋出。
上述工作的具體進度安排如下：
2011年8月1日─12月31日：加掛討論、翻譯問卷題目
2012年1月1日─5月30日：問卷定稿、抽樣、招募訪員、問卷測試檢討會 2012年6月1日─6月30日：訪員訓練
2012年7月1日─9月30日：執行 2012年9月1日─9月30日：複查
2012年10月1日─11月30日：編碼、資料輸入 2012年12月1日─12月31日：檢誤
2013年1月1日─3月31日：資料繳交、檢討會議
2013年3月1日─7月31日：檢討會議、調查報告撰寫，回應總部增補資訊
四、預期完成之工作項目與成果
本計畫秉持「成果公開、資料共享」的指導原則，原始數據及中英文碼 書等資料都將無償提供給國內外學界同仁使用。執行團隊的主要成員也將率先 利用調查結果，完成論文，參加WVS在各地舉辦的論文發表會，向各國學者 介紹台灣價值觀發展的現狀與趨勢，並展示台灣實證調查及學術研究水平。
肆、調查訪問之資料、方法、樣本選取
本研究採取訪員面對面(face to face interview)訪問之調查方式來針對年齡 18到85歲之間的台灣民眾進行訪問，WVS2012的訪問樣本來源主要是由戶籍 資料依照隨機抽樣原理抽出受訪者進行訪問。
按照分層抽樣的比例分配，每個里應至少完成11~22份成功樣本不等，全 國總成功樣本數為1210份。以設籍台灣且年滿18到85歲之間的公民為訪問母 群，由於EC規定不可用替代樣本，因此訪員需將所抽出樣本進行訪問接觸。
另外必須注意的是，所有參與此計畫的人員，包含：教師、助理、督導 及訪員，都必須對受訪者的個人資料負有保密的責任與義務，除了問卷內容中 的資訊外，樣本表上的資料更須妥善保管，並於訪問結束後全數繳回銷毀。
以下針對本次調查訪問之調查訪問範圍、母群定義、資料蒐集方式及抽 樣方法，茲分述如下：
一、調查訪問範圍
以台澎為訪問地區，以WVS2012英文問卷為研究主軸，對於台灣地區民 眾在不同環境條件下的政治認知、態度、評估與行為，作一完善的資料蒐集。
二、母群定義
以戶籍設於台灣，年齡在十八歲以上且八十五歲以下的公民作為此次調 查訪問的母群。不過，並不包括軍事單位、醫院、療養院、學校、職訓中心、
宿舍看守所及監獄之居民。
三、資料蒐集方式
本研究採「面對面訪問」(face-to-face interview)方式進行。在完成抽樣作 業、訪員訓練等前置作業後，研究單位先針對中選的受訪者寄出一封說明信 件，說明本研究經過隨機方式選中該員、本研究的目的、訪問的時間以及訪問 成功後將給予小禮物以示感謝等內容，請其協助。訪員則依據樣本表上的受訪 者資料前往該戶籍地址訪問，並徵詢受訪民眾同意後，訪員完全依據問卷內容 的題目唸出，再配合卡片的輔助使用，將受訪者對各道題目的回答詳實記錄在 問卷上，訪問結束後，立即授與受訪者紀念禮品。訪員在確認問卷各題填答無 遺漏後，立即將已訪問成功的樣本資料上傳至資料庫，交由該地區所屬督導做 進一步複查。
四、抽樣方法
WVS EC規定抽樣母體必須涵蓋所有居民；年齡則在18歲以上到85歲以下 之間；使用機率抽樣方法且其原則是抽取率與單位大小成比率（probability proportional to size，簡稱PPS）；初抽單位（primary selection unit，簡稱PSU）
數目在30個以上為原則（EC規定）；抽取PSU時必須是以隨機法為原則；不可 用替代樣本；樣本數至少在1000以上。
本計畫是以台灣地區具有國籍，在民國16年6月1日以後（85歲以下）且 民國83年6月1日以前出生者（18歲及以上）為研究母體，但不包括軍事單位、
醫院、療養院、職訓 中心、宿舍、監獄等機構內的居民與通緝犯。利用台灣 地區戶籍資料檔為抽樣名冊(sampling frame)與分層PPS三階段抽樣法抽出受訪 對象。抽樣分層是沿用上一次WVS台灣調查的分層方式，分層的依據為台灣 各鄉鎮市區的「人口密度」、「專科以上教育程度人口百分比」、「65 歲以上人 口百分比」、「15-64 歲人口百分比」、「工業就業人口百分比」、「商業就業人口 百分比」等，最後經集群分析(Cluster Analysis)
產生七個鄉鎮市區分層，分別是核心都市、一般都市、新興市鎮、傳統 產業市鎮、一般鄉鎮、高齡化鄉鎮、與偏遠鄉鎮。不過，考慮到某些分層的鄉 鎮數目很小，本計畫將高齡化鄉鎮和偏遠鄉鎮合併為一類，因此所使用的分層 共計六個（杜素豪，2007）。
具體的抽樣步驟如下：
1. 根據內政部臺灣地區人口統計資料計算出臺灣各鄉鎮市區在調查當年 十八（含）歲～八十五（含）歲的人口數。
2. 將臺灣全省各鄉鎮市依核心都市、一般都市、新興市鎮、傳統產業市 鎮、一般鄉鎮、高齡化鄉鎮與偏遠鄉鎮等六個分層歸類。
3. 匯集各鄉鎮市區人口資料，計算六個分層中十八（含）歲～八十五（含）
歲的人口總數。
4. 依據六分層地區十八（含）歲～八十五（含）歲的人口比例，算出各 自分層所需抽出之人數。
5. 三階段抽樣：以鄉鎮市區為初抽單位(PSU)，以村里為第二抽出單位，
個人為最後抽出單位。各階段各單位的抽樣，以抽取率與單位大小成比率(PPS) 方式來決定。
（1）各分層分別進行獨立抽樣，以鄉鎮市區為第一初抽單位(PPS)。簡單 來說，在PPS原則之下，利用等距抽樣方法，首先，將同分層之鄉鎮市區按人 口數由小到大排列，並做人口數的累加。以該層的總人口數T除以所需的鄉鎮 市區數n，T／n＝K（K四捨五入，留下整數部分）。其次，在1～K中取一個亂 數R，則R在累加人口數該欄的落點所在即是抽取的第一個鄉鎮市區。然後，
以R為基礎，再往下找第R＋K的落點，以此類推，直到抽滿所需的鄉鎮市區數 為止。最後總共抽出34個PSU，如下所示。
台北市:中山區：大佳里、江山里; 萬華區：福音里、柳鄉里;
士林區：仁勇里、蘭雅里; 北投區：永明里、尊賢里 新北市:三重區：仁忠里、富貴里; 永和區：福林里、復興里;
新莊區：忠孝里、昌明里; 鶯歌區：同慶里、大湖里;
汐止區：江北里、湖蓮里; 雙溪區：雙溪里、牡丹里
桃園縣:大溪鎮：一心里、光明里; 龍潭鄉：凌雲村、龍祥村 新竹縣:湖口鄉：愛勢村、和興村 新竹市:東 區：東門里、科園里 台中市:東 區：東興里、富仁里; 潭子區：潭秀里、頭家東里;
大安區：南埔里、福興里; 大肚區：中和里、頂街里 彰化縣:彰化市：光復里、竹中里; 永靖鄉：五福村、崙子村 雲林縣:二崙鄉：大華村、永定村; 麥寮鄉：麥津村、橋頭村 台南市:下營區：新興里、甲中里; 安定區：保西里、海寮里;
永康區：永康里、三民里; 東 區：自強里、東智里;
南 區：新昌里、郡南里;
高雄市:小港區：港明里、鳳森里; 鳳山區：東門里、南和里;
旗山區：湄洲里、竹峰里 屏東縣:萬丹鄉：社皮村、社上村 宜蘭縣:冬山鄉：群英村、廣安村 花蓮縣:花蓮市：民立里、國安里 台東縣:台東市：新生里、自強里
（2）每一鄉鎮市區(PPS)中，同樣的依人口數之多寡依照等距抽樣法 (systematic sampling)有系統地抽取2個村里。排列各村里與人口數的累加。
（3）在中選村里中也同樣依等距抽樣法抽取一定數目的受訪個案。每一 村里預計完訪11到22個成功樣本為原則。考慮到各類型的訪問失敗，本計劃的 抽取數在各鄉鎮中作約4倍數膨脹。
表一-1 WVS2012 抽樣架構表 分層 鄉鎮市
區數
村里數 18歲~85歲 人口數
所佔
％
抽出鄉 鎮數
鄉鎮抽 出村里數
每村里 抽出數
預定 樣本數
各村里 完成數
總樣 本數 Cluster1 25 1198 4035052 21.9% 6 2 96 264 22 1152 Cluster2 40 1507 4938426 26.8% 8 2 88 320 20 1392 Cluster3 73 1817 5046480 27.3% 8 2 91 320 20 1456 Cluster4 47 819 1509143 8.2% 4 2 54 96 12 432 Cluster5 98 1540 2120176 11.5% 6 2 51 132 11 599 Cluster6 75 895 803539 4.4% 2 2 59 52 13 236 合計 358 7776 18452816 100.0% 34 68 5267 1184 1184 5267
五、訪問調查流程
調查流程的觀點來講，要完成一個好的調查，除了符合學術理論的設計 之外，更需要完善的調查流程，就本計畫的調查流程來講，可以用以下圖一-5 來表示：
圖一-5 訪問工作流程
在上圖中，實線的箭頭表示兩者之間有上下的指揮關係。其中，研究者 必須先清楚設定調查目的與內容；而督導則是依照研究者的分配與協調，負責 各個訪問期間的督導工作；訪員則在訪問過程中，直接受到督導的監督與協 助。虛線部分則不強調兩者的統屬關係，而是說明在調查執行過程中兩者存在 的互動事實。尤其是訪員與受訪者之間的關係最為明顯。同時，在相當程度上 也是將執行現況的各種資訊由下往上回饋到計畫執行單位，並由各個環節的負 責人員，依照權責與能力進行處理的過程。在整個訪問執行期間，這些環節間 的關係是動態的，持續互動一直到整個調查結案為止。
（一）進行前測：
問卷討論完後，先由督導作「前測」(pretest)，前測後再由研究團隊討論 是否要增減或修訂某些題目，定稿後再行印製正式問卷。
研究 者
專案 助理
督 導
訪 員
受訪 者
（二）進行訪訓與訪問：
問卷定稿後，先招募督導，並做督導訓練，接著招募訪員，進行訪訓。
訪訓之後由訪員到受訪者處進行面對面的訪問。過程將由督導進行嚴格之督 促，並嚴格檢查訪員所完成的問卷資料，稍有不合格的問卷，即進行第二次訪 問。
（三）複查：
所有的樣本將用電話複查，受訪者未留電話則以面訪方式復查，複查有 問題的樣本將重做。
（四）資料的處理與分析：
所有上傳的問卷資料，經過嚴格檢查後，進行資料檢誤工作。
（五） 資料清理與存放：
在完成資料蒐集（問卷訪問）之後，另一個重要的工作是資料的整理，
我們會將資料及使用說明按照WVS標準化的要求與格式加以整理，檢誤完成 之後，向社會科學研究中心繳交執行報告，並辦理結案。調查結果之原始數據 電子檔將依國科會規定，連同其他相關資料立即交由社科中心或選研中心授權 之學術單位釋出。
伍、工作人員
參加WVS 2012 研究計畫人員，包括十位協同主持人（含計畫主持人），以 及五位研究助理與諸多經驗豐富的地區督導。
一、研究人員
計畫主持人：
湯京平教授（政治大學政治學系教授）
共同主持人：
杜素豪教授 (中央研究院人文社會科學中心副研究員) 郭承天教授 (政治大學政治學系教授) 楊婉瑩教授 (政治大學政治學系教授) 關秉寅教授 (政治大學社會學系副教授) 陳光輝教授 (中正大學政治學系副教授) 陳陸輝教授 (政治大學選舉研究中心研究員) 俞振華教授 (政治大學選舉研究中心助理研究員)
蒙志成教授 (成功大學政治學系暨經濟研究所助理教授) 蔡佳泓教授 (政治大學選舉研究中心研究員)
二、研究助理
蕭柏林（政治大學國家發展研究所）
陳正偉（政治大學東亞研究所）
蔡秀惠（中正大學政治系碩士生)
楊琇雯（成功大學政治經濟學研究所碩士生) 張 權（成功大學政治學系學士生)
三、調查督導
簡瑋倩 政治大學政治學系碩士生 賴冠儒 政治大學東亞所碩士生 王丞玄 政治大學政治學系碩士生 林宜賢 政治大學國發所碩士生 陳鴻嘉 政治大學新聞學系博士生 廖崇翰 政治大學政治學系博士生 范惕維 政治大學政治學系碩士生
呂建億 政治大學公行學系碩士生 劉坤峰 中正大學政治學系學士生 陳鶴文 中正大學政治學系學士生
黃俊儒 成功大學政治暨經濟研究所碩士生 黃晨瑋 成功大學政治暨經濟研究所碩士生 吳敏嘉 成功大學政治學系學士生
林琬瑜 成功大學政治學系學士生
四、預期完成之工作項目及成果
（一）、預期完成之工作項目
1.國內外相關文獻資料之蒐集與分析。
2.問卷調查訪問，以瞭解台灣民眾的普世價值觀態度。問卷內容將包括基本資 料、政治、經濟、宗教、性別、家庭、環境保護、性別角色、工作動機、宗教 等多面向價值觀的部分。
3.資料的檢誤與整理：所有資料將由資料庫轉出進行檢誤，並將採取統一化的 格式來建立編碼簿和從事資料之整理，以便資料之開放使用。
4.英文問卷以及英文編碼簿和英文資料之釋出，以便與國際接軌。
（二）、對於參與工作人員，預期可獲之訓練
參與本計畫的助理和研究生預期將可獲得下列訓練：
1.圖書館資料蒐集及對相關文獻之瞭解。
2.抽樣方法的訓練：調查研究結果是否具有代表性，與樣本本身的好壞具有密 切不可分之關係。參與之助理及學生，可以經由參與本計畫瞭解面臨這麼大的 母體時，如何使用科學化的方式抽取具有代表性之樣本，使得理論與實際得以 藉此配合。
3.問卷設計的訓練：理論架構和研究假設必須透過問卷內容來加以達成。問卷 內容設計的好壞與否，事關整個研究是否有效，問卷設計本身是個集思廣益的 過程，也是一個相當嚴謹的過程，研究團隊中的所有成員將透過一次又一次的 討論來完成。因此，參與之助理及研究生，可以經由全程參加問卷設計的討論，
而獲得課堂上學習不到之經驗。
4.面訪的訓練：調查研究結果之品質，與訪員的素質與技巧有牢不可破之關係，
參與之助理與研究生，將期望可以得到面訪技巧之傳授以及面訪之寶貴經驗。
5.資料的整理與格式化：參與之工作人員將有機會學習如何將資料輸入電腦，
如何製作編碼簿，以及如何將資料加以格式化，以提供大眾使用。
6.資料的分析：參與工作人員亦有機會學習如何使用各種統計軟體（如SPSS）
來分析問卷資料。
7.報告撰寫方式：參與之研究生及助理亦可獲得如何撰寫報告之技巧及寶貴之 經驗。
8.參與之研究生將有機會使用調查訪問的原始資料，來撰寫其碩士論文，有助 於論文品質的提升。
總之，參與之研究生將有機會學習一套經驗性研究之過程，從圖書館資料 蒐集、抽樣方式、問卷設計、面訪技巧、資料之輸入、統計分析、到報告的撰寫。
相信在如此嚴格之訓練之下，必然可以培養出優秀之研究生，為將來學術界儲備 良才。
第二章、WVS 2012 之執行過程
壹、執行前的籌備階段
完成一份大型面訪計畫，重點不僅是後期的訪問調查、資料處理與資料釋 出，執行前的籌備過程亦是相當重要的。為期一年的WVS 2012 計畫，以問卷執 行為分水嶺，民國一百零一年上半年是籌備階段，工作內容包含問卷題目的討論 與底定、抽樣、訪員招募與甄選、督導與訪員的專業訓練等。下半年則是問卷的 執行、資料處理與資料的釋出。在這個章節裡，先就籌備階段的重要項目進行說 明，按照執行的順序作為陳列：
一、問卷的討論與底定
關於問卷設計的規則，英文版問卷由『世界價值觀調查』的 Executive Committee（簡稱 EC）參考 Scientific Advisory Committee 中來自各國代表及相關 領域專家的意見後所決定，其主要的目的在於維持歷年來的主要議題。各會員國 執行訪問時均需遵循以下步驟，第一、自行翻譯英文版問卷且將本國語言問卷翻 譯回英文版。第二、回譯後的兩版本問卷均需經EC 的認可通過後才能正式執行 調查工作。第三、前幾波調查的本國翻譯版問卷除非有嚴重的錯誤，否則均需盡 量維持原來的內容。第四、若問題內容不適用於本國，需向EC 說明原委，徵得 EC 的同意。第五、EC 無權同意超過 12 大題（約 36 小題）的刪除，各國刪除的 項目需經過EC 書面通知。
（一）、前測問卷
有鑑於以上的規定，本計畫於正式訪問之前進行前測問卷，藉由前測問卷討 論會議，全面的檢討改進以求正式訪問能夠更加順利。前測問卷目的主要是進行 下列的工作項目：
（1）蒐集中文問卷：包括第五波2006年在台灣執行的調查問卷以及最新第六波 2010-2012的英文問卷，提供問卷翻譯參考。
（2）問卷討論會議：由於問卷題目絕大部分不是由本計畫小組設計，而是按照 英文問卷題目翻譯成中文問卷。所以本計畫一共舉行四次的問卷會議，主 要是討論計畫執行進度、問卷翻譯與加掛題目。由於WVS原文問卷厚度已 達到20頁共計260題，因此討論會議主要是翻譯原文問句，並加掛13題
（V24A、V24B、V24C、V85A、V90A、V126A、V126B、V126C、V156A、
V207A、V226A、V229A、V229B、V229C，其中V229A、V229B、V229C 為職業題組計為兩題）。題目如下所示：
●在以下的聚會或活動中，請問您是積極參與、不積極參與，還是從不參 與？
V24A.家人親戚的聚會 V24B.同學會或校友會 V24C.同鄉會
●人們可能採取不同的政治行動，請您告訴我，對於以下這些政治行動，
您是曾參加過、可能會參加，或是無論如何都不會參加？
V85A.透過網路發表評論
●在過去一年，這些活動你參加的頻率是：
V90A.透過網路發表評論
●我們很想知道您對各級政府工作的評價。下面有一個量表，表中數字1 表示非常不滿意，數字10 表示非常滿意，請在下面的量表上選擇一個數字 表示您的滿意程度。
V126A．中央政府 V126B．本縣市政府 V126C．本村里辦公室
●V156A.請問您有沒有參加下面的宗教團體？（可複選）。
●對於下面的行為，請問您認為它們總是有理、根本沒道理，或是在這兩 者之間？1 表示根本沒道理，10 表示總是有理。
V207A. 安樂死
●在下列各種選舉，請問您總是、經常或從不去投票 V226A.地方性選舉（口頭提示：縣市長選舉）
●V229a 請問您的職業是什麼？（若是失業、退休者，請追問失業、退休 前之職業）
V229b 請問您配偶的職業是什麼？（若是失業、退休者，請追問失業、退 休前之職業）
V229c 請問您失業或退休前的職業是什麼？
（3）問卷回譯(back translation)：英翻中後的中文問卷再經由專業翻譯人員將完 成的中文問卷回譯成英文問卷。為了檢視問卷翻譯過程的正確性，回譯的 英文問卷再經計畫參與研究人員與教授核對並作小幅度的修正改進。
（4）問卷交付審查：計畫主持人將中文問卷與回譯問卷交付WVS的EC審核。
（5）EC 審查通過的問卷：審核過程中經計畫主持人的說明後，EC 同意調整的 要求，首先調整題目問法，修改為適合台灣的題型（V144、V148、V157-V164 年齡層題組），以及更改題目順序，讓訪問更加流暢（原文的V254 提前至 V245A；V255 提前至 V248A）。
調整題目問法
V144. 您是否屬於某一個宗教？（如果是）屬於下面哪一個？
不是：不屬於任何宗教
是：天主教、基督教、道教、民間信仰、回教、一貫道、佛教、其他(請 說明)
英文問卷的選項依序為：Roman Catholic、Protestant、Orthodox(Russian/Greek/etc.)、
Jew、Muslim、Hindu、Buddhist、Other (write in)。其中的第 3 個東正教、第 4 個猶太教與第6 個印度教在台灣宗教相當少見，於是以道教、民間信仰與一貫道 取代之。
V148. 你信不信下列的神或神明？（複選）
□(1) 釋迦牟尼佛、觀音 □(2) 媽祖 □(3) 土地公（福德正神）
□(4) 濟公活佛 □(5) 玄天上帝 □(6) 祖先
□(7) 天主／上帝／神，耶穌 □(8) 阿拉真主
□(9) 其他神明 □(10) 都不信
英文問卷只詢問是否信神，但台灣屬於多信仰社會，於是增加 9 種選項。
我想知道您認為國內大多數人如何看待二十幾歲、四十幾歲、超過六十歲人的社 會地位
V159. 超過 60 歲的人
請問您，在台灣大部分的人認為超過60 歲以上的人是 V161. 友善的？
V162. 有能力的？
V163. 受尊敬的？
V 164. 請問您，在台灣大部分的人能不能接受一個夠格的 60 歲人當他的老闆？
英文問卷中指出可按照各國情不同選擇60 歲或 70 歲，以台灣人口年齡比例選擇 60 歲較為適當。
更改題目順序
V245(a). 【V254】請問您是本省客家人、本省閩南人、大陸各省市還是原住民？
V248(a). 請問您的最高學歷（教育程度）是？（V255）
為了訪問流暢度，將此二題往前移至問卷中。
（二）、正式問卷
經前測完成後的問卷討論成果相當豐碩，也尚有小幅度的修改，主要是在不 影響原本題意情況下，某些題目的用字更改，同樣這些更改也都知會過EC且取 得認同。
本計畫進行正式調查的問卷內容主要包含從個人、人際關係、家庭、社會、
國家、環境與全球等各層面的政治、文化、家庭與社會價值相關的題目，雖可粗 分為數種層面，但其中實為息息相關，互相影響。個人層面主要包括個人生活重 要性與滿意度、社群團體參與、人格特質描述、生活自由感、宗教信仰、自我歸 屬感、媒介使用、工作狀況、基本人口學變項等。家庭層面主要包括子女教養、
婚姻態度、兩性議題討論、鄰居意願選擇、週遭環境治安與家庭收入等。社會層 面主要包括政治參與的類型、人際網絡的信任、年齡層觀感與老年化議題。勞動 力方面的就業平等與外勞待遇，以及國家政治方面的國家首要目標、左派右派之 分、公民意識、愛國主義、政治體制、民主化價值與族群容忍、選舉行為。在自 然環境與科技方面主要包括環保與經濟、參與環保、環境與科技、科技的重要性 與利益、科學與宗教的議題等。在全球化方面則主要是關於人權、環境問題、國 際組織信心程度。
不過，正式問卷題目並非依據以上的主題依序或集中的排列，與一般問卷 設計原則不同，題目訪問順序完全按照原EC 提供的英文版問卷。另外，為配合 訪員訪問時使用的提示卡標號也與EC 英本版完全相同，部分新增的提示卡均不 影響原編號順序。為了方便訪員與督導清楚瞭解正式問卷題目的問法與選項設計 等內容背後的主要原因，以便於訪員在因應受訪者的質疑時有所準備。
二、抽樣
抽樣工作於民國一百零一年二月開始進行，三月上旬完成抽樣架構。決定樣 本分配後進行「三階段抽樣法」，第一階段抽出「鄉鎮」，第二階段抽出「里」， 各鄉鎮市區中選之里決定後，透過國科會人文處，向內政部申請戶籍資料檔；其 次進行第三階段抽出「人」，即受訪者。依「抽取率與單位大小成比例」之PPS 原則，最後確定樣本數為5,267 人。
三、訪員招募與甄選
（一）訪員招募：
各里樣本分配確定後，於民國一百零一年五月開始進行訪員招募工作，招募 內容包括訪問地區與薪資。除了BBS 公告及 WWW 網路公告外，並印製小張宣 傳海報至發全國各大專院校相關科系進行公告，以利訪員招募。
（二）訪員甄選：
準備訪員資料表、志願表與過去訪問的書面問卷，當訪員來應徵時，請訪員 確實填寫資料並利用書面問卷隨意勾選題目讓其進行模擬訪問以測試其語言能 力與臨場反應，由測試的督導在訪員資料表的評量中確實填寫訪員的語言表現與 臨場表現，作為督導挑選訪員的依據。於測試完畢後，請訪員填寫志願並告知若 中選，會有督導與其聯繫。
四、印製並寄發明信片通知受訪者與採購小禮物
於抽出實際要進行訪問的樣本後，為避免受訪者認為訪問唐突，必須進行通 知正選受訪者的工作，以利訪問之進行順利。考量過去以明信片寄發方式多被乎 略，因此請印刷廠印製信封，印上計畫名稱、計畫主持人、訪問時間、聯絡電話，
最後列印受訪者姓名與住址後寄出。寄出之後準備受訪者的來電紀錄表，當受訪 者來電拒訪、或遷徙他處，或約定訪問時間、地點之時，便利用該表作為記錄工 具，以便督導記錄於所負責區域受訪者的樣本表之上，並通知訪員注意。另外，
我們亦採購禮卷以贈送受訪者。
五、問卷前測(pre-test)與督導訓練
問卷初版完成後送印寄達各分區負責學校，執行小組老師於一百零一年五月 十九日召開督導會議，逐題向督導說明問卷訪問的重點與追問方式，並請參與此 次訪問案的督導每人成功完成三到四份問卷。督導進行前測時，將受訪樣本予以 配額，性別、年齡、教育程度與使用語言都要兼顧。督導們於民國一百零一年五 月二十六日分區舉行前測問卷訪問後的討論會議，由計畫主持人湯京平教授、執
行小組陳光輝老師、以及蒙志成老師等分北中南三區召開，再交由專任助理彙 整，主要是針對前測所遭遇的特殊狀況及對問卷語詞的意見進行交流，進而討論 問卷語詞的修改，且對語句予以潤飾與台語補充。問卷經由前測後，綜合各種修 正題目的意見，最後將版面修正至最理想狀態，讓訪員進行訪問時不會發生漏問 或錯問的情況。將完成排版後的問卷交與規劃與推動委員會做最後確認，確認無 誤後才將定稿的問卷交送印刷廠開始製版印刷。
六、訪員訓練
訪員訓練是計畫執行的重點之一，訪訓的主要工作是向訪員說明問卷題意、
台語講解，幫助訪員抓到題目的測量標的。其目的是使訪問的執行能夠符合「標 準化」(standardization)的程序。並且，向訪員說明訪問時的種種狀況，包括如何 克服心理障礙、降低拒訪率、訪員人身安全等等，讓訪員參考以為因應。
本計畫於民國一百零一年六月九日分別於政治大學、中正大學，以及成功大 學進行訪員訓練。在訓練課程中，教導訪員訪問前的準備事項、訪問中的應對技 巧、及訪問後的資料彙整處理方法。並邀請參與計畫的研究人員進行問卷講解，
針對問卷中各種問題的測量方法與研究目的加以說明；除此之外，教育訪員訪問 的禮儀、危機預防與避免危難。最重要的是，帶領訪員使用台語進行模擬訪問，
教育訪員於訪問過程中的注意事項與追問技巧，讓訪員熟悉問卷的用語與追問方 式，最後，提供督導和訪員的小組會談時間，一方面激發督導與訪員的良好互動，
一方面讓督導在會談過程中，瞭解訪員的態度與能力。
在訪訓過程前，督導必須正式通知（書面郵件或電子郵件）訪員參加訪員訓 練，訓練前一天仍須進行聯繫做確認動作。訪員訓練時我們準備訪員名牌、簽到 簿、訪員手冊、訪員訓練課程表與注意事項，安排老師、工作人員與準備教具。
訪訓開始，先招呼訪員就定位，不時與訪員進行意見交流，詢問訪員的工作意願 與選擇，並料理訪員中餐。訪訓後期，督導帶領訪員進行交流前，先分配訪問地 區、分發樣本表、問卷、封面、卡片、禮物、聘書、樣本彙整表、來訪未遇單與 督導聯繫方式，並請訪員填寫訪員資料表、保險單，於清點相關資料後填寫資料 領取切結書。訪員訓練完成後，督導必須將確切的訪員名單與訪問地區、保險資 料，交給執行小組進行彙整與投保工作。
貳、標準化程序
一．認識調查訪問執行過程與品質管制
調查研究的執行過程與資料品質有相當密切的關係，唯有透過嚴謹地執行過 程，方能保障所蒐集之資料的品質。執行工作基本上採取「整體設計」的原則，
對執行過程中每一項步驟的執行方法及程序，預作系列性設計，除了考量每一項 工作步驟內工作項目的執行程序之外，也同時考慮工作項目與項目之間的關聯 性，以使每一個程序環環相扣。除了整體設計之外，控制品質的另一個要素是建 立「標準化程序」，透過一致的執行標準，使參與執行工作的所有人員，有可遵 循的工作程序及標準，正確而嚴謹地執行每一個步驟，從而達到品質控制的目 標。此種透過整體設計與標準化程序，控制執行過程品質(process quality)的方 式，稱為全面性品質管理（Total Quality Management,簡稱 TQM）。
二．Fowler and Mangione 的標準化訪問原則 1.完全按照題目讀題
問卷的設計，必須透過嚴謹的討論過程，並經過試測，確認問卷在測量及用 語方面沒有問題，才能交由訪員來執行。因此我們要求訪員在進行訪問時，
必須完全按題目讀題，目的即是為了使所有的受訪者得到「相同的刺激」， 如此研究者方能確定每個問題是完全一致地呈現給受訪者，並未因為訪員不 同，而有所差異。有時對題目的一點小變化，便會完全改變題目的原意，所 以訪員不應任意改題目的文字內容。
2.適當的追問
在訪問過程中，有時受訪者會因為無法瞭解題意、誤解題意，或者因為題目 設計有瑕疵，因而導致答非所問或沒有正確回答出預期選項，此時訪員必 須判斷當時的狀況，用中立無誤導性的方法，指引受訪者答題。這是訪員 經常會遇到的問題，也是最困難的一個執行技巧，我們會在訪員訓練時介 紹一些正確進行追問的方法。
3.保持中立的立場
在訪問的過程中，訪員不應是資訊「提供」者，或者是意見「評論」者，
必須超然於問卷題目及受訪者答案之外，以免因為訪員的個人因素，或是 訪員間的差異，而對受訪者的意見或態度造成影響。保持中立立場的原則 包括：
(1) 即使受訪者要求，也不要對提供自己的意見或態度，以免影響受訪者 的思考或意見。
(2) 不提供訪員個人的生活背景狀況、對問題的意見及看法等資訊，以免 影響受訪者的意見，或者給自己帶來困擾。
(3) 回應受訪者答案時，不應涉及對其答案的批評或判斷。在受訪者答題 後，應採平和中立的口吻回應，例如：「嗯」、「好的」、「謝謝」等方式，
也不要對答案本身表示贊許或鼓勵，例如：「對！對！對！」、「很 好！」、「好答案！」，以免受訪者以迎合訪員的方式答題，或者傾向回 答較符合社會期望(social desirability)的答案。
4.精確及中立的記錄受訪者回答的答案
訪員在訪問的過中，應就受訪者的回答，在所提供的選項中勾選，如果受訪 者的答案不明確，就必須追問到受訪者作出選擇，或是經由追問後，確認答 案不在既有的選項之中，訪員必須以處理開放性的題目的方式，詳實地將受 訪者的答案逐字記下，提供最詳實的資訊給研究者做判斷的依據，不應自行 加以歸納節錄或加入自己的評論，以免答案因而失真，影響資料的正確性。
5.訓練受訪者
大多數的受訪者可能從來沒有接受訪問的經驗，因此在接受訪問之時，並不 瞭解調查訪問進行的方式。教導受訪者如何接受訪問，因此也是訪員重要的 工作項目之一。訓練受訪者主要包括兩個部份：
(1)在訪問開始前，向受訪者唸一段說明，內容應包含本次訪問的進行方式 答題的標準或規則，以及受訪者所應有的權利；
(2)在訪問進行當中，依訪問狀況隨時為受訪者提供標準化的答題說明，例 如當要求受訪者對某些事物評分時，訪員必須向受訪者說明評分的標準；
或者是在受訪者對某些問題有排拒或猶豫時，為他們排除疑慮並鼓勵受訪 者作答。
三．督導的職責與工作 1.督導的目的
(1)加深訪員對訪問工作中標準化程序重要性的體認。
(2)確保訪員使用標準化訪問的方法與程序。
(3)掌控訪員進行訪問工作的進度與品質。
2.督導訪員的面向 (1)掌控訪員工作進度
(2)了解訪員的工作情形及與受訪者間的互動情況 (3)替訪員解決問題及困難
(4)更正訪員的錯誤
(5)檢查已完成之問卷的品質 3.督導的具體工作內容
(1)問卷前測並提出修正建議。
(2)協助並參與訪員訓練。
(3)協助並掌控訪員的訪問進度。
(4)監督訪問的品質。
(5)檢查訪員完成之問卷內容。
(6)提供訪員替補樣本。
(7)複查訪員完成之問卷。
(8)針對訪問成功之問卷協助進行再測。
(9)整理問卷暨相關彙整資料表格。
(10)結算訪員薪資並收回相關文件。
(11)問卷內容歸類及檢討。
第三章、WVS 2012 之資料處理與釋出
壹、訪問執行後的資料處理階段
一、資料檢誤與加權
隨著訪員逐一完成各地區的訪問工作，督導也陸續回收樣本清單、來訪未 遇單等訪問相關資料，並隨即進行問卷複查工作。民國一百零一年八月十九日 起，各地區督導完成整理、清點所有回收的訪問相關物件，並統一點交至政治 大學選舉研究中心，由研究助理清點整理。之後，依據先前製作完成之「過錄 簿」(coding book)，由政治大學選舉研究中心的督導群進行問卷過錄，同時再一 次地詳細檢查所有問卷、封面，以確定受訪者在每一道題目的答項。研究助理 隨即進行問卷檢誤工作，針對答案內容不符、邏輯不合的問卷或封面挑出，重 新檢視問卷內容及過錄是否出現錯誤，並立即予以修正。民國一百零二年一月 五日，在問卷之檢誤工作完成後，為使訪問的樣本結構具有代表性並符合母體 結構，隨即針對「性別」、「年齡」、「教育程度」與「地區」四個變數進行 樣本代表性檢定，並採用「多變數反覆加權法」(raking)進行加權，直至檢定結 果符合母群的分佈狀況為止。*
二、資料釋出前期準備工作
在資料檢誤及加權工作完成後，隨即進行面訪問卷之次數分配表、問卷過 錄簿的製作，以及相關釋出資料的格式編排。
三、製作結案報告書
除了進行資料釋出的工作外，另一方面積極著手進行WVS2012結案報告書 之製作，而書中詳實記載此次研究計畫的訪問預備工作、執行程序、訪問結果 及相關附件（包含問卷、卡片、過錄簿、次數分配表）。
「2010世界價值觀調查」的問卷題目共計有273題，資料結構的前四個變項 為配合世界價值調查的調查波數編號、調查地區及國家編碼，第五個變項(V3) 為樣本受訪者編號。附錄三的次數分配表，每一題次數分配表的上方有該題的 題號變項名稱與內容。
以下說明本計劃研究問卷題目的過錄方式。
1.基本原則：
（1）除少數題目上有註明的以外，決定適當的過錄方式如下：
「不瞭解題意」過錄為0。
* 母群參數乃依據 2012 年內政部出版之「中華民國台閩地區的人口統計（民國一百年）」。
「不知道、不記得」過錄為7、97、997。
「拒答、不願意回答」過錄為8、98、998。
「跳答、不適用」過錄為9、99、999。
2.特殊的過錄方式：
（1）問卷題目V25-V34「參與民間社團組織」，受訪者回答「不屬於該社團或 組織」，過錄為0。「不瞭解題意」，則過錄為6。
（2）問卷題目V58「請問您有幾個小孩？」，受訪者回答(0)沒有小孩，過錄為 0。此處的0並非受訪者不瞭解題意。「不瞭解題意」，過錄為96。
（3）問卷題目V144「您是否屬於某一個宗教？」，受訪者回答(0)不屬於任何 宗教，過錄為0。此處的0並非受訪者不瞭解題意。「不瞭解題意」，過錄 為96。
（4）問卷題目V161-V163「請問您，在台灣大部分的人認為超過60歲以上的人 是」，受訪者回答(0)不可能這樣認為，過錄為0。此處的0並非受訪者不瞭 解題意。
另外為配合WVS問卷一致性，WVS的英文版資料中則以下列基本原則做調 整，除少數題目註明者以外，依過錄格的位數決定適當的過錄方式如下：
「不瞭解題意，不知道、不記得」過錄為 -1。
「拒答」過錄為 -2。
「跳答、不適用」過錄為 -3。
貳、調查訪問結果
此次調查訪問的範圍總計樣本共接觸了5,267 個樣本，成功 1,238 份問卷，
成功率為23.5%。訪問結果列表於表三-1。訪問失敗的前三個主要原因是：受訪 者本人拒絕一切訪問、無人在家、以及外地工作、求學或遊玩。
表三-1 面訪結果統計表
次 數 百 分 比 訪問成功 1238 23.5 ％ 無人在家 711 13.5 ％
短暫外出、工作、求學、遊玩 80 1.5 ％
暫時不方便接受訪問 10 0.2 ％ 中途有事而中斷訪問 0 0.0 ％ 受訪者本人拒絕一切訪問 1016 19.3 ％ 受訪者本人中途拒訪 42 0.8 ％ 家人代為拒訪 444 8.4 ％ 外地工作、求學、遊玩 500 9.5 ％ 出國工作、求學、遊玩 78 1.5 ％ 籍在人不在〈寄住戶〉 412 7.8 ％ 該地址查無此人 163 3.1 ％ 原住戶搬走〈遷移〉 158 3.0 ％ 查無此地址 21 0.4 ％ 空屋、廢墟 36 0.7 ％ 不得其門而入 111 2.1 ％ 房子改建中 10 0.2 ％ 訪問期間不方便接受訪問 50 0.9 ％ 身體、心理因素無法受訪 61 1.2 ％ 語言不通 3 0.1 ％ 外出不知去向、失蹤 19 0.4 ％ 移民 5 0.1 ％ 服役中〈當兵〉 22 0.4 ％ 受訪者出嫁 22 0.4 ％ 服刑中〈坐牢〉 3 0.1 ％ 受訪者出家 0 0.0 ％ 受訪者死亡 6 0.1 ％ 放棄，因工作環境惡劣 10 0.2 ％
訪員未依規定訪問〈舞弊〉 36 0.7 ％
合計 5267 100.0 ％
樣本代表性檢定
為了瞭解1,238 份有效樣本的代表性如何，本研究以母體的「性別」、「年齡」（五 分類）、「教育程度」（五分類）、「地理區域」（六分類）資料進行檢定與加權，
加權方式採用「多變數反覆加權法」(raking)。以下分別就性別、年齡、教育程 度、地理區域等四方面予以檢定。
表三-2 訪問成功樣本之代表性檢定：性別（加權前）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 男 593 47.9 49.7
女 645 52.1 50.3 合 計 1238 100.0 100.0
卡方值=1.582
p > 0.05
樣本與母體一致
表三-3 訪問成功樣本之代表性檢定：年齡（加權前）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 18─29 歲 289 23.5 21.7
30─39 歲 211 17.2 20.9 40─49 歲 207 16.8 20.2 50─59 歲 255 20.7 18.4 60─85 歲 268 21.8 18.8 合 計 1230 100.0 100.0
卡方值=26.224
p < 0.05
樣本與母體不一致
表三-4 訪問成功樣本之代表性檢定：教育程度（加權前）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 小學及以下 241 19.5 16.9
國、初中 165 13.3 14.3 高中、職 382 30.9 30.5 專科 133 10.8 12.4 大學及以上 315 25.5 25.9
合 計 1236 100.0 100.0
卡方值=8.726
p > 0.05
樣本與母體一致
表三-5 訪問成功樣本之代表性檢定：地理地區（加權前）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 北北基 413 33.4 30.4
桃竹苗 124 10.0 14.7 中彰投 207 16.7 19.2 雲嘉南 245 19.8 14.9 高屏澎 115 9.3 16.4 宜花東 134 10.8 4.4 合 計 1238 100.0 100.0
卡方值=197.811
p < 0.05
樣本與母體不一致
由表三-2 至表三-5 的樣本代表性檢定顯示：性別及教育程度的樣本結構與 母體一致，但年齡及地理區域的樣本結構與母體並不一致。為了使樣本與母體 結構更符合，本研究對樣本的分布特性使用「多變數反覆加權法」(raking)進行 加權。而性別、年齡、教育程度及地理區域之母體參數，是依據內政部出版之
「中華民國台閩地區人口統計（民國一百年）」。而母體參數中的性別、年齡與 地理區域是台澎地區的 18 歲到 85 歲人口數計算而得，但教育程度以現有資料 無法掌握正確數字，只能按人口資料以推估方式取得。
表三-6 母體參數一覽表 變項 樣本選項 母體
人數 百分比 性別 男 9,168,708 49.69
女 9,284,108 50.31
總計 18,452,816 100.00 年齡 18-29 4,005,779 21.71
30-39 3,849,498 20.86 40-49 3,728,934 20.21 50-59 3,390,894 18.38 60-85 3,477,711 18.85
總計 18,452,816 100.00 教育程度 小學及以下 3,147,084 16.87
國、初中 2,663,148 14.27 高中、職 5,695,249 30.52 專科 2,318,810 12.43 大學及以上 4,835,496 25.91
總計 18,659,787 100.00 地理區域 北北基 5,606,012 30.38
桃竹苗 2,715,584 14.72 中彰投 3,536,117 19.16 雲嘉南 2,745,111 14.88 高屏澎 3,029,773 16.42 宜花東 820,219 4.44
總計 18,452,816 100.00
表三-7 至表三-10 為加權後的樣本代表性檢定結果，顯示加權後的樣本結構 和母體並無差異，以求本次計劃案的成功訪問代表性能夠更高。
表三-7 訪問成功樣本之代表性檢定：性別（加權後）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 男 615 49.7 49.7
女 623 50.3 50.3 合 計 1238 100.0 100.0
卡方值=0.000
p > 0.05
樣本與母體一致
表三-8 訪問成功樣本之代表性檢定：年齡（加權後）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 18─29 歲 268 21.7 21.7
30─39 歲 257 20.9 20.9 40─49 歲 249 20.2 20.2 50─59 歲 226 18.4 18.4 60─85 歲 232 18.8 18.8 合 計 1232 100.0 100.0
卡方值=0.000
p > 0.05
樣本與母體一致
表三-9 訪問成功樣本之代表性檢定：教育程度（加權後）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 小學及以下 208 16.9 16.9
國、初中 176 14.3 14.3 高中、職 377 30.5 30.5 專科 154 12.4 12.4 大學及以上 320 25.9 25.9
合 計 1236 100.0 100.0
卡方值=0.000
p > 0.05
樣本與母體一致
表三-10 訪問成功樣本之代表性檢定：地理區域（加權後）
樣 本 母 體
人 數 百分比 百分比 檢 定 結 果 北北基 376 30.4 30.4
桃竹苗 182 14.7 14.7 中彰投 237 19.2 19.2 雲嘉南 184 14.9 14.9 高屏澎 203 16.4 16.4 宜花東 55 4.4 4.4
合 計 1238 100.0 100.0
卡方值=0.000
p > 0.05
樣本與母體一致
附錄一 督導訓練手冊
政治大學選舉研究中心
WVS2012-Taiwan
『世界價值觀調查』
World Values Survey
督導訓練手冊
計畫主持人
：湯京平教授（政治大學政治學系）共同主持人
：杜素豪教授 (中央研究院人文社會科學中心) 郭承天教授 (政治大學政治學系) 楊婉瑩教授 (政治大學政治學系) 關秉寅教授 (政治大學社會學系) 陳光輝教授 (中正大學政治學系) 陳陸輝教授 (政治大學選舉研究中心) 俞振華教授 (政治大學選舉研究中心) 蒙志成教授 (成功大學政治學系) 蔡佳泓教授 (政治大學選舉研究中心)執行時間 ：2012 年 6 月 23 日～2012 年 7 月 31 日
「世界價值觀調查」WVS2012-Taiwan
督導訓練會議議程表
（政治大學綜合院館北棟 270201 教室）
時 間
（5 月 19 日） 主 題 主講人 備註
09：10
∣ 09：30
報到、領取會議資料
09：30
∣ 10：00
確認督導負責區域
與聯絡方式 蕭柏林助理
10：00
∣ 11：00
計畫介紹
研究方法說明 湯京平老師 研究方法說明
11：10
∣ 12：00
標準化程序與督導職責 陳光輝老師 督導手冊
12：00
∣ 13：30
午餐
13：30
∣ 15：30
問卷內容注意事項與講解 蒙志成老師 前測問卷
15：40
∣ 16：20
CAPI 系統操作 蕭柏林助理
16：30
∣ 17：00
問卷檢查與歸類
替補、複查熟悉督導區、樣本、
訪員聯絡
訪訓、訪員管理與進度掌控
陳正偉助理 督導手冊
17：00
∣ 17：30
保險、薪資、報帳表格 蕭柏林助理
計畫介紹
一、 計畫緣起
『世界價值觀調查』(World Values Survey，以下簡稱 WVS)是一項探討世界 各國在社會、文化及政治變遷的全球性調查研究計畫。此調查起源於1981 年由 Jan Kerkhofs and Ruud de Moor 共同領導之下執行的歐洲價值觀調查（European Values Survey，簡稱 EVS）。歐洲價值觀調查起初只針對西歐十國進行問卷調 查，不過調查的結果發現了如預測的文化變遷，因此，為了繼續探討全球化的文 化變遷，在美國密西根大學社會學系教授Ronald Inglehart 的努力之下，將這個 調查延伸到西歐以外的國家。
本計畫擬賡續2005年中研院參與世界價值觀調查的努力，秉持創造學術公 共財貨的精神，除希望提倡國內嚴謹調查的學術風氣，提供學界珍貴的實證資 料，並期待透過跨國比較資料的蒐集，積極參與國際學術合作，提供國內學者與 國際學界互動的機會，並引領華文學術能量的發展。
二、計畫基本資料
（1）計畫名稱：
2010 世界價值觀調查-台灣（簡稱 WVS2012-Taiwan）
（2）研究人員：
計畫主持人：
湯京平教授（政治大學政治學系）
共同主持人：
杜素豪教授 (中央研究院人文社會科學中心) 郭承天教授 (政治大學政治學系) 楊婉瑩教授 (政治大學政治學系) 關秉寅教授 (政治大學社會學系) 陳光輝教授 (中正大學政治學系) 陳陸輝教授 (政治大學選舉研究中心) 俞振華教授 (政治大學選舉研究中心)
蒙志成教授 (成功大學政治學系暨經濟研究所) 蔡佳泓教授 (政治大學選舉研究中心)
研究助理：
蕭柏林（政治大學國家發展研究所）
陳正偉（政治大學東亞研究所）
蔡秀惠（中正大學政治系碩士班一年級)
楊琇雯（成功大學政治經濟研究所碩士班一年級) 張 權（成功大學政治學系學士班二年級)
（3）執行單位：
政治大學選舉研究中心 中正大學政治學系
成功大學政治學系暨政治經濟研究所
（4）執行時間：
計畫執行：2012.10.01～2012.11.30
訪問執行：2012.06.23～2012.07.31（包含複查）
三、計畫簡介
本計畫的目的在於追蹤測量台灣的價值觀變化，並對照其他國家的變化情 形，俾為學界提供現況探測與理論建構的依據。自上次調查之後，台灣經歷二次 政黨輪替、兩岸關係緩和、經濟上遭受金融危機的打擊並從谷底翻升等重要政治 經濟發展，是否牽動許多基本價值的變化，值得關注。本調查將委託政治大學選 舉研究中心執行，問卷設計、抽樣、以及訪談資料的蒐集、編碼，都將遵循「世 界價值觀調查學會」所訂定的規則進行，確保調查資料的品質，俾利跨國比較。
調查結果也將依照規約及慣例，釋出供全球研究者使用。
四、調查設計與方法說明
在問卷設計上，參照WVS委員會最新一波核心問卷（2010-2012第六波調查）
並加入適用台灣社會的相關議題。為讓更多人參與，推動小組會先公開徵求加掛 題目。所有核心問卷題目及公開加掛題目皆經由委員會成員多次開會，共同討 論，反覆推敲，力求完美。這些問卷內容基本上回應圖一的研究架構內容：
圖一：價值觀作為自變項 價值觀
態度 行為
社會現象/
制度表現
