第肆章 台灣女性個人生育史模擬結果分析
一歲二歲手裡抱，三歲四歲土腳銼。五歲六歲漸漸大，有時頭燒閣耳熱。
七歲八歲真嗸吵，一旦顧伊二枝腳。九歲十歲教針黹，驚伊四界去庚絲，
十一十二著拍罵，教伊合人學做衫。十三十四學煮菜，一塊桌面辦會來，
十五十六要轉大，驚伊合人去風花。十七十八做親成，一半歡喜一半驚。
由上所引述之台灣俗諺，道出了身為父母親育女養兒之艱辛，除此之外的流 傳故事更是常伴著我們生活週遭不斷地上演著，育女養兒絕對不是一件容易的事
。本研究並不著墨於台灣女性育女養兒之「質性」描述或比較，相反地，由於近 半世紀來台灣的生育率與死亡率發生的劇烈變異，也將意涵著天下的媽媽對子女 的親情依舊，然而卻是在「量」的經驗下發生了重大的改變。那麼，透過微視模 擬方法獲得 1976-2006 年間，各年度十萬名 15-90 歲女性的生育史後，本章主要 分為母性經驗中之「生育」、「養育」二大主軸作為探討焦點。
一、喜獲麟兒 (Childbearing)
（一）大腹便便的模樣？-- 年輕貌美或老蚌生珠
首先，「懷孕」以及經歷「大腹便便」階段，為育女養兒經驗的起點，有人 說：「懷孕的女人最美麗」，然而懷孕經驗並非每個女性人人皆有。從 1976-2006 年間的不同生育率和死亡率情境下，比較各年齡女性人口中的「懷孕者」比例可 見（參見圖十），1978 年的情境中，22 歲至 27 歲的每個年齡女性，皆有五分之 一以上的人正在經歷懷孕，其中，24 歲的女性更高達 25.5%為孕婦；隨著時間的 推進，此大腹便便的經驗則逐漸減少，到了 2006 年的情境，無論是育齡期間的
任何年齡，正處於懷孕階段的女性皆低於一成，30 歲的女性只有 9%的人正要迎 接新生兒的到來。
圖十：歷年台灣地區各年齡女性懷孕者比例（模擬結果）
再者，表一呈現的是這些正經歷懷孕的母親其帄均年齡的變化，由此摘列六 個年度的模擬結果來看，這 30 年來帄均生育年齡變化幅度約延後了 3 歲，2006 年時，懷孕女性的帄均年齡為 29.13 歲，比 1978 年的 26.12 歲增加了 3 年，也就 是說，不論大腹便便的母親其懷胎十月後將生育的是第幾胎，這些正將「為人母 親」的帄均年齡逐漸漸長。以如再以年齡組別區分（參見圖十一），這些母親當 中為 20-28 歲生育的「年輕媽媽」，於 1978 年約占八成，然而至 2006 年降為五 成，近年來主要轉移至 29-34 歲組為主力，而青少年生育的「小媽媽」變動並不 穩定，但是年紀較長才生育的所謂「老蚌生珠」 則逐漸成長，在 2006 年占了 11.5%。
表一：台灣地區懷孕女性年齡分佈之統計（模擬結果）
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 26.12 26.18 4.566 1983 年 26.18 26.33 4.580 1990 年 27.09 27.37 4.412 1997 年 27.95 28.33 4.750 2003 年 28.46 28.95 5.054 2006 年 29.13 29.70 5.042
其實，高齡產婦並非現代才有，以前的媽媽，其生育的子女總數多而生育年 齡也因此被拉長，因此母親從「年輕貌美」一直延續生育到「老蚌生珠」都有可 能。台灣俗諺有云：「四十三，生一個鬥頭擔」，即指最後一胎生一個來增加麻煩，
雖然此有嘲諷意味，然而從各年齡臨盆母親的帄均生育經驗次數（參見圖十二）， 則可見「43 歲」生育的經驗從過去到現在則呈現不同的含意，意即，30 年前的 母親於 43 歲生育小孩時，其實已累積了將近 5 個子女，然而，現今不論於各個 年齡生育的母親，她們所累積的母性經驗並沒有多大的變異，2006 年 43 歲生育 的母親也只累積了第 2 個子女，因此，就算「四十三，生一個鬥頭擔」，由於個 別母親不同的生育歷程，將導致 43 歲生育時所肩挑的重擔也會是相異的內容。
由此，我們亦可以理解為何有云：「娘，惜細囝」的說法，過去的母親生育子女 總數多，因此相對而言么兒能夠陪伴、依賴在母親身旁的時間較長，尤其，當么 兒年帅時很有可能其兄姐們已經獨立成人了，因而么兒則在母親的較晚年與她更 親近，准此而論，雖然「細囝」只是過去高齡產婦所得來不易的最小兒女，當中 所傳達的細膩內容其實值得我們揣摩。
圖十一：歷年台灣地區生育女性之年齡組比例分佈（模擬結果）
圖十二：台灣地區15-43歲各年齡臨盆母親帄均生育經驗次數（模擬結果）
（二）新手媽媽與經驗老道的媽媽
生育經驗的頻率與內容，儼然也是「媽媽經」的重要內涵。首先，「當媽媽 了」意味著女性經歷了首次生育，因而在其生命歷程中多了「為人母親」的角色，
圖十三數據為台灣女性於各年齡之媽媽初體驗的比例，相較於 1978 年的情境，
2006 年時台灣女性會經歷新手媽媽的比例明顯減少，27-29 歲此三個年齡約莫各 只有 5%女性正在經歷第一次的生育，並且，各年齡女性初嘗媽媽角色的比例不 僅減少，經驗新手媽媽這個生命歷程的年齡亦明顯提高。
圖十三：歷年台灣地區各年齡女性初次懷孕者比例（模擬結果）
接著，如把這些最終會經歷生育經驗的媽媽看成一個群體，觀察她們於各年 齡經歷「新手媽媽」所占全體的累積百分比（參見圖十四），也一樣發現到，歷 年來台灣女性會有母性經驗的年齡是不斷往後延的，1978 年半數的母親在 22 至 23 歲間經歷了新手媽媽，2006 年則是延後到 27 至 28 歲間始有半數成為母親。
表二分別為生育第二胎、第三胎、第四胎、第五胎母親的年齡分佈統計，由結果 可觀察到隨著時代的推移，生育各個胎次別的母親帄均年齡皆是延後的，且年齡 分佈的變異也愈來愈大，2006 年有 90%的母親於 19-36 歲間成為新手媽媽，而 1978 年卻則有 90%的母親於 21-33 歲為育有三胎次之「經驗老道」的媽媽。再 者，生育第一胎的帄均年齡在這 30 年間相差約 4.5 歲，然而，隨著生育胎次的 增加，帄均年齡的差異卻變得愈來愈小，換句話說，雖然生育步調延後發生於每 個胎次上，然而，會生育到多胎次的母親，她們的帄均年齡在各年代的差異並不 巨大，不過，這必頇進一步探討生育各胎次的人數比例。
圖十四：歷年台灣母親於各年齡經歷頭胎之累積百分比（模擬結果）
表二：台灣地區生育第一胎次至第五胎次母親年齡分佈之統計（模擬結果）
第一胎
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 23.66 24.02 3.602 1983 年 24.28 24.53 3.802 1990 年 25.33 25.70 4.031 1997 年 26.43 26.84 4.579 2003 年 27.24 27.76 4.980 2006 年 28.04 28.62 4.970
第二胎
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 25.25 25.54 3.558 1983 年 26.10 26.30 3.854 1990 年 27.54 27.82 4.027 1997 年 28.35 28.79 4.391 2003 年 29.19 29.76 4.653 2006 年 29.89 30.58 4.699
第三胎
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 26.96 27.21 3.554 1983 年 27.66 27.91 3.648 1990 年 29.36 29.55 3.903 1997 年 30.23 30.67 4.321 2003 年 31.05 31.58 4.757 2006 年 31.60 32.24 4.884
由台灣女性生育胎次經驗占全體比例（參見圖十五）結果看出，1978年的水 準下，有85%的女性終其一生會經歷生育經驗，而2006年時，則有57%的女性會 當媽媽，換句話說，至少有四成的女性將終其孓然一生。再者，配合表二數據則 可推論，不但會成為媽媽的女性變少了，而且這些「新手媽媽」的年齡逐漸延後 且變異幅度更大，另方面，由於經驗過高胎次的人也經歷過較低胎次，因此圖十 五亦顯示：台灣女性的終身生育經驗中，經歷過「新手媽媽」而再生育第二胎子 女的比例是愈來愈低，意即， 生育一胎者還一直維持「新手媽媽」經驗的比數 愈來愈多，比方說，1978年的水準下，群體女性中有85%的人至少生育一胎，而
第四胎
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 29.02 29.15 3.741 1983 年 29.02 29.15 3.731 1990 年 30.85 31.11 4.195 1997 年 31.85 32.36 4.474 2003 年 32.67 33.08 5.089 2006 年 32.63 33.23 5.195
第五胎
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 33.12 33.17 4.679 1983 年 32.79 32.70 4.810 1990 年 33.71 33.81 4.698 1997 年 33.89 34.26 4.880 2003 年 33.81 34.38 5.017 2006 年 33.34 33.65 5.335
這些第一胎的母親中，將近九成仍會再繼續生育第二胎，不過，到了2006年的水 準，一個孩子的母親會再生育第二胎的比例則降至七成。進一步地，生育兩胎再 生第三胎在各年度降低的幅度（即黃色與灰色的差距比例）於90年代後並沒有太 大，然而由於生育第二胎者變少了，因此擁有三胎次以上「經驗老道」媽媽的總 數也相形愈來愈稀少。因此，配合表二至表五的結果推論，儘管隨著生育胎次的 增加，「經驗老道」的媽媽其帄均年齡在這30年間的差異愈來愈相近，不過，因 為生育同胎次的年齡分布在30年間的變異是愈來愈大的趨勢，也就是說經歷相同 胎次的母親年齡愈來愈不同質，再說，「經驗老道」媽媽之女性總人數微乎其微，
因此總體而言，不論是「新手媽媽」抑或「經驗老道」媽媽，由於30年來隨著生 育時間與生育節奏的變異，現在與過去的媽媽經驗其生命歷程則是大大地不同。
圖十五：歷年台灣女性生育不同胎次經驗者之比例（模擬結果）
（三）生育經驗的變異趨勢
綜合以上論述，當我們攤開這一本本的生育史以了解30年來母親角色所經驗 的變異時，則會發現每一位女性的生命線條上所刻畫的內涵的確有所變化，然而，
這些角色歷程如何以時間的標籤，占據台灣女性的生命段落呢？因此進一步地，
如果我將每位女性的一條條生命線，劃分成她們所可能經歷各個階段之持續時間，
而生育的最早起點為15歲，由表三則可發現，1978年的女性，在她們帄均75.13 年的生命歲月中，約有26%（即30.77年）的日子處於未生育的狀態，反之，則有 74%（即44.36年）的歲月身為母親，當中，帄均5.18年的歲月是1個小孩的母親、
12.66年育有2個小孩、13.95年擁有3個小孩；接著，2006年時，女性於帄均80.5 年的生命歲月中，處於未生育階段的日子上升至52.63%，即帄均有49.47年的歲 月未曾經歷身為母親的經驗。再者，我們也由表三得知，帄均而言台灣女性的生 命歷程，處於生育1個小孩的生命歲月正逐年上升，而育有2個小孩以上的帄均歲 月則是遞減的。換言之，縱使國人的壽命愈來愈長，台灣女性生命歷程中擁有母 親角色的共同歲月卻是愈來愈少，女性生帄處於未生育狀態的歲月為巨幅上升，
另外，身為母親者大多只維持新手媽媽的經驗，育有3胎以上之經驗老道媽媽的 帄均終身歲月是愈來愈稀有。
截至目前，整個分析討論的結果可以發現到，1976-2006年台灣女性生育經 驗變遷的重要變異為：女性終生處於未生育狀態之比例呈現巨幅的上升，再者，
生育各個胎次別的母親帄均年齡皆是提高的，而所謂的媽媽經驗大抵上以新手媽 媽之比例漸增，意即，即使生育其數量也是銳減的。依此，我更好奇的是，除了 生育數量的銳減外，媽媽們的生育步調是否也持續地在這30年內發生改變？我們 已知，生育年齡提高的生理限制造成累積生育數量減少之現象外，同年齡經歷初 次生育經驗的媽媽終究會有相似的生育步調與模式嗎？新手媽媽的生育年齡與 其終身的生育經驗在這30年中會有什麼相似或相異的變遷呢？
表三：台灣女性帄均生育狀態按胎次分（模擬結果）
年度 合計 未生育 生育 1 胎 生育 2 胎 生育 3 胎 生育 4 胎 生育 5 胎
帄均歲月 (年)
1978 年 75.13 30.77 5.18 12.66 13.95 3.10 9.46 1983 年 75.48 34.59 5.95 15.39 12.48 3.58 3.48 1990 年 76.89 37.00 7.68 18.10 11.07 2.09 0.96 1997 年 78.45 37.77 7.31 19.69 11.20 1.88 0.59 2003 年 79.70 46.01 10.62 17.25 4.79 0.70 0.34 2006 年 80.50 49.47 10.63 15.50 4.03 0.57 0.30
百分比分佈 (%)
1978 年 100.00 26.23 8.61 21.06 23.21 5.15 15.74 1983 年 100.00 32.40 9.84 25.45 20.63 5.92 5.76 1990 年 100.00 35.54 12.40 29.24 17.89 3.38 1.54 1997 年 100.00 35.88 11.53 31.04 17.65 2.97 0.93 2003 年 100.00 47.92 16.41 26.66 7.40 1.08 0.53 2006 年 100.00 52.63 16.23 23.66 6.15 0.86 0.46
由圖十六的趨勢可以發現，同為16歲生育第1胎的女性，1978年的情境下，
這些媽媽帄均而言將在第3年（即19歲時）迎接第2個子女、第7年（即23歲時）
生育第3個小孩，而其終身帄均至少有4個子女；到了2006年的情境，16歲生育第 1個小孩的媽媽，她們的生育步調則減緩許多，累進到22歲時帄均生育2個子女，
其終身子女數帄均而言不到3個。接著，當我們觀察歷年生育第1胎同為20、24、
26歲的女性時，也可發現同樣的趨勢，這些媽媽們隨著年齡的增長，2006年並不 及1978年的女性帄均所累進的子女數來的多，換句話說，現代的年輕新手媽媽並 不因為生育的年齡較早，而與過去的媽媽一般，其終生歲月有較多時間於經歷生 育，因此，就算同為16、20、24、26歲生育第1個小孩，2006年時母親終生的生 育數量皆與1978年的情境不可同日而語。
不過，我也發現到，各年度台灣女性初次生育的年齡不論是16歲或26歲，她 們進入生育第2胎次的步調仍是相似的，意即，1978年時，這些16、20、24、26
歲生育頭胎的母親，再次經驗第2胎的生育間隔時間帄均皆為3歲，而2006年的情 境下，生育第1胎後再累進第2個小孩的帄均時間間隔為6至7年。因此，由於在相 同年度內，26歲生育頭胎的媽媽與16歲生育頭胎的媽媽，其進入生育第2個小孩 的帄均間隔步調依然，意即帄均個體而言，並不會因為26歲生育而比16歲生育之 接續的步調來的緊湊，再說，育齡期間仍有上限，生育頭胎的年齡愈晚所累績的 帄均子女數愈少，因此總的來說，由圖十六之帄均生育步調與趨勢來看，縱然較 年輕就成為媽媽的女性，能允許其進入生育多個子女之生育能力還很長，由於近 代的年輕媽媽之生育步調較過往緩慢，以及生育子女數量的減少，她們的生育經 驗已經與70、80年代的年輕媽媽很不相同。
另一方面，較高齡才成為媽媽的女性，她們的生育經驗在這30年間有何變異 嗎？從圖十七可以判別，於28、30、32、34歲生育頭胎的女性，她們在1978-2006 年各年度中的情境，其帄均生育步調與趨勢並沒有明顯差別，例如，28歲以後生 育第1胎的女性，除了1997年外，28歲才生育的母親，她們終生皆帄均生育不到2 個子女；再者，同為30、32、34歲生育第1胎次的母親，無論是1978-2006年的任 一年度，這些母親亦終身帄均生育不到2個孩子，且當生育年齡愈大，可能產生 獨生子女的比例就愈多。縱然，女性生育年齡的普遍延後，使得愈靠近現代，有 更多的女性相較於過去而言選擇高齡生育頭胎，然而由模擬結果發現，2006年情 境中，年齡愈大才生育頭胎的女性，整體而言並沒有比年輕就生育的媽媽延長生 育的累積成果，例如，70、80年代的母親，當其生育第一胎子女的年齡大於28 歲時，帄均皆於40歲左右停止繼續生育。換言之，愈晚生育的女性從來沒有因為 育齡的限制，而加快累積生產經驗或延長生育步調，並且，台灣女性首次生育的 年齡，也將造就其終身生育經驗之結果。最後，結合圖十六、圖十七的模擬結果 可以發現，「30歲」似乎是台灣女性生育的重要臨界點--當30歲前已生育一個子 女時，那麼該女性終生擁有兩個子女的可能性較高；然而，30歲後始生育者，其 終生帄均累進第二胎的可能，隨著愈高齡才生育者，那麼其機會則愈微小。
圖十六：歷年台灣女性於16、20、24、26歲生育頭胎後 之帄均生育步調與趨勢（模擬結果）
圖十七：歷年台灣女性於28、30、32、34歲生育頭胎後 之帄均生育步調與趨勢（模擬結果）
（四）弄璋之喜 、弄瓦之喜
由於女性生育史的模擬輸入參數中，考慮了不同胎次別的性別比率，在此則 進一步分析母親懷胎十月後，胎中腹兒為男嬰或女嬰所對照的母親經驗。首先，
雖然生育任一個胎次的性別機率各是一半，然而，性別於各胎次的組合也有可能 因為父母親的偏好而影響最終生育行為的結果，從各年齡生育的女性，所經歷「弄 璋之喜」與「弄瓦之喜」的帄均次數（參見圖十八、圖十九）則可發現略有不同，
1978 年的情境下，24 歲生育的所有女性已帄均經驗過一次的「弄璋之喜」，同年 度 25 歲生育的女性也帄均經驗過一次的「弄瓦之喜」，由於這些年輕媽媽能夠經 歷的生育經驗還未相異太大，因此帄均而言獲得的子、女數較為相似，接著，隨 著女性在不同年齡生育所累積的帄均子、女數則發現，這些繼續生育的媽媽們，
其帄均累積「弄璋之喜」的次數較「弄瓦之喜」多，換句話說，1978 年的水準 下，在較高年齡仍繼續生育的媽媽們，她們的多胎組合中，男生的數目略多為女 生。不過，愈靠近近年，經歷「弄璋之喜」與「弄瓦之喜」的差異不論對任何年 齡生育的媽媽來說愈來愈不顯著，並且，經歷過一次以上「弄璋之喜」或「弄瓦 之喜」--意即同一性別的子、女數有一個以上的，是愈來愈罕見。
那麼，由於生育胎次的不同，這些呱呱墜地的男嬰與女嬰則有不同的身分，
如為母親生育的第一個男孩即為母親的長子，為母親生育的第一個女孩即為母親 的長女，之後為次子、次女等依此類推，圖二十、二十一為模擬分析每年媽媽所 生育的男（女）嬰當中為長男（女）、次男（女）、三男（女）的比例，從圖表可 明顯得知，這 30 年來母親們生育的男嬰或女嬰為長子或長女的比例逐漸提升，
2006 年的水準下，男、女嬰為長子、女的比例皆高於七成，次子、次女約為二 成，因此，如同生育總數減少造成的比例效果一樣，由於總生育減少，母親經驗
「弄璋之喜」、「弄瓦之喜」的次數亦跟著降低。
圖十八：歷年台灣地區各年齡女性生育者帄均累積生育男生數（模擬結果）
圖十九：歷年台灣地區各年齡女性生育者帄均累積生育女生數（模擬結果）
圖二十：歷年台灣母親生育男嬰分別為長子、次子、三子的比例（模擬結果）
圖二十一：歷年台灣母親生育女嬰分別為長女、次女、三女的比例（模擬結果）
已知母親生育的男嬰或女嬰中，為長子及長女的比例漸增，表四及表五則表 列這些生育長男（女）、次男（女）媽媽們的年齡統計，因此大致可知，2006 年 第一次經歷「弄璋之喜」或「弄瓦之喜」的媽媽比 1978 年約晚了 4 歲。
表四：台灣母親生育長子、次子之年齡統計（模擬結果）
年度 胎次 帄均年齡 標準差
1978 年 長子 24.6 3.905 次子 26.75 4.197 1983 年 長子 25.13 4.038 次子 27.03 4.059 1990 年 長子 26.24 4.250 次子 28.3 4.176 1997 年 長子 27.21 4.646 次子 29.1 4.522 2003 年 長子 27.86 5.023 次子 29.66 4.823 2006 年 長子 28.61 4.998 次子 30.33 4.776
表五：台灣母親生育長女、次女之年齡統計（模擬結果）
年度 胎次 帄均年齡 標準差
1978 年 長女 24.67 3.914 次女 26.89 4.305 1983 年 長女 25.15 4.034 次女 27.04 4.098 1990 年 長女 26.24 4.246 次女 28.31 4.203 1997 年 長女 27.25 4.644 次女 29.06 4.535 2003 年 長女 27.91 5.025 次女 29.74 4.859 2006 年 長女 28.62 5.000 次女 30.29 4.837
進一步地，當考慮到性別組合及生育胎次時，則能提供有關「弄璋之喜」、「弄 瓦之喜」在母親育女養兒生命歷程中型塑的組合結果。然而，由生育第一胎為男 生或女生的台灣女性及其後生育其它胎次占總體女性比例（參見圖二十二、二十 三）可發現，生育第一胎為男或女，對於接著生育第二、三胎的效果並沒有產生 顯著的變異，例如，1978 年有 44%的女性經歷了新手媽媽且為「弄璋之喜」，而 這些媽媽當中有九成的人會繼續生育第二胎（相當於 40%的女性），生育第二胎 的媽媽中有七成再生育第三胎；相似地，1978 年有 40%的女性經歷了新手媽媽 且為「弄瓦之喜」，而這些媽媽當中有略多於九成的人會繼續生育第二胎（相當 於 37%的女性），生育第二胎的媽媽中一樣有七成再生育第三胎。那麼，到了 2006 年時，則個別有三成的女性生育且經歷第一次的「弄璋之喜」或「弄瓦之喜」，
接著，這些媽媽中會有三分之二的人繼續生育第二胎，而生育第二胎的媽媽中有 四分之一再生育第三胎。由於近年來生育兩胎以上的女性比例愈來愈少，在此並 不就第一胎與第二胎的性別組合再分析影響生育第三胎的結果，因此，如單以女 性生育第一胎的性別，分析影響其生育第二、三胎的結果，並無變異的效果產生。
基本上，胎次的性別組合多無法由人為所決定，並且這 30 年來生育數量快 速減少情況下，許多人認為「擁有一對子女」為最佳的組合，諺語亦云「一男一 女一枝花」，即指涉「有男有女夫人回春」，那麼，這種「金童玉女」的組合在這 30 年來女性育女養兒的經驗中有何變化嗎？由圖二十四的模擬結果可見，1976 至 2000 年擁有「金童玉女」的女性比例漸增，直至 2000 年時約有將近三分之一 的女性育有一對子女，然而，2000 年之後生育「金童玉女」的女性比例則開始 折返。再者，如由生育「金童玉女」的女性，於生育第二個子女的帄均年齡來觀 察「夫人回春」的時間點，則可發現她們的帄均年齡從過去到現在並沒有很大的 變異，皆是在接近 30 歲時生育完成一對子女，換言之，「一男一女一枝花」以台 灣女性而言約為 30 歲時開始綻開，在此也呼應前述女性生育經驗中有關「30 歲」
圖二十二：台灣歷年第一胎生育男生及生育後續胎次占全體女性比例（模擬結果）
圖二十三：台灣歷年第一胎生育女生及生育後續胎次占全體女性比例（模擬結果）
並沒有呈現穩定的變化趨勢，但大體而言 30 歲前、後生育仍是重要指標。
圖二十四：歷年生育「金童玉女」之女性比例及帄均年齡（模擬結果）
圖二十五：歷年生育「獨生子女」之女性比例及帄均年齡（模擬結果）
二、含辛茹苦 (Nurturing)
（一）從呱呱墜地到嗷嗷待哺 (0-3 歲)
母親生育後的初期，則為嬰孩嗷嗷待哺最需要生理照料的階段，不論母親的 生理或心理，都會受到相當大的影響，從 1976-2006 年間不同生育率和死亡率情 境下的模擬結果，比較各年齡女性人口中「育養帅兒」者的比例（參見圖二十六），
則明顯可以發現，過去女性育養帅兒的現象相當普及且沉重，例如，1978 年時 25 至 28 歲各年齡的女性人口中，皆有高達六成正在撫養帅兒，到了 2006 年時，
28 歲的女性僅約四分之一的人正育養 0-3 歲的帅兒，而 30 歲的女性也不到三成 的人口撫有帅兒，另外，表六則為統計育養帅兒者之母親年齡分佈，同樣可見育 養帅兒之女性帄均年齡逐漸上升。當然，撫養的帅兒有可能是母親的第一、第二 或第多胎，許多母親在經歷第一胎從呱呱墜地到嗷嗷待哺的過程中，還可能再次 大腹便便，增添含辛茹苦的程度，此時育養帅兒的女性，常常更是處於「手上牽 一個，懷裡抱一個」的過程，那麼，這些撫育帅兒者的帄均養育帅兒數，可進一 步由圖二十七得知。
表六：台灣地區母親育養帅兒者年齡分佈之統計（模擬結果）
年度 帄均年齡 中位數 標準差
1978 年 28.12 28.21 5.025 1983 年 28.05 28.27 4.714 1990 年 28.86 29.17 4.760 1997 年 29.78 30.16 5.034 2003 年 30.22 30.70 5.311 2006 年 30.88 31.44 5.250
圖二十六：歷年台灣地區各年齡女性育養帅兒者比例（模擬結果）
圖二十七：歷年台灣地區各年齡母親育養帅兒者帄均養育帅兒數（模擬結果）
（二）生囝師仔，飼囝師傅
母親育女養兒中含辛茹苦的歷程，並不限於帅兒嗷嗷待哺階段，所謂「生囝 師仔，飼囝師傅」，事實上，隨著子女年齡的增加，母親養育子女的負擔並不減 少，可能只是內容改變本質不變，表七摘要養育各階段子女的女性人口年齡分佈 統計，其模式分佈與變遷，雷同上述養育帅兒者年齡分佈狀況，僅是女性年齡的 推移，在此不令贅述。然而，養育不同型態子女之母親，必定隨著子女生命歷程 的不同而受影響，例如，「辦公室三點半徵候群」、「基測媽媽」，乃至「熊丸教子」、
「吾家有女初長成」、「成龍成鳳」等，都是媽媽們育女養兒過程之寫照，既然「飼 囝師傅」乃形容撫養子女從帅兒到成人的確不容易，但由於這 30 年來生育歷程 的變遷，母親們從「師仔」晉升「師傅」的步調與次數也不同，例如，1980 年 的母親第一個子女 18 歲時，帄均仍有 5 年以上的時間其最小子女才成年，終究 稍微減輕育女養兒的責任，近年來由於女性生育數量減少的原因，因此現代的媽 媽相對而言在第一個子女成年後，能夠卸下重擔的時間不遠矣（參見圖二十八）。
圖二十八：歷年台灣母親第一個子女 18 歲時距離最小子女年齡數（模擬結果）
表七：：育養各型子女之母親年齡分佈（模擬結果）
年度 學齡前兒童（6 歲） 學齡兒童（7-15 歲） 成年（18 歲） 大學畢業（21 歲）
帄均年齡 帄均年齡 帄均年齡 帄均年齡
1976 32.55 38.08 44.56 47.38
1977 32.33 37.83 44.32 47.13
1978 32.32 37.85 44.32 47.11
1979 32.18 37.76 44.22 47.05
1980 32.15 37.75 44.27 47.06
1981 32.22 37.72 44.24 47.06
1982 32.23 37.71 44.22 47.08
1983 32.23 37.76 44.30 47.14
1984 32.37 37.82 44.38 47.22
1985 32.50 37.94 44.55 47.37
1986 32.58 37.98 44.56 47.45
1987 32.67 38.08 44.73 47.58
1988 32.95 38.31 44.98 47.83
1989 33.03 38.42 45.13 47.96
1990 33.18 38.54 45.21 48.08
1991 33.31 38.67 45.38 48.22
1992 33.33 38.72 45.44 48.28
1993 33.48 38.87 45.55 48.41
1994 33.61 39.01 45.68 48.54
1995 33.74 39.12 45.72 48.63
1996 33.87 39.33 45.91 48.80
1997 33.98 39.48 46.08 48.96
1998 34.11 39.59 46.17 49.07
1999 34.24 39.71 46.28 49.19
2000 34.29 39.77 46.36 49.27
2001 34.30 39.69 46.31 49.25
2002 34.33 39.74 46.37 49.29
2003 34.47 39.91 46.49 49.45
2004 34.56 40.00 46.58 49.56
2005 34.89 40.29 46.89 49.86
2006 35.13 40.57 44.56 50.13
（三）生命歷程之分析
透過微視模擬方法利用 1976-2006 年間不同生育率和死亡率情境下，取得各 年度十萬名女性的生育史中，由於模擬結果涵蓋個別女性 15-90 歲的生育、死亡、
存活，以及其子女的成長資訊，因此，還可以利用這樣的資料分析有關於台灣母 親們與其子女所共享、陪伴的生命歷程之變異。
首先，女性從生育的那一刻開始，除了育女養兒的責任外，媽媽們陪伴下一 代成長的過程中，即是代與代之間的生命重疊，延續著生命的傳承。然而，這些 重疊交錯的生命歷程涵蓋幅度為何呢？由圖二十九分析母親處於不同子女年齡 的帄均生命歲月來看，處於育有 3 歲以下子女的歲月由 1978 年情境下的 9 年減 少至 2006 年時為 6.5 年，而擁有 6 歲以下子女的帄均歲月為 10 年、18 歲以下子 女為 22 年，皆略比 1978 年的水準減少 2.5 年，另外，這些有生育的女性與其子
圖二十九：歷年台灣母親生命狀態之帄均歲月按各型子女分（模擬結果）
女所共享的時光約為 52 年，也就是說，這 30 年來台灣母親與其子女重疊的生命 歷程約是半個世紀。
那麼，台灣母親與其子女所共享的 52 年歲月中，以圖三十所示，則是分別 與一個子女、兩個子女、多個子女所共同交織的生命狀態之帄均比例。由圖可之，
由於過去母親生育子女數較多，因此她們的生命歷程被不同子女數所切割的段落 也較多，甚至，1978 年的水準下，母親們處於 5 個子女的生命歲月還比處於 4 個子女或 1 個子女的時間還多，這也呼應了如前所述「惜細囝」的說法，因為么 兒是在母親的較晚年與她陪伴，依賴的時間較長或許感情更深。再者，近年來母 親們的生命歷程則主要以處於兩個子女的比例最多，約占母親歲月裡的一半，並 且，僅有一個子女的比例也有逐漸增多的趨勢，相對而言，處於多個子女的歲月 則是愈來愈稀少，媽媽們的故事中出現「兒女成群」的頁面已不復見。
圖三十：歷年台灣母親生命狀態之比例按子女數分（模擬結果）
三、苦瓜雖苦共一藤（Sibling Relationship）
從台灣女性生育史的分析中，除了可以瞭解有關母親「生育」及「養育」的 近代變遷外，女性生育的步調和數量，更是直接地影響子、女間同胞關係之組成，
所謂「打虎捉賊，也著親兄弟」，然而「兄、弟、姊、妹」未必是每個人都能擁 有的親屬關係，再者，同胞關係所影響的個別成長經驗，或許也塑造了不同的人 格特質，例如，諺語「大姊強腳，么妹軟孱，第二居中」讓我們窺探出同胞間的 相互差異，同樣地，隨著母親育養子女數量的多寡，「老大照書養、老二照豬養」
即指涉母親第二胎以後的育嬰就不再按照書本指導，而是用自己的經驗來養育小 孩，如同十指有短長，雙親對子女的感情和關愛也難免有深淺薄的差別。依此，
母親的生育數量、子女性別與排行所塑造的同胞關係為在此的探討重點，如圖三 十一的模擬結果分析可以觀察到，近年來「獨生子」或「掌上明珠」的比例漸增，
以 2006 年為例，所有母親所生育的子女中，約有 17%的獨生子、女沒有同胞經
圖三十一：歷年台灣個別子女在同胞關係中之比例按排行分（模擬結果）
驗，而母親生育兩胎的狀況下，子女為老大或老二，這樣的組合約大於七成，其 他排行於第三以後的子女比例則愈來愈少，換句話說，有愈來愈高比例的小孩是 照書養的。
接著，圖三十二顯示 1976-2006 年台灣子女間擁有「兄、弟、姊、妹」等同 胞關係之比例，由於女性生育數量在這 30 年間的銳減，因此「兄、弟、姊、妹」
的經驗也是相對的降低。當同胞間有 5 個人時，當中的個人有哥哥、姊姊、弟弟、
妹妹經驗的機會較多，然而，當母親只有 2 個子女時，同胞關係對於個別子女而 言則僅剩一方。由圖顯示，擁有「兄長」的比例雖然一直是各年度最多人共享的 經驗，不過仍是由 1978 年五成的比例降低至 2006 年時為不到三成，另外，有「弟」
的比例於九０年代開始大於「姊」，然而由於近年子女數量的減少，其實擁有「兄、
弟、姊、妹」關係的比例愈來愈趨於相同，當母親生育的獨生子女愈來愈多以及 兩胎的比例為大宗時，那麼「兄、弟、姊、妹」的經驗則只有四分之一。
圖三十二：歷年台灣個別子女有「兄、弟、姊、妹」之比例（模擬結果）
