探索政治議題感知的世代差異：一個媒介效果的觀點 - 政大學術集成

(1)

臺灣民主季刊

探索政治議題感知的世代差異

—一個媒介效果的觀點

陳憶寧

國立政治大學

摘要

本

研究的主要目的在探討不同世代的媒介使用與政治議題感知的關係。本研究發現，市民、嬰兒潮以及年輕世代的重要議題感知沒有顯著差異，然而，媒介使用的確不同，而不同的媒介使用、媒介依賴程度和可信度與民眾的政治議題感知之間的確有所關聯，且網路新聞的影響力不可忽視。本文以2008年中研院社會變遷調查為資料來源，分析結果顯示年輕世代使用網路新聞的時間在政治議題感知的影響力凌駕於電視與報紙，但是其他世代的分析當中，並未見網路使用時間、網路新聞依賴程度以及網路新聞可信度對於政治議題感的影響，但是對報紙新聞的依賴以及電視新聞的可信度可以預測部分的政治議題感知。

關鍵詞：

世代、台灣社會變遷調查、政治議題、媒介、新聞 陳憶寧�� 政治大學廣告學系副教授，研究興趣為政治傳播、議題設定以及風險感知。（收件：2011/1/26，修正：2011/4/11，接受：2011/5/20）

(2)

壹、研究動機

不論身處哪個時代，不免發現最年輕的世代與之前世代的種種不同。傳播學者關心的是在新舊媒介變遷之時，採納新媒介速度各不相同的不同世代，是否因此形成對外在世界的不同認知。2004年美國調查發現，傳統的電視與報紙媒介中，電視仍是各世代的主要總統競選資訊來源，但是30歲以下的年輕人與其他世代最大不同之處在於有相當高的比例獲得競選資訊的來源主要是電視喜劇談話性節目（如The Saturday Night Live以及The Daily Show）以及網路（Pew Research Center, 2004）。往後推四年，2008年的調查發現，新聞媒介使用有年齡差異。三十歲以下的年輕人平日主要的新聞來源是網路，已經很少從報紙與電視得到新聞，就算是從各種新舊媒介得到新聞，花在新聞上的時間也比年長者少了許多（Pew Research Center, 2008）。短短四年，已經可以確定網路的取代快速，且閱讀新聞時間確實在年輕人上產生變化。台灣的產業調查研究發現，年輕人看報與看電視的時間較短，使用網路的時間較長，看新聞的時間比起其他年齡層也較短（尼爾森行銷研究，2009）。媒介環境與使用的不同，可能產生不同的結果，其中之一是議題設定，有研究者認為媒介對年輕人的議題設定效果衰微（Chaffee and Metzger, 2001）。

樂觀地想，目前網路上資訊來源多元，不見得接觸網路就使得年輕人不清楚重要的社會議題。根據Chen（2006）的研究發現，吸收資訊的媒介管道愈多元，議題的多元程度愈高。有學者認為就算是新聞管道多元，但議題卻是彼此重疊，有研究發現部分網路使用者會將傳統媒介的議題放入網路討論，形成網路議題（Roberts, Wanta and Dzwo, 2002）。Lee（2006）研究2004年美國總統大選就發現部落格的議題與傳統媒介的議題一致，所以年輕人的議題與其他較年長的世代並無差異。

另外，自Lippman（1922）提出媒介形塑腦海中的圖畫以後，傳播學界大抵同意媒介起碼有抓住閱聽人注意的功能，議題設定研究者必須理解與傳統媒

(3)

臺灣民主季刊

介如電視與報紙為主要資訊來源的閱聽人，與以網路作為主要資訊來源的閱聽

人在議題設定效果上的差異。除了內容之外，過去的議題設定研究也很重視新聞形式（news format）的效果。研究發現，彩色電視因為其視覺資料而有較大的議題設定效果（Hill, 1985）。亦有研究指出電視與報紙的議題設定功能不同，不過結論大抵上支持報紙設定議題的能力高於電視（Dearing and Rogers, 1996, McCombs, Shaw, and Weaver, 1997; Protess and McCombs, 1991），而台灣完成的研究則是發現電視新聞的議題設定功能相當有限（陳憶寧，2007）。 Althaus和Tewksbury（2002）以實驗法比較《紐約時報》紙版與網路版在不同政治議題的議題設定功能，發現紙版的讀者認知較廣泛的政治議題，且多認知到國際問題的重要，且讀者認為重要的議題會隨著每天報紙之閱讀而有所調整，而網路版的閱聽人則較為侷限，也較少提到國際問題。除了上述針對同一媒介紙版與網路版的議題設定效果以實驗法證實差異之外，目前議題設定文獻中缺乏大規模比較傳統媒介與新媒介在議題效果上的不同。另外，尚未有研究比較源生於傳統媒介的網路新聞網站與網路搜尋引擎的新聞網站的議題設定效果。研究者認為在大量人口流向網路新聞閱讀時，必須對於不同網路型式的新聞有所了解，以得知網路人口如何習得政治資訊，補足議題設定理論的網路研究實證資料。綜合以上所述，本研究企圖瞭解議題設定是否有世代差異？不同世代的三種媒介使用與重要議題感知的關係是否有所不同？傳統新聞媒介的網站與入口網站新聞是否對於認知有不同效果？關於世代差異是本研究的重點，畢竟年輕人是未來的社會領袖，傳播研究者對於年輕世代的資訊來源與重要議題的感知必須有所掌握。

(4)

貳、文獻探討

一、世代在議題設定效果之差異

自從議題設定研究出現後（McCombs and Shaw, 1972），許多研究已經發掘出議題設定的情境條件（contingent conditions）。多數研究發現個別差異的影響，也就是議題設定並不會在每個人產生同樣的影響（McCombs, 2004），世代差異可能就是其中之一。過去的議題設定研究極少把年齡當成重要變項考慮，雖然多數議題設定研究將年齡視為標準人口變項的一部份，但最多年齡只用在描述受訪者樣本上，也不包含在議題設定分析過程中。只有一項在北卡羅納州以及另一個在西班牙的研究中把年齡當成重要變項考慮，分析了年齡這個變項的影響。兩者都發現較年輕和較年長的公民接觸新聞媒介愈多，而對公眾議題有愈多共識（Shaw and Martin, 1992; Lopez-Escobar and Llamas, 1998）。

年齡在議題設定、知識累積的過程中，之所以受到忽視的確有其道理，畢竟議題設定通常在政治傳播的範疇中檢驗，因此有關政治知識、政治興趣、政黨認同與政治參與等等概念，顯然地勝過年齡的重要性（McCombs, 2004）。年齡要做為一個有意義的變項，在其他議題上可能比較適用，例如Esbring等人用年齡來測試對犯罪的敏感性，他們發現在犯罪議題上，年長者會有較強烈的議題設定效果，但是其他議題就不太適用（Esbring, Goldenberg and Miller, 1980）。然而，了解世代差異與議題設定效果應該是相當重要的，因為民主概念假設公民應該是關切並了解社會和政治議題的。議題設定也是一種重要的媒介功能，因為它將公眾的注意力聚焦在各個重要的議題上，畢竟，有效能的民主社會當中，民眾不能對於哪些是重要的議題沒有一定程度的基礎共識，加上政府、團體與民眾在一段時間之內能處理的議題量也是受限的（Shaw and McCombs, 1977）。過去研究發現媒介暴露越多，就算是不同的人口特質的團

(5)

臺灣民主季刊

體對媒介強調的公共議題才可能有更一致的看法（Shaw and Martin, 1992）。研

究大致發現，媒介暴露的程度愈高，議題設定的效果愈好（Lasorsa and Wanta, 1990; Wanta and Hu, 1994）。

（一）年輕人的媒介使用

過去有研究顯示世代與使用媒介間的關係（Leonard and Wattenberg, 1996; Pew Research Center, 2008）。有些研究清楚地顯示，年輕人看報紙和電視新聞的頻率低於年長者，卻較常使用娛樂媒介（Lauf, 2001; McCarty and Shrum, 1993; Stevenson, 1994）。年長者比年輕人較喜歡使用報紙、電視新聞以及雜誌來取得資訊（Lauf, 2001; Stevenson, 1994）。許多研究將報紙閱讀率的下滑原因怪罪到年輕人較常使用電子媒介，包括網路（Lauf, 2001; Peiser, 2000; Stevenson, 1994）。傳播學者必須重視民眾媒介類型的使用，因為不同的媒介提供的資訊內容不同，自然會有不同的影響。以議題設定來說，報紙被視為比電視有較強議題設定的效果（Robinson and Davis, 1990）。

過去針對年齡差異和媒介使用的研究主要聚焦在網路使用上（Lenhart, 2000; Loges and Jung, 2001），數位落差相關研究檢視年齡造成的影響，發現 65歲以上的人較30歲的年輕人更少接觸網路（Katz, Rice, and Aspden, 2001; Lenhart, 2000），而大多20或30歲的人將網路看作是最好使用的消息來源，更勝於報紙、電視新聞和雜誌（Carpini, 2000; Pew Research Center, 2008）。即使網路使用者的年齡範圍逐漸擴大至年紀較長者，但在年輕人較偏好使用網路的狀況下，媒介使用上的世代差異仍然存在（Bimber, 1999, 2000）。美國的研究發現在1977年到1997年之間出生的一代，成長過程被家用電腦、電玩和網路圍繞著，這些嬰兒潮世代所生出的下一代明顯地以網路為主要媒介選擇（Leung, 2004）。台灣作為科技島，在網際網路的發展與社會影響與美國相提並論並不為過，由此本研究認為台灣的年輕世代也花較多時間閱覽網路新聞，並較年長世代較少使用傳統媒介看新聞。

(6)

（二）議題設定的世代影響

從人口變項的分類來探討議題共識程度是許多研究的焦點，與本研究較為有關的是西班牙所做的研究，這個研究發現年長者和年輕人之間的議題共識最小（Lopez-Escobar and Llamas, 1998），在年輕與年長族群之間，議題的 Spearman相關係數最低，而媒介議題和年長者議題卻有最強的共識（Lopez-Escobar and Llamas, 1998）。此研究發現，不論任何年齡層，愈常從報紙和電視中接收政治訊息，與媒介議題共識會愈高，但比較年輕人與年長者的議題，兩者相關性較低。在探討人口學變項的議題設定效果研究中，Shaw和Martin（1992）發現，閱讀愈多新聞，在男性與女性之間的議題共識反而會有明顯的差異。西班牙的研究則是在控制了年齡之後，發現性別之間的議題差異也是存在的。Chiang （1995）的中國大陸研究在控制了性別、收入、教育程度之後，也有同樣發現，不過此研究並未探討年齡的因素。而唯一探討年輕人的議題設定效果的研究發現，一旦青少年被誘發而開始追隨新聞發展，並能和他人討論議題，即開始進行主動塑造自身政治認同的歷程（Kiousis, McDevitt, and Wu, 2005）。但過去研究一向發現其實大多數的青少年並不重視政治（Bennet, 1997）。而年輕人往往透過非傳統媒介內容得到的政治訊息越來越常見，例如娛樂性談話節目（Meyer, 1993）、電視政論節目（Chaffee, Zhao and Leshner, 1994; McLeod and Daily, 1996）、廣播談話性節目（Hollander, 1996）等消息來源。這些節目各自提供了公共事務訊息，最近的研究則是越來越重視這些所謂非傳統媒介內容當中的網路新聞。（三）世代差異世代差異和媒介使用研究上，公民參與和社會資本是探討的焦點。許多研究顯現，年輕的美國網路重度使用者較疏離大眾生活，少參與社群活動、也不太相信同儕，和他們父母年輕時相比，更不滿意自己的生活（Putnam, 2000;

(7)

臺灣民主季刊

Rahn and Transue, 1998）。但對市民世代（Civic Generation）、嬰兒潮世代

（Baby Boomer）與X世代的分析上，Shah、Kwak和Holbert（2001）發現X世代在市民參與上，網路媒介的使用有最強烈的影響。因此，世代差異在網路影響公民參與的程度上，似乎是源自年齡差異與媒介使用的關係。精確地說，因為年輕世代重度依賴網路以獲致社群議題的訊息，所以網路對促進年輕人的公民參與會較年長者更有影響性。Pew Research Center（2008）所做的民調結果卻顯示了世代與政治參與之間的關係渾沌不明，民調發現現在的年輕人比上一世代對政治有興趣，但只有三分之一會緊追公共事務新聞的進度。（四）媒介使用與重要議題感知根據議題設定理論，真實的圖像往往因媒體報導而來，因為媒體報導塑造了閱聽人對於社會中各種不同議題的重要性認知。民眾議題的整體排名代表民眾對於該議題重要性的評價。議題設定假設了社會上有不同議題在媒體中競爭，媒體對每一項議題報導的多寡影響到民眾對於議題的重要性評估。議題排名代表在某一時間點民眾對於該議題的重要性認知程度（Dearing and Rogers, 1996:40），排名愈前，代表重要程度愈高。議題設定假設了媒體議題的顯著性會轉移到民眾議題上。除排名之外，重要議題數的多寡代表著個人感知外在世界的角度。媒體使用是否造成重要議題數認知的多寡程度是另一個值得注意的問題。在Wanta、 King與McCombs（1995）與Chaffee和Wilson（1977）的研究中發現，讀愈多不同報紙的讀者，其議題數量愈多。在一項歐洲跨國調查中，研究者蒐集丹麥、法國、英國、荷蘭與德國的資料後發現，看報紙時間愈長，議題數愈多，但在德國與英國等國家，看電視新聞時間愈長反而議題數較少。但是，除法國外，看愈多不同的電視新聞節目，議題多元性會隨之提高（Peter and Vreese, 2003）。美國民眾看報紙的閱聽人若動機為公民責任（civic duty），則議題多樣性也較高（Wanta, King and McCombs, 1995）。由以上研究發現，似乎報紙對

(8)

於議題多元有正面幫助，電視新聞則不一定。台灣目前的電視環境自1990年代後進入有線電視頻道百家爭鳴的新時代，有線電視的24小時新聞台讓整體電視新聞環境更加競爭，也因此有學者認為內容更加多元（Li, 1999），似乎暗示了閱聽人花愈多時間看電視新聞，則議題愈多元。然而台灣電視新聞的表現向來為人所詬病，花時間看電視新聞是否代表吸收不同的議題，並不容易下結論。另外，對於網路媒介而言，王嵩音（2006）探討網路使用，發現網路新聞對於政治知識並沒有影響，但卻提高政治興趣與參與，因此認為網路對於民主政治的貢獻是樂觀的。本研究並不能依此推論網路對於議題數量的正面影響，但認為網路使用與議題數之間的關係，尤其是在較常使用網路的年輕世代中相當值得檢驗。且由於每個世代可能有其媒介使用習慣，市民世代可能使用傳統媒介時間較長，而年輕世代可能花較多時間在網路新聞上，傳統的新聞媒介中，政治新聞占有較重的份量。以報紙而言，不僅有專屬版面，且頭版常常以政治新聞為當日頭版頭條。而電視新聞在重要時段也常以政治人物與爭議作為主題。相對的，網路新聞重視的是最近發生的新聞（recency），所以網路新聞的首頁不一定是政治新聞，只要能吸引訪客瀏覽的新聞都可能在首頁中出現，而且新聞翻新快速。而讀者在閱讀首頁新聞後，可能依其興趣選擇新聞主題（例如國際、財經、醫藥）進一步閱讀，閱讀之後可再到其他區塊閱讀。而網路基於超連結的設計，讀者可容易在閱讀新聞時找到該則新聞的過去新聞資料，對於新聞議題的脈絡容易掌握，印象深刻。本研究基於網路新聞重視最新發生、新聞翻新快速、超連結等特性，認為對於政治議題感知以及重要議題數量的影響與傳統新聞媒體不同。基於不同世代對不同媒體的使用時間不同，因此本研究認為不同的世代對於政治議題的認知或是重要議題數可能不同。基於以上有關世代的各種討論，本研究提出一個研究假設以及兩個研究問題：研究假設一：年輕世代較上一世代花較多時間閱覽網路新聞，也比年長世代較少使用傳統媒介看新聞。

(9)

臺灣民主季刊

研究問題一：不同世代對於重要議題是否有共識？研究問題二：不同世代的媒介使用時間與政治相關議題的重要性認知，以及重要問題數量的認知其關係為何？二、新舊媒介之依賴與議題設定之關聯議題設定相關理論已經大約證實了新聞顯著性與閱聽人對於新聞議題重要性的認知有關。議題設定理論的核心觀點在於議題顯著性的轉移（transfer of salience），多數議題設定相關研究在於探討媒介報導中的議題顯著性是否會與民眾所認知的議題顯著性有關。而顯著性的凸顯在於報導的量（amount）與位置（placement）。過去已有許多研究證實內容的差異與閱聽人對於議題或是形象認知的關係（McCombs and Shaw 1972; McCombs, Lopez-Escobar, and Llamas 2000）。

Graber（1988）的研究指出新聞編輯份量的重要性，傳統報紙依照編者的安排，讀者必須逐頁翻閱，讀者必須翻閱報紙才會讀到其所感到興趣的新聞。所以，傳統報紙讀者在閱讀過程中會暴露於不同的新聞主題，其中有許多主題不見得是有興趣的，尤其是頭版新聞。相對的，網路新聞讀者則可以依照他們的興趣立刻搜尋到所感到興趣的主題（Dozier and Rice, 1984; Fico et al., 1987; Heeter et al., 1989），所以編輯的新聞編排位置與份量幾乎不管用。一般而言，傳統報紙會以重大政治新聞作為重要新聞，而將政治新聞放在比較重要的位置，並給予較多的報導份量，所以我們可預期傳統報紙的閱聽人應該認為政治相關議題是台灣最重要的問題。另外，傳統媒介中的電視新聞，提供另一種議題設定效果的研究場域，陳憶寧（2007）的研究發現，由於電視新聞是以戲劇手法呈現，使得政治新聞報手法呈現，使得政治新聞報呈現，使得政治新聞報導雖然量多，但閱聽人卻不認為政治是重要的問題。相較之下，報紙對於政治新聞的處理方法可能較有深度，所以報紙的議題設定效果應該比電視好，但是電視與網路何者有較強的議題設定功能卻有待討論。電視新聞大量八卦化政治

(10)

議題，可能有損政治議題的份量，而網路新聞因為仍是文字媒介，在政治新聞的報導上可能還是維持其一定程度的嚴肅性，所以本研究認為依賴以網路新聞為主要新聞來源的閱聽人比起以電視新聞為主要來源的閱聽人會認為政治新聞比較重要。必須提醒的是媒介依賴（media reliance）與一般所指的媒介使用時間是完全不同的概念。Miller和Reese（1982）提出所謂的媒介依賴是指強度，例如就某一媒介來衡量在政治議題有多少依賴，而曝露所指的只是頻率，例如多常看電視上的政治新聞。McLeod和McDonald（1985）在探討電視新聞與報紙新聞依賴在政治過程中的效果時，也指出媒介效果不應該僅限於探討媒介曝露（media exposure），而且媒介曝露對於所謂的效果影響層面應該相當有限。他們的研究發現認為依賴電視新聞為政治資訊來源者較依賴報紙為政治資訊來源者對於政治的參與較低。依照Pierce、Lee-Sammons、Steger和Lovrich（1990:838）的定義，媒介依賴是指某個媒介，例如報紙、電視、雜誌或廣播在個人獲得其所使用的資訊的重要程度。他們經由對環境議題的全國調查，發現媒介依賴會影響到個人如何感知議題，民眾對於環保議題的知識與環保議題的形象認知，會受到他們依賴哪一種媒介獲得資訊影響，舉例來說，依賴電視新聞的民眾對於環境議題的形影響，舉例來說，依賴電視新聞的民眾對於環境議題的形，舉例來說，依賴電視新聞的民眾對於環境議題的形象認知較無意識型態的色彩。由過去文獻可以看出媒介依賴被視為比媒介曝露為更重要的預測議題認知概念，因此本研究加入媒介依賴之探討，並檢視不同世代之間因媒介依賴之議題設定效果，因而有以下的研究假設與問題：研究假設二：依賴報紙新聞的閱聽人較依賴網路新聞的閱聽人認為政治議題是重要的台灣問題。研究假設三：依賴網路新聞的閱聽人較依賴電視新聞的閱聽人認為政治議題是重要的台灣問題。

(11)

臺灣民主季刊

研究問題三：不同世代對於報紙、電視與網路新聞的依賴與政治議題重要性認知是否不同？三、衍生網站與入口網站對議題感知的影響另外，不同的網路新聞媒介也不應等同視之。傳統媒介所衍生出來的網路媒介（如中時電子報、聯合新聞網以及東森的ETtoday）與入口網站（如 Yahoo、PC Home、MSN、Google）的新聞在取材與編輯策略上可能不同。傳統媒介的新聞網站可能仍具有比較傳統的新聞價值，在新聞的選擇上與傳統新聞類似，而其更新速度或許有快有慢，但一旦有重要新聞出現，被更新的可能性較低。而入口網站因為需要吸引最多上網人口，以增加瀏覽人數，所以較著重商業考量，新聞素材的選擇上，可能較以事件導向，且以社會或是民生議題較多，政治議題出現的機會也許影響不大，但是一旦出現，被替換的速度也比傳統媒介的新聞網站要快。所以兩種類型在使用者對於議題的影響上可能有所不同，入口網站使用者的重要議題類型可能比較多元。延續世代之媒介使用型態脈絡，本研究有以下研究問題：研究問題四：世代與新聞網站類型使用是否有關？研究問題五：較常使用傳統媒介衍生之網站的閱聽人與較常使用入口網站的閱聽人對於政治議題重要性的認知是否不同？研究假設四：較常閱讀入口網站新聞者其重要議題數量高於傳統媒介的網站使用者。四、新舊媒介之可信度與議題設定之關聯近年來社會大眾對於新聞媒介的信任度愈來愈低，新聞原本可以創造一個共享的議題環境，原本新聞媒介應該提供社會上重要的議題，讓大眾對社會上的問題有起碼的瞭解與共識，因而進一步提出解決問題方法。然而，在媒介信

(12)

賴程度愈加低落的時候，媒介的議題設定效果還存在嗎？相較於信任新聞媒介的人，對於新聞媒介較不信任的人是否還有所謂的議題設定效果，實在存疑。雖然議題設定基本上是一個與記憶活化（memory activation）、注意、認知結構有關的理論，媒介讓某些資訊在閱聽人記憶中鮮明起來，因而抑制他資訊的重要，但議題設定研究者並不認為媒介新聞報導的本身就可以全然或是直接決定閱聽人的議題重要性，媒介的可信度感知（Iyengar and Kinder, 1987）也會在議題設定效果中扮演角色，也就是說新聞曝露不是全然地決定了議題設定效果。 Tsfati和Cappella（2003）提出「媒介懷疑論」的影響。他們將媒介懷疑被定義為「對主流新聞媒介的一種主觀的疏離或疑惑感」，例如不相信在報紙上所讀到的和在電視新聞上所看到的，對主流新聞機制在社會中所運作的方式有所懷疑。他們發現對於媒介不信任的人較對媒介信任度高的人在回答最重要的問題的確不一樣。先前對於閱聽人懷疑論的研究多著重於對媒介疑惑的來源，而較少重視媒介疑惑的結果。近年的研究顯示則發現，信任對於社會生活中的許多方面都很重要。而對媒介的信任也會對於媒介的影響力有所幫助。Tsfati （2003）的研究發現，對於報紙與電視新聞的可信程度會影響議題設定效果，對於媒介持懷疑態度者，在其所提到的重要問題中通常不是媒介認為最重要的議題，所以Tsfati認為媒介可信度應該是議題設定效果的中介變項。本研究除了延續上述研究，著重於媒介可信度的角色在媒介對閱聽人感知重要議題的影響，並假設媒介可信度和媒介所呈現的議題接受度有關，並將增加網路新聞可信度的影響。網路媒介對於政治議題並沒有特殊的安排，而傳統媒介新聞中政治新聞的編排上會使得政治議題顯著（Althaus and Tewksbury, 2002），所以本研究提出以下假設：

(13)

臺灣民主季刊

參、研究方法

一、樣本描述本研究資料來自中央研究院社會變遷研究大傳組（中央研究院，2008），於2008年7月20日至8月24日進行的全國調查，問卷及所有變項均由本文作者及該研究之其他協同主持人共同設計。這項調查採面訪方式，以台灣地區年滿十八歲及以上之中華民國國民（78年12月31日以前出生者）為研究母體，並以台灣地區戶籍資料檔為抽樣名冊（sampling frame），利用分層等機率三階段抽樣法（probability proportional to size, PPS）抽出受訪對象，①_{共抽出4,604人，成}

功訪問1,980人，訪問完成率約為43%。② 受訪者中，男性有1,004人（佔50.7%），女性有976人（佔49.3%）；年齡在20歲（不含20歲）以下有39人（佔2.0%），20至29歲有396人（佔20.0%）， 30至39歲有323人（佔16.3%），40至49歲有397人（佔20.1%），50至59歲有378 人（佔19.1%），60歲以上有447人（佔22.6%）。小學程度及以下者有476人 ①_{實際抽樣執行程序如下：利用「人口密度」、「教育程度」、「65歲以上人口百分比」、} 「15到64歲人口百分比」、「工業就業人口百分比」、「商業就業人口百分比」等指標，將台灣各鄉鎮地區分為七層。抽樣時，先計算分層所有鄉鎮之人口數，再依其人口數比例來分配各分層欲抽出之人數，並在各分層中依人口數多寡，抽取一定數目的鄉鎮市區。其後，在每一鄉鎮市區中，再依人口數多寡依照等距抽樣法（systematic sampling），有系統地抽取一定數目的村里。最後，在前述中選村里中再同樣依等距抽樣法抽取一定數目受訪個案。 ②_{正式施測時，以台灣地區為研究範圍，研究對象為十八歲以上中華民國國民，預計完成} 樣本案數為2,000案。依照前述分層三段等機率抽樣原則抽取合格樣本，為了避免拒訪或其他因素干擾，而無法達成預定完成數，本抽樣乃採取膨脹方式來估算每一村里所需抽取之人數，所參照的膨脹比例，則是依據「台灣地區社會變遷基本調查第五期第一次」、「台灣地區社會變遷基本調查第五期第二次」、「台灣地區社會變遷基本調查第五期第三次」調查計畫中，每一分層之完成率的平均來估算膨脹比例，膨脹比例約介於1.1-1.5 之間，調整為1.5；1.6-2.0之間調整為2.0，調整後之膨脹率高於「台灣地區社會變遷基本調查第五期第三次」之鄉鎮，改採「台灣地區社會變遷基本調查第五期第三次」之膨脹率，以此類推膨脹比例係介於1.5倍至3倍之間，每組共抽出4,604案。本計畫總樣本實數為4,604案，共計完成1,980案，完訪率為43%，確定受訪者不住在戶籍地者及身心障礙無法溝通者有688人，如扣除這些樣本，則完訪率約為51%。

(14)

（佔24.0%），國初中程度者有235人（佔12.0%），高中職程度者有598人（佔 30.2%），大學大專程度者有569人（佔28.7%），碩博士有99人（佔5.0%）；未婚者有553人（佔28.1%），已婚者有1,229人（佔62.1%），其他婚姻狀況有195 人（佔9.8%）。③ 二、變項說明依前述相關文獻，本研究包含的變項包括議題重要性認知、世代、媒介使用、媒介依賴、政治新聞內容曝露、政治新聞注意程度、網路新聞平台使用、媒介可信度、政治知識與其他人口學變項。變項測量方法如下（詳細題項請見附錄一）：（一）議題重要性認知議題重要性認知分為單一議題重要性、政治議題重要性以及最重要議題數。單一議題重要性的測量方法是請受訪者回答以下問題：「以下為一般人認為台灣目前面臨的問題，請問您認為這些問題重不重要？」訪員拿出十個問題的卡片，包括經濟、兩岸關係、教育、醫療、治安、環保、司法、社會倫理與價值、地方建設與國家認同，每一個議題均詢問重要程度，受訪者回答的方式分為：1. 非常重要、2. 重要、3. 普通、4. 不重要、5. 非常不重要（輸入資料時反轉）。在政治議題重要性感知上，本研究將以上述的兩岸以及國家認同等兩個議題作為政治議題，調查受訪者對其重要性的認知。以此二議題作為政治議題感知的測量，其原因是國家認同與兩岸議題是台灣較高層級的選舉中的熱門議題。本研究執行期間為2008年總統大選之後的半年。根據陳陸輝、耿曙、王德 ③_{百分比數字依四捨五入法進位計算，因此各類項累計不一定為100%。}

(15)

臺灣民主季刊

育（2009）的研究，2008年總統選舉前的民意調查中顯示，理性的兩岸關係以及感性的台灣意識影響民眾的總統選舉投票，台灣意識意味著國家認同，與兩岸關係中的經濟吸引與武力威脅，牽制著人民的政治選擇，因此我們可以推論，本研究所探討的兩個議題在選舉傳播中有其特殊意義。台灣意識一向是民進黨的基本議題，而兩岸關係中的經濟計算則給予國民黨利多。政治議題重要性感知的測量方法蒐集受訪者在回答兩岸關係與國家認同的重要程度反應，受訪者回答的方式分為：1. 非常重要、2. 重要、3. 普通、4. 不重要、5. 非常不重要（輸入資料時反轉）。最重要議題數是研究者將受訪者認為的最重要議題，亦即受訪者回答非常重要的議題總數相加。（二）媒介使用：有關媒介使用的變項包括：電視新聞、報紙及網路新聞使用時間。（三）媒介依賴：題項分別詢問有關電視報紙網路新聞依賴的程度。（四）媒介可信度：題項分別詢問有關電視報紙網路新聞可信的程度。（五）使用的新聞網站：題項詢問最常看新聞的網站，包括各個傳統新聞網站以及入口。（六）政治知識過去研究對於政治知識的影響有不同的發現。有學者認為政治知識愈高，愈是不受新聞議題影響，因為政治知識愈高的人對於媒體報導採取比較批判的態度（Kinders and Sanders, 1990; Valentino, Beckmann and Buhr, 2001）。但也有學者認為政治知識愈高，則處理政治議題訊息的動機與能力愈強，愈會受到媒體對議題報導的影響（Nelson, Clawson and Oxley, 1997; Slothuus, 2008）。由於政治知識可能有所影響，所以本研究將政治知識放迴歸分析中作為控制變項之一。

(16)

（七）世代本研究參考探討網路使用世代差異效果的Shah、Kwak及Holbere（2001）以及探討世代之議題設定效果的Coleman和McCombs（2007）的作法，將世代區分為三類，第一類為年輕世代，年齡為18-34歲，第二類為35-54歲，為嬰兒潮世代，第三類為55歲以上，稱為市民世代。以台灣社會的世代觀點對照此分類，或許不見得與美國社會可以完全類比。台灣的媒介與政治環境重要變化發生於1987年的解嚴，包含開放黨禁與報禁。自此政府不再嚴格管制傳播業，新聞媒體的數量與內容有大幅變化，政治議題不再敏感。本研究中的年輕世代包含了出生於解嚴之後，或是個人兒少時期發生政治社會化時，已經開始解嚴的一代。總而言之，年輕時代的整體媒體環境中政治已非禁忌話題。因此可以推論，年輕世代與其他世代對於政治的認知應有所不同。除此之外，本研究的關心重點在媒介對政治議題認知的效果，所以預設了媒介變遷是引發不同效果的開端，台灣的媒介環境與美國傳統電視與報紙發展早期的時間點上雖稍有不同，但在網路出現及蓬勃發展的年代相差不遠，所以本研究主要參考不同類型媒介的交替，④_{以及媒介對社會的影響而來的文獻作} 為世代分類之依據。⑤ ④ 台灣於1995年時，網際網路開始商業經營，中華電信於該年開辦Hinet網路服務，為我國第一個商用網路提供者。同年，行政院經濟部專案支持的資策會種子網路（SEEDNet）服務，擺脫半官方色彩，成立「拓宇科技」，也朝商用網路發展。以1995年作為台灣網際網路發展元年，正好是本研究中的年輕世代為5歲到21歲之間，所以年輕世代可以說若非成長於網路時代，起碼也是學校畢業進入社會工作時就必須開始使用網路的一代。台灣的報業可說從清朝時期即有雛形，從日據時代即開始發展，一次世界大戰後即有林獻堂等人創立的《台灣民報》，其後又有1944年《台灣新報》。到國民黨來台後更加蓬勃， 1950年代基本上是官方報紙是強勢時期，70年代開始，民營報紙穩定發展，可以說是台灣報業大幅成長的年代。1987年報禁解除，政府不再嚴格管制內容，報紙家數與張數大增。就電視發展而言，台灣第一家電視台台灣電視公司開播於1962年，往後陸續有中國電視公司與中華電視台成立，與台視共稱無線三台。1993年由行政院新聞局發布《有線電視法》後，民間企業成立衛星電視公司，提供電視節目給有線電視頻道業者播放，使得台灣的有線電視頻道數量直線上升。以台灣報業與電視發展史來看，本研究中的嬰兒潮世代從小到大都處於傳統的電視與報紙環境蓬勃的階段，而市民世代的中年之前則以報紙為主要媒體。

(17)

臺灣民主季刊

（八）人口學以及政黨支持變項本研究人口變項包括：性別、教育程度、家庭收入、政黨認同（分為支持泛綠與支持泛藍兩個變項）。由於這些變項和民眾的政治認知與態度可能有關，因此將它們列為控制變項。

肆、資料分析

一、描述性統計調查樣本的三個世代其人數與百分比為年輕世代（18-34歲）共612人，佔 30.9%；嬰兒潮世代（35-54歲）共742人，佔37.5%；市民世代（55歲以上）共 626人，佔31.6%（三個世代的樣本結構請見附錄二）。整體而言，認為非常重要的議題按次序如下：第一為經濟，有73.8%的受訪者表示非常重要；第二為教育，有63.5%覺得非常重要；第三為治安，有60.8%覺得非常重要；第四為醫療，有52.6%覺得非常重要；第五為環保，有51.7%覺得非常重要；第六為社會倫理與價值，有51.4%覺得非常重要；第七為司法，有44.2%覺得非常重要；第八為國家認同，有40.6%覺得非常重要；第九為地方建設，有38.6%覺得非常重要；第十為兩岸關係，有30.2%覺得非常重要。在媒介使用上，平均每一天看報時間為23.28分鐘（SD=37.55），平均每一天看電視新聞時間為40.18分鐘（SD = 39.95），平均每一天上網看新聞時間為D = 39.95），平均每一天上網看新聞時間為39.95），平均每一天上網看新聞時間為 12.38分鐘（SD = 16.63）。在瀏覽新聞的網站上，在有接觸網路新聞的845位受D = 16.63）。在瀏覽新聞的網站上，在有接觸網路新聞的845位受16.63）。在瀏覽新聞的網站上，在有接觸網路新聞的845位受訪者中，最常看的新聞網站排名第一為Yahoo!奇摩（N=739，佔87.1%），第二為聯合新聞網（N = 32，佔3.8%），第三為中時電子報（N = 23，佔2.7%），其 ⑤_{陳陸輝（2000）依照台灣本地發生過的重大政治與社會事件進行世代區隔，他將第一代} 定為1943年以前出生的人，因為1943年出生的人接受過國民黨的小學教育。1943年至 1960年出生的人為第二代，因為1960年出生的人，其成年期經歷過選罷法通過，以及因黨外運動蓬勃發展，國民黨的威權政治受到撼動。但因本研究的焦點在於媒介使用效果，因此沿用國內外媒介發展與社會影響的切割方式，特別是網路的興盛之後。

(18)

餘網站均不到百分之一。在媒介依賴上，從1分為最不依賴到5分為最依賴，報紙依賴程度平均值為 2.54（SD = 1.24）；電視依賴程度平均值為3.37（SD = 1.64）；網路依賴程度平D = 1.24）；電視依賴程度平均值為3.37（SD = 1.64）；網路依賴程度平1.24）；電視依賴程度平均值為3.37（SD = 1.64）；網路依賴程度平D = 1.64）；網路依賴程度平1.64）；網路依賴程度平均值為2.01（SD=1.31）。D=1.31）。1.31）。⑥ 在媒介可信度上，0分代表最不可信，100分代表最可信，報紙新聞可信度平均值為61.17（SD=17.16）；電視新聞可信度平均值為67.02（SD=16.98）；網D=17.16）；電視新聞可信度平均值為67.02（SD=16.98）；網17.16）；電視新聞可信度平均值為67.02（SD=16.98）；網路新聞可信度為66.20（SD=17.44）。D=17.44）。17.44）。⑦ 在政治知識上1,980位受訪者得分平均為1.99分（SD = 0.96）。0分者有86SD = 0.96）。0分者有860.96）。0分者有86 人，1分者513人，2分者有867人，3分者有367人，滿分者有147人。⑧ ⑥_{三個世代對於每一種媒介的依賴都有程度差異。在報紙方面，年輕世代對報紙的依賴} 度最高（M = 2.80, SD = 1.02），其次是嬰兒潮世代（M = 2.65, SD = 1.19），最後市民世代M = 2.65, SD = 1.19），最後市民世代2.65, SD = 1.19），最後市民世代D = 1.19），最後市民世代1.19），最後市民世代（M = 2.17, SD = 1.38），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 46.13,M = 2.17, SD = 1.38），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 46.13,2.17, SD = 1.38），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 46.13,D = 1.38），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 46.13,1.38），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 46.13,F = 46.13,46.13, p < .001），Post Hoc分 析顯示年輕世代與市民世代之間，以及嬰兒潮世代與市民世代之間的差異達到顯著差異。在電視方面，嬰兒潮世代對電視的依賴度最高（M=3.49, SD=1.07），其次年輕世代M=3.49, SD=1.07），其次年輕世代3.49, SD=1.07），其次年輕世代D=1.07），其次年輕世代1.07），其次年輕世代（M=3.47, SD=1.04），最後市民世代（M=3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差M=3.47, SD=1.04），最後市民世代（M=3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差3.47, SD=1.04），最後市民世代（M=3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差D=1.04），最後市民世代（M=3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差1.04），最後市民世代（M=3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差M=3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差3.13, SD=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差D=1.34），ANOVA分析顯示有顯著差1.34），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 19.25,F = 19.25,19.25, p < .001），Post Hoc分析顯示年輕世代與市民世代之間，以及嬰兒潮世代.001），Post Hoc分析顯示年輕世代與市民世代之間，以及嬰兒潮世代與市民世代之間的差異達到顯著差異。在網路方面，不無意外的，年輕世代對網路的依賴度最高（M = 2.97, SD = 1.27），其次嬰兒潮世代（M = 1.92, SD = 1.24），最後市民世代M = 2.97, SD = 1.27），其次嬰兒潮世代（M = 1.92, SD = 1.24），最後市民世代2.97, SD = 1.27），其次嬰兒潮世代（M = 1.92, SD = 1.24），最後市民世代D = 1.27），其次嬰兒潮世代（M = 1.92, SD = 1.24），最後市民世代1.27），其次嬰兒潮世代（M = 1.92, SD = 1.24），最後市民世代M = 1.92, SD = 1.24），最後市民世代1.92, SD = 1.24），最後市民世代D = 1.24），最後市民世代1.24），最後市民世代（M=1.19, SD=0.65），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=407.76,M=1.19, SD=0.65），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=407.76,1.19, SD=0.65），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=407.76,D=0.65），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=407.76,0.65），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=407.76,F=407.76,407.76, p<.001），Post Hoc分析.001），Post Hoc分析顯示三個世代之間均有顯著差異。

⑦_{三個世代對於每一種媒介的可信度都有程度差異。在報紙方面，年輕世代對報紙的可信}

度評價最高（M = 64.28, SD = 15.56），其次是嬰兒潮世代（M = 61.47, SD = 15.93），最後M = 64.28, SD = 15.56），其次是嬰兒潮世代（M = 61.47, SD = 15.93），最後64.28, SD = 15.56），其次是嬰兒潮世代（M = 61.47, SD = 15.93），最後D = 15.56），其次是嬰兒潮世代（M = 61.47, SD = 15.93），最後15.56），其次是嬰兒潮世代（M = 61.47, SD = 15.93），最後M = 61.47, SD = 15.93），最後61.47, SD = 15.93），最後D = 15.93），最後15.93），最後市民世代（M = 57.13, SD = 19.64），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 25.39,M = 57.13, SD = 19.64），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 25.39,57.13, SD = 19.64），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 25.39,D = 19.64），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 25.39,19.64），ANOVA分析顯示有顯著差異（F = 25.39,F = 25.39,25.39, p < .001），.001）， Post Hoc分析顯示三個世代之間均有顯著差異。在電視方面，年輕世代對電視的可信度評價最高（M = 67.92, SD = 15.56），其次嬰兒潮世代（M = 67.21, SD = 15.93），最後市M = 67.92, SD = 15.56），其次嬰兒潮世代（M = 67.21, SD = 15.93），最後市67.92, SD = 15.56），其次嬰兒潮世代（M = 67.21, SD = 15.93），最後市D = 15.56），其次嬰兒潮世代（M = 67.21, SD = 15.93），最後市15.56），其次嬰兒潮世代（M = 67.21, SD = 15.93），最後市M = 67.21, SD = 15.93），最後市67.21, SD = 15.93），最後市D = 15.93），最後市15.93），最後市民世代（M = 65.78, SD = 15.96），ANOVA分析顯示三個世代的差異未達顯著（F = 2.40,M = 65.78, SD = 15.96），ANOVA分析顯示三個世代的差異未達顯著（F = 2.40,65.78, SD = 15.96），ANOVA分析顯示三個世代的差異未達顯著（F = 2.40,D = 15.96），ANOVA分析顯示三個世代的差異未達顯著（F = 2.40,15.96），ANOVA分析顯示三個世代的差異未達顯著（F = 2.40,F = 2.40,2.40,

p=.09）。在網路方面，同樣不無意外，年輕世代對網路可信度的評價度最高（M=67.84,M=67.84,67.84, SD = 16.95），其次嬰兒潮世代（M = 64.45, SD = 17.60），最後市民世代（M = 63.45,D = 16.95），其次嬰兒潮世代（M = 64.45, SD = 17.60），最後市民世代（M = 63.45,16.95），其次嬰兒潮世代（M = 64.45, SD = 17.60），最後市民世代（M = 63.45,M = 64.45, SD = 17.60），最後市民世代（M = 63.45,64.45, SD = 17.60），最後市民世代（M = 63.45,D = 17.60），最後市民世代（M = 63.45,17.60），最後市民世代（M = 63.45,M = 63.45,63.45, SD=18.99），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=5.82,D=18.99），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=5.82,18.99），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=5.82,F=5.82,5.82, p<.01），Post Hoc分析顯示年輕世代.01），Post Hoc分析顯示年輕世代與其他兩個世代之間均有顯著差異。

⑧_{三個世代的政治知識有程度差異。政治知識得分最高為嬰兒潮世代（ M = 2 . 1 8 ,}_{M = 2 . 1 8 ,}_{2 . 1 8 ,} S D = 0 . 9 2 ），其次是年輕世代（ M = 1 . 9 6 , S D = 0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,D = 0 . 9 2 ），其次是年輕世代（ M = 1 . 9 6 , S D = 0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,0 . 9 2 ），其次是年輕世代（ M = 1 . 9 6 , S D = 0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,M = 1 . 9 6 , S D = 0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,1 . 9 6 , S D = 0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,D = 0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,0 . 7 9 ），最後市民世代（ M = 1 . 7 9 ,M = 1 . 7 9 ,1 . 7 9 , SD=1.10），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=29.44,D=1.10），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=29.44,1.10），ANOVA分析顯示有顯著差異（F=29.44, p<.001），Post Hoc分析顯示三個世.001），Post Hoc分析顯示三個世代之間均有顯著差異。

(19)

臺灣民主季刊

二、研究問題與假設驗證研究假設一：年輕世代較上一世代花較多時間閱覽網路新聞，也比年長世代較少使用傳統媒介看新聞。為回答研究假設一，本研究進行三個單因子變異數檢定（o n e - w a y ANOVA），自變項為三個世代，應變項為各種類型媒介新聞的使用時間，檢視三個世代在電視新聞、報紙與網路新聞的使用時間是否有所不同。在報紙新聞上，整體受訪者每天看報紙的平均值為2 3 . 2 8 分鐘（SD = 37.55）。18-34歲的年輕世代每天平均值為14.56分鐘（SD = 35.34），D = 35.34），35.34）， 35-54歲的嬰兒潮世代為21.71分鐘（SD = 28.33），55歲以上的市民世代平均D = 28.33），55歲以上的市民世代平均28.33），55歲以上的市民世代平均值為41.40分鐘（SD = 48.61），三個世代之間有顯著差異（F = 57.01, df = 1,475,D = 48.61），三個世代之間有顯著差異（F = 57.01, df = 1,475,48.61），三個世代之間有顯著差異（F = 57.01, df = 1,475, p<.001）。年輕世代顯著地少於嬰兒潮（p<.01）以及市民世代（.01）以及市民世代（p<.001）。.001）。在電視新聞上，整體受訪者每天看電視新聞的平均值為4 0 . 1 8 分鐘（SD = 39.95）。18-34歲的年輕世代每天平均值為32.90分鐘（SD = 28.47），D = 39.95）。18-34歲的年輕世代每天平均值為32.90分鐘（SD = 28.47），39.95）。18-34歲的年輕世代每天平均值為32.90分鐘（SD = 28.47），D = 28.47），28.47）， 35-54歲的嬰兒潮世代為42.30分鐘（SD = 35.40），55歲以上的市民世代平均D = 35.40），55歲以上的市民世代平均35.40），55歲以上的市民世代平均值為44.94分鐘（SD = 52.12），三個世代之間有顯著差異（F = 15.69, df = 1,942,D = 52.12），三個世代之間有顯著差異（F = 15.69, df = 1,942,52.12），三個世代之間有顯著差異（F = 15.69, df = 1,942, p<.001）。年輕世代顯著地少於嬰兒潮（.001）。年輕世代顯著地少於嬰兒潮（p<.001）以及市民世代（.001）以及市民世代（p<.001）。.001）。在網路新聞上，整體受訪者每天看網路新聞的平均值為1 2 . 3 8 分鐘（SD = 16.63）。18-34歲的年輕世代每天平均值為14.59分鐘（SD = 17.99），D = 16.63）。18-34歲的年輕世代每天平均值為14.59分鐘（SD = 17.99），16.63）。18-34歲的年輕世代每天平均值為14.59分鐘（SD = 17.99），D = 17.99），17.99）， 35-54歲的嬰兒潮世代為10.05分鐘（SD = 14.20），55歲以上的市民世代平均D = 14.20），55歲以上的市民世代平均14.20），55歲以上的市民世代平均值為8.83分鐘（SD = 15.99），三個世代之間有顯著差異（F = 11.34, df = 1,074,D = 15.99），三個世代之間有顯著差異（F = 11.34, df = 1,074,15.99），三個世代之間有顯著差異（F = 11.34, df = 1,074, p<.001）。年輕世代顯著地多於嬰兒潮（.001）。年輕世代顯著地多於嬰兒潮（p<.001）以及市民世代（.001）以及市民世代（p<.01）。.01）。由以上資料分析結果假設一獲得支持。研究問題一：不同世代對於重要議題是否有共識？

(20)

由表一的各世代對於各項議題給予最重要評分的百分比來看，可以發現不同世代明顯地有幾項共識，第一，經濟議題都是最高百分比，第二，兩岸關係均是最低百分比，第三，本研究所探討的政治議題，包括國家認同與兩岸關係，三個世代均有共識，分別為第8與第10大議題。顯示三個世代就政治議題而言具有共識。

以Spearman rank order 相關分析探討三個世代的議題排名關聯性，發現在年輕世代與嬰兒潮世代、年輕世代與市民世代、嬰兒潮世代與市民世代之間的議題相關性都達顯著（ρ=.952, p<.001，ρ=.939,.001，ρ=.939, p<.001，ρ=.988,.001，ρ=.988, p<.001）。.001）。由此可知，三個世代對重要議題有高度共識。為了回答研究問題二與研究問題四，以及驗證研究假設二到五，本研究將國家認同以及兩岸此兩項政治議題的重要性作為應變項，進行了兩次階層迴歸分析。表二呈現這些迴歸分析的結果：第一階層輸入人口變項，包括性別、年齡、教育程度、收入、婚姻狀態、族群；第二階層輸入政黨支持，分為支持泛藍、支持泛綠等；第三階層輸入政治知識；第四階層輸入媒介使用時間變項，包括電視新聞使用時間、報紙使用時間及網路新聞使用時間等。第五階層輸入閱讀新聞的網站（入口網站對照傳統新聞網站）；第六階層輸入新聞媒介依賴變項，包括報紙依賴、電視依賴、網路依賴；第七階層輸入新聞可信度變項，包括報紙新聞可信度、電視新聞可信度，以及網路新聞可信度。⑨_{以下先說明} 控制變項，包括人口學、政黨支持以及政治知識等三組變項的分析結果。（一）人口變項對政治議題重要性的預測力以全民為分析對象的迴歸當中（見表一），年齡愈大愈覺得兩岸議題重要（β= .13, p < .05）。以市民世代（55歲以上）為分析對象的迴歸當中，女性較 男性認為兩岸議題重要（β=-.34,=-.34,-.34, p<.05）。以年輕世代（18-34歲）為分析對象.05）。以年輕世代（18-34歲）為分析對象的迴歸當中，閩南族群較其他族群覺得兩岸議題不重要（β=-.13,=-.13,-.13, p<.05）。.05）。

(21)

臺灣民主季刊

（二）政黨支持對議題重要性的預測力政黨支持區分為兩個虛擬變項，第一個變項是泛藍支持者，第二個變項是泛綠支持者。以全民為分析對象的迴歸當中，相對於其他政黨支持，泛綠支持者認為國家認同是重要議題（β=.13,=.13,.13, p<.001）。市民世代中，相對於其他政黨.001）。市民世代中，相對於其他政黨支持，泛藍支持者認為國家認同不重要（β=-.55,=-.55,-.55, p<.05）。泛綠支持者較其他.05）。泛綠支持者較其他政黨支持者認為兩岸是重要議題（β= .45,= .45,.45, p < .05）。嬰兒潮世代中，泛綠支持.05）。嬰兒潮世代中，泛綠支持者較其他政黨支持者認為國家認同是重要議題（β=.16,=.16,.16, p<.05）。.05）。表一　各世代最重要議題百分比與排名世代議題 18-34歲 35-54歲 55歲以上經濟 75.3% ( 1) 76.7% ( 1) 70.6% ( 1) 兩岸關係 29.1% (10) 34.1% (10) 28.4% (10) 教育 65.5% ( 2) 67.3% ( 3) 58.5% ( 3) 醫療 45.8% ( 6) 58.9% ( 4) 53.1% (4) 治安 55.9% ( 3) 67.8% ( 2) 58.9% ( 2) 環保 53.6% ( 4) 57.3% ( 5) 44.3% ( 6) 司法 40.8% ( 7) 51.2% ( 7) 41.7% ( 7) 社會倫理 51.3% ( 5) 57.2% ( 6) 46.5% ( 5) 地方建設 35.6% ( 9) 42.1% ( 9) 38.9% ( 9) 國家認同 38.4% ( 8) 44.6% ( 8) 39.8% ( 8) 資料來源：中央研究院（2008）。說　　明：空格內的百分比所指為在該世代中有多少比例的人口，指出該項議題是台灣最重要的問題。括弧內的數字代表該世代中對於該項議題重要性的排行。 ⑨_{變項置入的原則基本上是以人口學、政黨支持等不受媒介影響的變項為先，之後則是區} 分非媒介相關變項以及媒介相關變項，所以政治知識先置入。之後，媒介使用時間與閱讀網站是行為變項，而依賴與可信度是對媒體的態度變項，研究者認為對媒介的評估是使用行為之後所產生，且態度是本研究更加關心的自變項，所以將使用之相關變項置於第四及第五階層，態度之相關變項置於第六及第七階層。

(22)

（三）政治知識對議題重要性的預測力全民當中，政治知識愈高者愈覺得兩岸議題重要（β= .10, p < .05）。當區.05）。當區分樣本為市民世代、嬰兒潮世代與年輕世代後，政治知識無任何預測力。研究問題二：不同世代的媒介使用時間與政治議題認知，以及重要議題數量的認知其關係為何？在迴歸分析當中，媒介使用時間對議題重要性的預測力上，全民當中，看報紙時間與看電視時間均無對議題重要性的預測力，但愈常使用網路新聞者，最重要議題數愈多（β= .08,= .08,.08, p < .05），但重要議題中並無包括政治相關議題.05），但重要議題中並無包括政治相關議題（見表二）。市民世代與嬰兒潮世代的三類媒介使用時間均無法預測重要議題數量以及政治議題的重要性。年輕世代當中，上網看新聞時間愈長，愈覺得國家認同重要（β= .14,= .14,.14, p < .01）。看電視新聞時間與看報紙新聞時間均無對議題.01）。看電視新聞時間與看報紙新聞時間均無對議題重要性的預測力。總體而言，傳統的報紙與電視新聞時間均無預測力，全民樣本中只有網路新聞時間可以預測重要議題數量。另外則是年輕世代的網路新聞使用時間可以預測政治議題的重要性。研究假設二為依賴報紙新聞的閱聽人較依賴網路新聞的閱聽人認為政治議題是重要的台灣問題；研究假設三為依賴網路新聞的閱聽人較依賴電視新聞的閱聽人認為政治議題是重要的台灣問題。迴歸分析檢驗全民樣本中，愈是依賴報紙新聞者，愈是認為兩岸議題重要（β=.10,=.10,.10, p<.05）；愈是依賴網路新聞者，重要議題數愈多（β=.09,.05）；愈是依賴網路新聞者，重要議題數愈多（β=.09,=.09,.09, p<.05）；.05）；愈是依賴網路新聞者，愈是認為國家認同的議題重要性高（β= .10,= .10,.10, p < .05）；.05）；依賴電視新聞者，並無法預測議題重要性（見表二）。由以上的結果顯示大抵

(23)

臺灣民主季刊

上，依賴報紙不會較依賴網路新聞認為政治議題重要，所以研究假設二未成立。但是依賴網路新聞程度較高者的確比較依賴電視新聞者要認為政治議題重要，因此研究假設三獲得支持。研究問題三：不同世代對於報紙、電視與網路新聞的依賴與政治議題重要性認知是否不同？由表二可以發現市民世代愈是依賴電視了解國家大事，愈不認為兩岸議題重要（β=-.35,=-.35,-.35, p<.05），而嬰兒潮世代中愈是依賴報紙了解國家大事，愈認為 兩岸議題重要（β= .21,= .21,.21, p < .01）。年輕世代的媒介依賴均不能預測政治議題的.01）。年輕世代的媒介依賴均不能預測政治議題的重要性。以上分析可以看出大抵上與過去研究一致，亦即電視新聞依賴對於議題認知較無幫助，而報紙則相反。表二　全民與三個世代議題認知的階層迴歸分析兩岸國家認同最重要議題數全民市民嬰兒潮年輕全民市民嬰兒潮年輕全民市民嬰兒潮年輕預測變項 First block 人口變項　性別（男=1，女=0） -.34* -.09* -.44* 　年齡 .13* 　教育程度　收入　婚姻 (已婚=1，其他=0) 　族群 (閩南=1，其他=0) -.13* 　Adjusted R2 _.03 _.06 _.01 _.01 ₀ _.04 _.01 _-.01 _.01 _.02 ₀ ₀ Second block 政黨支持 -.08* -.44* 　泛藍 (泛藍=1，其他=0) -.55*

(24)

兩岸國家認同最重要議題數全民市民嬰兒潮年輕全民市民嬰兒潮年輕全民市民嬰兒潮年輕　泛綠 (泛綠=1，其他=0) .45* .13*** .16* 　Adjusted R2_增加 ₀ _.12 ₀ ₀ _.02 _.05 _.03 ₀ _.01 _.01 ₀ ₀ Third block 政治知識 .10* 　Adjusted R2_增加 _.01 _.03 _.01 ₀ ₀ _-.02 ₀ ₀ ₀ ₀ ₀ ₀ Fourth block 媒介使用時間　看電視新聞時間　看報紙時間　上網看新聞時間 .14** .08* 　Adjusted R2_增加 ₀ ₀ _-.01 _.01 ₀ _-.05 _-.01 _.01 _.01 ₀ ₀ ₀ Fifth block 　閱讀網站新聞 (傳統=1，入口=0) -.08* -.08* 　Adjusted R2_增加 ₀ ₀ ₀ ₀ _.01 _-.01 ₀ ₀ _.01 ₀ ₀ ₀ Sixth block 新聞媒介依賴　報紙依賴 .10* .21** 　電視依賴 -.35* 　網路依賴 .10* .09* Adjusted R2_增加 _.01 _.08 _.06 ₀ _.01 _.04 _.01 ₀ _.02 ₀ ₀ ₀ Seventh block 媒介可信度　報紙新聞可信度 -.68** -.52* -.20* -.17* 　電視新聞可信度 .11* .46* .13* .23* .14* .49* 　網路新聞可信度 .18* 　Adjusted R2_增加 _.01 _.09 ₀ ₀ _.01 ₀ _.02 ₀ _.01 _.14 _.03 _.02 全部可解釋變異量 .06 .26 .07 .02 .05 .06 .05 .01 .05 .15 .03 .03 資料來源：中央研究院（2008）。註：表格中之係數為最後迴歸方程式之標準化迴歸係數 *p<.05, ***p<.01, ***.01, ****p<.001。.001。。表二　全民與三個世代議題認知的階層迴歸分析（續）

(25)

臺灣民主季刊

研究問題四：世代與新聞網站類型使用是否有關？本研究以卡方檢驗使用傳統媒介或是入口網站在世代之差異。表三顯示世代與新聞網站類型使用有顯著關係（χ2_{=8.36, p<.05）。三個世代共843人中，}_{.05）。三個世代共843人中，} 有71人（8.4%）使用傳統媒介網站，772人（91.6%）使用入口網站。18-34歲世代使用入口網站看新聞的比例最高，佔該世代的94.0%；其次是55歲以上世代（89.3%），比例稍低者為35-54歲世代（88.3%）。在使用傳統媒介衍生的新聞網站的三個世代中，35到54歲世代最常使用（11.7%），其次是55歲以上世代（10.7%），18-34歲世代比例最低（6.0%）。研究問題五：較常使用傳統媒介之新聞網站的閱聽人與較常使用入口新聞網站的閱聽人對於政治相關議題的重要性認知是否有所不同？迴歸分析檢視新聞網站種類對議題重要性的預測力上，在以全民為樣本的分析中，可以發現相較於傳統媒介的新聞網站的使用者，以入口網站為主要網路新聞來源者，認為國家認同較重要（β=-.08, p<.05）。 研究假設四：較常閱讀入口網站新聞者其重要議題數量高於傳統媒介的網站使用者。迴歸分析檢視新聞網站種類對議題重要性的預測力上，在以全民為樣本的分析中，可以發現相較於傳統媒介的新聞網站的使用者，以入口網站為主要網路新聞來源者，重要議題數較多（β=-.08, p<.05）。.05）。研究假設五：認為傳統媒介可信者，政治議題的重要性愈高。

(26)

在新聞可信度對議題重要性的預測力上，全民當中，愈是認為電視新聞可信者，重要議題數愈多（β= .14, p < .05）；愈是認為電視新聞可信者，愈是認.05）；愈是認為電視新聞可信者，愈是認為兩岸、國家認同等議題的重要性高（β= .11, p < .05; β= .13,.05; β= .13, p < .05）；網路.05）；網路新聞可信度並不能預測政治議題的重要性。報紙的可信度並未能預測議題重要性。整體而言，可以看出只有電視的可信度可以預測政治議題的認知，所以假設五部分成立。市民世代當中，愈認為報紙可信者，反倒愈認為兩岸議題不重要（β= -.68, p < .01）；愈是認為電視新聞可信者，愈是認為兩岸議題重要性高.01）；愈是認為電視新聞可信者，愈是認為兩岸議題重要性高（β= .46, p < .05）。嬰兒潮世代當中，報紙可信度不能預測議題重要性。愈是.05）。嬰兒潮世代當中，報紙可信度不能預測議題重要性。愈是認為電視新聞可信者，愈是認為國家認同議題重要性高（β= .23, p < .05）。年.05）。年輕世代中，任何媒介依賴都不能預測政治議題重要性。橫跨不同世代，網路依賴均不能預測政治議題的認知。表三　各世代使用傳統新聞媒介網站 / 入口網站之卡方分析網站類型世代傳統媒介網站（n=71）入口網站（n=772）n=772）772）列總和年輕世代 6.0% -2.9 94.0% 2.9 100% (n=481) 嬰兒潮世代 11.7% 2.6 88.3% -2.6 100% (n=307) 市民世代 10.9% .7 89.1% -.7 100% (n=55) N=848 χ2_{=8.36, df=2, p<.05} 資料來源：中央研究院（2008）。說　　明：cell當中第一個數字是列百分比，第二個數字是調整後殘差。

(27)

臺灣民主季刊

伍、結論與討論

一、研究發現與意涵本研究的主要目的在探討不同世代的媒介使用與議題認知的關係。本研究發現，三個世代的整體重要議題認知沒有顯著差異，但三個世代的媒介態度與使用的確不同。三個世代的不同的媒介態度與使用與政治議題感知之間有所關聯，網路新聞的影響力不可忽視。本文以2008年中研院社會變遷調查為資料來源，分析顯示年輕世代使用網路新聞的時間，在政治議題認知的影響力凌駕於電視與報紙，但是其他世代的分析當中，並未見網路使用時間、網路新聞依賴程度以及網路新聞可信度對於政治議題認知的影響，只見報紙新聞的依賴以及電視新聞的可信度與部分的政治議題認知有正面影響。以下總結研究結果：年輕世代在報紙以及電視新聞使用時間上均少於嬰兒潮以及市民世代，而在網路新聞時間方面，年輕世代多於嬰兒潮以及市民世代。再細看網路新聞類型，年輕世代使用入口網站看新聞的比例最高，遠超過其他兩個世代，由此可以看出年輕世代使用網路的獨特性。迴歸分析發現相較於傳統媒介的新聞網站的使用者，以入口網站為主要網路新聞來源者，重要議題數較多，認為國家認同較重要。市民世代與嬰兒潮世代的三類媒介使用時間均無法預測重要議題數量以及政治議題的重要性。年輕世代當中，上網看新聞時間愈長，愈覺得國家認同重要。在媒介使用、媒介依賴與媒介可信度的迴歸分析當中，媒介使用時間對議題重要性的預測力上，全民樣本當中，看報紙時間與看電視時間均無對議題重要性的預測力，但愈常使用網路新聞者，重要議題數愈多，只是需注意的是重要議題中並無包括政治相關議題。市民世代與嬰兒潮世代的三類媒介使用時間均無法預測重要議題數量以及政治議題的重要性。年輕世代當中，上網看新聞時間愈長，愈覺得國家認同重要。總體而言，橫跨三代均可發現傳統的報紙與電視新聞曝露時間均無預測力，但年輕世代的網路時間對政治議題認知有所幫

(28)

助。再就媒介依賴的分析來看，以全民樣本觀之，可以發現依賴電視新聞獲得國家大事無助於政治議題認知，依賴報紙新聞有利於兩岸議題認知，依賴網路新聞有助於國家認同的重要性以及重要議題數量，以上發現顯示報紙並非在所有政治議題認知效果上都較網路媒體為強。研究者認為可以就媒體性質與議題性質來分析。就媒體性質而言，網路媒體不見得以政治議題為報導重點，加上網路新聞往往取代快速，所以新聞若沒有一定的熱度，則可能立即消失，如兩岸新聞可能不夠吸引讀者，因而不會成為網路依賴者認為的重要政治議題。而報紙對於政治新聞的重視不需多論，兩岸新聞不論是經貿合作、政治衝突等複雜之議題，都適合報紙的性質，因而可能大幅報導，卻非網路新聞編輯的偏好。以議題性質而言，國家認同議題較意識形態導向，甚至可稱之為政治上的感性議題，依賴網路媒體的報導就可能足以判斷此議題是否重要。然而，兩岸議題層面較廣，牽涉範圍不僅只於意識形態，往往還觸及社會、經貿、文化等面向，或者可稱之為政治上的理性議題，依賴報紙新聞者較可能對此議題產生較深入的理解，因而判定其重要性。以新聞可信度的分析結果來看，則發現整體看來電視新聞可信度有助於重要議題數以及兩岸與國家認同議題的認知。報紙可信度令人失望，且網路新聞可信度也不能預測政治議題的重要性。年輕世代當中，所有的媒介新聞可信度均不能預測議題重要性。研究者推論相信報紙新聞者不認為政治議題重要的原因可能在於台灣的報紙新聞對於政治議題採取的報導方式常常較電視批判，導致認為報紙相當可信的讀者對於政治事務感到較為冷漠，或是產生犬儒主義的想法，因此影響到對於政治議題重要性的感知。相對的，電視新聞時間有限，政治議題的報導浮光掠影，談不上批判，因此相信電視新聞者，對於政治議題的態度較為單純。政治新聞為台灣電視新聞的重點，自然地也就認為政治議題有其重要性。以上研究發現可以歸結出，在年輕世代中，預測政治議題認知最重要的變

(29)

臺灣民主季刊

項是網路新聞時間，而在較年長的世代中，報紙新聞的依賴與電視新聞可信度有所幫助。也可以說，大體而言，多數民眾對於傳統媒介的態度，包括依賴與可信度會影響到政治議題認知。本研究同時發現在較年長的兩個世代中，電視新聞的可信度有助於兩個政治議題重要性的提升，在選舉最熱時，各政黨競選的媒介策略經營必須對準有利於勝選的政治議題走向，電視新聞是重要的戰場，基於選民可能相當程度的依照其政黨傾向而對媒介內容進行選擇性曝露（劉正山，2009），選擇不同政黨選民認為可信的新聞頻道進行訊息規劃與操作，應有利於政黨鞏固其基本支持，甚至吸納中間選民。二、研究限制與對未來研究的建議本研究採中央研究院社會變遷大眾傳播組的調查資料，該調查原非專為測量政治議題而設計，因此題項選擇與資料分析均有相當限制。在政治議題的測量上，本研究選取的是兩岸議題以及國家認同議題，但就政治議題的內涵而言，政治議題應該不僅止於以上兩個層面，舉例而言，政黨競爭與政府效率等也是政治議題，前者尤其是選舉期間的新聞焦點。未來探討政治議題的認知時，應考慮加入更多元的政治議題項。本研究比較了電視新聞、報紙新聞與網路新聞在政治議題感知的差異，獲致的結論若應用於某家電視台或是某家報紙之讀者可能有失偏頗。畢竟電視新聞台有其屬性，有些強調政治議題，有些則較為民生導向。報紙亦然。國內四家大報當中，有三家報紙的政治新聞座落在重要的數個版面，而對被視為小報化的《蘋果日報》而言，較冷的政治議題恐怕並非其新聞賣點，所以閱讀該報之讀者不見得認為政治議題重要。《蘋果日報》的政治議題感知效果為何，將待未來研究發現。本研究最重要的限制在於分析資料來自橫斷面的調查，無法明確界定媒介使用與政治議題認知的因果關係，也就是說有可能因為政治議題認知導致媒介

(30)

使用。但過去四十多年的政治傳播文獻早已顯示媒介對個人認知、態度、意見與行為的影響，影響時間可能從童年開始而歷經不同的生命階段；換言之，個人的政治議題認知在人生各個階段均可能受到媒介使用影響。未來研究應考慮採用可推論因果關係的實驗法或連續樣本調查設計（panel design），以瞭解同批受訪者於連續調查期間之政治議題變化是否受到媒介使用的影響。另外，本研究在探討媒介效果時，並未針對媒介內容進行資料蒐集，未來研究可以探討不同媒介但有相同政治議題在議題設定上的效果。過去電視與報紙新聞一直是民眾政治資訊的重要來源，但網路影響力已與日俱增。根據交通部統計處於2005年3月所進行的「台灣地區民眾使用網際網路狀況調查」指出，1998年上網人口為265萬人，而2005年則躍增為1,237萬人，普及率高達54.7%，平均每1.8位民眾就有1人曾經上網（交通部統計處， 2005:1）。而2007年3月的調查顯示，臺灣地區上網比例為58.4%，較2005年調查增加3.7個百分點（交通部統計處，2007:1）。由此可見，網路人口由過去的交通部統計處，，2007:1）。由此可見，網路人口由過去的2007:1）。由此可見，網路人口由過去的快速增加到近年已經成熟，未來研究在探討媒介效果時，網路的影響力必須與電視報紙等傳統媒介等同視之，本研究中已經發現了年輕世代瀏覽網路新聞時間對於政治議題認知的重要性。

(31)

臺灣民主季刊

附錄一：問卷題目與編碼方式 1. 年齡 A2：將出生年轉換成實際年齡（拒答設定為遺漏值） 2. 性別 A1：受訪者的性別：0＝女性；1＝男性 3. 教育程度 A8：請問您的教育程度是：1＝小學及以下（自修、未受小學教育、小學肄業、小學畢業）；2＝國初中（中學肄業、中學畢業、初職）；3＝高中職（高中普通科、高中職學校、高職、士官學校、五專）；4＝大學與大專（二專、三專、軍警專修班、軍警專科班、空中行專、空中大學、軍警官校或大學、技術學院、科大、大學）；5＝碩博士（碩士畢、博士）（其他選項設定為遺漏值） 4. 婚姻狀態 A7：請問您的婚姻狀態是：1＝已婚（已婚、配偶去世）；2＝其他（未婚、同居、已離婚或分居、其他） 5. 收入 E24：包括各種收入來源，請問您全家人的所有收入，每個月大約是多少元？ 1=無收入；2=1萬元以下；3=1萬元以上至2萬元；4=2萬元以上至3萬元；5=3萬元以上至4萬元；6=4萬元以上至5萬元；7=5萬元以上至6 萬元；8=6萬元以上至7萬元；9=7萬元以上至8萬元；10=8萬元以上

(32)

至 9萬元；11=9萬元以上至10萬元；12=10萬元以上至11萬元；13=11 萬元以上至12萬元；14=12萬元以上至13萬元；15=13萬元以上至14萬元；16=14萬元以上至15萬元；17=15萬元以上至16萬元；18=16萬元以上至17萬元；19=17萬元以上至18萬元；20=18萬元以上至19萬元； 21=19萬元以上至20萬元；22=20萬元以上（20萬至30萬元、30萬以上至40萬元、40萬元以上至50萬元、50萬元以上至100萬元、100萬元以上） 6. 族群 A5：請問您父親是哪裡人？1＝本省閩南；2＝本省客家；3＝大陸各省；4 ＝台灣原住民（其他選項設定為遺漏值） 7. 政黨傾向 E19：目前國內有幾個主要政黨，包括國民黨、民進黨、親民黨、新黨以及台灣團結聯盟，請問您有沒有比較偏向哪一個政黨？1＝泛藍（國民黨、親民黨、新黨）；2＝泛綠（民進黨、台灣團結聯盟）（其他選項設定為遺漏值） 8. 政治知識 E1：將以下4題加總後，每答對一題得1分，最高為4分，最低為0分。分數愈：將以下4題加總後，每答對一題得1分，最高為4分，最低為0分。分數愈高代表政治知識愈高。 E1(1)：您知不知道目前我國憲法規定的總統任期是幾年？ E1(2)：您知不知道目前中國大陸領導人是誰？ E1(3)：您知不知道下列國家中（韓國、貝里斯、梵諦岡），哪一個國家與台灣有邦交？ E1(4)：您知不知道香港現任的行政首長是誰？

探索政治議題感知的世代差異：一個媒介效果的觀點 - 政大學術集成

臺灣民主季刊