城市與鄉村國中生智力測驗結果的比較

(1)

揖市與鄉村園中生智力制鷗桔果的比較國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，民缸， 26 期， 7S~84 頁

城市與鄉村國中生

智力測驗結果的比較*

盧欽銘本研究旨在比較台灣地區城市與鄉村園中學生智能的差異，研究對象取自台灣地區 16 所園中 1 ，523名二年級學生(男 773 '女750) ，其中城市樣本組777 名(男 399 '女 378) ，而鄉村樣本組746 名(男 374 '女 372 )。研究工具為黃國彥等修訂之羅彙三氏語文智力測驗( F 層次) ，本研究利用受試者在該測驗上所得字彙、語句完成、算術推理、歸納、語文類推等各分測驗之分數及總分(為智力之指標)進行統計分析，結果發現台灣地區擴市與鄉村園中三年級學生的各項智能之平均數並非均等，且可推論城市園中生的智能較優於鄉村國中生的智能。

•

7多﹒ 美國心理學家 Thorndike (1918) 曾說「任何東西、祇要存在，必存在於數量之中 o J 美國制驗學家 McCall

( 1923

)也說「凡有數量的東西，皆可以加以制量 o J 本研究各樣本組學生的智力就是屬於具有數量差異的特質，因此可用智力湖騙加以制量 o (簡茂聾，民 78

)

自提法國心理學家 Binet

( 1905

)編製智力制驗以來，對於智白的研究，大致上可以區分爵三個主要的研究芳向，即智力制臨的編製，智力體麗的穩定性，以及影響智力噩展的因素(盧欽銘等，民 78 )。遺傳、理揖、年齡、性別、出生車、地壩、父母教育程度、父母職業、歡聲方式等，在在都會影響智白的噩展。 Lee (1951) 研究結果體現黑人學畫之罔聞佳在大都市中的年監而增加，即南方出生的黑人遁入費域愈久的，其智慧增加愈多，還是城市車撞，使遺傳的潛能更能克分體揮之故(韓幼置，民 78) 0 Scarr 'f口 Weinberg (1977) 研究 130 名黑人及其接通帽子宜的智力聾展情唔，也顯示 7 環揖因素對於智力噩展的影響 o (萬樹人，民 77) 程法泌(民 67 )曾綜合國內外的研究而得「一股言之，域甫見童的智力制臨分數較鄉村見童聶高，歪扭高多少視比較的團體而定，一艦均在數點以上。」的結論。在智力測驗編製方面，有關標準化標本的選擇均考慮及城市與鄉村受試人數之上七憫，但近年來均未將城市、鄉村標本分開探討其間之差異，因此本研究費現相關研究之質量偏少。唯由於本研究旨在分析城市、鄉村園中學生智能的差異，提棋教育行政機關、高中招生聯合命盟委員，或高職招生聯合命居委員之吾吾寺，儘管文獻較少，亦值得進行研究。牢本研究擂台灣省政府敢育廳聲託之專車研究，感謝各接受取樟園中的合作，主試者的幸聲，及省立海山高工林恭埋主任負責資料的統計分析。

(2)

.76.

教育心理學報學校教育的媒介是語文，因此本研究的工具與其使用非語文智力潮顧不如使用吾土智訂割驗，同時考慮到智力理論(路君約，民 78) 均強調個人的能立了是多種多樺性的，本研究自然需揖用多因素的智力潮驗來度量受試學生的智力，這就是本研究所以捍用羅矗三民吾土智力制酷的原因。

研究芳:圭

一、研究權本本研究的研究對象係抽取自台北縣的新埔圍中、金山園中、批圖縣青韓國中、觀音園中、宜蘭縣壯圓圓中、宜蘭國中、花蓮縣冀崙園中、育賢圖中、台中縣忠明園中、四育園中、車主化縣二71<-園中、南投縣明渾圓中、噩噩縣民生園中、中埔園中、台南縣南新園中，及自 1可園中等+六所園中。每所園中各抽取國二男、女士1:. 50 名組成研究樣本，唯甫拉縣明潭園中因三年組男女共 57 名，故樣本男為 24 名，主爵 26 名 o 但由責全部丑園中人數較少，以及部卦學生因賣料不至孟加以刪除，實陣有故樣本人數去日表一。賽一研究雄本人數統計地壩揖市鄉村 J固ð,. 計男

399

374

773

主

378

372

750

男-←女

777

746 1523

二、研究工具本研究揖用正昇教育科學社民國七十二年版之賣國產、鍾思喜、林珊甜、李良哲等 f唐書丁之「羅轟二氏語文智力制酷」第二種 (F 層次)厲棚量受試學生智力的工具，當削隘的內容，施制時間均詳則表二。聶二羅壘二氏語立智打到臨的內單及時間阻制分制驗名

_稱

題數祖1 員會時間字彙測驗

25

7 卦鐘語句完成湖騙

₂₀

_{7 至于鐘} 算情推理制驗

₁₅

_{15 分鐘} 歸納測驗

₂₀

6 告鐘語文輯推翻驗

₂₀

_{5 分鐘} i口~ _計

₁₀₀

_{40 分鐘}

(3)

城市與鄉村圈中生智力制驗結果的比較

.77.

由表二可知本湖騙五個分湖騙共需 40 卦鐘，加上指導與說明，可在 1 小時內完丘克o 另外由制盟會手冊得知，羅矗三氏語文智力訓雖曾就 203 人進行量瀏信度(間隔兩週)研究，得信度係數介於.乃至 .91 之間。而種本信度( 252 人)係數介於 .64 至 .88 之間。至酷割臨的故度研究，係根攝測驗分數與羅轟二氏非語文潤驗之相關，得同時效度介於 32 至創之間 o 本研究曾就全體受試之得分，進行庫李法信度研究，其結果如表三。制臨信度 f系數表三羅蠱三民語立智力刺驅之庫幸信直 (N=1523) 字韋語句完成算術推理歸納聶士頓推制攝制攝制監制驗制驗

.49

.60

.72

.50

.84

全副瞳

.81

本研究曾就研究樣本學生中抽取男主 50 名，女生 50 名，共 100 名，進行內部相關研究，所得結果如表四 o 表四內部相關保酷刑 =100)

2

3

4

5

6

1. 智力制瞌總分

_.56

_.76

_.56

_.60

_.65

1 字彙潤驗

.43

.08

.11

.24

3. 語句完成制驗

_.27

_.31

_.36

4. 算術推理制驗

.37

.33

5. 歸納潤屬音

_{. 14}

且吾土輯推測驗由表三及實四可知，本研究所選用之工具，信度係量生什扭 .49至 .84之間，信度令人滿意，各分別勵與總分之相關係數介於 .56至 .76 之間，而各分割攝相關係數介扭.08 至 .43 之間，表示各具有獨特之別量功能，因此羅畢三民丈宇智力湖區合適合作品本研究之油量智能的工具 o 三、實施程序本研究揖團體方式進行智力削臨的施湖。制臨時由台中二中、台甫一中、嘉義高中、海山高工等校，主任輔導教師措任主試，因格於租費所阻末置聶試人員。為使施潮步聽一壺，在施測之前曾召集各主試人員舉行主試人員直誼會，實體溫褲施瀏程序 o 調1臨時，先由主試依照羅聶二氏語文智力制臨指導手冊(民 72) 現里向空試畢生說明一

(4)

• 78'

教育心理學報艦指導語，便受試學生了解潮酷的目的，及應注意事項，以取得他們的合作，幢幢講解分測驗一「字彙瀏鸝」的倒題，並指導作練習後，開始施制分割臨一，主試人員計時草作行間也視、分棚驗二至五均位同法施制 o 上述智力湖騙施潤之後，撞著依照湖騙指導手冊立現定，揖用答案卡進行人工計分，每害對一直得一分，答錯不倒扣，計算聖試學生在各分割驗所得分數，然接相加求得總丑。革將各制驗潮臨分數可能立數值範團列衰，主口最宜。湖騙數值範圍表五本研究各項 ;.II.1J 驅奇觀可能之數值範團字韋語句完成算術推理歸納語文頭推制鷗潮驗祖1 驗湖騙湖騙

0-25

0-20

0- 15

0-20

四、資料處理全測驗

0- 100

本研究針對本研究前述具體研究項目，將所蒐集之資料，進行下列之統計分析: 1.就城、鄉團中生智力制驗總分，與各分割臨分數求平均數和標準差，並進行 t 樟定，以探討城、鄉國中生智能的差異情形。且就揖、鄉團中男生智tJ湖騙總卦，與各卦制驗卦數求平均數末日標準差，並進行 t 槍里， l試探討氓、那園中男生智能的差異情形。 3. 就揖、鄉團中女生智力制驗總分，與各分測驗分數"*平均數和標準差，並進行 t 輸定，以探討城、鄉園中女生智能的差異情形 o 上述研究資料的統計處理係利用國立台灣師範大學教育心理與輔導學系(所)所擁有足

SPSS

PC 電腦程式進行分析，各項 t 樟定，均以 .05 顯著水準爵統計裁、法的依撮，艙里結果差異顯著者，加註一個星號(

*

)表示之 O 唯樟定結果差異顯著也遣 .01 顯著水準時，則用兩個星號(料)表示之。

結果

一、城市和鄉村園中生智能的比較城市園中生777 人，鄉村園中生746 人在羅聶二氏語文智力制酷的得分，其平均數與標準差，經統計，結果如表六。

(5)

城市與鄉村園中生智 jJ 湖騙結果的比較 • ì9. 表六蠅市與鄉村園中生智力~Jl.U 驅母齒的統計城市 _鄉 _村正回色、 _計

N

777

746 1523

智力測驗

_M

_{64. 69}

_57.01

_60.93

總分

SD

9.76

10.71 10. 93

字彙割驗

M

12.95

11.43

12.20

卦數

SD

3.52

3.17

3.43

語句完成

_M

_{13. 10}

₁

_1.

₁₁

_12.13

制臨分數

_SD

_3.10

_3.31

_3.35

算 iiltf 推理

M

9.28 7. 14

8.23

制自輩分數

_SD

_2.67

_3.65

_3.36

歸納棚驗

M

14. 85

14. 12

14.49 手于

單立

_SD

_2.57

_2.90

_2.76

語丈頡推

_M

_{14.5 日}

_13.28

_13.94

祖1 臨分數

SD

2.47

5.90

4.53

由表六各耳目制驗分數的平均數看來，本研究樺本之智能甚高。說去日本研究在表五中所強調的各分制驗的題獸，得什之可能範圍不一，不宜將各分割臨之平均數作比較，說引申做說明。歪扭城、鄉團中生智力制驗總分及各分別層黨平均分數之 t 樟定結果，立日表七。表七城、鄉團中生各項刺瞌平均數比較之 t 植 E 結果現1 驗字韋語句完成 _算術推理歸納語文揮推全湖騙名 _稱測驗現1 驗祖1 驗制且我讀1 驗

t

f直

14.61**

8. 87**

12.09 串串

_{13.01 **}

_5.19**

_5.57**

**P<.Ol

由農七得知城、那園中生在羅轟二民主字智力測驗各唱得分的平均數差異均達 .01 顯著 7.k單，再對照衰六 o 可知城市國中生在羅聶二民主宇智力制酷各項得分的平均數均高加鄉村園中生的平均數，這可推論得下列的結果:

(6)

• 80 •

教育心理學報 1. 城市國中生的智力價於鄉村園中生。 2. 揖市園中生的字彙能力優加鄉村園中生 G 3. 揖布園中生的語句完成能力優於鄉村園中生 o 4. 城市園中生的算術推理能力優於鄉村國中生。 5. 城市國中生的歸納能力優於鄉村園中生。且城市園中生的語文頡推能力優於鄉村園中生 o 二、雄市和鄉村園中男生智能的比較本研究又將城市園中男生 399 人，鄉村園中男生 374人的制臨分獸，3j(平均數及標車差，結果如衰八。至於各單調1驗卦數平均數差異之 t 樟定結果如表九 o 由表八及表九得知城市園中男生在羅車三民語文智力制輯上各項平均得分均顯著高過於鄉村園中男生的平均得分，攝此可以推論得下列的桔果: 1. 幌市園中男生的智力價於鄉村園中男生 o 1 城市園中男生的字彙能把優於鄉村園中男生。 3. 揖市園中男生的語句完成能力價扭扭~村園中男生 o 4. 揖市園中男生的算術推理能力優於鄉村園中男生。 5. 城市園中男生的歸納能力優於鄉村園中男生 O 且揖市園中男生的語文揮推能力優於鄉村園中男生。量監八揖市與強E村園中男生智克制瞌毋富貴的統計域市 _鄉 _村 _A口_午

N

399

374

智力湖騙

_M

_64.81

_56.91

總 _分

SD

9.69

11.04

字彙測驗

M

12. 79

11.50

社數

SD

2.62 2. 73

苦苦句完成

M

13.05

10.84

制臨分數

_SD

_3.11

_3.27

算術推理

M

9.42

7.59

讀1 唐言分數

_SD

_2.80

_4.32

歸納制驗

_M

_{14. 79}

_13.88

分數

SD

2.54 3. 14

語文扭扭

M

14. 78

13.53

制臨分數

_SD

_2.49

_7.90

-一一計

793

60.99

11.09

12.17 2. 75

1

1.

98

3.37

8.54

3.73

14.35 2. 88

14. 17

5.82

(7)

城市與鄉村園中生智力制臨描果的比較

• 81 •

矗九蠅、鄉團中男生各項別驅平均數比較之 t 植定聶旱棚臨字聶哥旬完成算術推理歸納語文頡推全祖1 驗名稱制驗湖騙湖騙祖1 驗制驗

t

1i直

10.54**

6.68**

9.61*本

6

‘

90**

4.45**

2.94**

**P<.Ol

三、城市和鄉村園中女生智能的比較本研究曾將蜻市圈中女生 378 人，鄉村園中女生 372 人的制居世分重進行比較，其結果如表 +及表十二 o 由表十得知兩車且學生制臨分數的平均得分差異均達 .01 顯著水車，又根攝費+一可知，城市園中宜生組各單調tll輩分數的平均數比鄉村園中女士t者聶高，由此可推論得干列之結果: 喜+ 擺布與鄉村圈中女生智力別驢告盟的統計城市 _揖F _村 4E21 L 計

N

378

372

750

智主了潤居全

_M

_64.56

_57.11

_60.86

租車分

SD

9.84

10.37 10. 77

字彙制且會

_M

_13.11

₁

_1.

₃₅

_12.24

卦數

SD

4.26

3.55

4.02

語句完成

_M

_{13. 15}

₁

_1.

₃₈

_12.27

祖』驗分數

SD

3.09

3.34

算術推理

M

9.13

6.68

7.91

湖騙分數

_SD

_2.51

_{2. 76}

_2.91

歸納制騙

_M

_14.91

_14.36

_14.64

分數

SD

2.60

2.62

語文輯推

M

14.36

13.02

13.70

制驗分數

SD

2.42 2. 63

2.61

(8)

. 82.

教育心理學報義+一蠅、挪園中女生各項測聽平均數比較之 t 樟定措果測驗字彙語句完成算術推理歸納語文頡推全測驗名稱潤驗測驗測驗制驗測驗

t

值

10. 10**

6. 16**

7.53**

12.73**

2.86**

7.2]**

**P<.01

1.城市園中女生的智力價於鄉村園中女生 o Z 城市園中女生的事韋能力價於鄉村園中女生。 3. 城市園中女生的語句完成能把優於鄉村園中女生 o 4. 揖市園中女生的算術推理能力優於鄉村園中主生。 5. 城市園中女生的歸納能力優於鄉村國中京生 o 且城市園中女生的語文體推能力優於鄉村園中女生 o

結

由以上的研究結果，可歸納出以下的結論: ~ E間 1.城市圈中學生的智白、字韓、語句完成、算術推理、歸納以及語文書頁推等能力，均價於鄉村國中學生。 1 城市園中男生的智力、字暈、語句完成、算串~r 推理、歸納以及語文蝠推等能力，均(要於鄉村園中男生 G 3. 城市國中女生的智力、字章、語句完成、算術推理、歸納以及語文體推等能力，均價於鄉村園中女生。由此可知，城市與鄉村團中學生確實因各項客觀環揖因素及文化差距的影響，造成智力的差異 o 城市園中學生顯然因各項客觀環壇因素及文化的僅艷，智能的各項棋力均值於鄉村園中學生 o

參考立獻

陳明格、許勝哲、果清山、林天祐(民 77) 我國 'U盟國數育j則驅彙騙。高雄市:種文書局。郭生五(民 74)

:

'u理與當育現.u髓。台北縣:精華書局 o 黃園里告、鍾思嘉、林耳服日、李良哲(民 72) 羅蠱三民語文智力 j則驅指導手醋。台北市: 正昇教育科學社。

程活必(民 67)

:

，ì).理 5.RU醋，載路君約等著心理學第十三章 o 台北市:中國行為科學社。

時君約(民 78)

:

lì).If5.RU廳(上珊) 0 台北市:中國行為科學社 o 葛樹人(民 77)

:

IU理 5.RU驅車 o 台北市:桂冠書局 o 鄭伯墉，哄光遠，張東峰(民 79 )心理學 O 台北市:桂冠書局。

(9)

城市與鄉村園中生智力制驗結果的比較

. 83.

劉安g.(民 67 )心理單。台北市:三民書局盧欽銘、蘇建立、陳祖華、鍾志從(民 78 )初生至一揖嬰兒心理能力噩麗的研究。數育 lÌ;.理學報， 22期，

115 --- 130

0 簡茂噩(民 78 )店里測驅與統計貫注 o 台北市:心理出版社。韓幼賢(民 78 )教育 Iì:>理學 o 台北市:茂昌。