應用資料包絡分析法之大學院系績效評估實證研究 汪漢英、黃開義
E-mail: [email protected]
摘 要
本研究利用生產力的觀點，針對大學院校各學院學系之量化資料進行比較分析，建構ㄧ套通用且客觀之績效評估模式，用 來評估各學院、學系之總體模式及局部模式績效評估，本研究應用層級分析法、平均化法、資料包絡分析法來探討各衡量 指標權重值及決策單位效率值，並以中部某大學為例，進行該校學院學系之績效評估實證研究，並將評估結果作為經營管 理者決策改善之參考。 實證結果，產出項較強之院系，卻無法達到有效率值，原因乃其投入資源過多，資源無法有效利用
，而規模較小之院系，生產力值無法達到有效率，乃因規模不足需擴大規模，以提高生產效率，故衡量決策單位之績效應 以效率而非效能，因以效率來衡量單位之績效較為客觀且公平。
關鍵詞 : 生產力管理 ; 績效評估 ; 層級分析法 ; 平均化法 ; 資料包絡分析法 目錄
封面內頁 簽名頁 授權書 iii 中文摘要 iv Abstract v 誌謝 vi 目錄 vii 圖目錄 ix 表目錄 x 第一章 緒論 1 1.1 研究背景 1 1.2 研究 動機 2 1.3 研究目的 4 1.4 研究範圍與限制 4 1.5研究方法與流程 6 第二章 文獻探討 10 2.1 績效評估的意義 10 2.2 績效評估 的概念 11 2.3層級分析法 12 2.4 資料包絡分析法理論演譯 17 2.5 績效評估相關文獻 19 第三章 研究方法 25 3.1 生產力衡量 方法 25 3.2 資料包絡分析法 27 第四章 績效評估模式 44 4.1 衡量指標之選擇 44 4.2 績效評估模式建構 60 第五章 實證分析 63 5.1 個案描述 63 5.2模式建構 64 5.3效率分析 70 5.4學院階層績效評估 71 5.5學系階層績效評估 85 5.6結論 100 第六章 結 論與建議 102 6.1 研究結論 102 6.2 研究建議 109 參考文獻 111 附錄 114 圖目錄 圖1.1 台灣高等教育招生趨勢預估分析圖 3 圖1.2 研究流程架構 7 圖3.1 技術效率與價格效率關係圖 29 圖3.2 包絡線圖 30 圖3.3 資料包絡分析法使用程序 35 圖4.1 系統 投入層級架構 45 圖4.2 系統產出層級架構 48 圖4.3 教學產出層級架構 51 圖4.4 研究產出層級架構 55 圖4.5 服務產出層級架 構 58 圖4.6 系統模式設計架構 61 圖5.1 系統投入指標層級架構圖 67 圖5.2 系統產出指標層級架構圖 68 圖5.3 教學產出指標 層級架構圖 68 圖5.4 研究產出指標層級架構圖 69 圖5.5 服務產出指標層級架構圖 69 表目錄 表2.1 層級分析法評估尺度意義 16 表2.2 資料包絡分析法（DEA）理論演譯一覽表 18 表2.3 應用資料包絡分析法探討績效評估相關文獻 20 表2.4 學術機構 辦學績效之相關文獻 24 表3.1 DEA模式之選擇 38 表4.1 系統投入項指標定義 47 表4.2 系統產出項指標定義 49 表4.3 不同模 式投入與產出變數表 62 表5.1 學院階層總體績效模式投入項與產出項數值ㄧ覽表 72 表5.2 學院階層學院投入產出指標基本 資料 72 表5.3 學院階層總體績效DEA分析結果 73 表5.4 學院階層總體績效模式相對效率值、參考次數、排名 74 表5.5 學院 階層總體績效模式差額變數分析(CCR-I模式) 77 表5.6 學院階層教學績效模式投入項與產出項數值ㄧ覽表 78 表5.7 學院階 層教學績效模式DEA分析結果 79 表5.8 學院階層教學績效模式相對效率值、參考次數、排名 80 表5.9 學院階層教學績效模 式差額變數分析(CCR-I模式) 83 表5.10 總體模式與局部模式生產效率值與排名比較表 85 表5.11 學系階層總體績效模式投 入項與產出項數值ㄧ覽表 87 表5.12 學系階層總體績效投入產出指標基本資料 87 表5.13 學系階層總體績效DEA分析結果 88 表5.14 學系階層總體績效模式相對效率值、參考次數、排名 89 表5.15 學系階層總體績效模式差額變數分析(CCR-I模式) 92 表5.16 學系階層研究績效模式投入項與產出項數值ㄧ覽表 93 表5.17 學系階層研究績效模式DEA分析結果 94 表5.18 學 系階層研究績效模式相對效率值、參考次數、排名 95 表5.19 學系階層研究績效模式差額變數分析(CCR-I模式) 98 表5.20 學系階層總體模式與局部模式生產效率與排名比較表 99 表5.21 建議無效率學院改善之投入產出指標項目 100 表5.22 建議 無效率學系改善之投入產出指標項目 101
參考文獻
1.吳萬益、林清河(2001)，企業研究方法，頁454-461，華泰文化事業公司，台北。 2.林浩明(2002)，「資料包絡分析法之應用─以某國立 工業高職各科之綜合績效評估為例」，大葉大學工業工程學系碩士論文。 3.林文豐(2004)，「應用資料包絡分析法之化纖產業生產系統 生產力實證研究」，大葉大學工業工程學系碩士論文。 4.邱紹成(2002)，「以資料包絡分析法評估國內育成中心營運效率之研究」，國 立交通大學科技管理研究所碩士論文。 5.洪維謀(2004)，「生產力導向之知識產業績效評估資訊系統建構－以教學系統為例」，大葉大 學工業工程學系碩士論文。 6.柯坤伶(2004)以資料包絡分析法評估大學之研究中心營運績效 －實例分析，國立成功大學工業與資訊管理 學系碩士論文。 7.馬麗莎(2005)，「應用模糊層級分析法之知識產業績效評估模式－以大學評鑑系統為例」，大葉大學工業工程與科技 管理學系碩士論文。 8.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi(民92)，管理績效評估資料包絡分析法，華泰文化事業股份有限公司，台北。
9.孫遜（2004），「資料包絡分析法-理論與應用」，揚智文化事業股份有限公司。 10.孫遜（2003），「台北市立綜合醫院營運績效評
估之研究」，管理學報第二十卷第六期。 11.粘淑惠(1995)，模糊AHP法應用在交通運輸計畫評估之研究，高雄工學院管理科學研究所碩 士論文。 12.陳澄隆（2000），國內定期航運公司營運績效之研究－應用資 料包絡分析法（DEA），國立交通大學交通運輸研究所碩士 論文。 13.黃旭男(1993），「資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用」，交通大學管理科學研究所博士論 文。 14.黃文聰(2003) ，「知識產業之生產力管理與決策支援模式建構-教學系統實証研究」，大葉大學工業工程研究所博士論文。 15.張 瑞濱（2003），「我國私立技術學院經營效率之研究」，中華大學科技管理研究所博士論文。 16.曾國雄、歐嘉瑞、林成蔚(1994)，中華 民國第二屆模糊理論與應用研討會論文集，頁516-520，台北:台灣大學、台灣工業技術學院。 17.鄧振源、曾國雄(1988)，層級分析 法(AHP)的內涵與運用(上)(下)，中國統計學報，第27卷第6期。 18.Chen, Y., & Ali, I. A.(2002). Output–input ratio analysis and DEAfrontier.
European Journal of Operational Research, 142, 476-479. 19.Farrell,M.J.（1957）,”The Measurement of Productive Efficiency,”Journal of the Royal Statistical Society, Series A,General,Vol.120,Part3,pp.253-281. 20.Lewin, A.Y., & Minton, J.W. (1986). Determining organizational effect iveness: another look, and an agena for research. Management Science. 32, 514-538. 21.Mon D.L., Cheng C.H. and Lin J.C.(1994),”Evaluating Weapon System Using Fuzzy Hierarchy Process Based on Entropy Weight”,Fuzzy Sets and Systems, Vol.62,pp.127-134. 22.Portela, M. C. A. S.,
& Thanassoulis, E. (2001). Decomposing school and school-type efficiency. European Journal of Operational Research,132, 357-373.
23.Thanassoulis, E., Boussofiane, A., & Dyson, R. G. (1996). A comparisonof data envelopment analysis and ratio analysis as tools forperformance assessment. Omega, Internal Journal of ManagementScience, 24(3), 229-244. 24.Sun, S. (2002). Measuring the relative efficiency of police precincts using dta envelopment analysis. Socio-Economic Planning Sciences, 36,51-71. 25.Seiford, L. M. & Thrall, R. M. (1990). Recent developments in DEA the:mathematical programming approach to frontier analysis. Journal of Economics, 46, 7-38.
