佛、道「修道主題」之關係

佛、道「修道主題」之關係

──以李復言《續玄怪錄‧杜子春》與葛洪《神仙傳‧壺公》為中心之探討

邱敏捷

台南師院語文教育系助理教授

一、 前言

成佛、成仙可解脫生死、脫離凡塵，但總要面對重大的考驗。佛經中的本生經

，與 屬於譬喻經典系列

的《賢愚經》有許多寓言故事以「棄子女」、「捨自身」等方式，「試 驗」求道者道心堅定之程度。道教同樣屢見有關「修仙得道」的故事，有的經明師之考驗而 得成仙，有的服食仙丹而成道，「神仙傳」所載仙人故事即是這類作品之一。

名為「神仙傳」或相類者，除東晉‧葛洪（二八四－三六四）之《神仙傳》

外，在 葛洪之前，尚有劉向（西元前七十七－七十六）《列仙傳》

與漢代佚名之《神仙傳》

[註 5]

。這些《神仙傳》載有明師藉用各種方式來「試驗」、「評估」志願入門的弟子的故事。

葛洪《抱朴子內篇‧辨問第十二》云：「夫道家寶秘仙術，弟子之中，尤尚簡擇，至精彌久，

然後告之以要訣。」《抱朴子內篇‧極言第十三》又說：「彼莫不負笈隨師，積其功勤，蒙 霜冒險，櫛風沐雨，而躬親灑掃，契闊勞藝，始見之以信行，終被試以危困，性篤行貞，心 無怨貳，乃得升堂以入于室。」足見求道成仙的路是極為漫長而艱難的

。

雖然中國道教的產生，與道家學說、神仙巫術有所關聯，甚且早在春秋戰國時代即流行 於東方沿海及南方廣大地區，司馬遷（西元前一四五或一三五－？）《史記‧封禪書》即有 這些記載

。然自從佛教傳入中國以降，「佛、道」之間的相激相盪，一直是中國文化發 展史的重要課題。而佛、道以「修道」為主題的作品，彼此有無交互作用或互為啟示的地方，

亦是其中可檢視的一環。

佛、道交互關係之作品中，向來最被學界討論的是，唐‧李復言（？－八三○）《續玄

怪錄

‧杜子春》與唐‧玄奘（約六○二－六六四）編譯，辯機（？－六四八）綴文之《大

唐西域記

‧烈士池》，以及東晉‧葛洪《神仙傳‧壺公》等是否與吳‧康僧會譯《舊雜

譬喻經‧梵志吐壺》有關等問題。

學者之研究結果，幾乎都認為李復言《續玄怪錄‧杜子春》取材於《大唐西域記‧烈士 池》。我們知道，〈烈士池〉的故事說明修道不易，「見妻子欲殺子而發聲」，點出修道的 障礙在於「愛染」

。唐‧李復言《續玄怪錄》中杜子春受盡各種酷刑的折磨不哼一聲，

可是見到兩歲幼子被「持兩足，以頭撲於石上」時，不覺失聲而叫，功虧於一簣，同樣反映 修道之不易。

然而，佛教有關修道不易之主題，在早期佛教中即出現了這類原創性故事，《大唐西域 記‧烈士池》並不是源頭，它只能算是繼起的衍化作品。換言之，固然〈杜子春〉與〈烈士 池〉前後同揆，但是這種以「修道」為主題的故事，應該可以往前推到《賢愚經

‧梵天 請法六事品》。而葛洪《神仙傳‧壺公》與《舊雜譬喻經‧梵志吐壺》之聯繫，李劍國疑問：

「不知壺公傳說是否受了梵志故事（〈梵志吐壺〉）的影響？」

張惠琪則說：「仍可看 到〈梵志吐壺

〉故事的影子」

，而張靜二肯定地說：「『跳壺故事』中追求長生 的『欲』念，則顯然呼應了『吐壺故事』的主題。」

意見不一，還待研究。本文即以〈杜 子春〉與〈壺公〉為問題之開展。

二、〈杜子春〉、〈烈士池〉與〈梵天請法六事品〉之比較

霍世休認為

，〈杜子春〉上承〈烈士池〉

，下開韋自東〈傳奇〉

、明‧

馮夢龍編《醒世恆言》中之〈杜子春三入長安〉。而戲曲胡介祉的《廣陵仙》

及清人某 氏的《揚州夢》

，也都是敷衍杜子春而予以增改的故事。

〈杜子春〉，敘周隋間人杜子春，少落魄，窮無所歸，屢受老人與巨款，雖窮奢極侈，

但終於致富濟貧。後並如期赴約，會見老人，始知原是一位黃冠絳帔的道士。老人予子春白 石三丸，酒一扈，令食。並戒子春不管歷經如何之情境，當不動不語。

杜子春修道之過程，經歷了「千乘萬馬」、「呵斥」、「摧斬」、「爭射」之逼，加上

「猛虎毒龍」、「雷電交加」之迫，妻子被「剉」而哀號悲苦之「痛」，然杜子春不動不聲，

通過種種考驗。唯其後投胎轉世為「啞女」，不忍其「子」被傷，乃作聲，遂前功盡棄。以 下簡要摘錄故事之關鍵情節：

(一)

獄卒告受罪畢，王曰：此人陰賊，不合得作男，宜令作女人，配生宋州單父縣丞王 勤家。……俄而長大，容色絕代而口無聲，其家目為啞女，親戚狎者，侮之萬端，

終不能對。同鄉有進士盧珪者，聞其容而慕之。因媒氏求焉。其家以啞辭之。盧曰：

「苟為妻而賢，何用言矣！……。」乃許之。盧生備六禮親迎為妻。數年恩情甚篤，

生一男，僅二歲，聰慧無敵。盧抱兒與之言，不應；多方引之，終無辭。盧大怒曰：

「……丈夫為妻所鄙，安用其子？」乃持兩足以頭撲於石上，應手而碎，血濺數步。

子春愛生於心，忽忘其約，不覺失聲云，噫！噫聲未息，身坐故處。……道士前曰：

「吾子之心，喜怒哀懼惡欲皆能忘也，所未臻者愛而已。」

《大唐西域記‧烈士池》描述「修道」之考驗重點如後：

(一)［烈士］

託生南印度大婆羅門家。……受業冠婚，喪親生子。……年過六十有五，

我妻謂曰，汝可言矣。若不語者，當殺汝子。我時惟念已隔生世，自顧衰老，唯此 稚子；因止其妻，令無殺害，遂發此聲。

霍世休認為，《大唐西域記‧烈士池》

不過是些很平常的敘述文字。但是我們試回 頭讀《續玄怪錄》，不但將託生的人改為女性，而筆力的刻畫入微，如「盧大怒……乃持兩 足，以頭撲於石上，應手而碎，血濺數步」等語，直是繪影繪聲，令人驚心動魄不止！這豈 是〈烈士池〉望塵所及？李氏之〈杜子春〉自然改作不少。

不過，佛教「修道主題」，並非肇端於《大唐西域記‧烈士池》，早在元魏‧慧覺等譯

《賢愚經

‧梵天請法六事品》即有之。〈梵天請法六事品〉之緣起在說明佛悟道後，「念 諸眾生，迷網邪倒，難可教化」，欲速入「無餘涅槃」，梵天知佛心念，而白佛說：「法海 已滿，法幢已立，潤濟開導，今正是時」，「眾生應可度者，亦甚眾多」，且過去世中曾為

「眾生採集法藥，乃至一偈，以身妻子，而用募求」。故事即在述說「以身妻子，募求法偈」

的這個因緣，今將故事重要部分，摘列如下：

(一)

過去久遠，於閻浮提有大國王，號修樓婆，領此世界八萬四千諸小國邑，六萬山川，

八千億聚落，王有二萬夫人一萬大臣，時妙色王，德力無比，覆育民物，豐樂無極，

王心念曰：如我今者，唯以財寶資給一切，無有道教而安立之，此是我咎，何其苦 哉！今當推求堅實法財，普令得脫。即時宣令閻浮提內，誰能有法與我說者，恣其 所須，不敢違逆。募出周遍，無有應者。時王憂愁，酸切懇惻，毘沙門王，見其如 是，欲往試之，輒自變身化作夜叉，色貌青黑，眼赤如血，狗牙上出，頭髮悉豎，

火從口出，來詣宮門，口自宣言，誰欲聞法，我當為說。王聞是語，喜不自勝，躬

自出迎，前為作禮，敷施高座，請令就坐，即集群僚，前後圍遶，欲得聽聞。爾時 夜叉復告王曰：學法事難，云何直爾欲得聞知。王叉手曰：一切所須，不敢有逆。

夜叉報曰：若以大王可愛妻子與我食者，乃與汝法。爾時大王以所愛夫人及兒中勝 者供養夜叉。夜叉得已，於高座上眾會之中取而食之。

(二)

爾時諸王百官群臣見王如是，啼哭懊惱，宛轉在地，勸請大王令捨此事。王為法故，

心堅不迴，時夜叉鬼食妻子盡，為說一偈：

一切行無常，生者皆有苦；

五陰空無相，無有我我所。

說是偈已，王大歡喜，心無悔恨大如毛髮，即便書寫，遣使頒示閻浮提內，咸使誦 習。時毘沙門王還復本形，讚言：善哉！甚奇甚特！夫人太子，猶存如故。爾時王 者今佛身是，世尊昔日為法尚爾，云何今欲便捨眾生早入涅槃而不救濟？

故事重點在於說明過去生的佛陀，曾為求法，凡「誰能有法與我說者，恣其所須，不敢 違逆」，不惜割捨親愛妻子，「以所愛夫人及兒中勝者供養夜叉」，經得起夜叉的考驗，而 得聽受「一切行無常，生者皆有苦；五陰空無相，無有我我所」的法偈。

這三篇故事都在彰顯「學法事難」，點明人對「我所愛」（境界愛）的難捨，尤其是對 自身之「妻」與「子」的「愛染」，無疑是障道主因之一。〈烈士池〉與〈杜子春〉基本上 都是延續這個「修道主題」而發展的故事。

三、〈壺公〉與〈梵志吐壺〉的關係

基本上，葛洪《神仙傳》是搜集、彙整漢晉間廣泛流行的神仙傳記作品的集子。葛洪在 自序中說：「予今復抄集古之仙者，見於仙經、服食方及百家之書，先師所說、耆儒所論，

以為十卷，以傳知真識遠之士。」

先師耆儒諸書中，以劉向《列仙傳》與漢代《神仙傳》

對葛洪之影響較大。葛洪在序言中批評劉向《列仙傳》「殊甚簡略，美事不舉」

。但其 實葛洪《神仙傳》重出劉向《列仙傳》者僅「容成公」與「彭祖」二人，其餘皆補劉向所未 載

。不過，葛洪《神仙傳》中之〈壺公〉

、〈薊子訓〉、〈劉根〉、〈左慈〉、

〈甘始〉與〈封君達〉所載諸人，《後漢書‧方術傳》亦有之，且多與此書相符，故〈神仙 傳提要〉：「疑其亦據舊文，不盡偽傳，又流傳既久，遂為故實。」

然葛洪《神仙傳》

雖沿用漢代《神仙傳》之名，但纘承多少其中的人物故事則已不得而知了。

張惠琪所謂〈壺公〉有〈梵志吐壺〉的「影子」，應是指「壺」這個意象的應用。但是，

「壺」這個意象，在〈壺公〉中並非主軸，且〈梵志吐壺〉是有關「吐壺」的故事，而〈壺

公〉是「跳壺」的故事。如果「壺公」之「跳壺」意象從〈梵志吐壺〉而來，然而「跳」的 意象則是作者所創，非沿用而來。佛經中的譬喻文學到中國文學之創作總有改寫的部分。以

「人生如夢，富貴如雲」為主題的這一系列故事為例，《雜寶藏經‧娑羅那比丘為惡生王所 苦惱緣》

是在「夢中」見到未來，傳到中國，首先干寶《搜神記‧焦湖廟巫》

與 劉義慶《幽明錄‧焦湖廟祝》

都是「由坼而入夢境」，坼是破洞，從「破洞而入」，到 了沈既濟〈枕中記〉則是「竅其兩端」

，舉身而入夢境。「跳」的意象在文中出現了，

不同於原來的經文。因此，所謂〈壺公〉有〈梵志吐壺〉的影子，應該只是「壺」的運用而 已。而張靜二所謂「欲」的主題的延續也不是〈壺公〉的重心，焦點在於「修道」，「欲」

只是修道過程中所要克服的障礙而已。

〈梵志吐壺〉旨在批判人的「欲望」。這個故事傳到中國後，經過吸收、消化，再醞釀 出晉‧荀氏《靈鬼志‧外國道人》與南朝宋‧吳均《續齊諧記‧陽羨書生》二文。雖然其中 之發展，因受本土化的影響，有了一番演進，且主旨略有轉變

，但這是一系列發展而下 的故事已無庸置疑。而〈梵志吐壺〉與〈壺公〉之關係，則除了「壺」這個意象外，看不到 其他相關層面。〈梵志吐壺〉的故事的「引子」是太子母親欲出國中，太子為之御車，母親

「出手開帳」，太子因此「詐腹痛而還」，為解憂悶而遊觀，在林中見「梵志吐壺」。茲摘 錄於下：

(一)

時道邊有樹，下有好泉水，太子上樹，逢見梵志獨行，來入水池，浴出飯食，作術 吐出一壺，壺中有女人，與於屏處作家室，梵志遂得臥。女人則復作術，吐出一壺，

壺中有年少男子，復與共臥，已，便吞壺。須臾，梵志起，復內婦著壺中。吞之已，

作杖而去。太子歸國王白，請道人及諸臣下，持作三人食著一邊。梵志既至，言：

「我獨自耳。」太子曰：「道人當出婦共食。」道人不得止，出婦。太子謂婦曰：

「當出男子共食。」如是至三，不得止，出男子，共食已，便去。

(二)

我念女人能多欲，便詐腹痛還。入山，見是道人藏婦，腹中當有姦。如是，女人姦 不可絕

很明顯的，全文並非在說明「修道歷程」中所面對之問題，而是指出人的內在有無窮之

「欲望」，而且這無窮之欲望雖潛藏，但在不為人知的情況下，由潛意識浮到表面意識，或

在某種情狀下，遇境而顯。

〈壺公〉的主角除「壺公」外，另有「費長房」。〈壺公〉在進入「修道主題」之描述 前，故事中有「跳壺」之意象，透過「跳壺」進入另一個世界。為了與〈梵志吐壺〉之討論 相呼應，此處摘錄〈壺公〉之重要段落

：

(一)

汝南費長房為市椽時，忽見公從遠方來，入市賣藥，人莫識之。其賣藥，口不二價，

治百病皆愈。語賣藥者曰：「服此藥，必吐出某物，某日當愈。」皆如其言。得錢，

日收數萬，而隨施與市道貧乏飢凍者，所留者甚少。常懸一空壺於坐上，日入之後，

公輒轉足跳入壺中，人莫知所在，唯長房於樓上見之。知其非常人也。長房乃日日 自掃除公座前地，及供饌物。公受而不謝。如此積久，長房不懈，亦不敢有所求。

公知長房篤信，語長房曰：「至暮無人時更來。」長房如其言而往。公語長房曰：

「卿見我跳入壺中時，卿便隨我跳，自當得入。」長房承公言為試，展足，不覺已 入。既入之後，不復見壺，但見樓觀五色，重門閣道，見公左右侍者數十人。

這段只是故事的「序言」，壺公認為費長房孺子可教，故相約某日會見。在此並預留一

「青竹杖」

，作為故事發展之伏筆。

(二)

長房隨公去，恍惚不知何所之。公獨留之於群虎中。虎磨牙張口，欲噬長房。長房 不懼。明日又內長房石室中。頭上有大石方數丈，茅繩懸之，諸蛇並往嚙，繩欲斷，

而長房自若。公往撰之，曰：「子可教矣。」乃命噉溷溷臭惡非常，中有蟲長寸許。

長房色難之。公乃嘆謝遣之，曰：「子不得仙也。今以子為地上主者，可壽數百餘 歲。」為傳封符一卷，付之曰：「帶此可至舉諸鬼神。嘗稱使者，可以治病消災。」

筆者以為，這是全文重點之所在，說明修道之不易，「虎磨牙張口，欲噬長房」，「長 房不懼」，「上有大石方數丈，茅繩懸之，諸蛇並往嚙，繩欲斷，而長房自若」，認為這些 都是虛境、幻相，但是面對「溷溷臭惡非常，中有蟲長寸許」，長房則「厭」而不「噉」，

當然也就「成仙無望」。長房求仙不成，藉「竹杖」而回家。由於得到壺公之真傳，能替人

看病，能捉妖捕鬼，而且也有一些神蹟出現。

依前面所論，除了「壺」的意象外，〈壺公〉與〈梵志吐壺〉的故事既沒有相仿的痕跡，

又缺乏共同的主題，故兩者是不一樣的。因此，很難說這兩者之間有進一步之關係。胡孚琛 認為：「魏晉時期的神仙道教受佛教之影響並不大，還基本保持著中國土生土長的宗教的民 族文化風格。」

又說：「葛洪著《抱朴子內篇》論神仙道教之事，竟無一語涉及佛教，

這說明至少在葛洪在世時，佛教對神仙道教影響還不大，當時的神仙道教還沒有積極吸取佛 教的宗教形式。」

這個見解可以補充〈壺公〉創作之背景，而我們從葛洪的生平，實在 找不出他與佛教的關係。

四、結語

「貪與瞋」都是修道的障礙，喜愛是「貪」，討厭是「瞋」。可以說，〈杜子春〉、〈烈 士池〉與〈梵天請法六事品〉的寓言故事是著重「貪」；而〈壺公〉則側重「瞋」。如何打 破「我所愛」（境界愛），是修道所要面對的問題。當然「我所愛」的根本還在「我愛」，

上面這些有關「修道主題」之故事都集中在如何超越「我所愛」的境界上。我們發現，「學 法事難」都是佛、道修道寓言故事的主要類型之一，如何「修道」成為文人創作這類故事的 重點，這也是探討佛、道兩者如何相激相盪可觀察的一個脈絡。

＊

非常感謝蔡榮凱老師提供劉向、葛洪，《列仙傳與神仙傳》（上海古籍出版社，一九九○

年九月）、小南一郎著，孫昌武譯，《中國的神話傳說與古小說》（北京：中華書局，一 九九三年六月）二書。

【註釋】

[註 1] 漢譯現存的本生經有：(一)吳‧康僧會譯《六度集經》；(二)吳‧支謙譯《菩薩本緣經》；(三)西晉‧竺 法護譯《生經》；(四)佚名《菩薩本行經》；(五)佚名《大方便佛報恩經》；(六)宋‧紹德、慧詢等譯《菩 薩本生鬘論》。

[註 2] 譬喻經典有：(一)後漢‧支婁迦讖譯《雜譬喻經》；(二)吳‧支謙譯《撰集百緣經》；(三)失譯《雜譬喻 經》；(四)吳‧康僧會譯《舊雜譬喻經》；(五)道略集《雜譬喻經》；(六)鳩摩羅什譯《眾經撰雜譬喻》；

(七)元魏‧吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經》；(八)元魏‧慧覺與威德等譯《賢愚經》。

[註 3] 專門記載仙人變化飛升及如何修道這類靈異故事的「神仙傳」，多採取史傳文學的筆法鋪敘，屬志怪小 說類。

[註 4] 根據李劍國的說法，「唐前最先提及《列仙傳》的是東漢末王逸《楚辭‧天問》註及應劭《漢書音義》，

均引《列仙傳》，但不云撰人；最早稱劉向作《列仙》者則是葛洪。」（見氏著，《唐前志怪小說史》，

天津：南開大學出版社，一九八四年五月，第一八八頁）。

[註 5] 漢代《神仙傳》不知何人所作，但漢末應劭《風俗通義‧姓氏篇》引《神仙傳》片斷，凡三處。李劍國 認為，《神仙傳》記事下逮漢末，則是書又當出於漢末，作者蓋與應劭同時，而其書又早於《風俗通》

也。（見氏著，《唐前志怪小說史》，天津：南開大學出版社，一九八四年五月，第一九七頁）。

[註 6] 葛洪，《神仙傳》中卷三〈李少伯〉、卷五〈陰長生〉、卷七〈東郭廷〉與卷九〈壺公〉即這方面的故 事。

[註 7] 《史記‧封禪書》云：「自齊威、宣之時，騶子之徒論著終始五德之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇采 用之。而宋毋忌、正伯僑、充尚、羨門高最後皆燕人，為方僊道，形解銷化，依於鬼神之事。騶衍以陰 陽主運顯於諸侯，而燕齊海上之方士傳其術不能通，然則怪迂阿諛茍合之徒自此興，不可勝數也。」傅 斯年〈周東封與殷遺民〉說：「然則商之宗教，……其自然崇拜在齊獨發展，而為五行方士，各得一體，

派衍有自。」（載胡適，《說儒》，台北：遠流出版事業公司，一九八六年七月，第一○六頁）。

[註 8] 李復言生平不可考，僅知其為牛僧孺（七七八－八四七）的後輩，而《續玄怪錄》頗受牛僧儒的影響。

《太平廣記》所引，卻有頗多內容不見於今本，所以現存的《續玄怪錄》可能僅是原本的一部分。本書 所選的〈杜子春〉見《太平廣記》卷十六。

[註 9] 《大唐西域記》簡稱《西域記》，共十二卷，唐‧玄奘編譯，辯機綴文。成於唐太宗貞觀二十年（六四 六），是一部記述當時唐朝以西各國風土國情及佛教事項的史地書志。唐‧玄奘於貞觀三年（六二九）

秋，離高昌西行求法，經歷西域各地，於貞觀十九年初還國。他到洛陽第一次會見唐太宗時，太宗即要 他敘述西遊經歷，而編寫一部西域傳。於是玄奘根據自己遊歷見聞，口授他的門下辯機，編撰此書，到 次年七月告成。書內所述，很多地方取材於所經各地的古籍，所以經錄家把它列入譯本一類。玄奘在上 進《大唐西域記》的表文裡，提到書內的記述包括他親到的和聽到的地方，共一百三十八國。

[註 10] 樂蘅軍〈唐傳奇的意志世界〉從「意志」角度詮釋〈杜子春〉，並引用叔本華的話：「意志是不能被教 導的。」說明杜子春為何最後還是功敗垂成。（參見樂蘅軍，《意志與命運── 中國古典小說世界觀 綜論》，台北：大安出版社，一九九二年四月，第一－八十三頁）。

[註 11] 《賢愚經》，又名《賢愚因緣經》，共十三卷，北魏太平真君六年（四四五）涼州（今甘肅武威）沙門 慧覺（一作曇覺）等譯，是一部敘述因緣故事的典籍；漢譯外，還有藏文、蒙文譯本。收於《大正藏》

第四冊。根據《出三藏記集》卷九〈賢愚經記〉所言，譯者慧覺、威德等八人，曾西行求經于闐（今新 疆和田）大寺，遇見當地五年一次舉行的般遮于瑟會。會中長老各講經律，他們八人分別聽了記錄下來，

後輾轉傳入建業（今南京市）。本經屬譬喻類佛典，與《撰集百緣經》、《雜寶藏經》稱為漢譯譬喻文 學中的三大部。

[註 12] 李劍國，《唐前志怪小說史》（天津：南開大學出版社，一九八四年五月）第三二○頁。

[註 13] 〈梵志吐壺〉見吳‧康僧會譯《舊雜譬喻經》（《大正藏》第四冊，第五一四頁上），旨在說明人的「欲」

望無窮，晉‧荀氏《靈鬼志‧外國道人》與南朝宋‧吳均《續齊諧記‧陽羨書生》都是從這個故事發展 下來。

[註 14] 張惠琪，《六朝佛教志怪故事綜述》（台北：文津出版社，一九九五年二月）第一五一頁。

[註 15] 張靜二，〈「壺中人」故事的演化──從幻術說起〉（載丁敏等著，《佛學與文學》，台北：法鼓文化，

一九九八年十二月，第三五九頁）。

[註 16] 以下所引見霍世休〈唐代傳奇文與印度故事〉，載《文學》（一九三四年）二卷六期，第一○六四－一

○六五頁。

[註 17] 霍世休，〈唐代傳奇文與印度故事〉說：「段成式在《酉陽雜俎續集》卷四〈貶誤篇〉裡，稱天寶中有 中岳道士顧玄績的傳說。他在講述這故事的梗概之後，接續道：『釋玄奘《西域記》云：中天竺婆羅龐 斯國鹿野東有一個池，名：救命，亦曰：烈士。……蓋傳此之談，遂為中岳道士。（休案，玄奘的記載，

今見《大唐西域記》卷七，〈婆羅尼斯國〉條。又段氏云鹿野東，應作施鹿野東）。』」（同 [註 16] ）。

可見〈烈士池〉不只影響到〈杜子春〉而已。

[註 18] 見《太平廣記》卷三五六引〈傳奇〉，又見明‧陸楫，《古今說海》。敘一道士鍊「龍虎丹」將成，為 妖魔所擾，求自東護之，約成當分惠。五更初，自東仗劍立於洞門，有巨虺，美女先後來，自東用劍擊 去，均化氣而滅。俄而一道士至，賀丹將成；自東不疑，遂令入；藥鼎爆烈，更無遺在（同 [註 16] ， 第一○六五頁）。

[註 19] 此書今已佚，茲據《曲海總目提要》卷二十三。《廣陵仙》至敘子春歷經種種魔障，不為所迷，終證仙 果。那更變為喜劇意味的收場了（同 [註 18] ）。

[註 20] 元人喬夢符別有《揚州夢》係敷演杜牧故事（同 [註 18] ）。

[註 21] 霍世休並引段成式《酉陽雜俎》文云：「其人如夢，遂生於大賈家。及長成，……父母為娶，有三子。

忽一日，妻泣，君竟不言，我何用男女為？遂次第殺其子。其人失聲忽然夢覺。」（同 [註 18] ）說明

〈杜子春〉之創作遠勝於前人。

[註 22] 同 [註 11] 。

[註 23] 《大正藏》第四冊，第三四九頁上、中。

[註 24]《四庫全書》第一○五九冊，卷九，第二五七頁。

[註 25] 同 [註 24]。

[註 26] 見〈神仙傳提要〉（《四庫全書》第一○五九冊，第二五三頁）。

[註 27] 范曄在《後漢書‧方術列傳》卷七十二下有關「費長房」的記載，作了某部分的改寫，其原文為：費長 房者，汝南人也。曾為市掾。市中有老翁賣藥，懸一壺於肆頭，及市罷，輒跳入壺中。市人莫之見，唯 長房於樓上睹之，異焉，因往再拜奉酒脯。翁知長房之意其神也，謂之曰：「子明日可更來。」長房旦 日復詣翁，翁乃與俱入壺中。唯見玉堂嚴麗，旨酒甘肴盈衍其中，共飲畢而出。翁約不聽與人言之。後 乃就樓上候長房曰：「我神仙之人，以過見責，今事畢當去，子寧能相隨乎？樓下有少酒，與卿為別。」

長房使人取之，不能勝，又令十人扛之，猶不舉。翁聞，笑而下樓，以一指提之而上。視器如一升許，

而二人飲之終日不盡。長房遂欲求道，而顧家人為憂。翁乃斷一青竹，度與長房身齊，使懸之舍後。家 人見之，即長房形也，以為縊死，大小驚號，遂殯葬之。長房立其傍，而莫之見也。於是遂隨從入深山，

踐荊棘於群虎之中。留使獨處，長房不恐。又臥於空室，以朽索懸萬斤石於心上，眾蛇競來齧索且斷，

長房亦不移。翁還，撫之曰：「子可教也。」復使食糞，糞中有三蟲，臭穢特甚，長房意惡之。翁曰：

「子幾得道，恨於此不成，如何！」長房辭歸，翁與一竹杖，曰：「騎此任所之，則自至矣。既至，可 以杖投葛陂中也。」又為作一符，曰：「以此主地上鬼神。」長房乘杖，須臾來歸，自謂去家適經旬日，

而已十餘年矣。即以杖投陂，顧視則龍也。家人謂其久死，不信之。長房曰：「往日所葬，但竹杖耳。」

乃發冢剖棺，杖猶存焉。遂能醫療眾病，鞭笞百鬼，及驅使社公。或在它坐，獨自恚怒，人問其故，曰：

「吾責鬼魅之犯法者耳。」汝南歲歲常有魅，偽作太守章服，詣府門椎鼓者，郡中患之。時魅適來，而 逢長房謁府君，惶懼不得退，便前解衣冠，叩頭乞活。長房呵之云：「便於中庭正汝故形！」即成老鱉，

大如車輪，頸長一丈。長房復令就太守服罪，付其一札，以敕葛陂君。魅叩頭流涕，持札植於陂邊，以 頸繞之而死。後東海君來見葛陂君，因淫其夫人，於是長房劾繫之三年，而東海大旱。長房至海上，見 其人請雨，乃謂之曰：「東海君有罪，吾前繫於葛陂，今方出之使作雨也。」於是雨立注。長房曾與人 共行，見一書生黃巾被裘，無鞍騎馬，下而叩頭。長房曰：「還它馬，赦汝死罪。」人問其故，長房曰：

「此狸也，盜社公馬耳。」又嘗坐客，而使至宛市鮓，須臾還，乃飯。或一日之閒，人見其在千里之外 者數處焉。後失其符，為眾鬼所殺。

[註 28] 同 [註 26] 。

[註 29] 其文云：「時娑羅那，受教即宿，於其夜半，尊者迦旃延，便為現夢，使娑羅那自見己身，罷道歸家，

父王已崩，即紹王位，大集四兵，伐惡生王。」（《大正藏》第四冊，第四五九頁中）

[註 30] 宋世焦湖廟有一柏枕，或云玉枕，枕有小坼，時單縣人楊林為賈客，至廟祈求，廟巫謂曰：「君欲好婚 否？」林曰：「幸甚！」巫即遣林近枕邊，因入坼中，遂見朱樓瓊室，有趙太尉在其中，即嫁女與林，

生六子，皆為秘書郎。歷數十年，並無思歸之志。忽如夢覺，猶在枕傍，林愴然久之。（魯迅《古小說 鉤沉》，濟南：齊魯書社，一九九七年，第三一四頁）

[註 31] 焦湖廟祝有柏枕，三十餘年，枕後一小坼孔。縣民湯林行賈經廟祈福，祝曰：「君婚姻未？可就枕坼邊。」

令林入坼內。見朱門、瓊宮、瑤臺，勝於世。見趙太尉，為林婚。育子六人，四男二女。選林秘書郎，

俄遷黃門郎。林在枕中，永無思歸之懷，遂遭違忤之事。祝令林出外間，遂見向枕。謂枕內歷年載，而 實俄忽之間矣。（魯迅，《古小說鉤沉》，濟南：齊魯書社，一九九七年，第三一四頁）

[註 32] 〈枕中記〉：「時主人方蒸。翁乃探囊中枕以授之，曰：『子枕吾枕，當令子榮適如志。』 其枕青 瓷，而竅其兩端。生俛首就之，見其竅漸大，明朗。乃舉身而入，遂至其家。」（引自宋‧李昉等編，

《文苑英華》，見《四庫全書》第一三四一冊，台北：商務出版社，一九八三年，第二五八頁）

[註 33] 參見丁敏，〈中國古典小說中佛教意識的敘事方法〉（《普門雜誌》第二五○期（二○○○年七月）第 五十頁）

[註 34] 《大正藏》第四冊，第五一四頁上。

[註 35] 〈壺公〉全文見《四庫全書》第一○五九冊，卷九，第三○二頁下－三○四頁上。

[註 36] 其文云：公語長房曰：「我仙人也。忝天曹職所統，供事不勤，以此見謫暫還人間耳。卿可教，故得見 我。」長房不坐，頓首自陳：「肉人無知，積劫厚，幸謬見哀愍，猶如剖棺布氣、生枯起朽。但見臭穢 頑弊、不任驅使。若見憐，念百生之厚幸也。」公曰：「審爾大佳，勿語人也。」公後詣長房於樓上，

曰：「我有少酒，汝相共飲之。」酒在樓下，長房遣人取之，不能舉，益至數十人，莫能得上。長房白 公，公乃自下，以一指提上與長房共飲之。酒器不過如捧大；飲之，至旦不盡。公告長房曰：「我某日 當去，卿能去否？」長房曰：「思去之心不可復言，惟欲令親屬不覺不知，當作何計？」公曰：「易耳。」

乃取一青竹杖與長房，戒之曰：「卿以竹歸家，使稱病；後日即以此竹杖置臥處，嘿然便來。」長房如 公所言，而家人見此竹，是長房死了。哭泣，殯之。

[註 37] 其文云：長房憂不能到家。公以竹杖與之，曰：「但騎此到家耳！」長房辭去，騎杖，忽然如睡已，到 家，家人謂之鬼。具述前事，乃發現棺中惟一竹杖，乃信之。長房以所騎竹杖投葛陂中，視之乃青龍耳。

長房自謂去家一日，推之已一年矣！長房乃行符收鬼治病，無不愈者，每與人同坐共語而目瞋訶，遣人 問其故，曰：「怒鬼魅之犯法耳！」汝南郡中常有鬼怪，歲輒數來，來時導從威儀，如太守入府打鼓周 行內外匝乃還去，甚以為患。後長房詣府君，而正值此鬼來，到府門前，府君馳入，獨留長房，鬼知之，

不敢前，欲去。長房厲聲呼，使捉前來鬼，乃下車把版，伏庭中叩頭，乞得自改。長房呵曰：「汝死老 鬼，不念溫涼，無故導從，唐突官府，君知當死否？急復令，還就人形，以一札符付之，令送與葛陂君，

鬼叩頭流涕，持札去，使以追視之，以札立陂邊，以頸繞札而死。東海君來，旱，長房後到東海見其民，

請雨，謂之曰：「東海君有罪，吾前繫於葛陂，今當赦之，令其作雨。」於是即有大雨。長房曾與人共 行，見一書生，黃巾被裘無鞍，騎馬下而叩頭，長房曰：「促還他馬，赦汝罪。」人問之，長房曰：「此 貍耳！盜社公馬也。」又嘗與客坐，使至市市鮓，頃刻而還，或一日之間，人見在千里之外者數處。

[註 38] 見氏著，《魏晉神仙道教》（北京人民 出版社，一九八九年六月）第七十二頁。

[註 39] 同 [註 38] ，第七十三頁。