高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力與體驗價值之研究
117
0
0
全文
(2)
(3) 謝. 詞. 回首就讀研究所這兩年多的時光，首先要感謝我的指導教授黃任閔 老師，在老師耐心的指導下，讓我在兼顧家庭、職場與課業的狀況中， 還能將論文這不可能的任務順利完成；也在老師的指導下，讓學生更了 解到如何有效率地進行論文的撰寫，在此對老師謹敬上最高的感激。而 在計畫發表與期末口試時，亦萬分感謝黃美珍教授與林琮智教授能撥冗 指導，給予我許多珍貴的建議，使我撰寫之論文能更加完備，在此也致 上由衷的謝意。 另外要感謝就讀研究所期間所有的授課老師，老師們課堂上給予之 指導與課後的分享都是學生在完成論文中不可或缺之養分。也要感謝我 的同學們與研究夥伴，在這兩年多，每當在課業上或是研究中遇到挫折 瓶頸，都是你們的鼓勵與關心讓我重新振作，也是因為有大家共同努力， 才能在繁重的課業壓力中撐下去。還要特別感謝本校研究生於本論文撰 寫期間，分享其撰寫論文之經驗且提供我撰寫論文之協助，更感謝其協 助問卷發放與調查。 最後我要感謝我的家人，有你們的陪伴與鼓勵，我才能在這兩年多 的研究所課程中堅持下去，也是你們的支援，才能讓我在忙碌的課業中 無後顧之憂，我能夠順利的完成學業，都是多虧你們在我背後支持的力 量。謹以此篇論文獻給我的老師、家人、同學以及所有關愛我的朋友， 謝謝你們！ 高詩怡 2019 年 9 月 謹誌於 屏東大學. I.
(4) 中文摘要 本研究目的在瞭解高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力與體驗價值 的現況，再分析不同背景變項的遊客在遊憩吸引力與體驗價值之差異情 形，最後，探討遊客遊憩吸引力與體驗價值之相關情形。本研究採問卷 調查方式，以便利抽樣法針對高雄市鳥松濕地公園遊客收集所需資料， 發出的研究問卷總共 400 份，而回收到的有效問卷共 398 份，有效回收 率為 99%。以 SPSS 22.0 版電腦統計套裝軟體系統將所得資料進行描述 統計、單因子多變量變異數及皮爾森積差相關等方式進行分析，所得結 論如下： 一、高雄市鳥松濕地公園遊客背景變項以男性、31 至 40 歲間、未婚、大 專院校程度、每月收入新台幣 20,001 元至 40,000 元間、工商業及高雄市 居民為多數。 二、高雄市鳥松濕地公園具有中高程度的遊憩吸引力。 三、遊憩吸引力在背景變項為年齡及居住地上有顯著之差異。 四、高雄市鳥松濕地公園具有中高程度的遊客體驗價值。 五、體驗價值變相在背景變項為年齡上有顯著之差異。 六、遊憩吸引力與體驗價值兩者變項具顯著高度正相關。. 關鍵詞：濕地、遊憩吸引力、體驗價值、問卷調查. II.
(5) ABSTRACT The purpose of this study was to understand the current situation of the recreational attraction and experience value of tourists in the Niaosong wetland park in Kaohsiung City, and then to analyze the differences in the attraction and experience value of tourists with different background variables. Finally, explore the relationship of the attraction and experience value of tourists. In this study, a questionnaire survey was conducted to facilitate the sampling method to collect the required information for visitors to the Niaosong wetland park in Kaohsiung City. A total of 400 questionnaires were sent out, and a total of 398 valid questionnaires were collected, with an effective recovery rate of 99%. The SPSS 22.0 computer statistical software system is used to analyze the data, single factor multivariate variance and Pearson difference correlation. The conclusions were as follows: 1. The background of tourists in Kaohsiung City Niaosong Wetland Park was male, 31 to 40 years old, unmarried, colleges and universities, monthly income of NT$20001 to 40,000, industrial and commercial and Kaohsiung residents. 2. The Kaohsiung City Niaosong Wetland Park had a medium to high degree of recreational attraction. 3. The recreational attraction was significantly different in terms of age and place of residence. 4. The Kaohsiung City Niaosong Wetland Park had a medium to high degree of tourist experience value. 5. The experience value was significantly different in terms of age. 6. There was a significant positive correlation between the recreational. III.
(6) attraction and the experience value. Keywords: Wetland, recreational attraction, experience value, questionnaire. IV.
(7) 目 謝. 次. 詞 ................................................................................................................... I . 中文摘要 ..............................................................................................................II 英文摘要 ............................................................................................................ III 目. 次 .................................................................................................................. V . 表. 次 ............................................................................................................... VII . 圖. 次 ................................................................................................................ IX . 第一章 緒論 ......................................................................................................... 1 第一節 研究背景與動機 ..................................................................................... 1 第二節 研究目的 ................................................................................................. 4 第三節 研究問題 ................................................................................................. 4 第四節 研究範圍與限制 ..................................................................................... 4 第五節 名詞解釋 ................................................................................................. 6 第二章 文獻探討 ................................................................................................. 9 第一節 濕地概論 ................................................................................................. 9 第二節 高雄市鳥松濕地公園........................................................................... 14 第三節 遊憩吸引力 ........................................................................................... 21 第四節 體驗價值 ............................................................................................... 28 第五節 遊憩吸引力與體驗價值之相關研究 .................................................. 35 第六節 本章總結 ............................................................................................... 35 第三章 研究方法 ............................................................................................... 37 第一節 研究架構 ............................................................................................... 37 第二節 研究流程 ............................................................................................... 38 第三節 研究假設 ............................................................................................... 39 第四節 研究對象與抽樣 ................................................................................... 40 V.
(8) 第五節 研究工具 ............................................................................................... 42 第六節 資料分析與處理 ................................................................................... 53 第四章 結果與討論 ........................................................................................... 55 第一節 高雄市鳥松濕地公園遊客基本背景分析 .......................................... 55 第二節 高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力分析 ...................................... 58 第三節 高雄市鳥松濕地公園遊客體驗價值分析 .......................................... 69 第四節 高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力與體驗價值之相關 ................. 79 第五章 結論及建議 ........................................................................................... 81 第一節 結論 ....................................................................................................... 81 第二節 建議 ....................................................................................................... 82 參考文獻 ............................................................................................................. 86 一、中文部分 ..................................................................................................... 86 二、英文部分 ..................................................................................................... 93 附錄 ..................................................................................................................... 94 . VI.
(9) 表. 次. 表 2- 1 濕地的定義…………………………………………………………10 表 2- 2 鳥松濕地歷史沿革…………………………………………………16 表 2- 3 園區配置介紹………………………………………………………18 表 2- 4 遊憩吸引力定義彙整表……………………………………………22 表 2- 5 遊憩吸引力衡量構面彙整表………………………………………24 表 2- 6 背景變項在遊憩吸引力之差異研究結果彙整表…………………27 表 2- 7 體驗價值的定義彙整表……………………………………………30 表 2- 8 體驗價值衡量構面彙整表…………………………………………31 表 2- 9 背景變項在體驗價值之差異研究結果彙整表……………………34 表 3- 1 遊憩吸引力量表之構面與題項……………………………………43 表 3- 2 體驗價值量表之構面與題項………………………….…………...44 表 3- 3 問卷內容效度專家名單一覽表…………………….………………45 表 3- 4 遊憩吸引力項目分析摘要表………..……………………………..46 表 3- 5 體驗價值項目分析摘要表…………………………………………47 表 3- 6 KMO 指標判斷準則…………………………………………...……49 表 3- 7 遊客遊憩吸引力量表因素分析問卷效度一覽表…….………...…50 表 3- 8 遊客體驗價值量表因素分析問卷效度一覽表…….……………...51 表 3- 9 遊客遊憩吸引力量表信度分析摘要表……………...……..............53 表 3- 10 遊客體驗價值量表信度分析摘要表……………..……………….53 表 4- 1 鳥松濕地公園遊客背景變項分析摘要表…………....………….…56 表 4- 2 鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力現況調查表………………….……60 表 4- 3 不同性別的遊客遊憩吸引力之差異分析表……………………….61. VII.
(10) 表 4-4 不同年齡的園遊客遊憩吸引力之差異分析表…………………..…62 表 4-5 不同年齡的遊客遊憩吸引力之變異數分析摘要表……………..…63 表 4-6 不同婚姻的遊客遊憩吸引力之差異分析表……………………..…64 表 4-7 不同教育程度的遊客遊憩吸引力之差異分析表………………..…65 表 4-8 不同每月收入的遊客遊憩吸引力之差異分析表………………..…65 表 4-9 不同職業的遊客遊憩吸引力之差異分析表……………………..…66 表 4-10 不同居住地的遊客遊憩吸引力之差異分析表……………………67 表 4-11 不同居住地的遊客遊憩吸引力之變異數分析摘要表……………68 表 4-12 遊憩吸引力研究假設驗證彙整表…………………………………68 表 4-13 鳥松濕地公園遊客體驗價值現況調查表…………………………71 表 4-14 不同性別的遊客體驗價值之差異分析表…………………………72 表 4-15 不同年齡的遊客體驗價值之差異分析表…………………………73 表 4-16 不同年齡的遊客體驗價值之變異數分析摘要表…………………74 表 4-17 不同婚姻狀況的遊客體驗價值之差異分析表……………………75 表 4-18 不同教育程度的遊客體驗價值之差異分析表……………………75 表 4-19 不同每月收入的遊客體驗價值之差異分析表……………………76 表 4-20 不同職業的遊客體驗價值之差異分析表…………………………77 表 4-21 不同居住地的遊客體驗價值之差異分析表………………………77 表 4-22 體驗價值研究假設驗證彙整表……………………………………78 表 4-23 相關係數的強度大小與意義判別表………………………………79 表 4-24 遊客遊憩吸引力與體驗價值之相關係數摘要表…………………79. VIII.
(11) 圖. 次. 圖 2- 1 濕地的分類圖…………………………………………..…………..11 圖 2- 2 濕地的功能圖…………………………………………..…………..12 圖 2- 3 高雄市濕地廊道生態圖……………………………..……………..13 圖 2- 4 鳥松濕地公園位置圖………………………………………………14 圖 2- 5 鳥松濕地公園設施配置圖…………………………………………20 圖 2- 6. ITPS 模式圖…………………………………..……..……….……..25 圖 2- 7 體驗價值的類型圖…………...…………………………………….31 圖 3- 1 研究架構圖……………………………...………………...………..37 圖 3- 2 研究流程圖…………………………………...…...………………..38. IX.
(12) 第一章 緒論 孕育著豐富生態系的濕地，乃介於水陸間的過度地帶，不單具高生 產力之生態環境，以提供各種生物的繁衍棲息，更為育成新物種的演化 平台。此外，濕地亦具有保水抑洪、淨化水質與觀光遊憩等非常重要的 經濟價值與功能。而臺灣四面環海、河川及湖泊繁多，故濕地資源上也 是相對充足，因此有關濕地之研究具相當探討價值。本研究主旨在瞭解 高雄市鳥松濕地公園遊客的遊憩吸引力與體驗價值關係之研究，探討不 同背景變項之遊客對高雄市鳥松濕地公園遊憩吸引力與體驗價值之差 異及其變項間之相關性。本章共分五節，分別為第一節研究背景與動 機；第二節研究目的；第三節研究問題；第四節範圍與限制；第五節名 詞解釋。. 第一節 研究背景與動機 濕地具有提供生物棲地、保水抑洪、淨化水質、穩定海岸、經濟生 產與觀光遊憩等多項重要功能，對於人類的生存發展極為重要（方偉 達，2011）。 2004 年間濕地保護盟向高雄市政府提出「西高雄市濕地生態廊道」 構想，自大高雄縣市合併之後，內政部營建署「洲仔濕地」 、 「楠梓仙溪」 及「大鬼湖」為國家級濕地；而「永安濕地」 、 「鳥松濕地」及「大樹舊 鐵橋下」等八處列地方級濕；另加上「高雄市大學」及即將闢建「林園 公 12」等八處濕地，總計十九處（高雄市政府工務局養護工程處，2012） 。 固 然 可 見 ，高 雄 市 是 一 座 濕 地 資 源 豐 沛 的 地 方，而 近 年 來 在 高 雄 市 的 觀 光 推 動 上 ，濕 地 公 園 的 規 劃 及 整 建， 更 是 觀 光 產 業 的 主 要 發 展 之 一 。多 數 濕 地 公 園 更 結 合 了 生 態 教 育 活 動， 致 使 到 訪 的 遊 1.
(13) 客 更 加 認 識 濕 地 與 生 態 環 境，以 期 許 有 更 多 的 民 眾 重 視 生 態 保 育 的重要性，並得以保存自然資源給下一代共享。 近年來，高雄市政府極力推廣落實「高雄市濕地生態廊道」的理念， 藉由濕地廊道的聯繫，提供野生動植物藏蔽與安適的棲息、繁殖及移動 空間，更豐富了都會區原本單調的生物樣態，不僅成為臺灣生態保育的 重要指標城市，也是國際城市推動生物多樣性保育的典範，為城市生態 環境保育提供實質助益（詹嘉紋，2015） 。政策上也從點狀的單一濕地 公園或保護區的保護範圍，延伸至線與面狀的整體性、多元化之濕地保 護對策和經營管理模式，並正研擬高雄市重要濕地保育政策。我國更於 2015 年 2 月 2 日起施行《濕地保育法》，開始有專責的行政管理機制管 理濕地（中華民國內政部營建署，2016） 。 位於高雄市的鳥松濕地公園於 1997 年時，在高雄市野鳥學會（以 下簡稱鳥會） 、中華民國濕地保育聯盟及專家學者的努力之下成立，正 式啟用於 2000 年 9 月，是國內第一座以濕地為主的公園。且以濕地生 態為主題的都市公園及教育公園，也是國內濕地公園的示範，在濕地教 育等研究中扮演重要的角色，且位於高雄市都會區，一旁尚有澄清湖風 景區，吸引遊客前往，亦成為許多民眾能夠親近濕地的重要地點，是一 個極有價值的研究地點（王瓊玲、呂學樺、林昆海、楊玉祥、劉嘉 暉、魏銀南，2008） 。由以上論述可見國內無論民間團體亦或是政府機 關，對鳥松濕地公園的保育及維護皆投注相當的心力。 目前國內以高雄市鳥松濕地公園為基地之研究大多著重於濕地保 育面向，然而濕地公園遊憩吸引力之研究亦不容小覷。莊鎧溫與李宏州 （2013）指出遊憩吸引力為當地擁有特色的休憩環境與因素，且足以促 使遊客前往並進一步去體驗的力量。一般吸引力的元件包括目的地各式 有形資源及消費者的感知與期望，是遊憩地區吸引遊客前往所具備的要 2.
(14) 素之一；然而當消費者進入遊憩地區後，其遊憩體驗過程的感受就非常 重要（黃振紅、呂碧琴，2015） 。因此吸引遊客前往之動機值得進一步 瞭解與探討。 隨著週休二日的實施，改變了國人對於休閒活動的態度，在工作之 餘亦會安排許多休閒活動。而自鳥會的認養之下，經常於高雄市鳥松濕 地公園舉辦活動，包含每月第一及第三個週日安排解說、定點生態解 說、創意DIY及圖說繪本和濕地成長教育等課程及活動（鳥松濕地公園 －鳥會，2018）。因此高雄市鳥松濕地公園也成為許多遊客安排休閒遊 憩的場所，而在遊客前往體驗園區所設置介紹及活動課程服務之感受， 卻是鮮少被探討的研究議題。鄭明松與王世澤（2004）提出現金在體驗 經濟的時代，服務推廣應該先自體驗之中提供，而消費者在體驗產生價 值認同之後，才會有最終的消費等行為。 吸引力與體驗價值具有相關性，遊客感受遊憩吸引力可能來自於自 然環境或人文資源，遊憩吸引力與體驗價值之關係當中，遊客年齡、教 育程度、收入與使用的交通工具等變項依屬性差異會產生不同體驗的程 度，而遊憩吸引力的產業知識與觀光服務具有高度影響（李君如、陳俞 伶，2009）。 綜合上述，濕地遊憩吸引力是為重要的一環外，對於遊客體驗價值 之效益亦是值得探討研究。然而遊憩地之吸引力及體驗價值彼此均息息 相關，唯在遊憩活動試行後，方能了解是否有足夠的吸引力使遊客前 往，並感受到參訪後之體驗價值性，甚至更能加以認識及推廣濕地生態 之概念，都是管理單位關切之議題。故本研究期盼透過對高雄市鳥松濕 地公園遊客之調查，藉以瞭解其遊憩吸引力與體驗價值情形，期望藉由 研究結果，提供給地方政府及相關產業，作為後續規畫之參考。. 3.
(15) 第二節 研究目的 依上節之背景與研究動機的說明，本研究目的是希冀藉由嚴謹的研 究方法來探討遊客參訪高雄市鳥松濕地公園之遊憩吸引力與體驗價值 間差異及相關情形，故本研究擬提出下列之具體研究目的： 一、 探討參訪高雄市鳥松濕地公園遊客個人背景變項之現況。 二、 了解遊客對高雄市鳥松濕地公園遊憩吸引力之情形。 三、 探討不同遊客背景變項在遊憩吸引力之差異情形。 四、 了解參訪高雄市鳥松濕地公園遊客體驗價值之情形。 五、 探討遊客不同遊客背景變項在體驗價值之差異情形。 六、 分析遊客在遊憩吸引力與體驗價值之相關情形。. 第三節 研究問題 本研究基於上述的研究目的，擬探討的具體問題如下： 一、 參訪高雄市鳥松濕地公園遊客個人背景變項之現況為何？ 二、 遊客在遊憩吸引力之情形為何？ 三、 不同遊客背景變項在遊憩吸引力之差異情形為何？ 四、 遊客參訪後體驗價值之情形為何？ 五、 不同遊客背景變項在體驗價值之差異情形為何？ 六、 遊客在遊憩吸引力與體驗價值之相關情形為何？. 第四節 研究範圍與限制 本節將本研究欲探討的研究範圍加以界定，以控制及排除其他影響 之可能性，另本研究結果也僅限於研究範圍內的解釋力，故在此節中將 針對研究之場域、對象、變項及方法說明如下：. 4.
(16) 一、研究範圍 （一） 研究場域 本研究以高雄市鳥松濕地公園作為調查場域；本公園位於高雄市鳥 松區大埤路，澄清湖風景區大門口前方右側，面積約三至四公頃。 （二） 研究對象 本研究以 108 年 3 月至 108 年 5 月份之週休假期間，實際進入高雄 市鳥松濕地公園之遊客做為調查對象，並參考皮亞傑認知階段理論中提 到的形式運思期，約發展於 12 歲至 15 歲，具有假設而推論的思考能力， 且具綜合有關資料導出獨特創見的能力等（李銘正，1979） 。故能回答 假設性的抽象問題，較適宜成為問卷調查之對象，以 16 歲以上之遊客 作為研究對象。另如遇不識字年長者及外國遊客，考量無法自行閱讀， 故不發給問卷。 （三） 研究變項 本研究之依變項為遊憩吸引力與體驗價值。遊憩吸引力分為「自然 資源」 、 「活動選擇」 、 「服務設施」及「空間舒適度」四個構面；體驗價 值包含「消費者投資報酬」 、 「服務優越性」 、 「美感」及「趣味性」四個 構面。 （四） 研究方法 本研究以問卷調查為主，採用便利抽樣，以研究者修編之吸遊憩引 力與體驗價值量表調查問卷作為工具。 二、研究限制 （一） 研究場域 高雄市鳥松濕地公園於澄清路上有一主要入口，但園區四周亦有其 他小入口可提供遊客隨意進入，而因人力之限制，無法在園區各處均設 抽樣點，只能選定較多遊客易聚集或散步的賞鳥屋等，故本研究之推論 5.
(17) 可能出現部分誤差。 （二） 研究時間 為求本研究提高問卷調查抽樣之效率，因此利用週休二日等假期， 遊客量較多的時間進行取樣。然而此時入園之遊客其動機與平日入園之 遊客可能有所不同，故本研究之推論結果以假日入園遊客為主。 （三） 研究方法 本研究採用問卷調查法，故以問卷為研究工具，僅能假設填答者均 能據實以答，然無法避免填答者在填答過程中受到內外在之影響，而出 現不符實際之填答，導致資料分析上產生部分誤差，故在進行解釋時需 審慎推論。. 第五節 名詞解釋 一、遊客 吳偉德（2014）將遊客定義為觀光旅遊的人，基於任何兩地間移動 行為者均屬之；對於旅遊目的無特定區分，涵蓋範圍相關廣泛。本研究 所探討的遊客意旨依個人自由意願，前來參訪高雄市鳥松濕地公園進 行休閒遊憩等相關活動之遊客。 二、遊憩吸引力 曹勝雄（2001）認為遊憩吸引力包含景點設施與自然景觀，並對遊 客所發揮的拉曳作用。本研究所稱之遊憩吸引力，是指高雄市鳥松濕地 公園遊客前往遊憩目的地存有的各項資源或服務，其對使用者產生的拉 力，有吸引使用者前往的力量。本研究使用「高雄市鳥松濕地公園遊憩 吸引力量表」將遊憩吸引力分為自然資源、活動選擇、服務設施及空間 舒適度四個面向來衡量。計分方式採用李克特 (Likert) 五點量表方式計 分，得分越高表示填答者認同遊憩吸引力愈高，反之則越低。 6.
(18) 三、體驗價值 Mathwich, Malhotra and Rigdon ( 2001)提出體驗價值是對於產品的 特性或服務成效的認知及相對喜好，而再藉由互動之過程可以提升體驗 價值感受，但互動過程可能會幫助，也可能是阻礙消費者目標達成。本 研究所指的體驗價值定義為遊客參訪高雄市鳥松濕地公園時，因對產品 或服務在參訪互動中引發對感官、情感和美感感受評估之後，所產生的 知覺報酬。以 Mathwick (2001) 根據 Holbrook (1994) 所提出的消費者 投資報酬 (customer return on investment, CROI)、服務優越性 (service excellence)、美感 (Aesthetics) 及趣味性(Playfulness) 作為體驗價值衡量 構面，以設計出本研究之「高雄市鳥松濕地公園遊客體驗價值量表」 ， 且採用李克特 (Likert) 五點量表方式計分，得分愈高，表示體驗價值認 同愈高，反之則愈低。. 7.
(19) 8.
(20) 第二章 文獻探討 本章主要探討遊客對高雄市鳥松濕地公園之遊憩吸引力與體驗價 值之相關文獻，以能對本研究有更深入的瞭解。並藉以形成本研究之理 論基礎及研究架構之依據。本章分為六節，第一節為濕地概述；第二節 為高雄市鳥松濕地公園概述；第三節為遊憩吸引力之探討；第四節為體 驗價值之探討；第五節為遊憩吸引力與體驗價值之相關研究；第六節為 本章總結。. 第一節 濕地概述 濕地資源在全球各處生態系中佔有舉足輕重之地位，包含所具之功 能性與其價值性，更是地球生物多樣化及產值最高者之一的場域。而有 關濕地之研究亦相當繁多，本節就以探討國內學者及單位較常引用之濕 地之定義、分類及其價值做一概述。 一、濕地的定義 臺灣山河資源豐富，且四面環海，故在國土內濕地面積相 當大，濕地資源固然充足。而境內有許多的地方命名，與濕地 有 所 關 聯，例 如：高 雄 市 的 凹 仔 底 及 湳 仔 坑；臺 南 的鯤鯓及坔頭 港等，而在原住民族語當中，凱達格蘭族稱臺北為 tagal，翻譯為大 加蚋，指的是沼澤的意思； 在 古 代 文 獻 中 ， 通 常 以「 坔 」一 字 來 解 釋 濕 地 ， 坔一個有趣的會意字，字面上看來，是由兩個獨體文 －水與土組成，也就是土上有水之地（張淵舜，2008）。 國際自然資源保育聯盟於 1971 年在伊朗拉姆薩所通過的「國際重 要水鳥棲地保育公約」 ，將濕地定義為無論天然或人為、永久或暫時、 靜止或流水、淡水或鹹水、或二者混合者，由沼澤、泥沼、泥煤地或水 9.
(21) 域所構成的區域，包括水深在低潮時不超過六公尺之沿海區域者（陳珍 瑩，2005）。本 研 究 整 理 有 關 國 內 濕 地 研 究 之 定 義 如表 2-1 所示。. 表 2-1 濕地的定義 定義者（年代）. 定義. 行政院農業委員 （1987）. 在陸地及水域體系間的過渡土地，通常水位位 於 地 面，或 近 於 地 面，也 或 者 是 該地 積 有淺 水 。 . 係指陸地與水域之過渡地帶，不包括永 中華民國野鳥學會 久 的 水 域，主要三要素為濕土、水域、與水生 （1994） 植群，如河流、湖泊或海洋。 濕 地保護聯盟 （1995）. 邱文彥（2004）. 有經常性的水分存在、排水性較差。而濕地中的 土壤與水分，皆能成為濕地中動植物生長的營養 來源，培育出多樣性的濕地生態相。 陸生與水生體系間有經常或間歇被潮汐或洪水 淹 沒 的土 地，有特殊物理環境。 . 由表 2-1 可 知 濕 地 之 定 義 主 要 以 具 有 「 水 」、「 土 壤 」 及 「 水 生 植 物」 這 三 大 特 徵 ， 故 濕 地 可 被 定 義 為 陸 域 及 水 域 生 態 系 間 的交會地帶，全年或暫時的被水淹沒的陸地，其形式不拘天然 或人為。 二、濕地的分類 濕地的分類涵蓋範圍相當廣闊，各單位及學者提出許多分類 的方式。美國最早的濕地分類是由 Shaw and Fredine 在 1956 年發 表於期刊，共包含 20 類，此分類在現行國家濕地調查分類系統， 仍具相當之參考價值（陳宜清，2007）。若以濕地的形成原因作為 來區分，可以分成兩大部分，分別為天 然 濕 地 與 人 造 濕 地 兩 類 ， 10.
(22) 下 表 圖 2-1 表 述 濕 地 的 分 類 。. 鹹水濕地 . . 地. 天 然 濕 地 . 濕. 水 體 種 類 . 區. 域. 位. 植. 物. 相 . 淡水濕地 半鹹淡水濕地 . 置 . 沿海濕地、內陸濕地 . 的 分. 有無植物；優勢植物 . 類. 水質處理型人造濕地 人 造 濕 地 . . 生態彌補型人造濕地 調節洪流型人造濕地 展示型人造濕地 . 養殖型人造濕地 功能混和型人造濕地 圖 2-1 濕地的分類 資料來源：修編自陳珍瑩（2005），概說濕地－濕地的定義與分類。臺 灣濕地雜誌，58，70-79。 由上圖的分類可見，濕地主要可分為天然濕地及人造濕地兩大類。 天然濕地的部分亦以水體種類、區域位置及植物相三個方面呈現出不同 的面貌；人造濕地的部分主要以社會所需的功能進行建造，其中展示行 人造濕地或功能混和型人造濕地發展成結合生態活動的休閒公園。 11.
(23) 三、濕地的功能 濕地有不同種的面貌，而在其功能上也多是不可或缺的重要價值存 在，功能上可分為調節水資源、生物棲地與食物來源及能源和經濟三個 角度來看，下 表 圖 2-2 表 述 濕 地 的 功 能 。. 調節洪流 調 節 水 資 源 . 涵養水源 淨化水質 . 濕地的功能. 豐富的基因庫 生物棲地與食物來源 . 自然生態圈 . 食物供應鏈 產生能源 能. 源. 和 經. 濟 經濟效益 . 圖 2-2 濕地的功能 資料來源：李展榮、方力行（1996） 。濕地的界定及其功能，臺灣濕地 雜誌，4，22-26。 透過上圖可瞭解，濕地的功能不但可提供自然生態物種的多樣，且 能帶來各種經濟效益，譬如結合休閒活動的自然生態功能，進而作為生 態旅遊推廣的最佳場域。而目前臺灣主要公告的國家級以上濕地共計 42 處之多，濕地規劃管理需秉持人類利益與生態系中自然資源的和平共存 與永續利用為原則，才能達明智利用的目標（許晉誌，2016）。而近年 來高雄市政府推動之濕地生態廊道（如圖 2-3） ，亦是利用了豐富的濕地 12.
(24) 資源，成立濕地公園，故透過對濕地相關之研究，以盼未來在濕地教育 活動推廣有更全面性地探討。. 圖 2-3 高 雄 市 濕 地 生 態 廊 道 資 料 來 源 ： 高雄市政府工務局養護工程處（2012）。推動高雄市濕地生態廊道，臺 灣濕地雜誌，85，11。. 四、小結 濕地是水域生態系及陸地生態系的交會地帶，具豐富的生物多樣 性，更具其獨特的功能及多樣的價值。各類型之濕地可依具自然或人為 的行程過程加以分類，而不論何種分類，對於自然環境及人類皆有重大 的貢獻，例如前面所提的防洪護岸、淨化水質等，在生態教育教學推廣 及休閒遊憩更是最佳場所之一。 . 13.
(25) 第二節 高雄市鳥松濕地公園 《臺灣府誌》記述：「榕，鳥啄其實墜地後生，名為鳥松。」從 前在鳥松區福隆宮有一棵在當地具指標性的榕樹，樹上常有許多 鳥，樹下也是人來人往的聚集場所，故取名鳥松腳，近年才改名鳥 松。鳥會在爭取保留臺灣省自來水公司第七區管理處沉沙池以闢建 為濕地公園時，就以濕地所在位置的鳥松區為名，稱為鳥松濕地公 園（呂學樺、林昆海、魏銀南，2004） 。以下將對高雄市鳥松濕地公 園的地理位置、設置緣由、歷史沿革、園區規劃與配置做簡介。 一、地理位置 鳥 松 濕 地 公 園 位 於 高 雄 市 鳥 松 區，緊 鄰 澄 清 湖 風景區之西 南 邊，北 以 澄 清 湖風景區主要入口大門、大埤路為界，南至縣道 183 乙，西側為澄清路，其 範 圍如 圖 2-3 所 示 。. . 圖 2-3 鳥 松 濕 地 公 園 地 理 位 置 資 料 來 源 ： 2018/8/12 取 自 https://www.google.com.tw/maps/place/鳥 松 濕 地 教育公園 14.
(26) 二、設置緣由 鳥松濕地公園原緊鄰小貝湖，隸屬於臺灣省自來水公司 第 七 區 管 理 處 ， 是 自 來 水 公 司 澄 清 湖 淨 水 廠 的 沉 沙 池 ，因該 區地形地貌豐富，再加上水源充足，並 富 含 有 機 養 份 ， 因 此 漸 成一小型濕地。當初為興建高雄縣勞工育樂中心、高雄縣澄 清湖棒球場與長庚醫院，因而將具有調節夏季水量功能之小 貝湖填平，鄰近地區之滯洪功能便交由此地扮演，後澄清湖 淨水廠完成沉沙設備，因此洗沙水不再對外排放，致使鳥松 濕地面臨水源漸減，甚至乾涸之命運，擁有產權之自來水公 司 便 計 畫 將 濕 地 場 址 轉做污泥脫水場、停車場（高 雄 市 106 年 度 國 家 重 要 濕 地 保 育 行 動 計 畫 ， 2016）。 依 鳥 會 長 期 觀 測 ， 該 濕 地 之 生 物 物 種 達 300 種 以 上 ， 若 經填平開發，實為臺灣生態保育一大憾事。故經鳥會、中華 民國濕地保護聯盟及專家學者熱心奔走下，此地獲得規畫重 整，免 於 消 失 之 危 機。並 於 2000 年 9 月 24 日 正 式 啟 用，成 為 國 內 第 一 座 以濕地為主題的公園，此地原應屬自然濕地之復舊 (recover)，但 在後期的 建 設 工 程 完 成 後，已 改 變 原 始 地 形 地 貌， 及 生 態 系 運 行 模 式 ， 因 此 該園現今可視為人工創建濕地（王瓊 玲等，2008；呂學樺等，2004）。 三、歷史沿革 高 雄 市 鳥 松 濕 地 公 園 自 1995 年 起 經 過 鳥 會 、 濕 盟 及 許 多 專 家 學 者 的 努 力 下，與 高 雄 市（ 原 高 雄 縣 ）政 府 規 劃 重 建，是 全 台 第 一 座 以 濕 地 為 主 題 的 公 園，茲將其中重要者整理如表 2-2 所示。. 15.
(27) 表 2-2 高雄市鳥松濕地歷史沿革 時間 事件內容 1995 年 2 月 催生鳥松濕地教育公園宣言。 請求各級環保團體、學者及民意代表支持連署鳥 松濕地教育公園的成立。 1995 年 3 月 高雄縣長余政憲、環保團體、臺灣省自來水公司 第 七 區 管 理 處 現 場 會 勘 ， 然 各 單 位未能達成共識。 1999 年 6 月 高雄市縣長余政憲主持鳥松濕地公園破土動工儀式。 2000 年 6 月 「鳥松濕地公園」完工。並於同年 9 月 24 日啟用。 2002 年 5 月 於每月第一、第三個週日安排解說員進行導覽解說。 2002 年 8 月 鳥會正式提出願意認養鳥松濕地公園。 2002 年 10 月 2006 年 5 月 2007 年 3 月 2008 年 12 月 2009 年 12 月 2010 年 06 月 2010 年 7 月 2011 年 7 月 2012 年 7 月-9 月 2013 年 8 月 2014 年 7 月-9 月 2014 年 7 月-9 月. 鳥會與高雄縣政府合辦「2002 年鳥松濕地生態季」 。 定期於每月第一個週日舉辦生態推廣講座及每月第三 個週日舉辦親子 DIY 活動。 進行外來種清除工作、舉辦鳥松濕地小小生態季。 出版鳥松濕地公園生態圖鑑、鳥松濕地公園木棧道整 修。 舉辦外來種移除一日志工體驗活動。 路面翻修，破壞濕地綠籬 26 棵黃連木，鳥會理事 長接受記者採訪。 鳥松濕地大地淤泥疏濬工程完工。 自然新整修工程開工（於同年 11 月驗收） 執行教育部環保小組補助之「鳥松濕地公園環境教育 推廣活動計畫」。 舉辦「2013 鳥松青少年環境志工培訓」課程。 與高雄市政府環境保護局合辦「綠色城市環境生態探 險-環境生態創意短片」比賽，參加者需以鳥松濕地為 主題，拍攝與環境、生態等相關議題之影片。 配合內政部營建署、高雄市政府觀光局補助之「103 年 度國家重要濕地保育行動計畫」 ，舉辦「2014 鳥松濕地 公園生態攝影比賽」等以鳥松濕地園區內之景觀、生 態或人物為主的比賽活動需。. 資 料 來 源 ： 修 改 自 鳥 松 濕 地 公 園 大 事 記 （ 1995-2014）。 2018 年 07 月 30 日 取 自 http://www.kwbs.org.tw/wetland/Milestones-1.html. 16.
(28) 四、園區規劃與配置 鳥 松 濕 地 公 園 幅 員 雖 不 廣，卻 為 國 內 第 一 座 以 濕 地 為 主 題 的 公 園，於濕地教育的推廣上具有重要的意義，當初鳥松濕 地公園規畫的主要目標在教育民眾，激發民眾保護濕地的決 心，使教育能融入休閒當中，進而促進環境永續發展，但當公 園啟用後，高雄縣政府卻面臨財源短缺，在許多限制之下，鳥 松 濕 地 公 園 無 法 達 到 當 初 自 然 教 學 之 構想，因此在 2002 年 10 月 24 日高雄縣政府與當初的催生者－高雄市野 鳥 學 會 正 式 簽 約，使 其認養鳥松濕地公園，又鑑於實際的需要，高雄市野鳥學會於 2003 年 10 月 1 日 自 行 募 款 聘 請 棲 地 管 理 員 一 名 ， 經 過 高 雄 市 野 鳥學會以及各方志工的努力下，鳥松濕地公園成為南部重要之 濕 地 生 態 教 學 場 所 （王瓊玲等，2008）。 原 始 鳥 松 濕 地 的 形 成 並 非 刻 意 營 造，因 此 若 要 使 民 眾 能 夠 入內參訪，需有一番安全性上的全面改造，當初改建鳥松濕地 的工程乃由高雄縣政府委託國立中山大學來做規畫，以下就鳥 松 濕 地 改 建 前、鳥 松 濕 地 公 園 原 始 規 畫 設 計 及 目 前 園 區 之 配 置 做 一比較與分析。 （一）鳥松濕地公園原始規畫與設計 鳥松濕地公園原始的規畫理念是期望透過人工改造使生物 棲地能被妥善保護，以促進生物多樣性提高。並且其規畫方向 與一般公園有所區隔，當初設計理念期望盡量減少人為干擾， 提 供 生 物 隱 密 棲 地，進 一 步 使 人 能 與 大 自 然能 和 諧相 處。濕 地 周 圍選取 2 至 3 處鳥況較佳之賞鳥點，提供固定式望遠鏡及解說 牌。利用原土堤，周圍種植濕生植物，規畫成林間小徑隱密自 然步道。且於適當地點設立解說牌，透過解說員之帶領，使遊 17.
(29) 客漫步其中不只能夠休閒，更能達到環境教育目的。此外，設 置水質淨化區，透過植物及濕地本身的特性來處理污水，藉此 達 到 自 然 水 質 淨 化 效 果，使 遊 客 能 夠 親 身 體 會 濕 地 在 處理污水上 的能力（于立平，1997；陳麗瑜，2005）。 （二）園區之配置 鳥松濕地公園設立之主要功能除能讓野生動物有個安全棲 地外，更是一個能提供親子休閒遊憩的場所，目前規畫設置以 下 表 2-3 分 點 對 各 主 要 設 施 做 一 簡 單 介 紹 。. 表 2-3 園區配置介紹 項次 名稱. 1. 2. 3. 4. 5. 內容 大門廣場左側有小型景觀生態池，裡面種植了 超過 20 種以上的水生植物，因提供了足夠的 大門廣場 遮蔽及良好之棲地，因此能夠觀察到許多水生 昆蟲及部分蛙類，並且此廣場也可供民眾舉辦 活動之用。 位 於 東側 木棧道外圍，牆上佈置了辨識鳥類、 賞鳥牆 介紹賞鳥裝 備 的 學 習 看 板，遊 客 可 在 此 欣 賞 鳥 類圖片及眺望大池美景。 位於大門入口處之左側木棧道旁，前為沉沙 池，建造材質為花崗岩，本區種植一些蜜源植 解說廣場 物，花季時，昆蟲及蝴蝶爭相吸取花蜜之景象 總是令遊客讚嘆，本區也是許多婚紗公司鍾愛 之 拍 照 地點。 位 於 大 池 與 教 學 池 之 間 的賞鳥屋，是遊客或是 戶外教學之師生避風雨、休息之好場所，但雖 賞鳥屋 名為賞鳥屋，實際上因太靠近 棲 地，若 沒 攜 帶 望遠鏡，想近距離欣賞到鳥類的機會不大。 位於小池與大池之間的步道，因考量人為干擾 中央步道 將使得生物棲地破碎，且常有釣客在此破壞， 因此目前暫時處於封閉狀態。 （續下頁） 18.
(30) 項次. 6. 7. 8. 9. 10. 名稱. 內容 前為小池，池岸邊之優勢植物為開卡蘆、水 燭、水丁香，此處為水鳥及水鴨聚集之處，為 園區最佳賞景點，遊客常可在此看到小白鷺、 賞鴨平臺 紅冠水雞、綠頭鴨、小水鴨及許多民眾放生的 動物，由於遊客餵食行為，常使此處水質遭受 破壞，近年來，在志 工 強 力 的 宣 導 之 下，餵 食 及放生的行為已漸為減少。 前為教學池，本區種植馬利筋為主的蝴蝶蜜源 及食草植物，也有許多禾本科、錦葵科、豆科、 馬鞭草科等種類之植物可供辨識教學使用，曾 植栽 記錄高達百種以上不同種類植物，因此也吸引 教學區 了許多種類昆蟲，例如：鳳蝶科中的紅紋鳳蝶 在 5 至 6 月間 會 有 大 發 生 的 現 象，是 遊 客 進 行生態攝影的最佳地點。 位於天池旁，常可見到樹棲性鳥類，為園區中 植栽 地勢最高、人為干擾最少的地方，從公園建造 保留區 開始，此地樹種便未曾受 過 擾 動，以 木 本 植 物 為優勢種。 位於大門右側木棧道旁，為鳥會舉辦活動以及 其他單位推廣教育的主要活動中心，每個時期 自然中心 均規畫展覽不同 主 題，具 有 諮 詢、教 育、展 示、 活動推廣功能。 經營人工濕地最重要的乃是水源以及水位之 園區中 控 制。鳥松濕地公園中的水池分為沉沙池、天 之水池 池、大池、小池、教學 池 五 個 。. 資料來源：修 編 自 走 讀 鳥 松 濕 地 公 園 。 2018/ 07/ 30/ 取 自 http://www.kwbs.org.tw/wetland/map-1.html。. 19.
(31) 下列以圖 2-5 表示鳥松濕地公園目前設施配置圖。. . 圖 2-5 鳥 松 濕 地 公 園 設 施 配 置 圖 資 料 來 源：高 雄 市 106 年 度 國 家 重 要 濕 地 保 育 行 動 計 畫 (2016)。2018/8/12 取 自 http://www.kwbs.org.tw/wetland/web/map.html. 五、小結 高雄市鳥松濕地公園雖為一座袖珍型的人工濕地，佔地面 積 不 大，但 因 地 理位置鄰近都市，因此成為高雄市都會區一熱門休 閒景點。經鳥會認養後，無論在生態環境之維護上及教育推廣方 面，都投注了大量的人力及物力，生物多樣性維持在一定水準以 上。然而為將鳥松濕地的功能發揮至最大，仍有許多改善空間，例 如生態教育的推廣及園區管理等。因 此 如何發展有效策略以使鳥松 濕地公園的價值發揮出來，則有賴政府部門及學術界的支援。. 20.
(32) 第三節 遊憩吸引力 遊憩吸引力是指遊憩地點擁有該特色的休憩環境與元素，並足以使 遊客前往並進一步去體驗的動力。一般遊憩吸引力的元件包括目的地既 有資源及遊客的感知與期望，是遊憩地區吸引遊客前往所具備的要素之 一（莊鎧溫、李宏州，2013）。本節透過整理遊憩吸引力之相關文獻， 藉以歸納統整本研究之論述。總共分為四部分，分別為：一、遊憩吸引 力的意涵及定義；二、遊憩吸引力之衡量構面；三、遊憩吸引力之相關 研究；四、小結。 一、遊憩吸引力的意涵及定義 （一） 遊憩的意涵 Bammel and Burrus-Bammel (1992) 指出「遊憩」的重點是娛樂，以 可復原個人精神所，進而從事的活動。Edginton et al. (1998) 說明遊憩 (Recreation)一詞源自於兩個拉丁詞，一為娛樂 (recreation)，另為重新創 建 (recreare)。換句話說，遊憩是人們放鬆且愉快參與活動，且使人有 恢復活力的意涵。 所以，遊憩活動乃意指在空閒時間內所參與可使人舒解壓力、恢復 精神的遊憩活動。Cordes and Ibrahim (2003) 定義遊憩為志願參與有意 義且快樂的休閒活動，而遊憩包含室內與室外活動。楊建夫（2007）認 為遊憩是一種活動、體驗，目的在滿足自己實質、社會、心理需求。且 在休閒的時間哩，任何可以滿足個人的行為活動。 （二） 吸引力的意涵 Mayo and Jarvis (1981) 指出吸引力分為三個面向，第一是遊客選擇 旅遊地點的決定模式，第二是遊客想從目的地點獲得的利益，最後是遊 客前往目的地可獲得利益的重視程度，如遊客與旅遊目的地之重視內容 21.
(33) 愈其相關，吸引力則愈強烈。 （三） 遊憩吸引力的定義 有關遊憩吸引力之定義可分為環境供給面觀點與綜合觀點兩種， 環境供給面觀點上，莊鎧溫與李宏洲（2013）定義為擁有特色的環境與 因素且促使遊客前往體驗的力量。王美菱（2016）吸引力是前往體驗遊 憩目的地既有的魅力，其對使用者產生的拉力，有吸引使用者前往的 力量。 另在綜合面觀點上 Gunn (1998) 認為對旅遊而言，假使行銷提供的 是推力；另吸引力提供的則為拉力。Peter and Weiermair (2000) 認為吸 引力是屬人為性的創造，透過相關管理及創造方式，共同結合與建構 成功吸引遊客的技巧策略。沈進成與謝金燕（2003）指出遊客對於目的 地的吸引力，會因「旅遊動機」與 「認知價值」二個構面的衡量結果， 產生不同的吸引強度。黃瑞諒（2015）定義為遊憩地所散發出的具有當 地特色，可促使遊客前往的動力，而這股力量源自於該區域的自然景 觀、服務設施、人文活動及個人期待之綜合衡量。 本研究歸納整理遊憩吸引力相關研究之定義，以下將國內外研究者 對遊憩吸引力的定義整理如表 2-4 所示。. 表 2-4 遊憩吸引力定義彙整表 研究者（年代） Mayo and Jarvis (1981) Gunn (1988). 定義 觀光吸引力有三個來源，包括：遊客選擇旅遊地點 的決定模式、遊客想從旅遊地點獲得之收益與旅客 前往旅遊地點可獲得利益的重視程度，若遊客與旅 遊地點之重視內容相關，其吸引力則越強烈。 驅使人們前往遊憩地點或是於遊憩時提供人們從事 某些活動，強調吸引力為遊憩者對物質環境之體驗。 （續下頁） 22.
(34) 研究者（年代） 莊鎧溫、李宏洲 （2013） 劉采芸（2014）. 詹馬龍（2016）. 王美菱（2016）. 定義 擁有特色的休憩環境與因素且足以促使遊客前往並 進一步去體驗的力量 目的地有形或無形的特色事物，引發遊客前往目的 地的內在動機，吸引力的衡量是以目的地能滿足他 所期望的價值的程度。 旅遊地須具有獨特的特色、與眾不同的觀光遊憩資 源，會使遊客內心產生想要前往去觀光的力量、動 機，吸引力的衡量是以目的地能滿足他所期望的價 值的程度。以及讓客體對主體的各項條件產生興 趣，進而引發遊客想接近、參與互動的力量」 。 使用者前往體驗遊憩目的地既有的魅力，其對使用 者產生的拉力，有吸引使用者前往的力量。. 綜合以上研究者的論述，本研究定義遊憩吸引力為遊憩地區所散發 出具當地特色，可促使遊客前往的動力。這股力量源自於該遊憩區域的 自然景觀、活動選擇、服務設施及個人的認知期待之綜合衡量。 二、遊憩吸引力之衡量構面 Lew (1987) 提出遊憩地點之景色 (Landscape)、參與 (Participate)、 回憶 (Remember)及滿足遊客之服務及設施等因素形成該地點之吸引 力。亦將吸引力分三種範疇，分別為表徵觀點 (ideographic perspective)： 自然美景、知名景點、氣候、文化、社會習俗等特徵；組織觀點 (organizational perspective)：為地理概念，著重於時間、空間與容許量； 認知型 (cognitive perspective)：遊客的認知與經驗。 陳昭明（1981）主張三種因素影響吸引力，第一種為外在因素如個 人的社經背景、社會的環境、自然的環境等；第二種為內在的因素如時 間、費用、偏好及競爭等；第三種為遊憩區本身的因素如規模的大小、 服務的施設及品質的管理等。 學術上，針對遊憩吸引力的衡量進行的研究甚多，解釋與定義亦各 23.
(35) 有所見，本研究茲將各研究對遊憩吸引力衡量變數彙整如表2-5所示。 表 2-5 遊憩吸引力衡量構面彙整表 研究者. （年代） 研究構面. 范欣宜. （2007）. 溫卿副 李佳凌 侯欣瑜 劉采芸 黃瑞諒 王美菱. 既存資源、活動選擇、服務設施及空間舒適度四大部 分。 活動體驗、環境構面、個人構面、服務設施和經營管 （2008） 理。 環境供給：服務設施與環境特色； （2008） 個人需求：個人屬性與內外在因素。 休閒農場劇景給人感覺與期望及休閒農場本身有形資 （2011） 源。 （2014） 實質環境、經營管理環境、活動設施環境及社會環境。 自然景觀、人文、活動、認知、期待、服務設施、食 （2015） 宿體驗與媒體推薦等變數來衡量山月村的遊憩吸引 力。 分為自然因素、社會因素、歷史因素、遊憩及購物設 （2016） 施和基本公共設施。. 綜合以上文獻可知，遊憩吸引力的衡量構面相當多元，大部分可分 為「供」、「需」兩面向作為吸引力構面指標。「供」即供給面，多以 考量遊憩地之自然景觀、服務設施與活動選擇等。而需求面，多以遊客 本身角度為考量，如個人構面及個人認知及感受。 本研究歸納整理諸多研究者提出的遊憩吸引力觀點與內涵，另參考 日本運輸政策研究機構研究員室谷正裕（1988）提出 ITPS (Institute for Transport Policy Studies) 模式（如圖 2-6） 。修改為符合本研究所需之「自 然資源」 、 「活動選擇」 、 「服務設施」及「空間舒適度」四個構面來探討 高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力。. 24.
(36) 主要因子 . 次要因子 資源型 . 自然資源 . 多樣型 集積型 選擇豐富性 . 活動選擇 獨立性、地域性 魅力度 服務水準 服務設施 . 多樣性 話題性 . 空間舒適性 . 適意性 氣氛 . 圖 2-6 ITPS 模式圖 資料來源：范欣宜（2007）。台北市立動物園遊憩吸引力與遊客吸引力、忠誠度之 關係研究(未出版之碩士論文)，33。國立臺灣師範大學，台北市。. 三、遊憩吸引力之相關研究 學術上有關遊憩吸引力之研究相當多，而各研究者之研究結果已有 所不同，下列分述探討遊憩吸引力研究發現之結果，並彙整各背景變項 在遊憩吸引力之差異研究結果（如表 2-6） 。 張孝銘（2009）遊客對海域運動觀光吸引力認知、旅遊體驗、知覺 25.
(37) 價值與行為意向之研究，研究發現遊客對海域運動觀光吸引力認知最高 的為「空氣品質良好，適合從事水上活動」。 劉泳倫與羅孟純（2010）飛牛牧場觀光吸引力之研究，研究中發現 遊客對於目的地之吸引力主要在自然景觀之體驗，而該研究基地的特項 設施及活動體驗的吸引力有待提升。另外在不同背景變項中性別、婚 姻、年齡、學歷、每月收入、職業與居住地均對呈現顯著之差異情形。 劉泳倫與蕭怡靜（2012）王功漁火碼頭觀光吸引力、旅遊滿意度與 重遊意願之相關研究，研究結果發現遊客主要觀光吸引力為「享用海鮮 美食」，並以「親近大自然」感到最滿意。 莊鎧溫與李宏洲（2013）遊憩吸引力、遊憩體驗與遊客滿意度之研 究－以高雄市大東文化 以高雄市大東文化 藝術中心為例，以「適合帶 小孩一同出遊」及「感受都市生活及文化藝術氣息」兩問項最高。 劉采芸（2014）水域遊憩吸引力、體驗滿意度與忠誠度之研究－以 參與 2013 阿勃勒花季水域遊憩活動之遊客為例研究，水域遊憩吸引力 之結果顯示遊客大多著重於「經營管理」方面，而其中又以安全性為首 要考量。背景變項中在教育程度上有呈現顯著差異，事後分析以大專院 校平均得分高於教育程度國中之填答者。 黃瑞諒（2015）遊憩吸引力、服務品質、顧客滿意度與重遊意願之 研究－以太魯閣國家公園布洛灣遊憩區山月村為例，填答者對遊憩吸引 力構面以「空間廣闊人稀少，可遠離喧鬧擁擠的都市」之遊憩吸引力問 項為最高。不同背景變項中在教育程度上有呈現顯著差異，事後分析發 現教育程度為高中（職）與大專填答者，在人文活動、服務設施、食宿 體驗及媒體推薦等構面上之平均得分皆高於教育程度研究所之填答者。 吳建祥（2015）文創觀光對遊客之吸引力、滿意度、重遊意願之研 究－以北門遊客中心為例，不同性別、職業、平均月所得與參觀次數在 26.
(38) 遊憩吸引力上皆有顯著差異，而在年齡及婚姻則未達顯著差異。 王美菱（2016）遊憩吸引力、休閒效益、滿意度對再使用意願之影 響研究－以臺北市立圖書館北投分館為例，不同子女狀況、借書證狀 況、使用目的之北投圖書館使用者在遊憩吸引力上有顯著差異。 王文祥（2016）大鵬灣國家風景區觀光吸引力及遊客知覺價值與 重 遊意願之研究，遊客在性別、教育程度及職業上對於觀光吸引力具有顯 著差異。 詹馬龍（2016）露營參與者遊憩吸引力、服務品質與重遊意願之研 究，露營參與者感受到的遊憩吸引力以男性以及已婚有小孩較高、又以 平均月收入在六萬元以上且教育程度大專院校較為明顯，而因為地緣的 關係，北部的參與者露營的遊憩吸引力遠高於中、南部之露營參與者。 女性參與者在露營過程中感受到之服務品質程度較男性高，多為已婚且 育有小孩、又以平均月收入在四萬元以下之參與者較為明顯。露營參與 者感受到之遊憩吸引力中的遊憩環境好、自然景觀佳服務品質中的服務 人員專業性佳與環境規劃優，則他們的重遊意願就愈佳。 . 表 2-6 背景變項在遊憩吸引力之差異研究結果彙整表 個人背景變項 研究者（年代） 婚姻 教育 每月 性別 年齡 狀況 程度 收入 張孝敏（2009） － － + + + 劉泳倫（2010） + + + + + 陳美芬（2013） － － － + + 黃瑞亮（2015） － － － － + 劉采芸（2015） － － － － + 薛月蓮（2015） － － － + 詹馬龍（2016） + － + + + 註：+表示有顯著差異；－表示無顯著差異。 27. 職業. 居住 地. － + + － －. + + + －. +. +.
(39) 四、小結 綜合本節上述相關文獻可歸納出遊憩吸引力可分外在及內在，前者 如自然資源，後者為個人在整體空間上適意性之感後，如空間舒適度。 而從多項研究中可發現在遊憩吸引力的構面或題項中，亦由研究地不同 等因素，產生不同構面之差異情形，並發現遊客的成長背景因素不同， 對旅遊地地遊憩吸引力也會產生不同的影響。本研究針對高雄市鳥松濕 地公園遊客進行遊憩吸引力調查，由上述文獻整理後，以性別、年齡、 婚姻狀況、教育程度、每月收入、職業及居住地，七個背景變項進行分 析，以瞭解高雄市鳥松濕地公園遊客在遊憩吸引力上是否有所差異，以 及遊憩吸引力在各構面之差異程度，進而針對不足之處進行改善。. 第四節 體驗價值 隨著經濟模式的改變，現今社會處於體驗經濟時代，而多項服務的 推廣可從體驗中之獲得，而消費者在產生價值認同之後，才會有最終的 消費行為（鄭明松、王世澤，2004） 。本節透過整理體驗價值之相關文 獻，藉以歸納統整本研究之論述。總共分為四部分，分別為：一、體驗 價值的意涵及定義；與；二、體驗價值之衡量構面；三、體驗價值之相 關研究；四、小結。 一、體驗價值的意涵及定義 （一） 體驗的意涵 項退結譯（1989）體驗一詞源自於拉丁文的「Exprientia」 ，意為是探 查、試驗。依亞里斯多德釋義，體驗即是由感覺引發記憶，而多次同樣 的記憶串連在一起時所形成的經驗（引自楊博承，2016）。心理學家 McKellar (1968) 提出人類內部的精神生活狀態，經由思考、知覺、情感、 動機及行為等能力，以及相互間連結所產生的反應即為體驗（引自陳穎 28.
(40) 峰，2014）。 林有得（ 1993） 認為體驗乃是個人感受到外界的刺激後，經感知 的過程所產生的心理狀態反應。故可分為內在刺激及外在刺激，而體驗 係指個人發覺自我心理情況時的任何意識過程。最後在感覺記憶，及多 次同樣的記憶在一起時，所形成的經驗感受，即為體驗。 （二） 價值的意涵 Yadav and Monron (1993) 長久以來，價值一詞在各個領域已被廣泛 使用，例如顧客價值，消費價值、知覺價值等各種關於價值的研究不計 其數。從過去的研究中發現，傳統價值的解釋偏重於數量與價格之間的 交易關係 ，屬於理性觀點（引自李元恕，2007） 。在古典經濟學中，價值 就是商品價值，包含有使用價值和交換價值，使用價值為消費者購買商品 的使用價值，交換價值為非購買實體商品的體驗價值，可能是勞務或是 服務，含有相當的主觀成份，是由消費者的主觀需求所決定的價值 （陳 穎 峰 ， 2014）。 （三） 體驗價值的定義 Mathwich, Malhotra and Rigdon (2001) 認為體驗價值為對於產品屬 性或服務績效的認知及相對偏好，藉由互動的過程可以提升體驗價值， 但互動可能會幫助或阻礙消費者目標達成。體驗價值則是體驗中衍生出 來的，良好的體驗行銷便可帶給費者對情感知覺、產品或服務的認知及 偏好正向的體驗價值。消費者體驗本身也富有許多價值。體驗價值的知 覺是以主要來自消費者與產品或服務在直接或遠距狀態下互動，而這些 互動提供了個別消費者偏好的基礎 (Holbrook & Corfman, 1985) 。以下 以表 2-7 彙整各研究者對體驗價值之定義。. 29.
(41) 表 2-7 體驗價值的定義彙整表 研究者（年代） 定義 體驗價值是參與者從事活動當下的感受，包含情 Mannell (1979) 緒、印象與看法。 體驗價值是為了促進或幫助消費者達到消費目標或意 Mathwick, 圖，在消費過程中由互動所引發對產品態度及績效所感受 Malhotra & Rigdon (2001) 到的相對偏好程度。 鄭明松、王世澤 體驗價值即所謂顧客在消費後的體驗創造。 （2004） 體驗價值為消費者消費後，對產品或服務方面感官、 簡彩完（2006） 情感和美感感受程度的衡量。 周秀蓉、吳明怡 遊客在從事遊憩活動中，從環境中獲得訊息，經過處 理 （2007） 後，所得到之判斷和呈現之生理與心理的狀況。 張和然、張菁敏 當消費者在旅遊過程中產生不同的體驗，而消費者本身的 （2011） 參與程度與動機，會影響體驗價值之不同的評價與行為。 江哲超、李龍 體驗價值是指來自於一種昇華，是一種動態的感受， 淵、莊文典、李 是一種發自內心的精神滿足，並會形成深刻記憶或產生美 坤城（2012） 好回味，包含使用前與使用後的價值感受。 體驗價值為觀光客在產品或服務互動體驗中所產生的價 高佳蘭（2014） 值感，以有形產品價值或服務與無形的情感價值超越其所 期望的價值。 體驗價值是個人透過參與活動過程中的一段主觀的感 王詩珮（2017） 受，此感受主要包含生理及心理，但會受到個人生活經歷 及背景因素等影響。 綜合上述內容，本研究將體驗價值定義為體驗價值為顧客在消費過 程，因參與服務與互動而引發對感官、情感和美感感受，而獲得內心的 精神滿足，並會形成深刻記憶或產生美好回憶。 二、體驗價值之衡量構面 國內外各研究者對於體驗價值之衡量亦有的從效用導向來進行評 估，如 Lapierre (2000) 以顧客利益及顧客犧牲兩個構面來進行評估。在 顧客利益方面與產品相關的有：供選擇的解答、產品品質、產品客製化； 30.
(42) 與服務相關的有回應、彈性、可靠、技術能力；與關係相關的有：形象、信 任、社會性。在顧客犧牲方面，與產品及服務相關的是價格因子，而時 間/努力/精力則與衝突相關。 根據 Holbrook (1994) 提出的自我導向消費者經驗價值類型架構， 將體驗價值分為四個類型，即顧客投資報酬、服務優越報酬、美感及趣 味。下圖 2-7 表示體驗價值之四個類型。. 內部價值 （intrinsic value） 外部價值 （extrinsic value）. 趣味性（playfulness）. 美感（aesthetics）. 顧客投資（consumer. 服務優越性. return oninvestment）. （excellence）. 主動價值 （active value）. 被動價值 （reactive value）. 圖 2-7 體驗價值的類型 資料來源：全紹愷（2013） 。布農族節氣活動吸引力、體驗價值、重遊意願之關係 研究－以南投縣信義鄉為例（未出版之碩士論文） 。嶺東科技大學，台中市。. 而各研究以體驗價值變項來進行構面衡量之論述，本研究則摘要彙 整如表 2-8 所示。. 表 2-8 體驗價值衡量構面彙整表 研究者 （年代）. 研究構面. 黃靜宜 （2009）. 消費者投資報酬、服務優越性、美感、趣味性。 （續下頁） 31.
(43) 研究者 （年代）. 研究構面. 謝雅惠 （2012）. 效率、經濟價值、視覺吸引力、娛樂、卓越的服務。. 全紹愷 （2013）. 消費者投資報酬、服務優越性、美感、趣味性。. 陳穎峰 （2014）. 消費者投資報酬、服務優越性、美感、趣味性。. 徐尉倫 （2015） 陳郁芬 （2016）. 顧客投資報酬、服務優越性、美感及趣味性，作為 衡量構面。 消費者投資報酬（customer return on investment, CROI）、服務優越性（service excellence）、美感 （Aesthetics）及趣味性（Playfulness） 。. 葉書仰 （2016）. 娛樂性、教育性、逃避、服務優越性與消費者投資 報酬。. 陳炳華 （2017）. 服務優越性、旅遊價值、美感、投資者報酬。. 由表2-8可發現探討體驗價值的相關文獻大部分研究採用Mathwick, Malhotra and Rigdon (2001) 所提出的四個分類「消費者投資報酬」、「服 務優越性」、「美感」及「趣味性」，作為體驗價值的構面。故本研究 亦採用此構面作為探討遊客在參訪高雄市鳥松濕地公園後的體驗價值 之探討。 三、體驗價值之相關研究 學術上有關體驗價值之研究相當多，而各研究者之研究結果已有所 不同，下列分述探討體驗價值研究發現之結果，並彙整各背景變項在體 驗價值之差異研究結果（如表 2-9）。 謝雅惠（2012）外籍遊客參觀2010台北國際花卉博覽會旅遊動機、 體驗價值與城市意象之研究，研究結果顯示體驗價值在不同人口變項之 年齡、婚姻、教育程度、職業、月收入及居住地有顯著差異。 廖曜生與許詩函（2013）觀光溫泉體驗行銷、體驗價值與重遊意願 之實證研究，研究結果顯示不同人口統計變項在體驗價值有顯著差異。 32.
(44) 分別以年齡、職業、收入及居住地達顯著差異。但性別及教育程度皆無 顯著差異。 謝文達（2014）「澎湖新鮮玩」遊客吸引力、體驗價值、滿意度與 重遊意願之研究，研究結果顯示澎湖新鮮玩推廣有助於遊客體驗價值提 昇，值得持續推動。 徐尉倫（2014）金門國家公園展示館體驗行銷、體驗價值與顧客滿 意度關係之研究，研究結果發現不同人口統計數量在體驗價值會有顯著 差異，且以不同年齡、職業、教育程度及居住地差異最為顯著。 薛月蓮（2015）澎湖生態觀光吸引力、體驗價值與重遊意願關係之 研究，研究結果顯示澎湖縣生態觀光參與者因不同背景變項在體驗價值構 面具有顯著差異存在。 柯巧文（2015）屏東縣深度旅遊參與者旅遊動機與體驗價值之研 究，研究結果顯示體驗價值以美感層面最高，其次是知識價值及服務優 越性，最後是投資報酬率。 翁嘉穗（2016）原住民族溫泉區文化特色與觀光體驗價值之研究－ 以牡丹鄉為例，研究結果發現填答遊客對於牡丹鄉觀光體驗價值認同度 呈現中上水準。且「不同年齡」及「不同職業」在觀光體驗價值上呈現 顯著差異。 陳郁芬（2016）體驗行銷、體驗價值對顧客滿意度與忠誠度關係之 影響－以亞尼克夢想村為例，研究結果發現體驗價值的四項構面之中以 美感體驗上得分最高，其次是趣味性分數位居第二，而認同度最低的則 是消費者投資報酬，顯示消費者對於體驗價值上較為重視美感及趣味性 的體驗。 王詩珮（2017）金山老街旅遊者旅遊動機與體驗價值之研究，研究 結果發現旅遊者的體驗價值之現況呈現滿意，而體驗價值構面中以增進 33.
(45) 活動價值最高。遊客背景變項中以不同年齡、學歷及職業在體驗價值上 有顯著差異。. 表 2-9 背景變項在體驗價值之差異研究結果彙整表 個人背景變項 研究者（年代）. 性別. 年齡. 婚姻 狀況. 教育 程度. 每月 收入. 職業. 居住 地. 廖涓宇（2011）. +. +. －. +. －. －. －. 顏良安（2012）. －. +. +. －. －. －. 謝雅惠（2012）. －. －. +. +. －. +. 徐尉倫（2014）. －. +. +. +. +. 翁嘉穗（2016）. －. +. －. +. 葉家璠（2016）. －. +. －. +. －. －. －. 張雅涵（2017）. +. +. －. －. －. －. +. +. 註：+表示有顯著差異；－表示無顯著差異。 四、小結 綜合以上相關文獻發現可發現體驗價值之研究多以「消費者投資報 酬」、「服務優越性」、「美感」及「趣味性」作為研究構面，但在不 同研究基地及對象中，亦會依該特性而產生不同研究之結果，並且遊客 的成長背景因素不同，對旅遊中的體驗價值也會產生不同的影響。本研 究針對高雄市鳥松濕地公園遊客進行體驗價值之調查，由上述文獻整理 後，以性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、每月收入、職業及居住地， 七個背景變項進行分析，以瞭解高雄市鳥松濕地公園遊客在體驗價值之 現況與是否有所差異，以及體驗價值在各構面之差異程度，進而針對不 足之處進行改善。. 34.
(46) 第五節 遊憩吸引力與體驗價值之相關研究 本節將針對不同主題的遊憩吸引力與體驗價值的相關研究來探 討，各相關文獻之研究結果如下所述： 全紹愷（2013）布農族節慶活動吸引力、體驗價值、重遊意願之關 係研究－以南投縣信義鄉為例，研究結果顯示節慶吸引力之慶典活動、 自然環境、人文景觀與體驗價值之服務及氛圍營造之間有顯著正相關性 存在，其中以氛圍營造相關係數最高。 謝文達（2014）「澎湖新鮮玩」遊客吸引力、體驗價值、滿意度與 重遊意願之研究結果顯示，不同人口統計變項體驗價值部分有顯著差 異，且「澎湖新鮮玩」遊客的吸引力會直接正向影響體驗價值。 薛月蓮（2015）澎湖生態觀光吸引力、體驗價值與重遊意願關係之 研究，結果證實觀光吸引力與體驗價值等變項皆具有正相關存在。並該研 究觀光吸引力及體驗價值發現到四個典型相關係數之顯著水準。 利文良（2016）觀光吸引力、體驗價值與重遊意願之研究：以屏東 縣三地門鄉山川琉璃吊橋為例研究中發現觀光吸引力與體驗價值有部 分顯著正向相關。 綜合上述研究得知，遊憩吸引力與體驗價值之變項有顯著正向相 關，故本研究將探討高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力與體驗價值之 關係。. 第六節 本章總結 經由相關資料可瞭解到高雄市鳥松濕地公園內有豐富的自然觀 光資源，且在野鳥協會地管理下辦理了許多與生態教育教學相關地講 座、體驗及手做 DIY 等活動。藉此各種教學等活動，在寓教於樂、實際 操作之下，期盼有更多人員重視濕地生態，且更多的資源一起守護大自 35.
(47) 然。 遊憩吸引力是為遊憩地區所散發出具當地特色，可促使遊客前往的 動力。這股力量源自於該遊憩區域的自然景觀、活動選擇、服務設施及 空間舒適度之綜合衡量。而體驗價值為顧客在消費過程，因參與服務與 互動而引發對感官、情感和美感感受，而獲得內心的精神滿足，並會形成 深刻記憶或產生美好回憶。因此，本研究將遊憩吸引力量表歸納自然資源」 、 「活動選擇」 、「服務設施」及「空間舒適度」等四個構面，用以衡量高 雄市鳥松濕地公園之遊憩吸引力。以體驗價值量表之「消費者投資報酬」、 「服務優越性」、 「美感」及「趣味性」等四個構面，用以衡量高雄市鳥 松濕地公園遊客之體驗價值。 在相關研究中顯示性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、每月收入、 職業及居住地，七個背景變項，對遊客遊憩吸引力與體驗價值皆有影 響，且遊客遊憩吸引力與體驗價值間亦有相關性存在。故本研究擬探討 高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力與體驗價值之研究，是否也支持相 關研究結果，透過文獻探討加強本研究在探討遊憩吸引力與體驗價值相 關理論與研究架構之基礎。. 36.
(48) 第三章 研究方法 本研究主要目的在探討高雄市鳥松濕地公園遊客遊憩吸引力與體 驗價值之關係，透過調查法及資料分析探究遊客在遊憩吸引力與體驗價 值的現況。本章說明研究的設計與實施，共分為六節，第一節為研究架 構；第二節為研究流程；第三節為研究假設；第四節為研究對象與抽樣 方法；第五節為研究工具；第六節為資料分析與處理，分述如下：. 第一節 研究架構 以下為本研究依據研究目的、研究問題及相關文獻，提出以探討鳥 松濕地公園遊客遊憩吸引力與體驗價值之關係研究架構圖。下圖 3-1 說 明研究架構路徑。. 1.性別 2.年齡. 遊 客 背 景 變 項 3.婚姻狀況 5.每月收入 4.教育程度 6.職業. 單因子多變量 變異數分析 遊 憩 吸 引 力 1.自然資源 2.活動選擇 3.服務設施 4.空間舒適度. H2. H1. H3 Pearson 積差相關 . 圖 3- 1 研究架構. 37. 7.居住地. 單因子多變量 變異數分析 體 驗 價 值 1.顧客投資報酬 2.服務優越性 3.美感 4.趣味性.
相關文件
volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =>
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
• Formation of massive primordial stars as origin of objects in the early universe. • Supernova explosions might be visible to the most
(Another example of close harmony is the four-bar unaccompanied vocal introduction to “Paperback Writer”, a somewhat later Beatles song.) Overall, Lennon’s and McCartney’s
Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in
The benefit of developing recreational resources of ecotourism at the Shei-Jian Recreational Area in Shei-Pa National Park is measured by contingent value method through
In order to analyze the tourists’ multi-phase recreation experience of railway tourism, this research discusses the dimensions, including customers’ involvement, perceived
Therefore, in order to effectively utilize and manage the coastal lands in Tao-Zhu-Miao region, this study will intensively explore the current situation of land use and
