屏東縣教保服務人員對幼童專用車使用之調查研究
94
0
0
全文
(2) I.
(3) 謝誌 此論文得以順利完成，承蒙諸位師友的協助與鼓勵。首先就是在論文進行過 程中最辛苦的指導教授-紀絜老師，讓我在學術知識以及個人能力展現上都獲得 許多充實與成長，沒有您對論文苦心的指導、觀念上的 釐清、分析上的教導，將 不會有這一篇論文的產生，謹此致上由衷的敬意。論文口試期間承蒙 校內口試委 員瑞菁教授、校外口委淑清教授百忙之中撥空審閱論文，並於口試時提供許多寶 貴的意見，使得本論文能更嚴謹完整的呈現，在此致上最深的謝意。 隨著論文的完成，也為我的研究所生涯劃下句點，這 兩年來感謝幫助及鼓勵 我的好友及學校同事，白天工作晚上進修，蠟燭兩頭燒，實屬不易之事。尤其在 兩年時間內完成論文口試，對我而言嚐盡不少難事，這才驚覺雙鬢已冒出不少白 髮。一鼓作氣的想法讓我勇往直前，雖然遇到瓶頸時想放棄， 但看到紀絜老師傳 給我的訊息-「我從未想過要放棄」，讓我振筆一提持續寫下去。 感謝先生與女兒們全力支持我所做的決定、婆婆貼心理解的對待，讓我無後 顧之憂完成學業，希望我的努力及成長能讓你們感到欣慰及驕傲 。也感謝幼兒園 行政長官在我產出論文須請假與教授面談時，給予班級行政支援，讓我放心處理 論文課業。 另外，感謝在我研究所課程中，陪我度過兩年學習時光的同學們，總是能帶 給我無窮盡的鼓勵，在此分享這份喜悅給所有的人，我是幸福的，因為有 你們！. 張碧娟. 謹致. 2019 年 7 月. i.
(4) 摘要 本研究旨在瞭解教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估之現況， 以及探討不同背景變項對使用幼童專用車考量因素及效益評估結果之影響，進一 步探討使用幼童專用車考量因素與效益評估兩者間之相關性及預測因子。 本研究 以屏東縣使用幼童專用車之公私立幼兒園為研究母群，以「立意取樣」方式選取 樣本進行調查研究。以屏東縣在幼兒園服務之教保服務人員園 為研究對象，並以 自編的「教保服務人員在使用幼童專用車考量因素及效益評估之調查問卷」為研 究工具問卷，共計發出 236 份問卷，回收之有效問卷 210 份，總回收率 90%。 資料採 SPSS23 統計套裝軟體處理問卷資料，以平均數、標準差、獨立樣本 t 檢 定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及逐步多元迴歸分析進行推論 ，研究結 果如下： 一、教保服務人員在使用幼童專用車考量因素以「教保服務」得分最高 二、教保服務人員在幼童專用車效益評估以「隨車知能」得分最高 三、教保服務人員在使用幼童專用車考量因素，會受性別、畢業科系、園所屬 性、幼童專用車研習、服務年資、教育程度、用車人數比率因素影響 四、教保服務人員在使用幼童專用車效益評估結果上，會受性別、服務年資、隨 車年資因素影響 五、教保服務人員在使用幼童專用車考量因素愈多與其效益評估的結果愈佳，兩 者關係呈正相關 六、幼兒園幼童專用車「成本風險」對「 使用幼童專用車的整體考量」有預測力 七、幼兒園使用幼童專用車「安全考量」對「整體效益評估的結果」有預測力 最後，參照實證研究發現與結果，對作為教育行政單位、幼兒園所、教保服 務人員及未來學術研究提出建議，以供參考。. 關鍵字:幼童專用車、教保服務人員、效益評估. ii.
(5) Abstract This study aims to investigate the factors considered by preschool educators in using nursery school buses and their efficiency evaluations of nursery school buses. In addition to the current conditions, this study also investigate s the differences in the factors considered and the results of efficiency evaluations across preschool teachers’ background variables, the correlation between the factors considered and efficiency evaluation, and their respective predictors. The sample population comprised public and private preschools using nursery school buses in Pingtung County. The subjects were preschool educators in Pingtung County, who were selected based on “purposive sampling”. The research instrument was a self-developed “Questionnaire on the Factors Considered by Preschool Educators in Using Nursery School Buses and their Efficiency Evaluations”. A total of 236 copies of the questionnaire were distributed, and 210 valid responses were collected, resulting in a valid response rate of 90%. Data were analyzed on SPSS23 using methods including mean, standard deviation, independent -sample ttest, one-way AVNOA, Pearson product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis. The findings are summarized as follows: 1. Among the factors considered by preschool educators in using nursery school 2. 3.. 4.. 5.. 6.. buses, “educare service” is given the highest rating. Among the dimensions of efficiency, the preschool educators score highest on “knowledge of attendance”. The factors considered by preschool educators in using nursery school buses are affected by gender, graduation major, school type, nursery school bus training, service duration, education degree, and the ratio of passengers. The preschool educators’ evaluation of the efficiency of using nursery school buses is affected by gender, service duration, and duration of service as a vehicle attendant. The more factors that preschool educators consider in using nursery school buses, the better the efficiency evaluation result. There is a positive relationship between the number of factors considered and the evaluation result. The “cost risk” of nursery school buses is a predictor of the “overall consideration. in using nursery school buses”. 7. The “safety consideration” in using nursery school buses is a predictor of the “overall efficiency evaluation result”. Finally, based on the empirical findings and results, several suggestions are proposed to administrative departments of education, preschools, preschool educators, and future researchers. Keywords: nursery school bus, preschool educator, efficiency evaluation iii.
(6) 目次 謝誌 ........................................................................................................ i 摘要 ....................................................................................................... ii Abstract ................................................................................................ iii 第一章 緒論 .......................................................................................... 1 第一節. 研究背景 ............................................................................................ 1. 第二節. 研究動機 ............................................................................................ 2. 第三節. 研究目的 ........................................................................................... 4. 第四節. 研究問題 ........................................................................................... 5. 第五節. 研究假設 ........................................................................................... 5. 第六節. 名詞釋義 ............................................................................................ 7. 第七節. 研究範圍與限制 ................................................................................. 9. 第二章. 文獻探討 .............................................................................. 11. 第一節. 交通安全教育 ................................................................................... 11. 第二節. 幼兒園專用車使用考量因素 ............................................................ 16. 第三節. 幼童專用車使用之效益評估 ............................................................ 20. 第三章. 研究方法 .............................................................................. 29. 第一節. 研究設計與架構 ............................................................................... 29. 第二節. 研究對象與抽樣方法 ....................................................................... 30. 第三節. 研究工具 .......................................................................................... 32. 第四節. 研究步驟 .......................................................................................... 36. 第五節. 資料處理與分析 ............................................................................... 38. 第四章 研究結果 ................................................................................ 41 第一節 填答者背景變項分布情形 .................................................................. 41 第二節 使用幼童專用車考量因素及效益評估之現況 ................................... 46 第三節 背景變項(教保服務人員/園所)對使用幼童專用車考量因素或效益評 iv.
(7) 估之假設考驗 .................................................................................................. 50 第四節. 使用幼童專用車考量因素與效益評估之相關情形 .......................... 58. 第五節. 教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估之預測模式 ... 60. 第五章 研究討論 ................................................................................ 63 一、教保服務人員使用幼童專用車主要考量是提供教保服務 ...................... 63 二、教保服務人員在使用幼童專用車效益評估中以提升隨車知能的效益最高 ......................................................................................................................... 64 三、教保服務人員及園所背景變項對使用幼童專用車考量因素與效益評估有 部分影響 .......................................................................................................... 64 四、幼童專用車使用因素與效益評估之預測因子 ......................................... 66. 第六章 結論與建議 ............................................................................ 67 第一節 結論 .................................................................................................... 67 第二節 建議 .................................................................................................... 69. 參考文獻 ............................................................................................. 73 附錄一 使用幼兒園幼童專用車考量因素各題項之得分 .............................. 79 附錄二 使用幼兒園幼童專用車效益評估各題項之得分 ............................ 800 附錄三 使用幼童專用車考量因素問卷 ..................................................... 81. v.
(8) 圖次 圖 1 幼童專用車行駛最遠處之距離 ............................................................ 3 圖 2-1 傳染病傳播模式 .......................................................................... 24 圖 3-1 研究架構 .................................................................................... 30 圖4. 研究流程圖 .................................................................................. 36. vi.
(9) 表次 表 3-1 問卷發放一覽表 ........................................................................... 31 表 3-2「 教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估」量表信度分析 . 35 表 4-1 教保服務隨車人員背景資料分析摘要表 ........................................... 44 表 4-1 教保服務隨車人員背景資料分析摘要表(續) ..................................... 45 表 4-2. 幼童專用車使用考量因素及效益評估之各層面得分之分布情形摘要表. ............................................................................................................ 46 表 4-3 背景變項(教保人員/園所)對使用幼童專用車考量因素平均數差異性 /相關 性考驗 ................................................................................................... 54. 表 4-4 背景變項(教保人員/園所)對使用幼童專用車效益評估之差異性 /相關性考 驗 ......................................................................................................... 57. 表 4-5 幼童專用車「使用考量因素」與「效益評估」之相關性 ................... 58 表 4-6. 使用幼童專用車「整體考量因素」之逐步迴歸分析摘要表 .............. 61. 表 4-7. 幼童專用車「整體效益評估」之逐步迴歸分析摘要表 .................... 62. vii.
(10) 附錄目次 附錄一 使用幼兒園幼童專用車考量因素各題項之得分 .............................. 79 附錄二 使用幼兒園幼童專用車效益評估各題項之得分 .............................. 80 附錄三 使用幼童專用車考量因素問卷 ..................................................... 81. viii.
(11) 第一章 緒論 當 今 社 會 多 元 的 家 庭 型 態，使 得 雙 薪 父 母 激 增，迫 使 幼 童 提 早 就 讀 幼 兒 園 或 托 育 機 構 的 比 例 越 來 越 高。幼 兒 園 與 家 庭 是 兩 個 不 同 的 空 間，因 為 幼 童 學 習 的 關 係，讓 幼 兒 園 與 家 庭 產 生 了 頻 繁 的 聯 結 與 互 動。現 今 的 教 育 中，強 調 多 元 內容，打開校門，迎向戶外，親臨現場 情境的體驗、成了重要的學習活動； 「 交 通 工 具 」更 是 幼 童 每 天 到 校 上 課 不 可 或 缺 的，也 是 學 習 活 動 重 要 的 媒 介 與 元素。 從 幼 兒 園 到 高 中 有 坐 幼 童 專 用 車、家 長 接 送、步 行、腳 踏 車、火 車、校 車、 外 包 遊 覽 車 等 等，各 自 選 擇 不 一 樣 的 接 送 工 具。然 而「 安 全 」是 人 類 最 基 本 的 需 求，一 旦 發 生 事 故 傷 害，人 們 將 處 於 不 安 的 狀 態。「 安 全 」也 並 非 僅 是 免 於 傷 害 或 暴 力 而 已，還 包 括 免 於 傷 害 的 恐 懼（ 黃 耀 緯、鍾 其 祥、朱 基 銘、簡 戊 鑑， 2010） 。如 何 讓 幼 童 階 段 免 於 恐 懼 與 不 安 的 壓 力 下 成 長，是 身 為 教 保 服 務 人 員、 家長值得重視的議題。 本研究旨在探討屏東縣幼兒教保服務人員對使用幼童專用車之考量以及 效 益 評 估 之 探 討 。 本 章 分 為 七 節， 第 一 節 闡 述 本 研 究 背 景 ； 第 二 節 說 明 研 究 動 機；第 三 節 說 明 研 究 目 的；第 四 節 羅 列 研 究 問 題；第 五 節 研 究 假 設；第 六 節 名詞釋義；第七節研究範圍與限制。. 第一節. 研究背景. 幼兒是未來的主人翁，尤其在出生率年年下降之下，根據內政部戶政司統 計，2017 年我國總生育率僅 1.13%，排名全球第三低（蔣姿儀，2018），僅次於 新加坡與澳門。國發會在 2016 年 8 月 22 日發布「中華民國人口推估（105 至 1.
(12) 150 年）」指出 0-14 歲幼年人口將持續下降，預估至 150 年將減少 139 萬人。面 對出生率低下的社會型態，幼兒成長是漫長的階段，若因一時疏忽，斷送幼苗成 長，造成的社會負擔和壓力是值得深究。因此保護幼兒平安健康的成長是目前幼 兒階段的當務之急。 根據衛福部資料顯示，近年「事故傷害」高居國人死忙排行第六位。其中 以兒童交通意外事故傷害死亡為第一名 （鍾其祥、黃耀緯、朱基銘、簡戊鑑， 2010）。交通事故的發生原因不只一端，主管人員的失職、法規的延宕、駕駛人 員素質不佳（阮碧繡，1993），往往都是造成重大事故的成因。新聞 報導中常出 現幼兒園娃娃車出狀況，讓大家開始注意 「幼童專用車」這個區塊，每天平安駛 出歸來，大家皆喜。若是造成行車事故，幼童則會有永久性傷害或死亡，也造成 醫療龐大損失，在少子化的社會中，是威脅幼兒成長的殺手，值得政府部門及教 育相關單位重視的問題。. 第二節. 研究動機. 研究者服務於公立幼兒園，園所於 101 年配合幼托整合政策，更名為幼兒 園，現任教保服務人數 27 位，幼童人數約 350 位。備有 4 輛幼童專用車、三位 兼職司機，每日搭乘專用車人數約 90 人，每輛幼童車須跑 2 趟車程接送幼童， 搭乘人數約占全園四分之一。本園地理位置 位於南台灣交通經貿重心及屏東旅遊 的重要門戶，也是各地觀光客體驗觀光景點與人文的路線。有屏鵝公路環繞、西 部鐵路電氣化的終點，對交通而言實屬進步。但相對而言交通發達，事故發生率 便增加，尤其幼童專用車會行駛屏鵝公路，交通流量大，實屬高風險。每日行經 路線遙遠，接送幼兒完必須約 1 小時 20 分（如圖 1）。. 2.
(13) 圖 1 幼童專用車行駛最遠處之距離. 邱彥宇（2015）在研究中指出特殊學校孩子及學齡前幼兒，因感官、認知能 力不足、無法表現適當社會與溝通行為以及行動能力受限等，無法獨立搭乘大眾 運輸工具通勤就學，需要家長及專車接送。以位於屏東潮州的屏東特殊教育學 校，全校總數 190 人，有 165 位搭乘專用車，搭乘率高達 96.5%（邱彥宇， 2015）。特殊孩童與幼童都是未有自我保護能力者，面對危險事故發生時如何自 救自保?在幼兒園中只要幼童專用車駛出校園，園所行政人員就會心驚膽跳，深 怕在接送途中出了狀況。 1999 年 7 月 8 日屏東縣枋寮鄉某幼稚園，上午出車後在屏鵝公路加祿段， 遭大貨車追撞造成 3 死 11 傷（王中仁，2001）。這件意外事故傷害是幼童死亡的 最大原因，主因就是行走在馬路上的幼童專用車發生事故造成。 2005 年 9 月 20 日台中某托兒所娃娃車載幼童上學，老師帶 7 童下車，卻沒發現 3 歲男童仍在車 3.
(14) 上，小男童不堪高溫，休克死亡 （王立杰，2005）。此事件是駕駛員、隨車人員 疏失造成。對於這些層出不窮的事件，大家內心深感痛心與不捨，幼童畢竟還 小，不懂保護自己，所以才會必須仰賴大人照顧。面對以上種種問題都 是人為上 的疏失，但其發生場所都是在幼童專用車上，實在不容小覷。 研究者曾擔任隨車人員，每月隨 車一星期，每天早上 7 點 20 分出車，約 8 點 40 分結束工作，下午 3 點 20 分出車，約 4 點 40 分結束工作，隨車期間班級 級務由行政助理支援，最後讓研究者選擇退出隨車工作，其原因是隨車時間放下 班級，家長欲詢問幼童狀況，助理人員無法詳細告知回答，長期下來難免在親師 溝通上產生怨懟。因此擬探討幼兒園是否在經營上需使用幼童專用車 ?面對高風 險工作，園所教保人員面對的態度如何 ?教保人員隨車之身心狀況?教保人員隨車 工作時，是否會徹底執行幼童車安全檢核工作，並具備應對意外事故的處理流 程?研究者發現國內以幼童專用車為研究主題論述甚少，而 面對園所四分之一幼 兒搭乘專用車所造成的效益評估，國小附設幼兒園未備 幼童專用車，全是家長接 送。私立幼兒園為考量成本需求，大多未購置專用車。獨立公幼人數眾多，收費 普遍便宜，以研究者服務學校為例，搭乘專用車單趟每月為 300 元，雙趟 500 元，造就全園四分之一幼童搭乘。其風險只有身歷其境的教保人員才能 知曉。 希望透過此研究能讓政府與經營者重視幼童專用車 使用的風險，能找出合適 替代方案，以確保幼童生命之安全無虞。. 第三節. 研究目的. 基於上述研究動機，本研究之研究目的如下 : 一、 瞭解屏東縣教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估之現況。 二、 探討教保服務人員及幼兒園背景變項對使用幼童專用車考量及效益評估之 影響。 4.
(15) 三、 探討屏東縣教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估之相關性。 四、 建立使用幼童專用車整體考量及效益評估結果之預測模式。. 第四節. 研究問題. 綜合上述研究之目的，歸納出本研究所欲探討的問題如下 : 一、 瞭解教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估之現況為何? 二、 探討教保服務人員及幼兒園背景變項對使用 幼童專用車考量及效益評估之 影響因素為何? 三、 探討教保服務人員對使用幼童專用車之考量及效益評估結果之相關性為 何? 四、 探討教保服務人員使用幼童專用車之整體考量及效益評估之預測因子為 何?. 第五節. 研究假設. 根據研究問題，本研究提出以下研究假設: 假設一、不同背景資料(教保服務人員/幼兒園屬性)在使用幼童專用車考量因素上 有顯著差異或顯著相關。 假設一-1 教保服務人員不同性別在使用幼童專用車整體考量上有顯著差異。 假設一-2 教保服務人員不同職稱在使用幼童專用車整體考量上有顯著差異。 假設一-3 教保服務人員不同畢業科系在 使用幼童專用車整體考量上有顯著差 異。 假設一-4 不同性質園所在使用幼童專用車整體考量上有顯著差異。. 5.
(16) 假設一-5 教保服務人員是否有參與幼童車安全研習在 使用幼童專用車整體考 量上有顯著差異。 假設一-6 教保服務人員年齡與使用幼童專用車整體考量上有顯著相關。 假設一-7 教保服務人員服務年資與使用幼童專用車整體考量上有顯著相關。 假設一-8 教保服務人員隨車年資與使用幼童專用車整體考量上有顯著相關。 假設一-9 教保服務人員教育程度與使用幼童專用車整體考量上有顯著相關。 假設一-10 園所專用車數量與使用幼童專用車整體考量上有顯著相關。 假設一-11 幼童專用車使用人數比率與使用幼童專用車整體考量上有顯著相 關。 假設一-12 幼童專用車保險費用與使用幼童專用車整體考量上有顯著相關。 假設二、不同背景資料(教保服務人員/幼兒園屬性)在幼童專用車效益評估上有顯 著差異或顯著相關。 假設二-1 教保服務人員不同性別在幼童 專用車效益評估上有顯著差異。 假設二-2 教保服務人員不同職稱在幼童 專用車效益評估上有顯著差異。 假設二-3 教保服務人員不同畢業科系在幼童 專用車效益評估上有顯著差異。 假設二-4 不同性質園所在幼童專用車效益評估上有顯著差異。 假設二-5 教保服務人員是否有參與幼童車安全研習在幼童 專用車效益評估上 有顯著差異。 假設二-6 教保服務人員年齡與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設二-7 教保服務人員服務年資與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設二-8 教保服務人員隨車年資與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設二-9 教保服務人員教育程度與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設二-10 園所專用車數量與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設二-11 幼童專用車使用人數比率與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設二-12 幼童專用車保險費用與幼童專用車效益評估上有顯著相關。 假設三、教保服務人員在使用幼童專用車整體考量與效益評估結果具有相關性。 假設四、教保服務人員背景變項、幼兒園特性與效益評估可預測 使用幼童專用車 6.
(17) 之整體考量。 假設五、教保服務人員背景變項、幼兒園特性與使用 幼童專用車的整體考量可預 測幼童專用車效益評估的結果。. 第六節. 名詞釋義. 茲將本研究相關重要名詞界定說明如下:. 一、幼童專用車 幼童專用車即是俗稱的娃娃車。根據道路交通安全規則 （交通部，2018 年 6 月 29 日修正）、幼兒教育及照顧法於 100 年 6 月 29 日制定公布，並於 101 年 1 月 1 日施行。依第 30 條規定，幼兒園接送幼兒應以直轄市、縣 （市）主管機關 核准之幼童專用車輛為之；其規格、標誌、顏色、載運人數應符合法令規定，並 經公路監理機關檢驗合格。本研究所指之幼童專用車，及各公、私立幼兒園購 置，並於各縣市政府教育處登記有案，其座位在二十四座以下，包括駕駛人及隨 車人員在內，專供載運未滿七歲兒童之小客車。 本研究所指之幼童專用車是指屏 東縣幼兒園中所使用載送幼兒上下學之專用車輛。. 二、教保服務人員 依據教保服務人員條例（106 年 4 月 26 日公布），條例所稱教保服務人員， 指幼兒教育及照顧法第二條第四款所定在幼兒園服務之園長、教師、教保員及助 理教保員。 幼兒教育及照顧法（107 年 6 月 27 日修正），第一章總則第 3 條第五點，教 保服務人員:指提供教保服務之園長、教師、教保員及助理教保員。 幼兒園教保員，應具備下列資格之一: 7.
(18) （一）修畢經中央主管機關認可之國內專科以上學校教保相關科系之幼兒園教保 專業課程且取得專科以上學校畢業證書。 （二)）具備國外專科以上學校幼兒教育、幼兒保育相關系、所、學位學程、科 畢業證書，並取得經中央主管機關發給之修畢幼兒園教保專業課程證明 書。 幼兒園助理教保員，應修畢國內高級中等學校幼兒保育相關學程、科之課 程，並取得畢業證書。本研究所指教保服務人員者，以目前擔任於公私立幼兒園 中包含園長、教師、教保員、助理教保員及隨車或行政人員等 。. 三、使用幼童專用車考量因素 本研究指的使用幼童專用車考量因素，以教保服務人員立 場，檢視使用幼童專用車的關注點。本研究是以自編式「使用幼 童 專 用 車 考 量 因 素 問 卷 」 為 研 究 工 作 ， 其中包含：1.家長因素；2.安全 因素；3.招生需求；4.社區連結；5.教保服務等五項分量表，得分越高者，表示 幼兒教保服務人員考量使用幼童專用車的情況越迫切，反之，得分越低者，表示 其專用車使用迫切性越少。. 四、效益評估 效益分析常被用來評估一樣計畫或者一件案子的經濟可為性 （張四明， 2001）。效益分析法的基本原理乃針對某樣支出的目標，提出一些可 以實施該目 標的方案，運用一定的技巧方法，評算出每種方案的成本和獲益，透過比較方 法，依據固定的原則，選擇出最優質的決策方案來實施 。本 研 究 是 以 自 編 式 「 幼 童 專 用 車 使 用 效 益 評 估 量 表 」 為 研 究 工 具 ， 其中包含： 1. 隨車知能：此項度包含隨車教保人員在執行隨車工作時心理、生理層面的 態度，以專業、謹慎看待每位搭乘專用車的幼兒，確保行車時間平安 。透過有專 業能力的教保服務人員，提高工作效益，並使整體效益評估達到成效。 8.
(19) 2. 安全管理：此項度以幼童專用車設備及行駛時間為考量，以車體結構 性為 優先考量，行駛時間越長風險越高，駕駛人員身心狀況不易掌控，馬路上其他車 輛未禮遇，都是構成專用車安全管理的一環。 3. 成本風險：幼童專用車是高成本的支出，找代理駕駛人員不易，且增加行 政工作負擔，幼兒也容易罹患傳染疾病，汰換專用車成本效益低，風險性高， 以 整體人、事、物為構面，列為成本風險向度。 得分越高者，表示幼兒園幼童專用車使用效益越高，反之，得分越低者，表 示其專用車使用效益越少。. 第七節. 研究範圍與限制. 本研究旨在探討幼童專用車 使用因素評估與效益分析之相關性研究。經研究 問題、研究假設及研究變項名詞釋義後，本節將提出研究範圍與限制，就研究對 象、研究地區與研究方法予以說明如下：. 一、研究範圍 （一）研究對象 研究對象為依據教保資訊網公布(屏東縣各鄉鎮幼兒園名冊)屏東縣有立案 公、私立幼兒園之教保服務人員為研究對象。. （二）研究題材 本研究旨在探討幼童專用車 使用因素評估與效益分析之相關性研究，以自編 結構式量表為主要研究題材與工具。. 二、研究限制 （一）在研究區域的限制 本研究僅以屏東縣政府教保資訊網公布有立案公、私立幼兒園為研究對象， 無法推論至其他縣市，因此在解釋研究結果與結論時，將有所限制。. 9.
(20) （二）在研究方法的限制 本研究因時間上的限制，應用橫斷式相關性之調查研究設計，無法進行長時 間觀察之縱貫性研究。. （三）問卷填答的的限制 本研究的抽樣方法因時間上的限制為而採立意取樣策略， 以研究者方便取樣 的條件所抽樣的填答者與實際母群體可能稍有差異。. 10.
(21) 第二章. 文獻探討. 本研究目的將以幼兒園教保服務人員為觀點，了解幼童專用車提供幼兒上 下學服務行程中的風險評估，並且探討教保服務人員使用幼童專用車之考量因 素，協助幼兒園在面臨幼童專用車高風險管理下， 理出原因找出合適方法，讓幼 童能安全健康成長。 本章共分三節，第一節說明交通安全教育； 第二節幼兒園專用車使用考量因 素；第三節幼童專用車使用之效益分析 ，分述如下。. 第一節. 交通安全教育. 校園是幼童每天相處超過 8 小時的場所，也是極為容易發生事故的地方， 遊戲意外、擦撞傷、運動傷害都是常見的意外，這些統稱為事故傷害。交通部 （106 年 11 月 10 日）在兒童道路交通事故防制精進 做法中提到，學齡前兒童事 故傷害發生的主要場所計有學校、家庭與交通工具有關的行為，例如在娃娃車上 下學途中發生事故，造成這些事故的發生是環境不安全、運動遊戲規劃不足、器 材設備未盡養護檢視之責。依據接送安全與危機處理概論 （林月琴，2016）中說 明，兒童意外事件中有 85%是人為因素造成的。幼童專用車是幼童上下學重要 的交通工具，發生事故便會造成傷害，因此幼童專用車的安全管理制度是非常重 要的規範。. 一、交通安全規範實施成效 在台灣酒駕撞死人的新聞彷彿呼吸一樣的自然。每次酒駕事件發生 後，民眾總是疾呼要求政府提高刑責、增加鞭刑等。但失去親人的痛哪 是刑責和鞭刑能代償的。綜觀幼童車交通事故發生原因，大多數是人為 11.
(22) 疏忽，即使幼童車的司機人員開車素質佳，有時一樣慘遭橫禍。近年來 我 國 道 安 體 系 與 世 界 各 國 作 法 相 近 ， 藉 由 工 程 （ E n gi ne e ri ng ）、 執 行 （ E nforc e m e nt ） 教 育 宣 導 （ E du c a t i on & propa ga nda ） 等 「3E」做法，透 過各縣市執行學童交通事故防制。倡導由國立交通大學張新 立教授提倡守護終身 的「四大守則」（交通部，2017）: （一）交通安全第一守則 「我看得見您，您看得見我，交通最安全。」 （二）交通安全第一守則 「謹守安全空間-不做沒有絕對安全把握之 交通行為。」 （三）交通安全第一守則 「利他用路觀-不做妨礙他人安全與方便之 交通行為。」 （四）交通安全第一守則 「防衛堅固的安全用路行為 -不做事故的製 造者，也不成為無辜 的事故受傷者。」. 內政部警政署統計，近年來兒童道路交通事故傷亡已有減少， 103 年合計死 傷 11257 人，104 年合計死傷 10729 人，105 年合計死傷人數 9899 人，106 年合 計死傷人數 8994 人，已有明顯下降。但與國外交通安全推動與教育作法仍有懸 殊差距。交通部（106.11.10）於兒童道路交通事故防治精進做法中提到，日本 與歐美國家擁有較低的車禍死亡率，此為交通安全教育施行成功之實證。日本政 府為實現「道路安全世界第一」的 10 年計畫，自 2003 年訂定全國交通事故死亡 每年低於 5000 人以下為目標。2009 年已跌破 5000 人以下，2011 年更降為 4611 人。如此有效的政策是因為日本政府認為交通事故造成社會巨大損失，開始重視 防治對策。日本交通安全教育被視為學校教育的根本基礎，特別尊重生命、處處 禮讓有禮，自幼兒學前階段就極力培養，並且由家長陪同學習才能發揮成效，如 此一來幼童自小即有交通安全教育學習理念，重視知和行合必須合一，由教材及 日常生活體驗中著手培養，從心理方面進而了解個人對危險的感受，促使關心其 他道路使用者與自身保護，重視的是幼童的接受程度，而不是單方面的灌輸強壓. 12.
(23) 教育。才能讓交通安全教育的實施奠定優良的基礎。 以美國為例，孩子是國家的希望，美國對這項投資看得慎重。說起孩子就不 得不講校車了，美國的校車硬實程度堪比裝甲車 （ 聯 合 新 聞 網 ， 20 1 8 ）。為什 麼呢？美 國 非 常 重 視 學 童 上 下 學 的 安 全 問 題 ， 因 此 早 在 1939 年 ， 美 國 政 府就立法規定校車一律都要是黃色的，這樣就算是在濃霧中，黃色是明 亮且顯明也較容易看清楚，並要求在學童上下校車時，雙向的其他車輛 必須停下來，等全部孩童上下車結束後才能行駛，就算是警車、消防 車、救護車，甚至是總統專車都必要停車等待，違反者處以高額罰款， 甚至被判重刑，因為美國秉持著「要像保護總統一樣保護孩子們的 安 全 」， 也 因 此 美 國 校 車 在 路 上 能 享 有 極 高 的 特 權 ， 而 在 美 國 就 流 行 這 麼 一 句 話 「 Sc ho ol bus i s t he m ost i m port a nt .」（ 三 立 新 聞 網 ， 2016）。 根據 美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）和國家運輸安全委員會（NTSB）的說 法，校車是最安全的公路車輛類型。平均而言，每年只有 5 名在搭乘校車上死亡 的學齡兒童;從統計數據來看，校車比乘車上學要安全 70 倍以上。由此可見，美 國如此先進之國都將幼童安 全視為首當之最，全國上下都需禮讓幼童車，因為他 們認為-我們的下一位總統可能就在這些校車裡面，我們必須保證校車的安全 （ 聯 合 新 聞 網 ， 2018 ）。 新加坡有關交通安全議題尚未列入正式學校課程中 （交通部，106），但設 有特殊兒童公園，園內設有類似現實狀況的道路、行人及車輛等交通設施與器 材，這些公園定期開放給幼童們使用，透過觀察與學習，輔導幼童從小就養成遵 守交通規則、行人走路的良好習慣。長期以來交通部強烈主張建議將交通安全教 育納入「十二年國教課程綱要」，希望透過教師或導護志工等不同管道，宣導兒 童安全教育。以幼兒園為例，每學期必須有一次 召開幼童專用車逃生演練計畫籌 備會議，讓駕駛人及隨車人員熟悉逃生演練流程。 並融入校園安全活動課程教 學，讓幼兒懂得如何保護自己求求救的方式。這些實施成效是否能提高大眾對交 通安全的重視，仍有待商榷之。 13.
(24) 二、 幼童專用車體安全測試 兒童在面臨交通環境中是處於被動弱勢的角色，無論是搭乘幼童專用車或是 搭乘父母的汽、機車，他們都是需要被保護的，幼兒因為沒有自主保護能力，更 需要家長、師長的注意與預防，才能免於危險的威脅。王中仁 （2001）研究中指 出，工程師常由經驗導向，會盡快進入實際細微的處理，但卻沒有時間進行人因 測試。除了受時間、經費、和法規限制外，往往還會遇到 「業主要求」的困擾。 大紀元 2018 年 8 月 21 網訊公布，徐永明立委表示，全國有 3816 輛幼童專用 車，中華三得利卡最多有 3570 輛，福特載卡多有 230 輛，台灣改裝做為專用車 使用後，近 10 年 來 未 有 以 「 幼 童 專 用 車 車 型 」 申 請 撞 擊 測 試 的 案 例 ，孩童 的安全令人擔憂。他 也 發 現 ， 在 交 通 法 規 -車 輛 規 格 規 定 ， 座 椅 Ｒ 點 距 地 高 大 於 700Ｍ Ｍ 、 總 重 量 大 於 2.5 公 噸 的 車 輛 都 無 須 檢 驗 ， 因 為 有 這 兩 個 條 件 ， 所 以 幼 童 車 都 不 需 要 檢 測 。 1999 年 屏 東 縣 枋 寮 托 兒 所 、 2000 年 南 投 埔 里幼稚園娃娃車事故，經車禍鑑定單位調查發現，除了人為疏忽外，車身 強度的不足和幼童椅設計的缺失，使得事故發生事故時，無法充分保護幼 童 ， 才 會 釀 成 重 大 傷 亡 （ 王 中 仁 ， 2001）。 在世界各國，車禍一直是造成幼童死亡的主要原因，因車禍造成的傷殘更是 不計其數，因此各國也陸續訂定出 「兒童安全運輸規範」，明定兒童乘坐交通工 具時須使用兒童保護裝置（周弘傑，2004）。此外，駕駛人所駕駛的車型亦是影 響幼童交通安全保護行為的因素 （林素真，2009），現行許多命令都以限制為理 由，沒有考量車體結構、耐久與安全係數，單以車齡規範，業者為了在一定年限 內汰換車輛，不願意花錢購買堅固耐久、價格較貴的歐美系車種，改買較廉價的 車種。汽 車 專 家 龐 德 說 （ 新 頭 殼 ， 2018） 以 氣 簾 、 側 面 結 構 為 例 ， 由 貨 車 改 裝的幼童專用車毫無安全性可言，因為貨車檢驗時僅針對成人及駕駛方面 做 測 試 ， 改 裝 後 更 未 做 過 撞 擊 測 試 。 目前相關法規，只規範車齡，其餘車體結 構、安全配備的規範都不足，相較於美國校車從安全配備、車測標準、檢測駕駛 人安全訓練一應俱全。台灣實在疏於規範。 桃園市議員劉祐龍則依據警政署相關 14.
(25) 資料指出，單就 2017 年度桃園市就發生 10 件幼童車事故，造成 14 人受傷，是 全國幼童專用車事故最高的縣市 （2017 年警政署統計資料）。. 15.
(26) 第二節. 幼兒園專用車使用考量因素. 2017 年靖娟兒童安全相關研究報告指出，全國 31.7%的家長會將娃娃車的有 無列入選擇幼兒園重要參考依據。幼兒園也為了提高 園所幼童就讀率，所以增設 幼童專用車的使用，以下分別就幼兒園使用幼童專用車之原因加以說明 。. 一、家長因素 財團法人靖娟兒童安全文教基金會研究報告中，2017 年針對幼童學習安全 調查結果，也詢問家長通學方式相關問題，全國超過一成的家長讓幼童搭乘娃娃 車上學，調查也發現，31.7%的家長會將娃娃車有無列入選擇幼兒園的重要參考 依據。 1.家長選擇:洪巧音（2004）研究中指出，影響公立幼稚園家長選擇就讀的 因素，交通車接送是第二位優先考慮因素。吳家慧 （2013）認為幼童專用車很重 要，雖然只針對服務的家長需求，但其安全性對家長和幼兒及園所影響重大。 相 關研究（韓冰清，2010）提及幼兒園與住家距離的遠近是家長挑選幼兒園的 重 要考量因素之一。 2.學校型態:幼兒教育及照顧法在 100 年 6 月 29 日經總統明令公布，自 101 年 1 月 1 日開始施行。幼托整合後的變革事項包含：幼稚園及托兒所的名稱走入 歷史，改由「幼兒園」取代；學前教保制度的法源依據為幼兒教育及照顧法，權 責機關統一由教育部門管轄；另幼托整合後，公私立幼兒園均可招收 2 歲至入國 民小學前的幼兒，對於家中有 2 位以上須接受幼托服務的幼兒家長，可免除奔波 勞頓之苦。 以往的托兒所都是以各村里托兒為中心點，分散在不同村里中， 乃是順應台 灣農業與鄉鎮社區的發展軌跡漸漸成立，承擔著農村鄉鎮幼兒托、教育照顧的擔 子。台灣地方公立托兒所最早是在 40 到 60 年代，政府為了解決農忙時期婦女必 須協助農事，以及後來婦女需外出工廠就業，所延伸托育需求而設立的幼兒收托 服務，當時政府積極鼓勵各縣市鄉鎮廣為設置，由「農忙托兒所」、「村里托兒 16.
(27) 所」，轉型為現今「公立托兒所」（郭明旭 2013）。研究者服務學校就是屬於此類 型，於民國 84 年統一納編，將各村里托兒所集中照顧。為了將各村里幼兒集中 上課，幼童專用車成了接送幼兒上下學不可缺的交通工具。 於是兩者間往返的距 離會影響接送時間，也是家長考量親自接送或是 幼童專用車接送服務的因素。 3.家庭型態:教育部依幼兒教育及照顧法規定將「低收入戶子女」、「中低收入 戶子女」、「身心障礙幼兒」、「原住民幼兒」、「特殊境遇家庭子女」及「中度以上 身心障礙者子女」等，六類資格幼兒列為公立幼兒園優先招生對象。 以研究者服 務學校為例，公立幼兒園學費便宜，腹地寬廣，吸引多數經濟弱勢家庭之幼兒就 讀。優先就讀六類資格幼兒中，有不少隔代教養家庭，因 祖父母年邁無法自行接 送幼童上下學，因此優先考慮專用車接送 （吳家慧，2013；洪巧音，2004）。以 做工職業的家長，下班時間超過托育時間，只能委託其他家人在家中等候幼童坐 專用車回家並協助其照顧。研究者服務學校幼童專用車交通費雙趟 500 元、單趟 300 元，便宜的交通費用更是吸引家長讓幼兒搭乘專用車的原因。因此造就了全 園近 90 人搭乘專用車的高風險行為。. 二、安全因素 已研究者服務學校，多數家長都以機車接送幼兒上下學，有些離學校車程需 20 分鐘以上者，家長會考慮讓幼兒搭乘專用車。有其安全考量， 已行駛在馬路 上而言，家長以肉包鐵機車接送，恐怕造成更大的風險為危機。畢竟專用車是有 結構性的遮蔽物，當遇到撞擊時車內的乘客不會有嚴重的傷害，但若是汽車與機 車碰撞，那麼損失慘重的一定是機車。羅怡君(2016)於寫作專欄中提到，回顧近 期大人騎機車載幼童發生車禍的新聞，即使不屬於嚴重的事故，卻有著共通的相 同點：機車踏板上的幼童多數都現場死亡，反而是大人們送醫後還能撿回性命。 我們可以回想一下，政府宣導騎機車必須戴安全帽、汽車乘載孩童必須要有 安全座椅，現今我們已經習以為常的律法，當初也是來自於發生大量事故的數據 統計，在意外發生過程中有較高的存活機率而增訂。機車踏板區的位子為高風險 17.
(28) 區，加上孩童身軀較小，若非直接強烈撞擊也容易被拋飛車體外，事實證明這些 都是致命的關鍵因素。 由此說明以專用車接送的幼兒在整體安全上是優於家長騎乘機車送上下學， 除了比機車安全外，也有遮風避雨的好處。是家長會考慮的因素之一。. 三、招生需求 時下，幼兒園競爭手段激烈，很多幼兒園招不到理想的 就讀人數，但有些幼 兒園卻出現招生爆滿的現象，為什麼會出現兩種極端？除了幼兒園自身的軟硬體 的因素之外。獨特賣點是招生主張中最獨特的一點，別人沒有的，不敢有，也不 願意有的（親子幼兒教育專欄，2017）。亦即，每間公私立幼兒園有不同的經營 方針與策略，有些共同的取向便是滿足多數家長的需求（黃庭枚、鄭雅婷， 2017）。學前教育機構有彌補家庭與親職教育的功能，同時家長在要求托育的服 務品質（李秉穎，2004；洪巧音，2004）。 由於大多數家長都是受雇領薪者， 常上下班時間拖延或工時較長 ，因此能接 送服務，相當受到家長重視。少子化的風潮，家長願意投入更多金錢在幼兒身 上，只要在財政評估上能有利潤，多數幼兒園會考慮購買幼童專用車。私立幼兒 園常附設安親班，在接送就讀小學低年級半天班的幼童， 更是不可少的交通工 具。. 四、社區連結 社區連結是指人與人之間在環境中互動 的各種事物， 包含社會制度、社會 群體、社會禮儀、道德規範、國家法律、社會輿論、風俗習慣等等 (辛綺麗、瞿 敏如，2014)。東方人與西方人最大的特質差異是 -注重禮節，所謂禮多人不怪， 正是最好的寫照。每天看到熟悉的人會懂得問候，是幼兒園推行禮貌的首件事。 兒童學習社會化慧透過環境影響，從自然人成為社會人(AniMita 大將軍， 2017)。社會性、人格特質是個體素質的重要組成部分，也能透過社會化的過程 18.
(29) 逐步形成發展的。幼童專用車內是一個小型社會，幼 兒隨著認知的發展，逐漸脫 離自我中心主義，認識到不同的角色。這些不同的角色，如長輩、同伴 逐漸走進 幼兒生活中，幼兒練習如何進行與不同的角色交往，養成的就是幼兒社會性。因 此，在幼童搭乘專用車時，即是從家庭中面對第一個小型社會，如何融入小型社 會，需要教保服務人員引導與刺激學習。 學會與人交流，養成了社會性行為就是 幼兒學會實現自我的過程，在這個過程之中 訓練幼兒的獨立性，學會社會禮儀、 道德規範，認同自己存在的價值。. 五、教保服務因素 政府明文規定園所有使用幼童專用車者 （幼兒教育照顧法 107.6.27 修），其 兼任隨車人員者每兩年須參加「幼童專用車駕駛人員及隨車人員研習 」，為維護 幼童安全，除配合公共安全檢查至各園所抽查幼童專用車以外，由社會局、教育 局、監理所及警察局等單位，聯合實施幼童專用車路邊臨檢工作，並將於研習課 程中加強專業觀念之宣導及實務演練，提昇駕駛及隨車人員緊急事故應變及處理 能力，以有效增進幼童專用車駕駛員學習更安全而專業的專業能力與知識，確保 幼童的生命安全。 駕駛人員課程包含接送安全與危機處理、專業駕駛與駕駛技能、駕駛實習與 測驗、基本急救技能等；隨車人員課程則包含基本急救技能、幼童車法規與專業 隨車、了解幼童、接送安全與危機處理等。希望藉由研習課程有效增進幼 童專用 車工作人員專業素養，提供幼童安全舒適之交通環境，以維 護幼童福祉。. 19.
(30) 第三節. 幼童專用車使用之效益評估. 幼童專用車的存在一定有其必要性，存在一定會有風險，當風險大於效益 時，就該探討是否繼續使用?人有旦夕禍福，災難不可免，但禍害可預防。尤其 是面對幼小年齡搭乘的專用車，在效益評估層面是不可少 的步驟。. 一、使用幼童專用車人員隨車知能 內政部於 2007 年 12 月 23 日修正之兒童及少年福利機構設置標準第九條， 明文規定隨車人員每年應該接受至少八小時之幼童車安全教育研習。幼照法 （107.6.27）第 26 條-幼兒園新進用之駕駛人及隨車人員，應於任職前二年內， 或任職後三個月內，接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接受基本 救命術訓練八小時以上、安全教育 （含交通安全）相關課程三小時以上及緊急救 護情境演習一次以上。隨車人員是直接維護幼童在幼童車上安全的第一線人員 （江永月，2009）。安全第一是照顧幼童的第一理念，更應該具體落實，各縣市 政府每年都會安排安全教育研習場次，究竟駕駛、教保人員是否能在研習資訊中 融會貫通，了解其擔任之重要工作，執行隨車工作時，是否會知行合一 ?以保護 行車中幼童的安全無虞為最大考量。 每個行業都重視專業能力，幼兒教育中專業能力更是不可或缺的。陳姿伶 （2011）於研究中指出，所謂專業能力是個體在實踐一項任務時呈現的相關知 識、態度與技能，且有效率的執行工作，達到服務機關或對象的需求與期待。能 在幼兒園服務的教保人員都是具備幼教相關背景及學歷才能擔任此工作，但面對 隨車工作卻是教保服務人員不熟悉的領域，如何在執行隨車過程中展現專業的能 力與擔當，並非靠每二年接受基本救命術訓練八小時以上、交通安全相關課程三 小時就能勝任。 未具專業能力在職場中要受尊崇是非常困難，舉例來說 :面對特殊兒童的需 求，一般普幼的教師未具備特殊教育專業能力，因此必須藉由特教老師藉入協助 20.
(31) 教育，這就是專業能力。. 二、幼童專用車安全管理 (一)安全用路管理 近年來大家對於行車安全的觀念越來越重視，因為從電視媒體報導中得知並 非遵守交通安全規則就能平安回家。太多的的原因造成許多家庭破碎。內政部 107 年第 30 週統計通報中指出肇事原因大多是酒駕、疲勞、心神不寧闖紅燈、 不當轉彎等。台灣每年因駕駛人分心或疲勞駕駛進而發生意外事故比例約占車禍 總事故的 20％，佔居各類事故原因第二名。交通部運輸安全網也統計， 105 年國 內因疲勞駕駛而肇事多達 2,304 人次，造成 2,675 人次傷亡（2018.4.23.大世紀新 聞）。過去交通部曾統計，分心與疲勞駕駛占交通事故原因達兩成， 105 年更多 達 2,304 人次疲勞駕駛而肇事。這些數據顯示駕駛人員可能因為疲勞駕駛、對方 酒駕、分神、超速等原因發生意外，這是幼童專用車一駛出就無法預知的結果， 其風險真的非常大，幼童因為乘坐專用車所以無法自我保護自己，全都仰賴隨車 人員，面對如此的高風險，我們如何忍心讓幼童每天面臨著生死交戰、提心吊膽 的生活，在沒有安全庇佑的空間下成長，這是身為教保服務人員心裡的痛。 都 市 人 口 密 度 集 中，易 造 成 交 通 阻 塞，幼 童 乘 坐 幼 童 車 來 回 有 時 都 超 過 一 小 時，幼 童 長 時 間 在 車 靜 坐，對 身 體 成 長 絕 對 是 沒 有 好 處。李 桂 蘭 (2004)認 為 幼 兒 因 為 長 久 坐 在 專 用 車 穿 梭 在 大 街 小 巷 中，空 氣 裡 充 滿 都 是 汽 油 味，對 幼 童 身心健康造成不佳影響。. (二)駕駛、隨車人員管理 在幼兒園經營中，大多是以園所教保服務人員 兼任（江永月，2009）。以研 究者服務園所為例，3 部幼童專用車需有 3 位教保服務人員，上下學隨車時間， 便由其他行政人員支援其班級，每日幼兒搭車人數約 90 人，平均每輛專用車都 21.
(32) 要跑 2-3 趟，來回時間約 1 小時又 20 分鐘。有些專用車跑的里搭乘人數眾多， 必須自行搭載完畢，而有些里人數較少，只要跑 2 回即可下班。對於必須要再多 跑一回的司機、教保服務人員，會想要快點結束行程下班。畢竟從早上 7 點多待 命到下午約 5 點，時間冗長，容易造成工作負荷 、身心俱疲，影響教保服務人員 情緒。尤其面對工作量不一的時候，如何使自己的工作受到上級的重視，及合理 的待遇，都是教保人員須面對的考驗。 研究者服務學校教保組長，每月會分發隨車人員及值班人員的輪值表，輪值 表裡明載: (一)逢例假日或國定假日均放假 (二)請按表值勤，若因故無法輪值者，請示先辦好代值。 (三)隨車及值日時間為每日上午七時整到校。 (四)下午離校時間: 1.隨車人員需依原排定負責 2.值日人員須將全部車輛接送學童完畢. 每日依照此簡單的輪值表，新進教保人員 若無法馬上進入狀況，只能私下 詢問其他同仁。另外於幼兒園教保服務書面契約資料中 -娃娃車接送辦法明載規 定: 1.每日上午 7:20 準時出發。一個里車趟 /次接送，並以路程遠近交 通順暢. 調整，請家長配合接送時間。. 2.每日下午 15:20 分出車。 3.上午娃娃車到達預定接收地點，若未見幼兒及家長於約定地點 等候時，隨車老師會等候 2-3 分鐘，同時並以電話連繫家長後離 開，未搭上娃娃車的幼兒，請家長親自送至園所。 4.下午放學送回約定地點時，若家長 未依約定地點等候，隨車老 師會先電話確認家長狀況，並等候 2 分鐘後，若家長仍未出現 會將幼兒帶回校，並請家長於下午 5 點前到園所親自回。 5.家長因故無法至約定地點接回幼兒時，需告知園方，本園受理 查備。 6.請按照園方通知時間在預定地點，等候接送幼兒之娃娃車，以 避免其他幼兒在車上或家長約定地點等候時間過長。 7.幼兒因故不搭娃娃車者，請家長於上午 7:10 分前通知司機或隨 車老師或辦公室值班人員，並依請假程序完成幼兒請假。. 22.
(33) 以上幼兒園教保服務書面契約資料中，只針對家長做條文解說，並未有針對 駕駛、教保服務人員的服務準則，而且各園應有不同規劃，單靠每年 教保服務人 員研習是不足的。面對帶班活動與隨車工作，雖然每月輪值一次，但面對隨車值 班週，總是讓教保服務人員身心俱疲，有時還會讓情緒爆走。 在幼兒園教保服務書面契約資料中有更明確的說明搭乘娃娃車注意事項，但 僅限於對家長，面對教保人員應對突發狀況或交通事故發生時的處置流程，都未 有清楚規劃。以至於有些隨車人員，為求載放時間節省，未將幼兒親自接送至家 中，而是在巷口讓幼兒自行走回家，這也是造成糾紛與危機之處。. 三、成本風險評估 人類是吃五穀雜糧，一定會有病痛。病痛除了年齡增長外，細菌、病菌的叢 生、活躍，也是罹患疾病的原因。交通工具長期使用、器材耗損、零件故障，也 需要進廠保養維修。這些都是生活中常見的風險，如何將風險降低甚至避免，進 行評估的計畫是有其成效的。. (一)傳染病風險評估 腸病毒、流感、諾羅病毒……，為什麼台灣的孩子較容易感染這些病毒？天 下雜誌中（2012）提出了兩項推測：第一是「衛生假說」，家長太過於重視環境 衛生，在孩子年幼時不讓他在地上練習爬，整天抱在手上。馬偕醫院小兒過敏免 疫科資深主治醫師徐世達表示，活在高度衛生、低病原體的環境中，幼童在免疫 力發育的重要時期時，便沒有辦法獲得適當的刺激，往後只要接觸到一點點的小 細菌、病毒就會容易出現感染。第二是台灣地狹人稠，加上保姆、托育環境收托 的孩子大部分不只有一位，在密閉的環境中，長時間相處下來，很容易交叉感 染。. 23.
(34) 傳 染 病 是 指 一 些 具 備 傳 播 性 的 疾 病，病 源 包 括 各 類 病 菌、病 毒、寄 生 蟲 等 （ 衛 福 部 疾 管 署 ）。依 照 衛 福 部 疾 病 管 理 署 資 料 顯 示 病 菌 傳 染 途 徑 分 為 直 接 傳 染和間接傳染。. （ 1） 直 接 傳 染 :細 菌 、 病 毒 等 直 接 進 入 宿 主 體 內 造 成 感 染 ， 並 非 憑 藉 其 它 的 媒 介 方 式，依 照 入 侵 途 徑 又 可 區 分 為 直 接 接 觸、飛 沫、垂 直 感 染 三 種方式。 1 直接接觸：病原經由直接的生殖器官、皮膚、黏膜接觸進入宿主 ○ 體內，例如梅毒、淋病、愛滋病等。 2 飛 沫 傳 染：在 打 噴 嚏、咳 嗽 時，患 者 將 致 病 原 直 接 噴 入 對 方 眼 睛 或 ○ 口鼻，例如水痘、流行性感冒、德國麻疹、肺結核等。 3 垂 直 感 染：致 病 原 於 生 產 時 由 胎 盤 血 液 進 入 胎 兒 體 內，如 愛 滋 病、 ○ 梅毒、B 型肝炎等。. （ 2） 間 接 傳 染 : 致 病 原 是 透 過 特 定 的 媒 介 物 進 入 宿 主 體 內 。 依 媒 介 物 的 種 類 亦 可 分 三 種，即 媒 介 物、昆 蟲 和 動 物、空 氣 中 的 灰 塵 或 霧。（ 如 圖 2-1）. （引自: 鍾志從總校閱，唐紀絜等人翻譯 （2015）。幼兒健康、安全與營養。台北：華 騰 P.5-2。（ 譯自: Marotz, L.R. (2015). Health, safety, and nutrition for the young children （ 9 th ed.). USA: CENGAGE Learning.）. 圖 2 -1 傳染病傳播模式 24.
(35) 1 媒 介 物 傳 染： 食 用 被 污 染 過 的 飲 水、 食 物 而 感 染， 例 如 傷 寒 、 痢 ○ 疾、霍 亂、A 型 肝 炎、蟯 蟲 病、被 污 染 的 血 抑 製 劑、注 射 器 感 染， 如愛滋 B 型肝炎。 2 昆蟲和動物傳染：以蚊子、蚤、蝨、昆蟲、老鼠、狗等動物為媒 ○ 介 而 感 染 的 疾 病 居 多，如 登 革 熱、日 本 腦 炎、恙 蟲 病、漢 他 病 毒 肺症候群、狂犬病。 3 空氣中的灰塵或霧： 致病原附在飄浮空氣中的灰塵或霧而傳播， ○ 如流行性感冒、肺結核、退伍軍人症。 以 幼 童 搭 乘 專 用 車 而 言，專 用 車 實 屬 一 個 密 閉 環 境 空 間，當 家 長 未 告 知 幼 童罹患傳染疾病或還在潛伏期當中，全車搭乘幼童罹患此傳染病的機會便會 大 大 提 高 ， 以 幼 童 搭 乘 一 趟 專 用 車 的 時 間 約 30 分 鐘 ， 若 遇 到 免 疫 力 不 佳 的 幼 童，恐 造 成 身 心 上 嚴 重 的 傷 害。更 害 怕 的 是 造 成 群 體 感 染 疫 情，增 加 幼 兒 園 的 行政運作及家長的困擾，不可不慎重對待之。. (二) 人事成本評估 任職於幼兒園駕駛人員大多數是以兼職聘任方式，期聘用資格 依幼兒教育及 照顧法（以下簡稱幼照法）第 27 條規定略以：幼兒園新進用之駕駛人及隨車人 員，應於任職前最近一年內接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接 受基本救命術訓練八小時以上、交通安全相關課程三小時以上及緊急救護情境演 習一次以上。直轄市、縣（市）主管機關辦理相關訓練、課程或演習時，幼兒園 應予協助。」並依幼兒園幼童專用車輛與其駕駛人及隨車人員督導管理辦法第 10 條規定：「幼童專用車之駕駛人，除不得有本法第二十七條第一項各款所定 事項外，並應同時符合下列各款之規定：一、年齡六十五歲以下。二、具職業駕 駛執照。三、最近二年內無違規記點及肇事紀錄。 除了接送幼兒上下學時間外， 其餘時間仍有自己的工作未在學校全天待命。以服務園所為例，駕駛人員若因病 仍無法找到臨時代理人，只能勉強出勤，若遇駕駛員請事假，則將其該車搭車幼 25.
(36) 童分配於其他 2 部幼童車代為接送，如此將造成另 2 部幼童車司機及隨車人員負 擔，雖然機率甚小，但沒有另外一位職務代理人員，若有狀況發生時，其後果不 堪設想。 研究者服務學校幼童專用車駕駛員皆是兼任為之，其薪資仍是按照勞基法規 則實行並享有各類權益與保障。 三位駕駛人員每月以勞工資本薪資 23,100 元計 算，全園搭乘人數約 90 人，以每月 500 元計算，總收入 45000 元，不夠支付 3 位駕駛人員 63,000 元的薪資，未符合成本效益評估。教保人員隨車薪資若以加 班費計算，平均每人一個月可領 1365 元，另外有補休 3 小時。這些都是有使用 幼童專用車必須增加的人事管理與費用支出。. (三)維修成本評估 學者張四明(2001)、郭昱瑩(2005)、謝昆霖、鄭秀慧(2006)指出政府在面對 財政拮据時，對於任何一項公共支出會特別重視它的優先順序，並明文規定重要 公共工程建設及重大施政計畫，要先製作選擇方法及其替代方案之成本效益分析 報告。一個幼兒園的經營不論硬體設備、軟體設備都需要投入相當大的資金，以 購置一台幼童專用國產車需要費用約 75 萬元，還有每月的人事成本費用、油 資、固定的維修費，每年的燃料稅、牌照稅、保險費等。 車輛定期檢修保養是非常重要的，但多數人往往都忽略這一部分。『平常使 用車輛狀況正常，且沒有異常毛病或狀況，為何一定得按時定期保養 ?』公路局 2018 年於『車輛保養與急救常識』中指出，車輛保養其目的在節省燃料、提升 車輛性能，延長使用壽命、確保行車安全、提升行車可靠性。 許多人錯誤的觀 念，認為汽車能發動行駛就沒有異狀！車輛無法言語，只能靠駕駛人細心的觀察 與紀錄，才能保養得宜。人的身體不舒服時，會找醫生看病、 並且每年定期做健 康檢查，汽車就跟人一樣，有一定的使用期限，也會隨著時間慢慢變老，平常更 是要養成定期保養車輛的習慣，定期保養不僅能保護車子的性能，且能掌握車輛 26.
(37) 零件的潛在問題，及早發現及早解決問題，避免零件或車輛損害程度擴大，才能 維持車輛在最佳使用狀態，希望在馬路上行駛安全。 2018 年立法院修法娃娃車車齡不得逾 10 年補助汰換(2018.5.29 自由時報)。 限制幼兒園專用車車齡不得超過十年，違者最高可處負責人三萬元罰鍰，違反情 節重大者，停止招生六個月至一年、停辦一年至三年或廢止設立許可之處分。此 新規定可能造成「反淘汰」效果，使幼兒園採購較便宜的車輛，也有立委建議用 里程數限制來取代。全 國 幼 教 總 會 總 會 長 何 明 德 表 示 ， 強 制 淘 汰 車 齡 逾 1 0 年 的 娃 娃 車 ， 有 些 園 所 就 消 極 不 買 娃 娃 車 ， 20 15 年 全 台 有 5,68 1 輛 ， 2 0 1 8 年 已 減 為 3,791 輛 。 因 此 讓 家 長 只 能 騎 機 車 載 孩 子 ， 可 能 增 加 幼 兒 發生意外的風險。 幼童成長階段提供安全、健康的生活空間是最基本的需求，在幼兒園學習的 幼童是因為家長或家庭、就業因素關係，使得提早適應學校團體生活。搭乘幼童 專用車的幼童，需提早起床準備候車，身為家長、教保人員們還忍心讓他們搭乘 高風險的專用車上學嗎？這是一件值得重視的議題，健康幼稚園帶走新任某市長 的兒子，雖然事隔多年，但心中的傷痛仍舊還在，台灣社會對於幼兒交通安全的 意識還有很大的進步空間，也期望透過探究的問題，呈現專用車行駛不足改進之 處，以保障幼童基本的生活安全。. 27.
(38) 28.
(39) 第三章. 研究方法. 依據本研究目的及研究問題和文獻探討的結果， 研究者以自編「教保服務人 員使用幼童專用車考量因素調查問卷」作為研究工具，蒐集教保服務人員 使用幼 童專用車考量因素與效益評估資料，進一步探討不同背景變項(教保服務人員及 園所特性)對於使用幼童專用車考量因素與效益評估的影響。但礙於經費、研究 者本身能力之原因，乃選擇樣本調查，係以立意取樣進行問卷調查來蒐集資料， 再將蒐集之資料加以量化分析和探討，在本章裡共分為六節，以下就研究設計與 架構、假設、研究對象與抽樣，研究工具、研究實施步驟及資料分析部分，說明 如下。. 第一節. 研究設計與架構. 本研究採橫斷式敘述性之調查研究，從選取的樣本蒐集所需的資料， 來了解 教保服務人員使用幼童專用車考量因素，才能改變路徑，建構改變歷程模式，並 由了解高峰經驗對使用幼童專用車之成效，確認改變機制（楊依璇，2010）。研 究旨在探討教保服務人員使用高風險的幼童專用車時其考量的因素為何？考量關 注的程度與效益間的關係為何？幼兒安全的維護一刻不容緩，幼童專用車實際之 使用是否存在?有待探討之。基於研究目的，本研究之研究架構，如圖 3-1 所 示。. 29.
(40) 教保服務人員背景變項 1.年齡 2.性別 3.服務年資 4.隨車年資 5.職稱 6.教育程度 7.畢業科系 8.園所屬性 9.幼童車數量 10.相關安全研習 11.搭乘幼兒家庭型態 12.園所搭乘人數比例 13.每年車輛保險費用. 使用幼童專用車 考量因素 1.家長因素 2.安全因素 3.招生考量 4.社區連結 5.教保服務. 效益評估 1.隨車知能 2.用車安全管理 3.成本與風險評估. 圖 3-1 研究架構. 第二節. 研究對象與抽樣方法. 一、研究對象 本研究以任職於屏東縣公私立幼兒園，備有幼童專用車園所 之教保服務人員 為研究對象。為方便取樣將屏東縣教育局登記立案公私立幼兒園作為研究場域， 以在職教保服務人員為研究母群體，詳細說明如下： 樣本之抽取採「立意取樣」策略進行樣本取樣。以屏東縣公私立幼兒園備有 幼童專用車之園所為研究場域。然而未能確切掌握園所是否備有幼童專用車，先 以獨立公立幼兒園作為考量，再以公私立 3:7 比例原則進行樣本施測取樣，以公 立幼兒園 5 所，私立幼兒園 12 所，共計 17 所進行發放問卷，並以問卷調查方式 30.
(41) 進行研究。 研究者以電話親自聯繫屏東縣公、私立幼兒園有使用幼童專用車園所，說明 研究目的，以立意取樣為原則，詢問配合意願，故無法實施隨機抽樣。於 108 年 4 月初發出具有幼童專用車之私立、公立幼兒園，採取問卷調查方式，以屏東縣 公私立幼兒園教保服務人員為抽樣母群體，並以立意取樣方式，選取 5 所公立及 12 所私立幼兒園之教保服務人員為本研究對象，園所規模以教保服務人員有 4 人以上者為主，研究樣本數為 210 位，回收率為 90%。量性資料收集期間，共 計為一個月。其研究結果的推論範圍也以屏東縣為此限。為促使研究樣本能具體 代表母群體，研究者再以電話方式徵求選擇的幼兒園支持此研究計畫進行，並請 幼兒園行政主管協助發放問 卷給該園教保服務人員填答。 研究對象及發放問卷一 覽表如表 3-1. 表 3-1 問卷發放一覽表 公 /私立 代碼. 單位名稱. 單位 代碼. 發放份數. 回收 份數. 個案 編號. 回收 率. 屏東縣 01 屏東縣 01. 潮州 00 幼兒園 佳冬 00 幼兒園. 01 02. 份數：30 ■當 面 交 遞 份數：11 ■郵 寄 園 所. 29 11. 068~096 135~145. 96% 100%. 屏東縣 01. 里港 00 幼兒園. 03. 份數：12 ■郵 寄 園 所. 13. 198~210. 108%. 屏東縣 01. 崁頂 00 幼兒園. 04. 份數：10 ■當 面 交 遞. 10. 126~134. 100%. 屏東縣 01. 高樹 00 幼兒園. 05. 份數：16 ■郵 寄 園 所. 13. 178~190. 81%. 屏東縣 02 屏東縣 02. 私立 0 星幼兒園 私立東港 0 慧幼兒園. 06 07. 份數：10 ■當 面 交 遞 份數：10 ■當 面 交 遞. 10 9. 020~029 011~019. 100% 90%. 屏東縣 02. 私立東港 0 會幼兒園. 08. 份數：11 ■當 面 交 遞. 10. 001~010. 90%. 屏東縣 02. 私立 0 華幼兒園. 09. 份數：5. 4. 030~033. 80%. 屏東縣 02 屏東縣 02. 私立萬丹 0 正幼兒園 私立 0 奇幼兒園. 10 11. 份數：10 ■當 面 交 遞 份數：10 ■當 面 交 遞. 8 10. 107~114 115~124. 80% 100%. 屏東縣 02 屏東縣 02. 私立 0 正幼兒園 私立 0 朋幼兒園. 12 13. 份數：15 ■當 面 交 遞 份數：13 ■當 面 交 遞. 14 13. 034~047 165~177. 93% 100%. 屏東縣 02 屏東縣 02. 私立 00 芬幼兒園 私立 0 榮幼兒園. 14 15. 份數：12 ■當 面 交 遞 份數：30 ■當 面 交 遞. 7 20. 191~197 048~067. 58% 66%. 屏東縣 02. 私立 00 光幼兒園. 16. 份數：20 ■當 面 交 遞. 19. 146~164. 95%. 屏東縣 02. 私立東港 0 家 幼兒園. 17. 份數：10 ■當 面 交 遞. 10. 097~106. 100%. 遞交總份數 :236 份. ■當 面 交 遞. 總回收份數 :210 份. 31. 總回收率:90%.
(42) 第三節. 研究工具. 本研究以自編結構式「教保服務人員使用幼童專用車考量因素調查問卷」為 研究工具，茲就問卷內容、問卷效度之建立，分別說明如下。. 一、研究工具之內容與計分方式 問卷內容包括三個部分，說明如下。. （一）基本資料（13 題）: 教保服務人員年齡、性別、服務年資、隨車 年資、職稱、教育程度、畢業科系、幼兒園屬性、專用車輛數、相關安全研習 、 家庭型態、搭乘人數比例、車輛保險費用 。. （二）第二部份問卷內容： 本研究之問卷內容包含兩個部分，分別為「使 用幼童專用車考量因素」、「幼兒園專用車使用效益評估 」兩部分，以下將問卷 內容分述如下： 1.幼兒園幼童專用車使用因素 （1）家長因素（1-4 題）:以家長立場為考慮因素，包含幼兒園偏遠、接送 不易，家長怕幼兒風吹日曬、減少遲到率等因素。 （2）安全因素（5-8 題）:建議補助園所購置較堅固的專用車、補助車輛相 關費用，與家長良好互動才能確保親手將幼兒交給家長，能滿足幼兒的安全需 求。 （3）招生需求（9-12 題）:專用車行使馬路上有招生效果、交通費用便 宜、增加幼兒入園率及規律上、下學。 （4）社區連結（13-16 題）:增進幼兒與他人互動性、訓練獨立性、遵守搭 乘車輛禮儀與規範、對自我生命安全的認同。 （5）教保服務（17-20 題）:熟悉服務園所的範圍及逃生演練過程，督促進 修安全研習以提升危機處理的專業能力。. 32.
(43) 2.使用幼兒園專用車效益評估 （1）隨車知能（1-10 題）:以教保服務人員兼任隨車人員時應盡的責任與 工作考量，包含確實點名不漏接、與駕駛員保持良好默契、備妥連絡電話、執行 行車安全檢核表、遇事故冷靜處理、確定車內無幼童才離開。 （2）安全管理（11-20 題）:專用車行使不超過一小時、其他車輛應禮遇專 用車、加強專用車防撞設備、搭乘年齡應有限制、需有替代駕駛、隨車人員備用 名冊、贊成專用車 10 年汰換。 （3）成本風險（21-30 題）: 使用專用車是高風險、高壓力工作，班級經 營出現危機、營運成本開銷大、不易尋找替代駕駛、隨車人員，幼童罹患傳染疾 病高、增加行政工作、成本效益低。 問卷總題數 50 題，採 Likert 5 分量表加以衡量（完全不同意、不同意、普 通、同意、完全同意），計分方式為 1-5 分，分數越高表示教保服務人員認為幼 兒園對於幼童專用車使用因素及效益評估越高，反之則使用因素與效益評估越 低。其他建議部分，採文字自由填寫，建議相關內容列入研究討 論與建議。. 三、問卷效度之建立 本研究所使用自編「教保服務人員使用幼童專用車考量 因素調查問卷」為本 研究工具，台灣對於幼童專用車的相關文獻闕如，以 研究者本身專業經歷與研究 樣本的信度檢核等三項方法加以評估。. （一）專家內容效度 經由文獻、研究者本身的經驗、指導教授及在職專班研修「幼兒健康促進與 風險管理專題」在職教保服務人員同儕等，擬定之「教保服務人員使用幼童專用 車考量因素調查問卷」，並請指導教授及口委教授與同儕就內容的適切性給予建 議，而後根據專家修訂後的問卷量表形成「 正式題本」進行研究。 33.
(44) （二）問卷信度分析 研究者依據 Cronbach’s α 值考驗本研究工具之信度，研究者將正式研究樣本 填寫「教保服務人員使用幼童專用車考量因素調查問卷」後的資料分進行信度分 析，以呈現本研究所發展問卷之嚴謹性。如以下說明。 經由與指導教授、校內口委、同儕討論問卷量表項目分析後，編制正式問卷 題本「教保服務人員使用幼童專用車考量因素」量表為 20 個題項及「幼兒園幼童 專用車使用效益評估」量表為 30 個題項，以 210 位服務於幼兒園的教保服務人員 為研究對象，進行信度分析，求得 Cronbach’s α 內在一致性之信度檢定。茲將「教 保服務人員使用幼童專用車考量 因素」及「幼兒園幼童專用車使用效益評估」 等 信 度 檢 定 結 果 如 表 3-2， 各 量 表 的 內 在 一 致 性 皆 在 0.77~0.95 可 接 受 的 範 圍 內 （α>0.7）。 1.教保服務人員使用幼童專用車考量因素 「教保服務人員使用幼童專用車考量因素量表」之 Cronbach’s α 值為 0.952， 代表內在一致性信度高。各題項信度介於 0.77 至 0.91 之間。 2.幼兒園幼童專用車使用效益評估 幼兒園幼童專用車使用效益評估量表，信度分析顯示在「幼兒園幼童專用車 使用效益評估」需求量表之總量表 Cronbach's Alpha 值為 0.925，代表內在一致性 信度高。各分量表信度介於 0.86 至 0.94 之間。. 34.
(45) 表 3-2「教保服務人員使用幼童專用車考量因素及效益評估」量表信度分析 (N＝210) 分量表之 Cronbach α 係數. 量表名稱及其涵蓋之次量表. .952（20 題）. 一、專用車使用因素量表 家長因素(4 題). .772. 安全因素(4 題). .775. 招生需求(4 題). .859. 社區連結(4 題). .915. 教保服務(4 題). .907 .925（30 題）. 二、效益評估量表 隨車知能(10 題). .941. 安全管理(10 題). .857. 成本風險(10 題). .863. 35.
(46) 第四節. 研究步驟. 本研究之實施過程係根據研究者參考相關文獻並與指導教授討論後確定研究 方向，其實施過程可分為「擬定研究主題與範圍」、「相關理論文獻探討」、「編製 研究工具」、「問卷發放與回收、資料初步處理」、「資料分析處理」、「撰寫研究報 告」。茲將研究程序繪製成圖 4。. 圖4. 研究流程圖. 36.
相關文件
2.11 Employed population by gender, duration in present job and industry 2.12 Employed population by gender, duration in present job and occupation 2.13 Employed population by
• Examples of items NOT recognised for fee calculation*: staff gathering/ welfare/ meal allowances, expenses related to event celebrations without student participation,
If a contributor is actively seeking an appointment in the aided school sector but has not yet obtained an appointment as a regular teacher in a grant/subsidized school, or he
students in any outdoor activities organised by the school related to geography fieldwork.
KGs should inform the parents of the above-mentioned points to note in writing (Template of the notice is at Appendix 2 of “Guidelines on Kindergarten Admission Arrangements for
To facilitate parents of NCS children in obtaining relevant information on admission arrangements, KGs should create an icon, simple message in English or provide a link to the
The school/department selection is divided into psychology, society and economy in this study. The selection is affected by five factors including college, interpersonal,
By using Balanced Scorecard (BSC), the purpose of this study is to construct indicators of school management with Analytic Hierarchy Process (AHP) for L junior high school in
