北台灣一般廢棄物之物質流與 能源流研究

北台灣一般廢棄物之物質流與 能源流研究

於幼華教授、蕭登元副教授

大綱

„

前言

„

研究範圍

„

研究目的

„

研究方法

¾ 物質與能源流分析

¾ 循環型社會之物質循環度

„

研究結果與討論

結論與建議

前言

† 全球各政府單位大力推行資源回收等政策來延長廢棄物物 質之循環度，以有效降低一般廢棄物處理量，以建立循環 型社會並達到永續發展為目標。

† 就台灣地區而言，主要人口係集中於北部地區，尤其台北 市、台北縣及桃園縣，總計其所佔的人口數及一般廢棄物 清理量總計約佔全台36%。

† 台灣地區之廢棄物減量與回收政策已執行有年，以致一般 廢棄物年平均回收率高達35％，令全島的7.8百萬噸年產

† 在廚餘回收方面，台北市係分為養猪廚餘及堆肥廚餘兩 種方式分別回收，而台北縣及桃園縣則並無如此分類，

主要都以養猪廚餘為主。

† 在廢棄物處理政策上一般普遍推崇台北市的作法，惟台 北市的一般廢棄物處理政策是否真的符合循環型社會？

† 藉由分析三縣市一般廢棄物處理之物質流向，來描述一 般廢棄物處理整個流程的物質與能源流向。

† 並結合循環型社會的理念，評估其是否符合循環型社會 五大面向之發展趨勢。

研究範圍

†

台北市

†

台北縣

†

桃園縣

研究目的

„ 以物質流分析方式探討一般廢棄物、資源回收物在處 理及最終處置過程之物質平衡與能源耗用情形。

„ 以循環型社會角度評估在減廢、再使用、再生利用、

能源回收及適當處理等面向之表現。

„ 藉由物質流之質能分析結果及物質循環度指標，提供 中央或地方政府單位未來相關決策參考。

研究方法

† 物質流/能源流係屬工業生態學研究領域之一，為綠 色國民所得帳或環境會計帳中的實物分析方法。

† 不管物質有價與否，運用質量或體積單位來計量經 濟活動與工業生產中物質的流動與儲存，與過去常 用的貨幣性經濟指標最大的不同是，貨幣性的數化 方式，往往無法真正反應出影響未來資源分配選擇 的機會成本及自然資源真正的價值。

† 『循環型社會』意指一社會其藉由抑制產品成為廢棄 物、促進屬於可循環資源的產品進行適當的產品循環，

以及確保已經無法再回收的可循環資源進行適當的處 理，使得其自然資源的消耗受到限制、環境負荷儘可能 地降低。

† 對於廢棄物的清除處理，並非僅著重於掩埋、焚化等最 終處置，而是以避免廢棄物產生作優先考量，不可避免 產生的廢棄物，則應盡量達到資源回收再生或再利用的 目標。

† 在日本「循環型社會基本法」中，明定資源處理程序的 優先順序為：減少廢棄物產生、再使用、再生利用、熱 回收、最適處置。

循環型社會物質循環度指標評估

物質可回收性 循環度 重量

百分比 權重 其他

再利用 最佳 1 物質循環度指標 評估式：

Im

＝

回收 次佳 0.67 熱回收

（焚化） 較差 0.33

直接廢棄 最差 0

x

x

x 3

x 4

4

1

W X

i=

∑

1

=1 ,

=0.67

=0.33, =0

W W

W W

研究結果與討論

縣市別 清 運 量

每 日 清 運 量

處 理 方 式 廚 餘

回 收 量

執 行 機 關 資 源 回 收

量 焚 化 量

衛 生 掩 埋 量

一 般 掩

埋 堆置

台北市 559,769 1,533 476,039 83,730 0 0 69,598 327,437

台北縣 1,030,654 2,824 920,269 110,385 0 0 61,860 229,922

桃園縣 ^{454,257 1,245 421,338 21,275 11,164 480 58,918 168,442}

‡ 2005年一般廢棄物之垃圾清運處理狀況 (單位：公噸/年)

† 2005年一般廢棄物之垃圾處理情形表

縣市

別 項目 焚化 衛生掩埋 一般掩埋 堆置 合計

台北市

乾基（公噸/年） ^{287,623 25,646 0 0 313,269}

比率% 91.81 8.19 0 0 100

台北縣

乾基（公噸/年） 413,937 49,651 0 0 463,588

比率% 89.29 10.71 0 0 100

† 2005年一般廢棄物能源流分析

台北市

流程 廢棄物產生 垃圾清運 垃圾焚化 衛生掩 埋

未妥善 處理

飛灰穩定 化產物處

理

資源回收之 再生處理 處理量（乾

基）公噸 ^{626,154 313,269 287,623 25,646 0 13,437 312,885}

單位 耗能

仟卡 -794,400 -250,892 0 -250,892 2,084,000

Loe -88.3 -27.88 0 -27.88 232

總耗能 (Mcal) 423,554,824 -228,497,516 -228,487,711 -6,434 0 -3,371 652,052,340

註: “－” 表示產能, “＋” 表示耗能

台北縣

流程 廢棄物產生 垃圾清運 垃圾焚化 衛生掩埋 未 妥 善 處 理

飛灰穩 定化產 物處理

資源 回收 之再 生處 理

底渣再 生處理

處理量（乾

基）公噸 ^{683,540 463,588 413,937 49,651 0 21,768}

219,95

2 115,356 單位

耗能

仟卡 -2,232,000 49,131 0 25,948 2,089,

000 70,967

Loe -248 5.46 0 2.88 232 7.89

桃園縣

流程 廢棄物產生 垃圾清運 垃圾焚化 衛生 掩埋

未妥善 處理

飛灰穩定 化產物處

理

資源回收之 再生處理 處理量（乾

基）公噸 ^{367,400 204,597 189,771 9,582 5,244 29,186 162,803}

單位 耗能

仟卡 -2,393,568 9,588 19,176 12,785 2,084,000

Loe -265.95 1.07 2.13 1.4 232

總耗能 (Mcal) -114,382,767 -453,664,219 -454,229,793 91,872 100,559 373,143 339,281,452

註: “－” 表示產能, “＋” 表示耗能

†

台北市、台北縣與桃園縣一般廢棄物處理物質流 比較

91.81 89.29 92.75

24.75

21.03 18.32

31.43 30

40 50 60 70 80 90 比例100

焚化處理

底渣再生 利用 掩埋或適 當處理 未妥善處 理

† 台北市2005年一般廢棄物物質與能量流分析（以乾基計算）

一般廢棄物 產生 642,482 T

100 % +4.2 x 10⁸

垃圾清運 313,269T 48.76 % -2.2 x 10⁸

資源回收 312,885 T

48.70%

+6.5 x 10⁸ 廚餘回收 16,328 T

未妥善處理 0T

0%

0

衛生掩埋 25,646T

3.96 % -6.4 x 10³ 垃圾焚化 287,623T 44.77 % -2.2 x 10⁸

飛灰穩定化產物處理 13,437T

佔焚化比率 4.67 % -3.3 x 10³

底渣再生利用 50,584T

佔焚化比率17.59 %，因在 外縣市不列入耗能計算

每處理1噸垃圾 耗能約 676 Mcal

一般廢棄物 產生 696,889 T

100 % -4.5 x 10⁸

垃圾清運 463,588T 66.52 % -9.1 x 10⁸

資源回收 219,952T 31.56%

+4.5 x 10⁸

未妥善處理 0T

0%

0

衛生掩埋 49,651T

7.12 % +2.4 x 10⁶

垃圾焚化 413,937T 59.40 % -9.2 x 10⁸

飛灰穩定化產物處理 21,768T

佔焚化比率 5.26 % +5.6 x 10⁵

底渣再生利用 115,356T

16.55 % +8.1x 10⁶

† 台北縣2005年一般廢棄物物質與能量流分析（以乾基計算）

18

一般廢棄物 產生 381,296 T

100 % -1.1 x 10⁸

垃圾清運 204,597T 53.66 % -4.5 x 10⁸

資源回收 162,803T 42.70%

+3.3 x 10⁸ 廚餘回收 13,896 T

3.64 %

未妥善處理 5,244T

1.34%

+1.0 x 10⁵ 衛生掩埋

9,582T 2.5 % +9.1 x 10⁴

垃圾焚化 189,771T 49.77 % -4.5 x 10⁸

飛灰穩定化產物處理 29,186T

佔焚化比率 15.38 % +3.7 x 10⁵

底渣再生利用 43,296T

佔焚化比率 22.81 %，因在 外縣市不列入耗能計算

單位： Mcal

† 桃園縣2005年一般廢棄物物質與能量流分析（以乾基計算）

每處理1噸垃圾 產能約 311 Mcal

† 2005年度一般廢棄物處理循環度指標值

縣市別 台北市 台北縣 桃園縣

物質可回 收性

循環

度 權重 重量百

分比 得分

重量 百分

比

得分 重量百

分比 得分

再利用 最佳 1 0 0 0 0 0 0

回收 次佳 0.67 52.66 35.28 40.86 27.38 46.85 31.39 熱回收

（焚化） 較差 0.33 41.67 13.75 50.44 16.65 43.14 14.24

結論與建議

† 就物質流分析部份，在一般廢棄物之垃圾處理上以桃園 縣92.57%垃圾量經焚化處理轉為能源表現為最好。

† 在能源流分析部份，三縣市在一般廢棄物處理上主要產 能均為焚化處理之熱能回收，其中以台北縣的熱能回收 產能為最高，其次為桃園縣。

† 在物質循環度指標分析上，以台北市表現為最佳；但三 個縣市物質循環度得分均未過半，因此未來對於一般廢 棄物物質循環使用仍有很大的改進空間。

† 物質循環利用程度建議未來在規劃廢棄物處理政策上，

可朝提升再利用、再使用量方向，並可評估規劃設置興 建垃圾全分類篩選場，藉以回收可用物質及回收轉化物 或能源，在後續末端處理上亦可延長掩埋場壽命。

簡報結束

敬請指教