碩士論文
指導教授：溫卓謀 先生
大專甲組柔道選手健康促進生活型態 及其影響因素之研究
研 究 生：陳治平 撰
中 華 民 國 九 十 六 年 八 月
本授權書所授權之論文為本人在 國立臺東大學體育學系碩士班九十五學年度第二學 期取得 碩士 學位之論文。
論文名稱：大專甲組柔道選手健康促進生活型態及其影響因素之研究
本人具有著作財產權之論文全文資料，授予下列單位：
同意 不同意 單 位
▓ □ 國家圖書館
▓ □ 本人畢業學校圖書館
得不限地域、時間與次數以微縮、光碟或其他各種數位化方式重製後 散布發行或上載網站，藉由網路傳輸，提供讀者基於個人非營利性質 之線上檢索、閱覽、下載或列印。
本論文為本人向經濟部智慧財產局申請專利(未申請者本條款請不予理會)的附 件之一，申請文號為： ＿ ＿＿＿＿＿，請將全文資料延後半年再公開。
--- 公開時程
立即公開 一年後公開 二年後公開 三年後公開 ˇ
--- 上述授權內容均無須訂立讓與及授權契約書。依本授權之發行
權為非專屬性發行權利。依本授權所為之收錄、重製、發行及 學術研發利用均為無償。上述同意與不同意之欄位若未鉤選，
本人同意視同授權。
指導教授姓名：溫卓謀 研究生簽名： 陳治平
學 號：9400502 日 期：中華民國 96 年 8 月 30 日
論文得以順利完成，要感謝的人太多了。首先感謝指導教授 溫卓謀老師悉心指導與全力協助，回想論文寫作期間溫卓謀教 授、周財勝教授、林大豐教授的鼓勵與包容，讓我在浩瀚的學海中，
得以更深入體會研究的精髓，更提供了許多寶貴並極具參考價值的 文獻，此恩此情，實令人終身難忘。其次，感謝林如瀚、王明泉 教授，在繁忙的教學與研究中，撥冗審查論文，並提供許多寶貴 意見，減少本論文的缺失，在此謹致上無限的謝忱。還要感謝在 研究所上課期間，體研所諸位師長的教導與照顧並提供了良好的學 習環境與行政協助，併此致謝。
另外，感謝協助問卷施測的鄭吉祥、羅友維、王榮喜、紀俊安、
卓世庸、黃武雄及張震球等七位老師以及張守忠教官、鐘志安、
陳正國同學等人協助，使本論文得以順利完成。最後要感謝我父 母慈愛的關懷以及姊弟在精神上支持與幫忙，更要感謝我的太太，
總是那麼的寬容與支持我，對那假日少有出門旅遊的兒子、女兒，
這年來真的很抱歉。
總而言之，論文完成的同時，在二年研究生涯即將劃下句點，我 將感謝與感恩，邁向另外一個階段。在此，僅以這本論文獻給所有幫 助我的人，謝謝你們。
陳治平謹誌
民國九十六年八月
研 究 生：陳治平 指導教授：溫卓謀
2007.08
摘 要
本研究目的在探討不同背景變項大專甲組柔道選手在健康促進生活型態及其 相關影響因素的差異情形，並建立柔道選手健康促進生活型態的預測公式。以「自 覺健康狀況」、「健康概念」、「自覺健康控握」、「健康活動支持」、「健康行為自我 效能」及「健康促進生活型態」等問卷為研究工具，採立意叢集立取樣，共取得 179 份有效樣本，以次數分配、描述統計、單因子變異數分析及多元迴歸進行統計 分析。在本研究範圍內所獲得的結論如下：
一、 大專甲組柔道選手對於個人目前健康狀況自評的結果趨向於正向，健康概念 各層面的得分以「調適性」得分最高、其餘依序為「角色功能」、「安寧幸 福」及「臨床性」，健康控握各層面的得分以「內控型」得分最高、其次為
「強勢他人外控型」及「機運外控型」；健康行為的社會支持以朋友支持得分 較高；健康自我效能各層面的得分以「運動效能」得分最高、其次依序為「心 理安適效能」，「責任效能」及「營養效能」；健康促進生活型態各層面的 得分以「自我實現」得分最高、其次依序為「人際支持」，「壓力管理」，
「運動」，「營養」，而「健康責任」得分最低。
二、 男性柔道選手在自覺健康狀況及運動效能的得分顯著優於女性；年級會影響 健康促進生活型態的「壓力管理」；不同運動表現選手在「安寧幸福健康概 念」、「營養效能」及健康促進生活型態「自我實現」層面的得分有顯著差 異；父親健康狀況影響的層面包括「安寧幸福健康概念」、健康控握之「機 運外控」與「強勢他人外控」及健康活動支持的「家人支持」；母親健康狀 況影響的層面包括「安寧幸福健康概念」、健康控握之「機運外控」與「強 勢他人外控」、「心理安適效能」、「營養效能」、健康促進生活型態之「壓 力管理」及「營養行為」。
四、 安寧幸福性健康概念、責任效能、心理安適效能、朋友支持、營養效能等五 個變項共可解釋健康促進生活型態 45.7%的變異量，其中以安寧幸福性健康概 念為最佳的預測因子。
關鍵詞：柔道選手、健康促進生活型態、健康概念、健康自我效能、自覺健康狀況
Graduate: Zhi-Ping Chen Adviser: Chou-Mou Wen
Abstract
The purposes of this study were to understand the health-promoting lifestyles of A-group college contestants of Judo, and to investigate the differences of the health-promoting lifestyles and its influential determinants, and the predictors of the health-promoting lifestyles. The surveys were completed by fulfilling the self- reported questionnaire and the number of effective survey were 179. The data were then analyzed by frequencies, descriptive analysis, one-way ANOVA and multiple regression. The major findings of the study were as follows:
1.The subjects tended to have positive self-reviews on ‘‘perceived health status.’’ The highest to the lowest scores on “health conception” in order were shown in
“adaptability’’ ‘‘role function’’ ‘‘eudaemonism” and ‘‘clinic.” The highest to the lowest scores on “perception of health control” are manifested in “internal control,” ‘‘hard external controls’’ and ‘‘opportunity external control.’’ On “social support,” the highest scores appear in ‘‘friendship support.’’ On ‘‘self-efficacy health behavior,’’ the highest to the lowest scores in order are in ‘‘exercise,’’ ‘‘psychological well-being,’’ ‘‘health responsibility’’ and ‘‘nutrition.’’
1. Furthermore, the study discovers that the male subjects obviously get higher scores than the female in the ‘‘perceived health status’’ and ‘‘the movement potency.’’ In addition, athletes in different ages respond differently to the “stress management” of their health-promoting lifestyles. Finally, the study concludes that the most significant differences in the health-promoting lifestyles among the intercollegiate Judo athletes are shown in the “health concept of happiness in peace,” “nutrition potency” and “self-fulfillment,” and which concords with their performances in the Judo contests. Athletes in different father’s health respond differently to the
‘‘happiness in peace” ‘‘opportunity external control” ‘‘hard external controls’’ and
“support from family”. Athletes in different mather’s health respond differently to
2. The self-efficacy of health behavior, the health conception, and the support of health-behavior were the significant predictors and explained 43.4% of the variance of health-promoting lifestyles. However, the self-efficacy of health behavior was the strongest predictor of all.
3. The eudaemonistic health conception, the self-efficacy of health responsibility, psychological Well-Being, the support from friends and the self-efficacy of nutrition were the significant predictors and explained 45.7% of the variance of health-promoting lifestyles. However, the eudaemonistic health conception was the strongest predictor of all.
Keywords: Judo contestants, the health-promoting lifestyles, health concepts, self-efficacy of health behavior, perceived health status.
中文摘要...I
英文摘要...III
目次...V
表次...VII
圖次...VIII
附錄次...IX
第一章 緒論
第一節 問題背景………....……… 1
第二節 研究目的………....……… 4
第三節 研究問題………....…… 4
第四節 研究假設………....… 5
第五節 名詞解釋……….... 6
第二章 文獻探討 第一節 健康促進生活型態的涵義………....……….………9
第二節 健康促進生活型態的相關研究………....……...………11
第三節 文獻總結………...…....………20
第三章 研究方法 第一節 研究架構………....………...……22
第二節 研究對象………....………...…23
第三節 研究工具………....…...……24
第五節 研究步驟………...……28
第六節 資料處理與統計分析………...…....……30
第四章 結果與討論 第一節 不同背景變項大專柔道選手在自覺健康狀況之比較………...……32
第二節 不同背景變項大專柔道選手在健康概念之比較………...…35
第三節 不同背景變項大專柔道選手在自覺健康控握之比較………...40
第四節 不同背景變項大專柔道選手在健康活動支持之比較………...44
第五節 不同背景變項大專柔道選手在健康行為自我效能之比較…...……47
第五章 結論與建議
第一節 結論………...……….……66 第二節 建議………....……...……67 參考文獻………...……..…70
表3-1 研究對象背景變項之分佈情形...23
表3-2 中文版「一般自覺健康狀況」量表之內不一致性Cronbach’s.α 值...25
表3-3 中文版「健康概念」量表之內不一致性Cronbach’s.α 值...26
表3-4 中文版「自覺健康控握」量表之內不一致性Cronbach’s.α 值...27
表3-5 中文版「健康行為自我效能」量表之內不一致性Cronbach’s.α 值...28
表4-1 柔道選手在自覺健康狀況各題項中各個選項的人數及百分比...33
表4-2 不同背景變項柔道選手自覺健康狀況得分之描述統計與變異數分析摘 要...34
表4-3 不同背景變項柔道選手在臨床性健康概念得分之描述統計與變異數分 析摘要...36
表4-4 不同背景變項柔道選手在角色功能健康概念得分之描述統計與變異數 分析摘要...37
表4-5 不同背景變項柔道選手在調適性健康概念得分之描述統計與變異數分 析摘要...37
表4-6 不同背景變項在安寧幸福性指標得分之單因子變異數分析摘要表...38
表4-7 不同背景變項柔道選手在內控型得分之描述統計與變異數分析摘要..41
表4-8 不同背景變項柔道選手在機運外控得分之描述統計與變異數分析摘要 表...41
表4-9 不同背景變項柔道選手在強勢外控得分之描述統計與變異數分析摘要 表...42
表4-10 不同背景變項柔道選手在家人支持得分之描述統計與變異數分析摘要 表...45
表4-11 不同背景變項柔道選手在朋友支持得分之描述統計與變異數分析摘要 表...46
表4-12 不同背景變項柔道選手在責任效能得分之描述統計與變異數分析摘要 表...48
表4-13 不同背景變項柔道選手在安適效能得分之描述統計與變異數分析摘要 表...49
表4-14 不同背景變項柔道選手在運動效能得分之描述統計與變異數分析摘要 表...50
表4-16 不同背景變項柔道選手在自我實現得分之描述統計與變異數分析摘要 表...53 表4-17 不同背景變項柔道選手在健康責任得分之描述統計與變異數分析摘要
表...54 表4-18 不同背景變項柔道選手在運動得分之描述統計與變異數分析摘要表...55 表4-19 不同背景變項柔道選手在營養得分之描述統計與變異數分析摘要表...56 表4-20 不同背景變項柔道選手在人際支持得分之描述統計與變異數分析摘要
表...57 表4-21 不同背景變項柔道選手在壓力管理得分之描述統計與變異數分析摘要
表...58 表4-22 健康促進生活型態之逐步多元回歸分析摘要表（一）...61 表4-23 健康促進生活型態之逐步多元回歸分析摘要表（二）...61
圖 次
圖3-1 研究架構圖...22
附錄一 研究工具………...…………73
附錄二 自覺健康狀況得分情形………....…….……82
附錄三 健康概念得分情形………....….……83
附錄四 自覺健康控握得分情形………...……85
附錄五 健康活動支持得分情形……….…....…87
附錄六 健康行為自我效能得分情形……….…....88
附錄七 健康促進生活型態得分情形………....……….……90
附錄八 健康促進生活型態量表使用同意書...92
附錄九 健康行為自我效能、自覺健康控握及健康活動支持量表使用同意 書...93
第一章 緒 論
本研究的主要目的在探討大專甲組柔道運動員健康促進生活型態及其影響因 素。本章主要內容共分六節，包括問題背景、研究目的、研究問題、研究假設、
名詞解釋及研究重要性。各節內容分述如下：
第一節 問題背景
近些年來由於競技體育的不斷發展，體育比賽的對抗性和競爭性不斷加強，
運動員們需要付出比以前更多的精力和體力，投入到日常的訓練和正式的比賽中 去，才有望為自己爭取到好成績，但這同時對他們的身體機能是一個極大的考驗 和消耗。世界一百公尺和四百公尺女子短跑紀錄保持人，金牌短跑天后花蝴蝶葛 瑞菲斯以驚人的速度在田徑場上展現人類的體能與生命力，其姣好的身材與外表 更風靡全世界。然而卻在三十八歲那年，在一場睡夢中即結束了其美好生命。1986 年世界體壇首要新聞是美國著名女子排球運動員海曼猝死在運動場上。運動員猝 死在運動場上的事件屢有發生,提醒我們應當認真思考當今體育的目的是否已經偏 離了正確的方向，其實爭論己久。(sportsnt.com.tw/sample/
/spo_sample/NewsSample.asp?ap=13&db=E&id=6537)。運動員猝死事件無疑帶給全 世界喜好運動人士莫大的疑惑，究竟運動有益健康還是加速死亡？
有關健康促進生活型態的探討一直是公共衛生領域的熱門話題。美國的健康 與人類服務部 (US. Department of Health and Human Service； USDHHS, 1992)在 2000 年「健康人類」一文中提到：健康促進是幫助個人在生活型態上做合適的選 擇，進而達成預防疾病的目標，所以健康促進生活型態不僅可以進一步增進個人 的健康，更是全民免於疲勞、生病的健康良方 (鄭淑芬，2004)。國內健康促進的 相關研究，從全國博碩士論文資料庫(http://etds.ncl.edu.tw/theabs/ index.jsp)，以健 康促進為關鍵字搜尋 94 年以前之相關研究論文共計 89 篇；從中華民國期刊論文 索引資料庫(http://210.240.175.62/NTIIS/)，共搜集到以健康促進為關鍵詞的期刊論
文共計 191 篇；從中文電子期刊資料庫(www.ceps.com.tw/ ec/echome.aspx)，搜集到 以健康促進的期刊論文共計 114 篇，以上的文獻中，竟然沒有一篇探討到運動員 的健康議題，運動員一定健康嗎？休斯頓貝勒醫學院免疫學教授封莉莉，近日受 邀在哈佛大學發表的一項演說中提到：「人體過度的消耗是需要付出代價的：免疫 能力因新陳代謝過高而降低，生命也因此而縮短。我們有時會見到運動員在最佳 的狀況下猝死，這就說明了運動員不見得比較健康，而且，過度強化訓練還會加 速 他 的 衰 老 (portsnt.com.tw/sample/spo_sample/ spo_sample/
NewsSample.asp?ap=13&db=E&id=6537)。毫無疑問，不是每一個運動員都有疾病。
但他們到底有多少年輝煌的體育生涯？這個問題很難回答。不過大多醫生都認 為，僅有 12%的運動員真正健康(scitech.people.com.cn/BIG5/ 25893/3510260.html)，
也因此探討運動員的健康問題有其必要性。
葉琇珠 (2000)針對大學生健康促進生活型態預測因子的分析發現，健康概 念、年級、利用保健資源與大一住校與否等變項對大學生健康促進生活型態最具 影響力，此四個變項共可解釋大學生健康促進生活型態所有變異量的 11.4%。羅沁 芳 (2003)探討國中生之背景變項、同儕支持與健康促進生活型態的關係，採階層 式的複迴歸分析，將背景因素作為第一類預測變項，其次放入同儕支持各變項，
作為第二類預測變項，結果發現研究對象背景因素對健康促進生活型態的解釋力 達統計上的顯著水準，解釋力為 28.8%，其中年級、自覺健康狀況、學業表現和健 康價值觀能顯著預測研究對象的健康促進生活型態；加入同儕支持後的解釋力增 加為 46.3%，顯示同儕支持為健康促進生活型態的重要預測因子。林美聲 (2004) 以宜蘭縣中小學護理人員為研究對象，探討其人口學變項、健康概念、健康行為 自我效能、自覺健康狀況與健康促進生活型態預測因子。研究的主要發現：健康 概念、健康行為自我效能、自覺健康狀況及參與健康促進課程實數等四個變項，
共可解釋健康促進生活型態變異量的 55.2%，其中健康行為自我效能為最強的預測 因子。鄭淑芬 (2004)以桃園地區高中職學生 612 人為研究對象，針對學生個人生
理因素、心理因素及社會因素與健康促進生活型態相關性進行瞭解，研究結果顯 示，影響健康促進生活型態的變項有：健康概念、自覺健康狀態、學業表現及父 親教育程度。這四個變項對健康促進生活型態的影響均是正向的，其中以健康概 念的影響最大、其次為自覺健康狀況、學業表現及父親教育程度；健康促進生活 型態中有 30.1%的變異量被這四個變項所解釋。王月琴 (2005)以高雄地區的技術 學院及大學一、二、三年級學生為研究對象，探討影響大學生健康促進活動參與 意向的因素，研究結果發現：活動相關感受、就讀類科、自覺參與利益、自覺參 與障礙及活動參與經驗是大學生健康促進活動參與意向之重要預測因子，此五個 變項可解釋總變異數的 26.8%。林世華、陳柏憙、黃寶園、傅瓊儀與趙如錦 (2005) 指出，去估計某個現象的變異量有多少比例可以被所使用的一組自變項所解釋，
當可以解釋的變異量比例接近 100%時，就表示我們已經對依變項有充分的瞭解。
相反地，如果可以解釋的變異量比例很小，則表示要充分瞭解依變項還有一段距 離。綜合過去的相關研究，健康促進生活型態中變異量被預測變項所解釋的百分 比約在 11.4%~55.2%之間，顯示充分瞭解健康促進生活型態還有一段距離。
不管科技如何進步，健康始終需要用心維護；無論社會如何富裕，健康總是 最重要的資本。大學生活教育是人生重要里程，每年有數萬學子進入此領域學習，
黃松元 (2000)提出二十一世紀我國衛生教育展望，大學是一個多元學習的教育環 境，若能積極建立正向健康生活行為，有助於其擁有健康及充滿喜樂的一生。優 秀運動員的造就不僅只有訓練的結果，運動員擁有健康的生活型態，才能落實訓 練計畫的執行，如此對運動成績表現才會有正面的效果。也因此瞭解大學運動員 的健康促進生活型態、探究影響大學運動員健康促進生活型態的重要因素有其迫 切性及必要性。由於不同運動項目有其不同的特殊性，柔道項目為體委會 2008 北 京奧運的重點項目，是一種展現力量與技術的運動，同時柔道也是一種按體重分 級的項目，選手平時的體重往往高出比賽級別，而在接近比賽時才急速減重，這 可能會造成運動員成為飲食失調的高危險群，進而造成身心的傷害(邱麗玲，
2000)。此外，在柔道的競賽情境中，運動選手面臨重要的比賽時，因不明競爭對 手的實力水準，及對競賽結果的焦慮緊張，在心理上會產生一定程度的壓力；也 因此本研究擬以大專甲組柔道選手的健康促進生活型態作為研究的主題。
經由健康促進生活型態相關預測因子的分析發現，同儕支持(羅沁芳，2003)、
健康概念及自覺健康狀況(鄭淑芬，2004)、健康行為自我效能(林美聲，2004)為健 康促進生活型態的重要預測變項。過去的研究並沒有同時考慮這些因素，本研究 除了考量人口社會學變項對健康促進生活型態的影響之外，擬進一步同時以「健 康概念」、「自覺健康狀況」、「自覺健康控握」、「健康活動支持」、及「健康行為自 我效能」為自變項，探討健康促進生活型態的變異量有多少比例可以被所使用的 這一組自變項所解釋，藉此充分瞭解影響健康促進生活型態的重要因子。
第二節 研究目的
基於上述的問題背景，本研究的目的為：
一、比較不同社會人口學變項大專柔道選手在自覺健康狀況、健康概念、自覺健 康控握、健康活動支持、健康行為自我效能及健康生活促進型態的差異。
二、探討大專柔道選手社會人口學變項、自覺健康狀況、健康概念、自覺健康控 握、健康活動支持、健康行為自我效能對健康生活促進型態之預測能力。
第三節 研究問題
依上述研究目的，本研究欲探討下列研究問題：
一、 探討社會人口學變項大專柔道選手在自覺健康狀況、健康概念、自覺健康控 握、健康活動支持、健康行為自我效能及健康生活促進型態的差異是否達顯 著水準？
(一) 不同社會人口學變項大專柔道選手健康概念的差異是否達顯著水準？
(二) 不同社會人口學變項大專柔道選手自覺健康狀況的差異是否達顯著水 準？
(三) 不同社會人口學變項大專柔道選手自覺健康控握的差異是否達顯著水 準？
(四) 不同社會人口學變項大專柔道選手健康活動支持的差異是否達顯著水 準？
(五) 不同社會人口學變項大專柔道選手健康自我效能的差異是否達顯著水 準？
(六) 不同社會人口學變項大專柔道選手健康生活促進型態的差異是否達顯著 水準？
二、 大專柔道選手自覺健康狀況、健康概念、自覺健康控握、健康活動支持、健 康行為自我效能等變項能否有效預測選手的健康生活促進型態？
第四節 研究假設
依上述研究問題，本研究提出的研究假設如下：
1-1 不同社會人口學變項大專柔道選手在健康概念的差異達顯著水準。
1-2 不同社會人口學變項大專柔道選手在自覺健康狀況的差異達顯著水準。
1-3 不同社會人口學變項大專柔道選手在自覺健康控握的差異達顯著水準。
1-4 不同社會人口學變項大專柔道選手在健康活動支持的差異達顯著水準。
1-5 不同社會人口學變項大專柔道選手在健康自我效能的差異達顯著水準。
1-6 不同社會人口學變項大專柔道選手在健康生活促進型態的差異達顯著水準。
2-1 大專柔道選手自覺健康狀況、健康概念、自覺健康控握、健康活動支持、健康 行為自我效能等變項能有效預測選手的健康生活促進型態。
2-1 大專柔道選手自覺健康狀況、健康概念(臨床性、調適性、角色功能性、安寧幸
福性)、自覺健康控握(內控型、機運外控型、強勢他人外控型)、健康活動支持 (家人支持、朋友支持)、健康行為自我效能(責任效能、心裡安適效能、運動效 能、營養效能)等 14 個變項能有效預測選手的健康生活促進型態。
第五節 名詞解釋
一、 大專甲組柔道選手
本研究採立意取樣，以 2006 大專運動會柔道甲組選手為研究母群，以男女、
地區(北、中、南、東)及學校類別(體育院校、非體育院校)進行取樣。
二、 自覺健康狀況
指個人自評的健康情形，本研究採用高淑芬、蔡秀敏、洪麗玲 (1999)所修定 之量表，共計有 6 個題數，採 Likert 5 點量表計分，分數愈高表示自覺健康狀況愈 高。
三、 健康概念
指個人對健康定義及認知的看法，本研究採用黃毓華、邱啟潤 (1997)依據國 外學者 Laffrey (1986)發展之量表共計 26 題，包含臨床性、角色功能性、調適性及 安寧幸福性等四個層面，採 Likert 6 點量表計分，由非常不同意至非常同意給予 1~6 分，分數愈高表示自覺健康狀況愈高。
四、 自覺健康控握
自覺健康控握是指個人對於自己健康情況的歸因控制，本研究採用高淑芬、
蔡秀敏、洪麗玲 (1999)所修訂的「多向度健康控握量表」進行測量，共計 18 題，
包含內控型、機運外控型及強勢他人外控型等三個層面，採 Likert 5 點量表計分，
由「非常不同意」至「非常同意」分別給予 1~5 分。
五、 健康活動支持
健康活動支持是指過去六個月中，家人及朋友對健康促進生活型態的協助。
本研究採用高淑芬、蔡秀敏、洪麗玲 (1999)所修訂的「健康活動支持量表」來測 量，量表共計 12 題，分為家人及朋友二份次量表，次量表各有 6 題。每個題目有 兩個選項，勾選「會給予協助」給予 1 分；勾選「不會給予協助」給予 0 分，所 得分數愈高代表受試對象在健康促進生活型態所獲得的支持與協助愈多。
六、 健康行為自我效能
指個人對執行健康促進行為能力的信念，本研究採用高淑芬、蔡秀敏、洪麗 玲 (1999)依據 Becker 等人 (1993)發展之自評健康行為能力量表的中文版量表，包 含營養、運動、心理安適與健康責任等四個層面共 28 題，每個題目以個人自己評 估有把握能夠做到的程度，採 Likert 5 點量表給予 0 至 4 分，量表總分為 0 至 112 分。分數愈高代表健康行為自我效能愈佳。
七、 健康促進生活型態
「健康促進行為」是指人們基本上還是健康時，為了活的久、活的有品質、
活的有活力，設法建立個人健康的生活方式或行為 (陳美燕，2005)。本研究採用 魏米秀、呂昌明 (2005) 所發展之「大學生健康促進生活型態簡式量表」作為量化
「健康促進行為」的工具，共包含六個構面，分別是「自我實現」、「健康責任」、
「運動」、「營養」、「人際支持」及「壓力管理」。每個構面都有 4 個題目，共計 24 題。採 Likert 4 點量表計分，計分方式由「從來沒有」、「偶爾如此」、「時常如此」、
「都是如此」，分別給予 1~4 分，得分愈高表示執行健康促進行為愈佳。
第二章 文獻探討
本文主要目的在探討柔道選手的健康促進生活型態及其影響因子，文獻探討 首先針對健康促進生活型態的涵義進行論述，再針對近年來國內外從事健康促進 的相關研究進行分析，最後進行文獻總結。
第一節 健康促進生活型態的涵義
健康行為乃指相信自己是健康而不感覺有任何疾病症狀的人們，為保有健康 所採取的行動，李蘭 (1991)將健康行為分為預防疾病和健康促進兩大類，前者係 消極地以減少或去除高危險性的行為為目標，後者則是積極地以建立良好且有益 健康行為為目標。Downie (1996)將健康分為「正向健康」與「負向健康」兩個類 型，負向健康是指預防疾病發生，而正向健康則在強調身體、心理及社會安寧幸 福的狀態。Lin & Hwu (2003)指出，健康行為之核心概念已從疾病預防 (disease prevention)、健康保護 (health protection)、演變至健康促進 (health promotion)。黃 松元 (1993)主張，健康促進著重於正向的健康，開始於人們基本上還是很健康時，
即設法尋求發展社區和個人的策略，以協助人們採取有助於維護和增進健康的生 活方式。這幾年來，「健康促進」的概念開始取代單向的「衛生教育」。健康促進 是指個體在疾病還沒發生之前，就透過各種管道告訴民眾，必須要關心自己的健 康，以及如何維持自己的健康，而不是等到生病了才想辦法治療。所以這是一種 預防之道，讓民眾明白促進健康的生活方式。
Pender (1987)認為，健康促進行為是健康生活型態的要素，個人健康生活型態 中的健康促進行為可視為正向的生活方式，引導個人體認其自身具有高度的健康 潛能。Walker, Sechrist, & Pender (1987) 將健康促進生活型態定義為：個人為了維 護或提升安適狀態層次及自我實現和滿足，所採取的一種自發性、多層面的行動 和知覺，包括適當營養、休閒運動、壓力處理、人際支持、健康責任與自我實現
等六項行為。在 1991 年美國政府公布的 Healthy People 2000 的報告中，明確揭示 國家的衛生目標及行動方針，其中健康促進為重要的一個方向，其內容則強調個 人生活型態的改變，幫助個養成健康的生活方式 (U.S.Departmant of Health and Human Services, 1992)。魏米秀、呂昌明 (2005)指出，對於健康促進生活型態較綜 合性的定義可以參考美國健康教育與促進術語聯合委員會 (Joint Committee on Health Education and Promotion Terminology, 2001)的定義，其中所收錄的健康生活 形態 (healthy lifestyle)一詞的定義是：「可將個人生活品質極大化，並可降低對於 負向健康結果易感受性的行為型態」。因此，如何激起個人自動自發地為自己的健 康行為負責，努力去改善生活型態，才是健康促進真正的課題。
Pender (1982)發展出「生活型態與健康習慣」評量表(Life style and Health Habits Assessment)，Walker 等人以此量表為藍本，參考早期學者對健康促進的描 述，並邀請專家做內容效度，對量表加以修改，經因素分析後找出六個因素，完 成「健康促進生活型態量表」(Health Promoting Lifestyle Profile)。黃毓華、邱啟 潤 (1997)以此量表為藍本，建立本土化的量表，經因素分析之後萃取出下列六個 因素分述如下：(1)自我實現 (self-actualization)，包含生活有目的、朝目標努力、
對生命樂觀、有正向成長與改變的感覺。(2)健康責任 (health responsibility )，包含 能注意自己的健康、向健康專業人員討論健康促進、參加有關健康保健的活動。(3) 運動 (exercise)，係指從事運動與休閒的活動。(4)營養 (nutrition)，包括日常飲食 的型態及食物的選擇。(5)人際支持 (interpersonal support)，係指能發展社會支持系 統 ， 會 給 別 人 溫 暖 及 關 懷 、 會 主 動 關 心 聯 絡 週 遭 的 人 。 (6) 壓 力 處 理 (stress management)，係指有壓力的時候知道如何因應及放鬆自己、睡眠充足、會安排自 己。
第二節 健康促進生活型態的相關研究
一、大學生健康促進生活型態的研究
黃毓華、邱啟潤 (1997)以高雄地區三所大學院校 562 名二年級學生為對象，探 討健康概念、自覺自我效能、自覺健康狀態及人口學變項對大學生的健康促進生活型 態的影響。研究結果發現：(1)健康概念、健康行為自我效能、自覺健康狀態分別與健 康促進生活型態呈正相關。(2)健康行為自我效能、健康概念、及性別共同預測健康促 進生活型態，可解釋之變異量達 49.8%；健康行為自我效能最強之預測因子。 (3)以 結構方程式模式檢驗研究架構，健康行為自我效能對大學生健康促進生活型態的影響 力最大，其次為健康概念、性別與自覺健康狀態，可解釋之變異量為 50.4%。
仇方娟 (1997) 探討南區 22 所五專學生的健康促進生活型態，結果發現，健 康促進生活型態總得分指標(量表總分除以量表滿分後再乘以 100)為 64.6 分，健康 促進生活型態之六個層面表現之排序依序為自我實現、營養、壓力處理、人際支 持、運動及健康責任。五專生健康行為的影響因素包括健康行為自我效能、自覺 健康狀況、就讀學校健康資源的可利用性、自覺家人師長及同儕執行健康行為、
感受家人師長及同儕執行健康行為。
洪 麗 玲 、 高 淑 芬 (1997) 應 用 Pender (1987) 的 健 康 促 進 模 式 (Health Promotion Model)，為概念架構，針對某護專五專三年級學生進行調查，探討護生 健康行為自我效能、健康促進生活方式之狀況及其關係。結果發現：一、健康行 為自我效能四個層面中，在營養自我效能得分最高，其次依序為心理安適、運動、
健康責任。二、健康促進生活方式六個層面中，在自我實現方面得分最高，其次 依序為人際支持、營養、壓力處理、運動、健康責任。三、健康行為自我效能與 健康促進生活方式呈顯著正相關。四、健康行為自我效能為護生健康促進生活方 式之最佳預測因子，共解釋行為變異量的 52.3%。根據據本研究結果可作為學校 健康促進活動之研擬及社區衛生護理課程設計之參考。
葉琇珠 (2000) 以北部某國立大學為研究母群體，採用個人基本資料表、健康 概念量表、健康促進型態量表為研究工具，探討大學生的健康概念及健康促進生 活型態。研究結果發現：(1)本研究對象的健康促進生活型態總量表之得分指標屬 於中等程度，其行為多屬於「都是」與「經常」之間。其健康概念亦以正向概念 居多，其平均分數都在 2.82 以上。(2)在健康促進生活型態之六個層面，大學生的 健康責任與運動行為較差，女學生的運動行為更宜加強。男學生在人際支持及營 養方面顯著低於女學生。(3)經由分析大學生執行健康促進生活型態原因發現，能 做到原因，以「有良好習慣或同學相約或重視健康」為主，有些甚至屬於家庭生 活習慣培養及建立。而未能作到以「懶惰，沒時間」、「忙、沒習慣、沒想到」
為主要原因。可見在校園學生群體的健康增進的議題上，創造學習環境至為重要，
方能建立學生的更多健康行為。(4)大學生之健康促進生活型態之迴歸依序為健康 概念、利用保健資源、大一生及大一非住校生，4 個變項共可解釋健康促進生活 型態所有變異量的 11.4 %。(5)在探討大學生健康資訊之需求結果發現「運動與休 閒體能、食物與營養、緊急救護知能、體重控制」都是主要期待，在校園內宜加 以重視規劃此類課程以滿足其需求，方能增進其健康責任、運動休閒行為。
莊惠雯 (2005) 以全國十一所大專院校之一至四年級學生共 1422 人為研究對 象，採結構式問卷調查大學生之時間分配、社會支持來源、心理狀態、健康行為 與自覺安適狀態現況，並探討其相關因素，研究結果發現：(1)研究對象課餘時間 分配的總時數平均為 22.65 小時，幾乎 96.6％的人都會花費時間在娛樂上，但僅少 數人會參加有意義的活動，如宗教活動（15.9％）、當義工（14.5％）。會影響研 究對象時間分配之因素有「學校」、「類組」、「性別」、「居住情況」。(2)研 究對象獲得約中等程度的社會支持。主要來自家人與同儕。主要影響社會支持來 源的因素與時間分配相同。(3)研究對象自覺壓力平均屬於中等程度，而約有八成 一的人有憂鬱傾向。自覺壓力的顯著預測因子為「性別」、「年級」；自覺憂鬱 與所有個人因素皆無顯著的關係；且自覺壓力與自覺憂鬱間有顯著相關性。(4)研
究對象的週吸菸率為 7.2％；飲酒率為 6％；有規律運動習慣者佔 32.5％，完全沒 運動者佔 35.8％；飲食習慣尚可，表現較差的行為包括：沒有服用維生素或礦物 質補充劑、沒有吃適量奶類、適量水果以及常吃宵夜及零食等；平均睡眠時數屬 於正常範圍，但作息不正常、熬夜的情形很普遍。整體健康行為之顯著預測因子 為「身體質量指數」、「居住情況」、「社經地位」；吸菸行為之顯著預測因子 為「學校」、「居住情況」、「性別」、「類組」；飲酒行為之顯著預測因子為
「社經地位」、「性別」；飲食行為之顯著預測因子為「社經地位」；運動行為 之顯著預測因子為「性別」；睡眠行為之顯著預測因子為「居住情況」。且有無 吸菸、飲酒、飲食、運動與身體質量指數皆呈正相關。睡眠行為與自覺壓力及自 覺憂鬱都呈負相關。(5)研究對象的自覺安適狀態整體程度並不佳，比美國大學生 差，各層面以「生理」層面自覺最佳，最差的則為「社會」層面。而顯著影響研 究對象自覺安適狀態之因素有「身體質量指數」、「性別」；且社會支持來源、
健康行為與自覺壓力都與自覺安適狀態有顯著正相關。(6)研究對象健康行為的重 要預測變項依影響力大小排序：以「社會支持來源」最具有解釋力，其次是「居 住情況」及「成績」，其餘依次為身體質量指數正常者、性別、學校、父母社經 地位、自覺憂鬱、身體質量指數過重者、年級。(7)研究對象整體的健康行為與自 覺安適狀態有顯著正相關。但各分項健康行為可解釋各分項自覺安適狀態的變異 量並不高。
王月琴 (2005) 採橫斷式相關性研究設計，以高雄地區的技術學院及大學共 5 所學校之學生為研究對象，探討影響大學生健康促進活動參與意向的因素，研究 工具採結構式問卷，內容包括五個部份：個人相關資料、健康促進活動參與情形、
影響健康促進活動參與因素量表及健康促進活動參與意向量表和自覺健康狀況量 表，研究結果主要發現如下：(1)大學生曾參與校內所辦的健康促進活動者佔 13.4%，所參與的健康促進活動之中以急救訓練為最多，參與之動機以學習新知為 最多，對健康促進活動主題的需求的前五項依序為壓力調適、營養、體重控制、
人際溝通及急救訓練。(2)就讀類科、活動參與經驗在健康促進活動參與意向方面 有顯著的差異性；性別、年級在健康促進活動參與意向方面並沒有顯著的差異。(3) 活動相關感受、重要他人影響、活動情境安排、自覺參與利益及自覺參與障礙與 健康促進活動參與意向達顯著相關，自覺健康狀況與健康促進活動參與意向未達 顯著相關。(4)活動相關感受、就讀類科、自覺參與利益、自覺參與障礙及活動參 與經驗是大學生健康促進活動參與意向之重要預測因子，此五個變項可解釋總變 異數的 26.8%。
二、國、高中職學生健康促進生活型態的研究
羅沁芳 (2003) 探討國中學生同儕支持與健康促進生活型態的關係，研究工具 之問卷內容包括三部份，分別為：背景因素、健康促進生活型態和同儕支持量表。
研究結果發現：(1)研究對象的健康促進生活型態由高而低依序為「發展人際支 持」、「自我實現」、「壓力處理」、「營養」、「運動」、「健康責任」。(2) 研究對象所感受到的各項同儕支持情形由高而低依序為「情緒性支持」、「訊息 性支持」、「評價性支持」和「工具性支持」。(3)研究對象的背景因素中年級、
性別、家裡氣氛、自覺健康狀況、健康價值觀與同儕支持及健康促進生活型態呈 顯著相關，另外排行、家庭社經地位、學業表現亦和健康促進生活型態呈顯著相 關。(4)控制背景因素後，同儕情緒性支持是健康促進生活型態總量表及各分量表 的顯著預測因素。(5)比較背景因素與同儕支持對健康促進生活型態與各分量表解 釋力的大小，發現同儕支持在發展人際支持、健康責任和運動三方面的解釋力大 於背景因素。
鄭淑芬 (2004) 以就讀桃園地區各縣市之公私立高中職的三年級日間部全體 學生為研究對象，以青少年健康促進生活型態量表為研究工具，採結構式問卷來 收集資料，探討高中職學生的個人生理因素（性別、年齡、身體質量指數）、個 人心理性因素（健康概念、自覺健康狀況）及個人社會性因素（學制、學業表現、
健康資訊來源、家中排行、父母教育程度、父母親健康狀況）與健康促進生活型
態的相關性。獲得以下重要的研究結果：(1)受試者在健康促進生活型態總量表的 平均得分為131.3 分，屬於中等程度。以人際間支持行為的得分最高，其餘依序為 生命欣賞行為、營養行為、壓力處置行為、健康責任行為，運動行為的得分為最 低。(2)研究對象的健康概念平均為102.21 分，自覺健康狀況好的高中職學生佔有 46.6﹪。健康概念、自覺健康狀況與健康促進生活型態呈顯著正相關。(3)研究對 象之性別、身體質量指數、健康概念、自覺健康狀況、學制、健康資訊來源、家 中排行、父母親教育程度及父母親健康狀況在高中職學生的健康促進生活型態上 有顯著差異。男學生在整體的健康促進生活型態、壓力處置行為、運動行為及營 養行為的得分顯著高於女學生，而女學生在人際間的支持行為表現的男學好。(4) 經階層式迴歸分析結果發現：健康概念、自覺健康狀況、學業表現及父親教育程 度等四變項共可解釋健康促進生活型態30.1﹪的總變異量，其中又以「健康概念」
及「自覺健康狀況」對高中職學生的健康促進生活型態解釋力最大。
陳昭伶 (2004) 採問卷調查方式，以基隆地區高中（職）全體學生為母群體，
探討其健康促進生活型態與相關影響因素。獲得有效樣本數 664 人，研究重要發 現如下：(1)研究對象在健康概念方面以調適性得分最高、其次依序為角色功能性，
安寧幸福性和臨床性。在健康行為自我效能方面以運動得分最高、其次依序為心 理安適，健康責任和營養。在自覺健康控握方面，以內控型得分最高、其次依序 為強勢他人外控型和機運外控型。在自評個人目前的健康狀況方面則介於普通和 稍差之間。在健康促進生活型態依總分來看為 63.3，屬中等程度，其六個層面中 以「自我實現」得分最高、其次依序為「壓力處理」，「人際處理」，「營養」，
「運動」，而「健康責任」得分最低。(2) 研究對象社會人口學變項中，父母婚姻 正常者、父親健康者、母親健康者、父母管教採開明民主方式者、家庭功能良好 者、家人和朋友對健康活動的支持度愈高者其健康概念得分愈高。(3) 研究對象社 會人口學變項中，男性、高社經地位、家庭功能良好者、朋友對健康活動的支持，
其自覺健康控握得分愈高。(4) 研究對象社會人口學變項中，高中生、就讀公立學
校者、父親健康者、母親健康者、父母管教採開明民主方式者、高社經地位者、
家庭功能良好者、家人和朋友對健康活動的支持度愈高者、有參加健康促進課程 者其健康促進生活型態得分愈高。(5) 研究對象的健康促進生活型態和健康概念、
健康行為自我效能、自覺健康控握、自覺健康狀況呈顯著正相關。而其健康促進 生活型態可由健康行為自我效能、健康概念、家人對健康活動的支持、家庭功能、
自覺健康控握、公立學校等變項有效的來預測，其中以健康行為自我效能影響最 大。
三、教師健康促進生活型態的研究
柯志賢 (2004) 以台北縣土城市國中、小教師為研究對象，探討不同身體質量 指數的教師在身體活動量、自覺健康狀態及生活型態上的差異。研究結果發現：
身體質量指數達肥胖程度之教師在自覺健康狀態上的得分顯著低於過輕組、正常 組及過重組；男性教師的身體活動量顯著高於女性；年齡、婚姻狀態與子女數對 於身體活動量並無顯著的影響。高身體活動量的教師在自覺健康狀態上的得分顯 著高於一般身體活量教師和低身體活動量教師。在 4 種身體質量指數上，高身體 活動量的教師自覺健康狀態得分愈高。
劉俐蓉、姜逸群 (2005) 探討台北市國中教職員工健康行為自我效能和健康促 進型態的相關研究，採自編結構式問卷進行資料的蒐集，所獲得的重要結果如下：
(1)研究對象健康行為自我效能依單項平均值高低排序為，人際關係(3.88)、靈性成 長(3.84)、壓力處理(3.81)、健康責任(3.78)、營養(3.68)及身體活動(2.71)。(2)國中 教師的年齡、畢業科系、健康知識來源數目及健康行為自我效能共可解釋健康促 進生活型態總變異量的 45.1%，自我效能為最強的預測因子。如果將「健康行為自 我效能」之預測變項以「人際關係、壓力處理、靈性成長、健康責任、營養及身 體活動」等六個自我效能變項取代，投入逐步迴歸分析中，壓力處理和身體活動 二項健行康為自我效能為最重要變項，共可解釋健康促進生活型態的總變異量達
36.5%。
林思嫻 (2006) 以宜蘭縣 93 學年度公私立高中(職)合格專任教師為研究母群 體，瞭解宜蘭縣高中(職)教師健康促進生活型態，並探討其社會人口學變項、自覺 健康狀況、健康行為自我效能與健康促進生活型態的關係及健康促進生活型態預 測因子。研究結果發現：(1)研究對象健康促進生活型態層面，得分最高為靈性成 長，其餘依序為營養行為、人際關係行為、壓力處理行為，而身體活動行為、健 康責任行為得分最低；健康行為自我效能方面，以心理安適得分最高，其次為營 養，而健康責任、運動的得分最低；自覺健康狀況則是介於中等程度以上。(2)研 究對象社會人口學變項中之年齡、婚姻狀況、教學年資、健康促進課程參與情形、
參與課程時數與健康促進生活型態有顯著差異。(3)研究對象之自覺健康狀況、健 康行為自我效能與健康促進生活型態呈正相關。(4)健康行為自我效能、年齡、自 覺健康狀況及參與健康促進課程等四個變項，共可解釋健康促進生活型態變異量 的 53.3%，其中健康行為自我效能為最佳的預測因子。
施文文 (2005) 以健康信念模式探討大學院校教師健康狀態的影響因素，研究 結果顯示，大學院校教師無論在生理或心理上的健康皆比同年齡之族群衰弱；此 外，藉由健康信念調查得知，工作因素與健康行為的各個環節息息相關；無論是 對自覺疾病罹患性、疾病嚴重性、行動障礙與行動效益，大學教師皆以工作為優 先考量。在健康行為的調查發現，學術研究人員雖無不良的生活習慣，但是，以 工作情況來看，平均美位教師於夜間 10 點以後仍持續工作一個小時以上，並且每 三位教師中就有一位每週沒有定期運動的習慣，此對個人健康狀態確實是一大傷 害。另外在結構方程模式中顯示學術研究人員之健康信念會影響健康行為，進而 影響健康狀況。正向的健康信念最終會促進個人之健康；反之，負向的健康信念 卻會傷害個人的健康。學術研究人員的健康信念、健康行為與健康狀態三者間確 實存在顯著的相關性。
四、職場員工健康促進生活型態的研究
宋素真 (2001) 以某醫學中心基層護理人員及實習護生，共有 280 位臨床護理 人員及 267 位實習護生為研究對象，瞭解臨床護理人員及實習護生的健康促進生 活型態，並探討人口學特性、健康概念、健康行為自我效能及自覺健康狀態等變 數與健康促進生活型態的相關性。研究結果發現：1.臨床護理人員與實習護生在健 康促進生活型態中得分最低的皆為運動保健方面，而實習護生組得分較高的項目 大多為人際支持發展方面，護理人員組則落在職場安全方面。2.差異性及相關分析 方面兩組人員皆以居住狀況、有無接受健康促進課程在健康促進生活型態上會有 差異：而個人的健康概念、健康行為自我效能及自覺健康狀況與健康促進生活型 態有顯著相關，其中以健康行為自我效能的相關最強。
蕭順蘭 (2002) 以服務臺北縣二十九個衛生所護理人員為研究對象，採橫斷式 調查法，探討其人口學特性、自覺健康狀況與健康促進生活型態的關係及其健康 促進生活型態預測因子。研究結果發現：1、健康促進生活型態在六個層面中得分 最高為自我實現行為，其餘依序為適當營養行為、人際支持行為、壓力處置行為、
健康責任行為，而休閒運動行為得分最低。2、執行健康促進生活型態整體得分上 顯示有經常執行各健康促進生活方式之題項比率偏低，有經常執行的題項僅有 30%，而 70%之項目分佈於從不與有時之間。3、影響健康促進生活型態之相關因 素在（1）人口學特性中有：年齡、工作年資、子女數、身體質量指數（BMI）、參 加健康促進課程時數與健康促進生活型態呈正相關，其中是否參與參加健康促進 課程與健康促進生活型態得分有顯著差異。（2）自覺健康狀況與健康促進生活型 態呈正相關。（3）自覺健康狀況、公衛年資、參加健康促進課程時數，可解釋釋 健康促進生活型態變異量為 25.1%。（4）對無法經常執行健康促進六個生活型態層 面主要變項為工作因素、個人因素，而其中工作因素以工作負荷太重及工作壓力 影響最大；個人因素則以忙公事、家事，無暇關心自己健康問題比率最高。
林美聲 (2004) 採橫斷調查法，以宜蘭縣 112 所中小學護理人員為研究對象，
探討其人口學變項、健康概念、健康行為自我效能、自覺健康狀況與健康促進生 活型態預測因子。研究的主要發現：1.健康促進生活型態層面中，得分最高為營養 行為，其餘依序為壓力處理行為、自我實現行為、人際支持行為、健康責任行為，
而運動行為得分最低；健康概念方面，以調適性得分最高，其餘依序為角色功能 性、安寧幸福性，而臨床性得分最低；健康行為自我效能方面，以健康責任把我 信念得分最高，其餘依序為營養把握信念、心理安適把握信念，而運動把握信念 的得分最低；自覺健康狀況大多介於普通與良好之間。2. 健康概念、健康行為自 我效能、自覺健康狀況及參與健康促進課程實數等四個變項，共可解釋健康促進 生活型態變異量的 55.2%，其中健康行為自我效能為最強的預測因子。
吳采蓉 (2005) 以台北某公司內白領階級員工為研究對象，以隨機抽樣方式 抽出 350 名員工，並運用結構性問卷進行資料收集，瞭解白領階級員工健康促進 生活型態現況，並探討其人口學特性、健康相關生活經驗、健康概念與健康促進 生活型態之間關係及健康促進生活型態之預測因子。主要結果如下：(1)研究對象 健康促進生活層面中，以自我實現層面最佳，人際支持次之，再依序為營養、壓 力處理、健康責任、而運動行為得分最低；在健康概念中，以調適性的健康概念 最好，安寧幸福性次之，再依序為角色扮演，而臨床性的健康概念得分最差；在 健康相關生活經驗裡，多數員工均有參加健康促進課程的經驗，自覺健康狀況大 多介於良好與普通之間，有 86％以上的人是以西醫為主要的求醫途徑。而自己罹 患須追蹤的慢性病者有 53 人、家族成員有罹患慢性病的員工則達 104 人。(2)研究 對象人口學變項之年齡、居住狀況與工作年資與健康促進生活型態成顯著正相 關；教育程度中之高中職者，其健康促進生活型態較佳。(3)研究對象的健康概念、
參與健康促進課程次數、及自覺健康狀況與健康促進生活型態成顯著正相關。(4)
「安寧幸福性」健康概念、參與健康促進課程次數與自覺狀況等三個變項，共可 解釋健康促進生活型態變異量的 23.7％，其中「安寧幸福性」健康概念為最強的 預測因子。
Weitzel (1989) 研究指出，自我效能、自覺健康狀態、健康價值觀及教育程 度 為 藍 領 勞 工 健 康 促 進 生 活 型 態 的 預 測 因 子 。 Pender, Walker, Sechrist, &
Frank-Strombrog (1990) 研究顯示，自我效能、健康概念、健康控制歸因為健康促 進生活型態的預測因子，共可解釋變異量的 31%。Gillis (1993)整合 1983~1991 年 間所發表有關健康促進生活型態的研究，指出，自我效能為最強的預測因子，其 次為社會支持、利益認知、自我概念、障礙認知及健康概念。
第三節 文獻總結
優秀運動員的造就不僅只有訓練的結果，運動員擁有健康的生活型態，才能 落實訓練計畫的執行，如此對運動成績表現才會有正面的效果。也因此瞭解大學 運動員的健康促進生活型態、探究影響大學運動員健康促進生活型態的重要因素 有其迫切性及必要性。由於不同運動項目有其不同的特殊性，柔道項目為體委會 2008 北京奧運的重點項目，是一種展現力量與技術的運動，同時柔道也是一種按 體重分級的項目，也因此本研究擬以大專甲組柔道選手的健康促進生活型態作為 研究的主題。
經由健康促進生活型態相關預測因子的分析發現，同儕支持 (羅沁芳，2003)、
健康概念及自覺健康狀況 (鄭淑芬，2004)、健康行為自我效能 (林美聲，2004) 為 健康促進生活型態的重要預測變項。過去的研究並沒有同時考慮這些因素，本研 究除了考量人口社會學變項對健康促進生活型態的影響之外，擬進一步同時以「自 覺健康狀況」、「健康概念」、「自覺健康控握」、「健康活動支持」及「健康行為自 我效能」為自變項，探討健康促進生活型態的變異量有多少比例可以被所使用的 這一組自變項所解釋，藉此充分瞭解影響健康促進生活型態的重要因子。
第三章 研究方法
本研究以橫斷性 (cross-sectional)之設計，採用問卷調查法，應用「健康促進 模式」之理論架構，探討大專甲組柔道選手的自覺健康狀況、健康概念、自覺健 康控握、健康活動支持、健康行為自我效能及健康促進生活型態。本章共分為五 節，分別敘述研究架構、研究對象、研究工具、研究步驟及資料處理。以下就本 研究所採取的研究方法與程序進行說明。
第一節 研究架構
依據研究目的與文獻探討，本研究之研究架構如圖3-1 所示。在此研究構中，
主要是探討大專柔道選手社會學人口變項、自覺健康狀況、健康概念、自覺健康 控握、健康活動支持、健康行為自我效能及健康促進生活型態之現況；接著比較 不同社會學人口變項之大專柔道選手在自覺健康狀況、健康概念、健康控握、健 康行為自我效能及健康促進生活型態之差異，最後則是建立健康促進生活型態的 預測公式。
社會人口學變項 1.性別
2.年級 3.運動表現 4.父親健康狀況 5.母親健康狀況
健康概念
健康促進生活型態
1.人際支持行為 2.生命欣賞行為 3.壓力處置行為 4.健康責任行為 5.運動行為 6.營養行為
圖3-1 研究架構圖 健康行為 自我效能 自覺健康狀況
自覺健康控握 健康活動支持
第二節 研究對象
本研究採立意取樣，以2006 大專運動會柔道甲組選手為研究母群，共取得 179 份有效問卷，受試者背景變項布情形如表3-1：
一、性別：本研究對象男性人數為117（65.4%），女性人數為62 人（34.6%）。
二、年級：研究對象以三年級學生55 人為最多，佔30.7%，其餘年級依序為一 年 級學生為47人（26.3%）、二年級學生43 （24%）及四年級以上學生34人（19
％）。
三、運動表現：研究對象大專學生曾獲得全國前三排名（含國手）87 人（48.6％），
32人（17.8％），曾獲得大專前三排名38 人（21.23％），未曾獲得以上名次 54人(30.2%)。
四、父母親健康狀況：研究對象的父親健康狀況為健康者共54人（30.2%），健康 狀況尚可者為88人（49.2%），不健康(含歿)者為37 人（20.7%）。母親健康 狀況為健康者共61人（34.1%），健康狀況尚可者為94 人52.5%），不健康(含 歿)者為24 人（13.4%）。
表3-1 研究對象背景變項之分布情形
變項 組別 個數 百分比
性別 男 117 65.36
女 62 34.64
年級 大專一年級 47 26.26
大專年二級 43 24.02
大專年三級 55 30.73
大專年四級 34 18.99
運動表現 1 全國前三排名（含國手） 87 48.60
2 大專前三排名 38 21.23
3 未曾獲得以上名次 54 30.17
父親健康狀況 健康 54 30.17
尚可 88 49.16
不健康 (含歿) 37 20.67
母親健康狀況 健康 61 34.08
尚可 94 52.51
不健康 (含歿) 24 13.41
第三節 研究工具
本研究採橫斷式調查 (cross-sectional survey)，以大專甲組柔道選手為研究母 群抽出樣本蒐集資料，以問卷為研究工具(如附錄一)，計有個人基本資料、自覺健 康狀況、健康概念、健康控握、健康行為自我效能、及健康促進生活型態量表等 六部份，分別敘述於下：
一、 個人基本資料表
此部份為本研究之自變項，包含性別、年級、運動層級、家庭社經地位及父母 健康狀況等五個變項，研究對象依自身符合的情況，勾選最符合現狀的選項，茲 將各題項之內容分述如下：
(1)性別：分男、女兩種；(2)年級：分一年級、二年級、三年級、四年級以上(含研 究所)等四個類別；(3)運動表現：分為優秀組(曾獲選為國家代表隊、曾參加全國運 會並榮獲前三名、曾參加大專運動會並榮獲前三名)、一般組及不佳組等三個類別；
(4)父親健康狀況：分為健康、尚可、不健康(含歿)等三個類別；(5)母親健康狀況：
分為健康、尚可、不健康(含歿)等三個類別。
二、自覺健康狀況量表
指個人自評的健康情形，本研究採用SF-36 量表，SF-36 量表主要測量受訪者 身心健康的狀態，SF-36 臺灣版量表是由美國 SF-36 著作人 Dr. John Ware, Jr. 直接 授權翻譯，並委由長庚大學盧瑞芬教授負責臺灣版的使用授權。本研究是採用，
SF-36 臺灣版量表，取其中「一般自覺健康狀況」次量表五題，再參考蕭順籣 (2002)、鄭淑芬 (2004)等人的研究，加上「自覺健康狀態改變情況」一題，共計六 題，包含1.個人對目前健康狀況的看法；2.個人認為和半年前比較，自覺身體健康 狀態的改變情形；3. 個人認為和別人比較自己較易生病的看法；4.和同年齡的人 比較，個人對目前健康狀況的看法；5.個人對於自己健康會愈來愈壞的看法；6. 整 體而言，認為自己目前的健康狀況的看法。採Likert scale 方式填答，第 1、2、4、
6 是反向題，計分方式從 1 分到 5 分，得分範圍為 6 分到 30 分，分數愈高代表自 覺健康狀況愈好。仇方娟(1997)、宋素真 (1998)、林女理 (2002)、蕭順蘭 (2002) 都曾經以此一工具進行相關研究，均顯示中文版的「一般自覺健康狀況」量表有 良好的信效度(表 3-2)。
表3-2 中文版「一般自覺健康狀況」量表之內部一致性 Cronbach’s α 值 總量表的
作者 研究對象
Cronbach’s
仇方娟 (1997) 1157 名南區 22 所五專學生 0.71 宋素真 (1998) 659 位高雄市某醫學中心護士及護理師 0.83 林女理 (2002) 245 名台北市國民中小學護理人員 0.86 蕭順蘭 (2002) 232 名台北縣護理人員 0.80
三、健康概念量表
指個人對健康定義及認知的看法，本研究採用黃毓華、邱啟潤 (1997) 依據國 外學者Laffrey (1986) 發展之量表。原量表由 28 個題目組成，包含臨床性、角色 功能性、調適性及安寧幸福性等四個層面的健康概念。黃毓華、邱啟潤中文量表 之題目共24 題，採 Likert 6 點量表計分，由非常不同意至非常同意給予 1 至 6 分，
量表得分範圍為24 分至 124 分，分數愈高表示自覺健康狀況愈高。各分量表得分 排序，以標準化得分指標=(分量表得分平均值/分量表滿分數)×100 計算。
(一) 臨床性健康概念：共有 5 題，係從疾病或醫學的觀點來定義健康，包括沒有 生病的症狀、不需要看醫生、沒有生病、不需要使用任何藥物及沒有身體上 或心理上的毛病。
(二) 角色功能性健康概念：共 7 題，指個人能執行被期望的社會角色，盡到日常 生活中應盡的責任，包括能完成常生活該做的事、能夠做我必須做的事、很 有創意的過生活、能盡到日常生活的責任；以自己最滿意的方式生活、能夠
盡到自己應盡的責任及行為表現能夠達自己所預期的層次。
(三) 調適性健康概念：共 7 題，指個人能彈性適應生活環境的改變，能調適生活 中的壓力。包括能夠適應週遭環境的改變、能適應生活上的改變、能應付外 來的壓力、能夠依環境的需要做改變和調適、能夠依事情的實際狀況做調適 而不強求、能夠應付週遭環境的改變及不被一般性的壓力所擊倒。
(四) 安寧幸福性健康概念：共 5 題，指個人有能力去超越日常生活狀況達到安適 的較高層次。包括感覺快活自由自在、以高昂的興致和熱忱迎接每一天、實 現最高的理想與目標、發揮個人全部的潛能及身心功能處在最佳狀況。
國內的研究中採用本工具進行測量，其內部一致性 Cronbach’s α 值整理如表 3-3。
表3-3 中文版「健康概念」量表之內部一致性 Cronbach’s α 值
總量表的 次量表的
作者 研究對象
Cronbach’s Cronbach’s
黃毓華、邱啟潤
(1995) 252 位高雄地區大學生 0.91 0.83~0.90 洪麗玲、高淑芬
(1997) 93 位護專三年級學生 0.81 0.75~0.91 黃毓華、邱啟潤
(1997) 562 位高雄地區大二學生 0.91 0.79~0.90 宋素真
(1998)
659 位高雄市某醫學中心護
士及護理師 0.93 0.80~0.93 葉琇珠 (2000) 北部大學生一年級364 位，
四年級391 位 0.94 0.84~0.92 林女理 (2002) 245 名台北市國民中小學護
理人員 0.95 0.87~0.92
何豔如 (2002) 543 位台北市高中職學生 0.95 0.76~0.86 鄭淑芬 (2004) 桃園地區高中職學生 612 位 0.94 0.81~0.91
四、自覺健康控握量表
自覺健康控握是指個人對於自己健康情況的歸因控制，本研究採用高淑芬、
蔡秀敏、洪麗玲 (1999) 所修訂的「多向度健康控握量表」進行測量，共計 18 題，
包含內控型、機運外控型及強勢他人外控型等三個層面，採Likert 5 點量表計分，
由「非常不同意」至「非常同意」分別給予 1~5 分。國內的研究中採用本工具進 行測量，其內部一致性 Cronbach’s α 值整理如表 3-3。
表3-4 中文版「自覺健康控握」量表之內部一致性 Cronbach’s α 值
總量表的 次量表的
作者 研究對象
Cronbach’s Cronbach’s
高淑芬、蔡秀敏
洪麗玲 (1999) 1057 位半導體公司員工 0.73 0.66~0.73 李秀蘭 (2002) 234 位護士 0.68 0.54~0.74
五、健康支持量表
健康活動支持是指過去六個月中，家人及朋友對健康促進生活型態的協助。
本研究採用高淑芬、蔡秀敏、洪麗玲 (1999)所修訂的「健康活動支持量表」來測 量，量表共計12 題，分為家人及朋友二份次量表，次量表各有 6 題。每個題目有 兩個選項，勾選「會給予協助」給予 1 分；勾選「不會給予協助」給予 0 分，所 得分數愈高代表受試對象在健康促進生活型態所獲得的支持與協助愈多。
六、健康行為自我效能量表
指個人對實行健康促進行為能力的信念。本研究採用高淑芬、蔡秀敏、洪麗 玲 (1999)，根據 Becker et al. (1993) 所發展的自評健康行為能力量表，包含營養、
運動、心理安適及健康責任四個層面。此量表由28 個題目所組成，每個題目以自 評有把握能夠做到的程度，採Likert 5 點量表計分，由 0%、25%、50%、75%、100%
分別給予0 至 4 分，量表得分範圍為 0 分至 112 分，得分愈高表示其健康行為自
我效能愈正向。國內的研究中採用本工具進行測量，其內部一致性 Cronbach’s α 值整理如表3-4。
表3-4 中文版「健康行為自我效能」量表之內部一致性 Cronbach’s α 值 總量表的 次量表的
作者 研究對象
Cronbach’s Cronbach’s
高淑芬、蔡秀敏
洪麗玲 (1999) 1057 位半導體公司員工 0.91 0.76~0.90 李秀蘭 (2002) 234 位護士 0.89 0.65~0.84 陳昭伶 (2004) 710 位高中學生 0.93 0.76~0.87
七、健康促進生活型態量表
採用魏米秀、呂昌明 (2005)，依據黃毓華、邱啟潤 (1996)利用 Walker 等人以 大學生為對象所發展之健康促進生活型態量表 (Walker et. al., 1987)，函請其同意 使用。總量表共24 題，由六個分量表組成，每個量表有四題，自我實現為 4、5、
13、24 題；健康責任為 9、12、20、21 題；運動為 1、6、10、16 題；營養為 2、
3、8、14 題；人際支持為 7、11、17、23 題；壓力管理為 15、18、19、22 題，題 目採4 點量表記分，反應項目為「從未如此~總是如此」，分別給予 1 至 4 分，分 數越高，代表該項健康促進行為越好。「健康促進生活型態」中文簡式總量表
（HPLP-S）的內部一致性信度係數為.90，各分量表為.63~.79，各分量表與其相關 概念間的相關係數均達顯著水準。
第四節 研究步驟
一、問卷預試
為了解研究對象對問卷的理解程度、填答問卷的反應及完成問卷所需時間，
預定於九十六年三月初選以某國立大學運動績優保送生為樣本進行預試，並鼓勵
選手對問卷內容提出建議與問題，作為問卷修定之參考。
二、 行政聯繫
事先取得研究對象之柔道隊伍教練的名單及電話，透過電話與教練聯繫，說 明研究目的，徵詢其同意之後，由研究者親自前往各校進行施測。
三、 問卷施測
由於本研究採叢集抽樣，以「隊伍」為單位進行團體施測，也因此資料蒐集 採研究者親自施行問卷。進行親自施測問卷的主要優點是研究者可以在短時間內 蒐集到完整的回答，並可立即澄清受試者對問題的任何懷疑。研究者也可以有機 會介紹主題，並鼓勵受試者提供他們內心真正的答案，受訪者的匿名性高且幾乎 保證100%的回卷率。問卷施測時間預定於 96 年 3 月~4 月份，每一次施測時間約 30 分鐘。由研究者親自至各校，煩請隊長將選手帶至教室，施測前，研究者先向 研究對象自我介紹，說明研究目的及問卷填答時應注意的事項，強調受試者認真 填答對本研究的重要性，並強調問卷採匿名方式進行，僅作為學術研究用，絕對 不會做其他的用途，請受試對象安心填答。確定受試者了解填答的方式後，進行 問卷的發放，並由研究者逐題唸出，受試者依據施測者所唸出的題號，逐題作答。
盡可能使樣本中的每一個人施測的情境一模一樣。填答完畢之後，要求受試對象 檢查是否有漏答的題目。
四、 問卷回收與整理
問卷回收後，將每一份問卷編碼，採用SPSS12.0 for Window 中文套裝軟體進 行資料的登錄，剔除填答不完整及答案上有矛盾之問卷，以次數分配、描述統計 進行資料的檢核，檢查有無偏離值、極端值等異常數據，確定資料無誤之後，分 別計算出各類問卷的總分，並依據研究工具中各分量的題號，計算出各分量表的 總分及指標分數 (分量表總分除以分量表滿分再乘以 100)。
