墨西哥與台灣

台灣戰後的高成長

吳聰敏

^*

2018.6.30

1

薪資

_:

墨西哥與台灣

2 2

台灣的經濟

_:

過去與現在

2 2.1

全球人均所得

_{. . . . 3} 2.2

經濟成長與生活水準

₄ 2.3

台灣與福建

_{: 1895}

年

_{. 6}

3

亞洲四小龍

7

4

戰時經濟

8

4.1

韓戰與美援

. . . 8 4.2

經濟獨立

. . . 10 4.3

進口替代政策

_{. . . . 11} 4.4

匯率與貿易制度改革

₁₂

5

美援與台灣的經濟發展

14

6

高成長

: 1960–2000 15

6.1

消費性電子產業

_{. . . 17} 6.2

自製率

. . . 19

7

比較利益

20

7.1

工資

. . . 21 7.2

勞力密集產業

_{. . . . 22}

8

薪資停滯

_{: 2000}

年迄今

24

9

政府在經濟發展中的角色

25

*

本文為國家圖書館 「臺灣記憶展覽」 線上策展計畫

_,

經濟發展篇子計畫。 張安琪與洪淑芬對本

文初稿提供評論與建議

_,

張安琪並協助尋找資料

_,

作者受益良多

_,

在此致謝。

1 薪資 _: 墨西哥與台灣

2018

年

₃

月

₁₉

日

_,

美國

^Forbes₍

《富比世》

₎

雜誌刊登一篇文章

_,

題目是

_:

「為何台灣 的工資與墨西哥一樣低

_?

」。 文章刊出後

_,

台灣媒體上出現熱烈討論。 不少人認為兩 國工資水準相同

_,

正反映台灣的經濟發展面臨困境。 兩天之後

_,

國家發展委員會發 出新聞稿

_,

指出該篇報導所引用的薪資資料

_,

是由不同基準所計算的結果。 若兩國 都以美元匯率換算

_{, 2016}

年台灣的平均月薪是

_2.2

倍。

¹

Forbes

的文章比較台灣與墨西哥的薪資

_,

這篇文章是否在墨西哥也引發討論

_?

若有的話

_,

主流意見為何

_?

如果台灣人覺得台灣的工資與墨西哥相同是表示台灣 的經濟情況不佳

_,

那麼

_,

墨西哥人也有類似的感受

_?

「墨西哥的薪資竟然低到與台 灣相同

_!

」 或者

_,

墨西哥人的反應恰好相反

_?

「墨西哥的薪資已經上拉到與台灣的水 準

_,

令人開心

_!

」

2016

年

_,

台灣的薪資是墨西哥的

_2.2

倍。 那麼

_,

四十年前兩國之薪資比較為何

_?

很多台灣人可能以為

_,

台灣的薪資長久以來都高於墨西哥。 事實並非如此。 圖

₁

畫

出

_1960–1990

年期間台灣與墨西哥製造業的平均工資對日本的比例

₍

日本

_{= 100)}

。

1990

年

_,

台灣與墨西哥的工資都遠低於日本

_,

而台灣大約是墨西哥的兩倍。 但是

_,

從

₁₉₆₀

年到

₁₉₈₀

年代中期

_,

台灣的工資低於墨西哥。

₁₉₆₀

年

_,

台灣的工資大約只 有墨西哥的四分之一

_,

日本也低於墨西哥。 一直到了

₁₉₈₀

年代中期

_,

台灣才超越墨 西哥。

為何

_1960–1970

年代

_,

台灣的薪資那麼低

_?

為何在

₁₉₈₀

年代中期

_,

台灣的工資 後來居上

_,

超越墨西哥

_?

薪資的高低反映經濟發展的程度。 在回答以上問題之前

_,

該我們先釐清薪資與所得水準之關係

_,

以及所得水準對人民生活的影響。

2 台灣的經濟 _: 過去與現在

家庭的所得有兩大來源

_:

薪資收入與資產所得

_,

後者是指利息

_,

股利

_,

與租金收入 等。 大學畢業生剛開始上班

_,

主要所得來源可能是薪資收入。 如果他省吃儉用

_,

銀 行內有一些存款

_,

每年會有一點利息收入。

把全台灣所有家庭的所得加總

_,

除以總人口

_,

即可算出平均每人所得

_,

經濟學 使用的名詞是 「人均國民所得」

(national income per capita)

。 另外一個常見的名 詞是

_,

「人均

_GDP

」

(Gross Domestic Product per capita,

簡稱為

GDP per capita)

。 對大部分國家而言

_,

這兩個數字很接近

_,

因此

_,

以下的文字說明將不區分這兩者。

2016

年

_,

台灣的人均所得

₍

一年

₎

大約新台幣

₇₅

萬元

_,

折合每個月約

_6.3

萬元。 相對

1Ralph Jennings, “Why Taiwan’s Wages Are As Low As Mexico’s”

。 文章作者事後刊出更正

_,

承

認資料引用錯誤。

20 40 60 80 100 120 140

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990

PSfrag replacements 台灣 ₍ 製造業 ₎ 墨西哥 ₍ 工業 ₎

圖

_1:

墨西哥與台灣工資對日本

₍

製造業

₎

比值

說明

_:

日本工資等於

₁₀₀

。

₁₉₇₅

年開始

_,

取用

Zamora and Kirchmer (2010)

。

_1960–1974

年

_,

台灣為製造業日薪

₍

男女合計

₎

。 墨西哥原始資料 為名目工資指數

(1955 = 100),

本圖由

₁₉₇₆

年的工資反推

_1960–1975

年的 名目工資

_,

在以上期間

_,

墨西哥對美國採固定匯率

_{, 12.5}

。 以上都以匯率 換算為美元。 資料來源

_,

台灣

_:

溝口敏行

_(2008),

表

_3.12;

墨西哥

_{, Mitchell} (2007),

頁

₁₄₃

。

的

_{, 2016}

年的大學畢業生初上職場

_,

平均月薪大約是新台幣

₃

萬元。

2.1

全球人均所得

為了比較各國的人均所得

_,

聯合國於

₂₀₀₅

年推動 「國際比較計畫」

(International Comparison Program)

。 在此之前

_,

國際間之所得比較都是以匯率換算。 但是

_,

各 國的匯率常有大幅波動

_,

此外

_,

以匯率換算的數字不一定能反映各國貨幣購買力 的高低。 舉例來說

_,

台灣

₂₀₁₆

年的人均

_GDP

大約新台幣

₇₅

萬元

_,

新台幣對美元的 匯率大約

₃₀

比

_1,

因此

_,

以匯率折算

_,

台灣的人均

_GDP

大約

75/30 = 2.5

萬美元。

2016

年

_,

美國的人均

_GDP

大約

_5.8

萬美元

_,

因此

_,

台灣的人均

_GDP

大均是美國的

2.5/5.8 = 43%

。

不過

_,

對一般的消費商品而言

_,

台灣的平均物價比美國低。 以餐廳消費為例

_,

假 設台灣中價位餐廳每人消費金額可能是新台幣

₃₀₀

元

_,

而在美國中價位餐廳

₍

食物 內容與台灣大約相同

₎

每人消費金額可能要

₁₆

美元。 換言之

_,

新台幣

₃₀₀

元

₍

折合

10

美元

₎

可以購買到食物在美國需要花

₁₆

美元才買得到。 經濟學的講法是

_,

新台 幣的購買力

(purchasing power)

比匯率所折算的結果要高。

2005

年所推動 「國際比較計畫」

_,

即是把購買力納入計算

_,

以此方法計算之結 果通常加入

_PPP

三個字母

_,

變成 「人均

_{GDP (PPP)}

」。 依據國際貨幣基金會

_(IMF)

所公布的數字

_,

台灣

₂₀₁₆

年的人均

_{GDP (PPP)}

在全球排名第

_19,

高於日本

_,

英國 與法國。

²

圖

₂

為

₂₀₁₆

年世界各國之人均

_{GDP (PPP),}

圖中顏色越深的國家

_,

人均

2en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita, 2018.5.31

。

No data

$0

$5,000

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

>$50,000

圖

_{2: 2016}

年全球人均

_{GDP (PPP)}

資料來源

: ourworldindata.org

。

GDP

越高

_,

台灣是在人均所得最高的一組。

2.2

經濟成長與生活水準

「經濟成長」 是指人均

_GDP

水準提升

_,

經濟成長率則指人均

_GDP

之上升比率。 經 濟成長為何重要

_?

在

₂₀

世紀的

₁₀₀

年當中

_,

台灣是全球人均

_GDP

成長率最高的國 家之一。 因此

_,

由台灣社會百年來的變動

_,

可以了解經濟成長的影響。 要了解經濟 成長的影響

_,

我們可以回到

₁₉

世紀晚期的台灣。

清治時期

_,

台灣是一個傳統農業經濟

_,

所得水準低。

₁₈₆₈

年

_,

李仙得

_(Charles W. Le Gendre)

到了雞籠

_,

「此村莊僅有一條狹窄的街道

_,

既無排水溝

_,

污穢物到處 積聚。」

³

四年之後

_,

英國人巴克斯

_{(B.W. Bax)}

與馬偕醫師於

₁₈₇₂

年底造訪北部山 區

_,

途中住宿在中壢的一家旅館

_,

「和一般漢人旅館比較

_,

這一家算是較乾淨的」。

馬偕醫師本人在日記裡稱之為

Victoria Hotel,

並說這是北台灣最好的飯店。 但他 在第一次住宿時的經驗是

_,

「豬群和雞鴨在室內走動

_,

整個房子充滿惡臭。 床上沒 有墊子和被褥

_,

只有一張骯髒的草蓆。」

⁴

1895

年

_,

台灣成為日本的殖民地。 日本人初到台北

_,

發現 「房舍周圍或院子中 流出污水

_,

到處有沼澤

_,

或是人與狗

_,

豬雜居

_,

雖然到處有公用廁所

_,

但都積滿了糞 便。」

⁵

不過

_,

日治初期台灣的經濟開始成長之後

_,

台灣的生活環境也大幅改善。

3

不過

_,

淡水似乎不同

_,

「街道一般都很乾淨。 這跟在大陸本土見到的

_,

尤其是與廈門相較

_,

是很 令人愉快的對比」

_,

見李仙得

_(2013),

頁

_{39, 49}

。

4

劉克襄

_(1989),

頁

75; Mackay (2015),

頁

_29–30

。

5

小田俊郎

_(1995),

頁

₉

。

圖

_3:

台北市衡陽路街景之演變

_{: 1895}

年迄今

圖

₃

是台北市衡陽路街景從

₁₈₉₅

到

₂₀₁₈

年的變化。 左上圖與右上圖是

₁₈₉₅

年 底的景象

_,

左上圖的石牌坊稱為急公好義坊

_,

原位於今日的懷寧街與衡陽路交口

_,

現已移入

₂₂₈

和平公園內。 圖中的街道稱為石坊街

_,

這是今日台北市衡陽路的東 段

_,

西段在當時稱為西門街。 照片中的遠端為舊臺北府城西門

₍

目前已拆除

_),

因 此

_,

這張照片是由今天

₂₂₈

和平公園的位置往西拍照。

⁶

從石牌坊的位置往西走

₍

向西門的方向

_),

下一個路口重慶南路口。 圖

₃

的中間 左圖是

₁₉₁₅

年重慶南路口的街景

_,

從

₁₈₉₅

年與

₁₉₁₅

年

_,

經濟發展使台灣的街景產生 很大的變化。 日治時期

_,

此一區域稱為榮町

_,

顧名思義

_,

這是台北最繁華的地區之 一。 中右圖是

₁₉₃₀

年榮町的店舖

₍

亭仔腳

₎

。

由重慶南路口再往西走

_,

下一個路口是博愛路口。

₁₉₃₂

年

_,

台北第一家百貨公 司菊元百貨店

_,

就位於衡陽路與博愛路口。 圖

₃

的左下圖是今日

₍₂₀₁₈

年

₎

的重慶南 路與衡陽路口

_,

右下圖是衡陽路的店舖。 圖

₃

的

₃

組照片呈現從

₁₈₉₅

年開始約

₁₂₀

年間台北的變化。 從日治初期至今

_,

台灣社會有很大的改變

_,

衛生條件改善

_,

生活

6

左上圖

_:

臺灣總督府民政部

_(1915),

頁

_19;

右上圖

_:

陸軍参謀本部陸地測量部

_(1896),

頁

₁₆

。

品質提升

_,

這是經濟成長的結果。

很多人或許以為

_,

任何國家經過

₁₀₀

年的發展

_,

衛生條件與生活品質都會有類 似台灣的改變。 事實不然。 如果你在今天有機會前往經濟發展仍然落後的非洲國 家

_,

就會感受到台灣與這些國家的差異。 但是

_,

在

₁₉

世紀末

_,

台灣經濟的發展程度 與這些國家的差異並不大。 換言之

_,

台灣在

₂₀

世紀的經濟發展

_,

比一般國家超出 許多。

圖

₄

是

₂₀₀₉

年尼泊爾首都加德滿都市中心

_,

每天早上擺攤賣菜的影像。 統計資 料顯示

_{, 20}

世紀初台灣與尼泊爾的所得水準大約相等

_,

但是

_{, 2008}

年尼泊爾的人均

GDP

大約與台灣

₁₉₂₀

年晚期相等。 日治初期台灣踏上成長之路

_,

尼泊爾則是長期 停滯

_,

兩國人均

_GDP

的差距因此越來越大。

圖

_4:

加德滿都市中心

₍₂₀₀₉

年

₎

2.3

台灣與福建

_{: 1895}

年

圖

₅

畫出

_1905–2010

年期間

_,

台灣與其他

₅

個國家所得水準的長期變動。 中國在早

期並無可靠的統計

_,

但經濟學家的推測是

_,

台灣在清治末期

_,

所得水準與福建不會 有太大的差異。 理由如下

_:

如果台灣的所得水準遠高於福建

_,

則福建人會來台灣謀 生

_,

而人口的移動會讓兩地的所得水準趨於相同。 反之亦然。

1895

年

_,

台灣成為日本的殖民地。 台灣總督府設定

₁₈₉₇

年

₅

月

₈

日是 「住民去 就決定日」

_,

台灣人可以選擇要留在台灣

_,

或回到中國。 根據統計

_,

選擇回到中國的 人口不到

_0.3%

。

⁷

想像有兄弟兩人

_{, 1897}

年時兩人家庭之所得水準相同

_,

但哥哥在

1897

年決定返回福建

_,

弟弟則留在台灣。 由圖

₅

可以看出

_,

到了

₁₉₃₈

年

_,

留在台灣的 弟弟的家族

_,

平均所得水準大約變成返回福建的哥哥的

_2.3

倍。 到了

₁₉₈₀

年

_,

弟弟 家族的所得水準大約上升為哥哥家族的

_5.0

倍

_,

7

資料來源

_:

「明治三十年五月八日

_—

臺灣住民ノ國籍決定期日前後ノ地方民ノ動靜」

,

《府報》

_{, 6}

月

₁₂

日。

1,000 10,000

1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005

30,000

200 400 4,000

PSfrag replacements

日本

台灣

中國 南韓

墨西哥 美國

圖

_5:

所得水準之變動

圖中所畫為人均

_GDP,

單位

_{: 1990}

年國際元

(international dollar)

。 資料來源

_:

台 灣

, 1905–1950,

吳聰敏

_(2017a),

其他

, Maddison (2013)

。

兄弟兩人的聰明才智可能差不多

_,

哥哥可能比弟弟更勤奮一些

_,

為何留在台灣 的弟弟家族

_,

平均所得水準會比回到福建的哥哥家族高出那麼多

_?

經濟學者認為

_,

基礎建設與制度變革是日治初期台灣的經濟開始成長的主要 原因。 清朝統台灣

₂₁₂

年

_,

清治末期台灣的經濟制度與福建相同。 日治初期開始

_,

總督府推動基礎建設與制度改革。 例如

_{, 1898}

年縱貫鐵路動工

_{, 1907}

年全線通車。

再加上基隆港與高雄港的疏浚

_,

台灣本島與日本本土的運輸成本下降

_,

使兩地貿 易量大幅上升。

在制度改革方面

_,

台灣總督府於

₁₈₉₈

年推動土地調查事業

_{, 1905}

年完成之後

_,

台灣建立了現代化的土地產權制度。 其他重要的改革包括

_:

建立現代化的法律制 度

_,

金融制度

_,

以及治安改善等。

3 亞洲四小龍

圖

₅

所畫出的國家

_,

經濟成長的軌跡不盡相同。 日治初期

_,

台灣的人均

_GDP

遠低於 美國

_,

日本

_,

與墨西哥。 日治時期

_,

台灣的經濟成長率並不低

_{, 1938}

年的人均

_GDP

水準升到最高點

_,

但是與日本與美國的水準仍有相當的差距。 不幸的是

_,

受到第二 次世界大戰的影響

_,

台灣

₁₉₄₅

年的所得水準幾乎退回到日治初期。 日本

₁₉₄₅

年的 所得也大幅下降。

二戰結束後

_,

台灣與日本很快地走上復蘇之路。 但是

_,

台灣戰後初期的經濟復 蘇並未直接接上高成長

_,

戰後的高成長事實上是在

₁₉₆₀

年才啟動。

₁₉₆₀

年時

_,

台 灣的所得水準很低

_,

僅日本的

_41%,

墨西哥的

_42.9%,

英國的

_18%

。

⁸

但是

_,

從

₁₉₆₀

年 到

₂₀₁₀

年期間

_,

台灣的平均經濟成長率遠高於日本與英國

_,

到了

₂₀₁₀

年台灣的人

8

資料來源

: Maddison Project Database

。

均

_GDP

超越日本與英國。

那麼

_,

是台灣的成長率特別高

_,

或者

_,

日本與英國的成長率特別低

_?

圖

₅

僅畫出

6

個國家的人均

_GDP,

若把世界各國一起比較

_,

答案是前者

_,

台灣戰後的成長率特 別高。 事實上

_,

台灣的經濟成長率不僅是 「特別高」

, 1960–2000

年期間

_,

台灣的人 均

_GDP

成長率全球排名第一。 台灣之外

_,

香港

_,

南韓

_,

與新加坡的經濟成長率也很 高

_,

以上四個國家合稱 「亞洲四小龍」。

有些學者把四小龍持續的高成長率

_,

稱為 「經濟奇蹟」

(economic miracle),

意 思是說

_,

人類歷史上以往不曾見過如何持續的高成長。 對台灣人而言

_,

經濟奇蹟表 示在

_1960–2000

年期間

_,

台灣人的生活水準快速提升。 比較

₂₀

世紀的後

₄₀

年期間

_,

台灣

_,

墨西哥

_,

與菲律賓的社會改變

_,

很容易可以看出這一點。

亞洲四小龍的經濟奇蹟如何出現

_?

經濟學者想要找答案。 開發中國家的政府 官員則想要了解

_,

亞洲四小龍的成長模式能否模仿

_?

4 戰時經濟

台灣從

₁₉₄₅

年飽受戰爭破壞

_,

到

₁₉₆₀

年踏上高成長之路

_,

過程相當曲折。 國民政府 於

₁₉₄₉

年底撤退到台灣

_{, 1950}

年上半

_,

面臨中共即將進攻

_,

前途生死未卜

_,

國民政 府啟動經濟管制。 戰後初期

_,

台灣經濟政策的訂定與執行

_,

尹仲容

(1903–1963)

是 關鍵人物。 他在

₁₉₅₂

年

₂

月的文章中指出

_,

「臺灣目前的經濟無疑的是一個戰時經 濟

_,

也就是管制經濟。」

⁹

尹仲容認為

_,

在戰時體制下

_,

必須管制才能發展經濟。

4.1

韓戰與美援

台灣

₁₉₅₀

年代是戰時經濟。 但在此之前

_,

台灣已經歷過兩次的戰時經濟

_,

第一次是

1940–1945

年

_,

台灣總督府因應二次大戰的管制。

₁₉₄₅

年

₈

月日本戰敗投降

_,

國民政 府接收之後

_,

台灣進入第

₂

次的戰時經濟管制。 但這一次的戰爭不是第二次世界大 戰

_,

而是國共內戰。

第

₂

次經濟管制造成造成嚴重的後果

: 1945–1950

年期間

_,

台灣出現惡性物價膨 脹。 從

₁₉₄₆

年

₉

月到

₁₉₄₉

年

₁₂

月

_,

台灣的物價約上漲

_9,000

倍。

¹⁰

為了解決惡性物 價膨脹問題

_,

台灣省政府於

₁₉₄₉

年

₆

月

₁₅

日宣布幣制改革

_,

發行新台幣以替代原 先流通的貨幣

₍

後來稱之為 「舊台幣」

_),

兌換率是

₁

比

₄

萬。 省政府實施幣制改革的 原因

_,

是希望藉此解決惡性物價膨脹問題。

₁₉₅₀

年代初期開始

_,

台灣的物價逐漸穩 定下來

_,

但是

_,

發行新台幣替換舊台幣並非物價穩定的原因

_,

真正的原因是美國於

1950

年

₆

月

₂₇

日開始援助台灣。

9

尹仲容

_(1963f),

頁

_15;

另見尹仲容

_(1963c),

頁

₂₇

。

10

見吳聰敏

₍₁₉₉₇₎

。

圖

_6:

台北市中華路

_{: 1953}

年 資料來源

_:

雷柏爾

_,

全漢昇

_,

與陳紹馨

_(1954),

頁

_{182, 192}

。

1950

年

_,

台灣命在旦夕。 毛澤東計畫攻打台灣

_,

而英美情報單位評估

_,

如果沒有 外援

_,

台灣無法抵擋中共的攻擊。 幸運的是

_,

國際情勢的突變救了台灣。

₁₉₅₀

年

₆

月

₂₅

日

_,

北韓越過

₃₈

度線攻入南韓。

₁₉₅₀

年

₇

月英國駐淡水的領事報告說

_,

韓戰爆 發對台灣而言猶如

“Deus ex Machina” (

天外救星

₎

。

₁₉₆₀

年

₆

月

₂₇

日

_,

美國杜魯門

(Truman)

總統宣布

_,

中國共產黨若占領台灣

_,

太平洋地區以及美國駐軍的安全將

會受到威脅

_;

美國將派遣第

₇

艦隊前往台灣海峽以防止中國入侵台灣。

¹¹

台灣在美 國的保護之下

_,

免於淪入中共之手。

在經濟上

_,

美援的直接影響是解除物價膨脹的壓力。

_1945–1950

年

_,

台灣發生惡 性物價膨脹的原因是財政赤字。 當時仍在大陸的國民政府

_,

因為國共內戰需要資 源。 國民政府透過公營企業與台灣省政府

_,

取用台灣的資源。 但是

_,

台灣仍在經濟 復原階段

_,

資源有限

_,

到最後台灣銀行被迫發行貨幣支應。

¹²

1950

年開始

_,

面臨中共武力的威脅

_,

台灣幾乎所有的資源都投入國防

_,

財政赤 字擴大與貨幣發行的壓力有增無減。

₁₉₄₉

年

₆

月的幣制改革

₍

發行新台幣

_),

不可 能減輕財政赤字

_,

也不可能降低物價膨脹的壓力。 韓戰爆發後

_,

美國的軍事與經濟 援助尤如及時雨

_,

台灣的財政赤字壓力減輕

_,

台灣銀行逐漸可以控制發行量

_,

物價 因而穩定下來。

在美援之下

_,

台灣的安全初步獲得確保

_,

物價也逐漸穩定下來

_,

但是

_,

台灣的經 濟如何發展

_,

仍然是一個難題。

₁₉₄₉

年底國民政府撤退到台灣時

_,

大約有一百萬人 口隨著移入台灣

_,

其中約一半是軍人

_,

台灣的總人口因而增加約

₇

分之

₁

。

₁₉₆₀

年

_,

英國的領事報告對台灣的評估如下

₍

大意

_):

台灣的人口年增率高達

_3.5%,

食物需 求增加

_,

因此

_,

能夠出口的糧食不多

_,

外匯收入也減少。

¹³

1950

年代

_,

台灣經濟仍在復原階段

_,

加上人口大幅增加

_,

台灣變成一個相對貧

11Jarman (1997),

第

₉

卷

_,

頁

_124–5

。

12

吳聰敏

₍₁₉₉₇₎

。

13Jarman (1997),

第

₁₀

冊

_,

頁

_818–819

。

圖

_7:

台灣

₁₉₅₀

年代初期 資料來源

_:

雷柏爾

_,

全漢昇

_,

與陳紹馨

_(1954),

頁

_{44, 238}

。

窮的國家。 圖

₆

左圖是

₁₉₅₃

年台北中華路鐵路旁的景象。 當時鐵路尚未地下化

_,

中 華路東側原為林園道路。

₁₉₄₉

年

_,

大量人口移入台北之後

_,

台北市政府在鐵路兩邊 搭建攤棚

_,

原先是供小販陳列商品

_,

但後來變成住屋。

¹⁴

圖

₆

右圖是鐵路東側兩排 攤棚住屋之間的景像。

圖

₇

是

₁₉₅₀

年代初期台灣人的生活景像。 此一時期

_,

台灣的所得水準低

_,

工作 機會少

_,

若有工作機會

_,

小孩子也要協助。 雷柏爾

_,

全漢昇

_,

與陳紹馨

₍₁₉₅₄₎

指出

_,

「在若干民營工業

_,

特別是使用陳舊設備之工廠中

_,

有為數甚多的男女童工」

₍

頁

26);

「用米煮粥可使米節省。 許多父母為其家人供應足夠的食物

_,

感覺困難」

₍

頁

238)

。

4.2

經濟獨立

除了中共攻打台灣的威脅之外

_,

台灣的外在經濟環境在

₁₉₅₀

年也出現前所未有的 變動

_,

經濟發展的前景很不確定。

₁₉₅₄

年

_,

尹仲容

_(1954,

頁

₃₆₎

在立法院經濟委員 會報告時說

_,

台灣經濟困難的原因包括

_:

經濟獨立與人口增加迅速。

所謂 「經濟獨立」 是相對於

₁₉₄₉

年以前而言。 日治時期

_,

台灣是日本經濟圈的 一環

_,

物產以稻米與砂糖最為重要。 台灣的砂糖幾乎全部出口到日本。 但實際上

_,

台灣生產砂糖並無 「比較利益」

_,

意思是說

_,

台灣的產糖成本高於其他地區

_,

例如

_,

印尼爪哇的產糖成本就低於台灣。 大抵而言

_,

台灣的產糖本大約是爪哇的

₂

倍。

¹⁵

既然如此

_,

為何日本國內仍從台灣購買砂糖

_?

原因是日本為了在台灣發展糖業

_,

對 於爪哇進口的砂糖課徵高關稅。 課稅之後

_,

爪哇的糖價高於台灣。 因此

_,

日治時期

14

雷柏爾

_,

全漢昇

_,

與陳紹馨

_(1954),

頁

_179–193

。

15

吳聰敏

_(2017b)

。

台灣的砂糖業事實上是在保護政策下發展出來的。

1945

年日本戰敗投降後

_,

台灣脫離日本帝國經濟圈。

_1945–1949

年期間

_,

台灣的 砂糖改出口到中國大陸

_,

但

₁₉₅₀

年開始

_,

砂糖只能出口到其他國家。 出口到日本仍 有可能

_,

但是價格必需與其他產糖國家競爭。 問題是

_,

台灣砂糖的生產成本高於其 他國家

_,

在國際上並無競爭力。

日治時期

_,

台灣的新式糖廠都是民營企業

_,

國民政府接收之後

_,

成立 「台灣糖業 公司」

_,

變成公營。 若

₁₉₄₅

年之後

_,

糖業仍為民營

_,

戰後的砂糖產量應該會急劇減少

_,

原因是台灣本身的砂糖消費量有限

_,

而出口沒有利潤

_,

反而要賠錢。

¹⁶

但是

_,

在公營 與政府管制之下

_,

台糖繼續生產並出口大量的砂糖。 為何如此

_?

1950

年代初期

_,

台灣每年有貿易逆差

_,

也就是出口少於進口

_,

外匯嚴重短缺。 尹 仲容在

₁₉₅₂

年說

_,

「當前臺灣經濟問題的核心

_,

仍在爭取外匯」。

¹⁷

戰後初期

_,

砂糖出 口是台灣獲取外匯的主要來源

_;

雖然賠錢

_,

還是要出口。

₁₉₅₀

年

_,

台灣出口的前三 名是糖

_,

米

_,

茶。 台灣要有外匯

_,

才能從國外進口商品。

₁₉₅₀

年

_,

台灣主要的進口品 是

_:

紡織品

_,

化學肥料

_,

礦砂、金屬及其製品

_,

此外

_,

石油也是重要的進口。

4.3

進口替代政策

如何解決外匯短缺

_?

尹仲容提出的政策是 「開源與節流」

_,

開源指增加出口

_,

節流 指減少進口。

¹⁸

為了開源

_,

台灣繼續出口砂糖

_,

雖然這是賠本生意。 如何減少進口

_? 1950

年台灣進口金額最大的項目的紡織品。 若能減少紡織品的進口

_,

即能減少外 匯支出。 紡織品可區分為紡紗

_,

織布

_,

與成衣三部分。 尹仲容推動的政策是

_,

「進口 布

_,

不如進口紗

_,

進口紗

_,

不如進口棉花」

_,

這是戰後初期有名的進口替代政策。

¹⁹

日治時期

_,

台灣紡織業的規模有限

_,

必須從日本進口紡織品。

₁₉₅₀

年移入

₁₀₀

萬 人口之後

_,

布與成衣的需求增加

_,

因此紡織品進口也隨之而增加。 但在進口替代政 策下

_{, 1950}

年

₅

月開始

_,

生管會

₍

全名 「臺灣區生產事業管理委員會」

₎

對進口紡織品 課徵高關稅

_,

或禁止進口。 在進口替代政策下

_,

棉紗

_,

布

_,

與成衣的進口大幅減少

_,

棉 花的進口則增加。 統計資料顯示

_{, 1951}

年棉製品進口占總進口的

_8.07%,

但

₁₉₅₄

年

比率降為

_0.69%

。

²⁰

台灣不產棉花

_,

紡紗所需要的棉花仍然必需從國外進口。

紡織品進口替代策很快產生效果

_,

但是

_,

另一個問題緊接著出現。 到了

₁₉₅₂

年 棉織品市場已經飽和。

²¹

台灣的市場規模有限

_,

紡織業者希望開拓國外市場。 紡織

16

張德粹

_(1967,

頁

₂₃₎

指出

_{, 1965}

年國際自由市場的糖價是每磅

_2.12

美分

_,

而台糖的甘蔗若是從 契約蔗農購入

_,

砂糖生產成本大約是

_4.8

美分。

17

尹仲容

_(1963c),

頁

₂₅

。

18

尹仲容

_(1963a),

頁

₃₂

。

19

尹仲容

_(1963f),

頁

₁₃

。

20

見林邦充

_(1969),

頁

_116;

陳榮富

_(1956),

頁

₁₈₀

。

21

黃東之

_(1956),

頁

_28–30

。

品若能外銷賺取外匯

_,

這是開源。 不過

_{, 1950}

年代初期台灣的紡織品在國際市場上 價格太高

_,

無競爭力。

₁₉₅₀

年代

_,

台灣紡織工業的技術水準不高

_,

因此

_,

紡織品在國 際市場上無競爭力似乎合理。 事實上

_,

台灣的紡織品無法出口

_,

與技術水準高低的 關係不大

_,

匯率的影響較大。

開源與節流都與匯率高低有關。 紡紗業所需要的棉花主要是由美國進口

_,

若新 台幣對美元的匯率是

₂₀

元

_,

則進口

₁

美元的棉花

_,

紡紗業者需要支付新台幣

₂₀

元。

相對的

_,

若匯率是

₃₀

元

_,

業者必需支付新台幣

₃₀

元。 對紡紗業者而言

_,

匯率

₂₀

元時 生產成本較低

_,

較有利。

匯率若由

₂₀

元變成

₃₀

元

₍

新台幣貶值

_),

還有另一個政府官員擔心的問題。

₁₉₅₀

年代初期

_,

台灣仍然籠罩在惡性物價膨脹的隱影下

_,

新台幣若貶值

_,

進口原物料與 商品的價格會上漲

_,

政府官員擔心物價膨脹又會出現。 因此

_,

維持新台幣免於升值 是匯率政策的目標

_,

不過

_,

這產生另一個問題。

新台幣匯價低雖然對紡紗業者有利

_,

但這使得台灣的出口品在國際市場上很 難競爭。 舉例來說

_,

台糖生產價值新台幣

₁₀₀

元的砂糖出來

_,

若匯率是

₂₀

元

_,

這一 批砂糖在國際市場的價格是

₅

美元。 相對的

_,

若匯率是

₃₀

元

_,

這一批砂糖在國際市 場的價格是

_3.33

美元。 顯然

_,

新台幣貶值會讓台灣的出口品在國際市場上較有競 爭力。 因此

_,

匯率若維持為

₂₀

元

_,

台灣的產品出口有困難。 產品不能外銷即無外匯 收入

_,

開源的目標也達不到。

從節流與避免物價膨脹的角度來看

_,

新台幣不應貶值

_,

但從開源的角度而言

_,

新 台幣貶值對出口有利。

₁₉₄₉

年

₆

月幣制改革時

_,

新台幣對美元的匯率訂為

₅

元。 在 以上兩個力量的拉扯下

_{, 1950}

年代初期開始

_,

新台幣雖然逐漸貶值

_,

但同時卻發展 出一套多元匯率制度

_:

不同的進出口商品適用不同的匯率。 以

₁₉₅₅

年

₃

月為例

_,

糖 米出口匯率是

_15.55

元

_,

香蕉

₍

民營

₎

出口匯率是

_18.60

元。 在進口部分

_,

美援物資進 口

₍

如棉花

₎

匯率是

_18.78

元

_,

而民營事業進口適用的匯率是

_24.78

元。

²²

此一時期

_,

民間不能保有外匯。 貿易商出口香蕉賺入

₁

美元

_,

照規定須與台灣銀 行交換新台幣

_18.60

元。 相對的

_,

進口商欲從國外進口商品

_,

必須以

_24.78

元新台幣 向台灣銀行換取

₁

美元。 政府管制的進口匯率高於出口匯率

_,

用意在於減少進口

_,

節省外匯支出。 但是

_,

有管制就會出現黑市

_{, 1955}

年

₃

月的黑市匯率是

_35.78

元。

4.4

匯率與貿易制度改革

多元匯率制度從

₁₉₅₁

年

₄

月就出現

_,

但越到後來越複雜。 不過

_{, 1958}

年

₄

月管制政 策出現大逆轉

_,

尹仲容反過來推動外匯與貿易管理改革

_,

主要的改革方向是匯率 單一化

_,

並把官訂匯率調整到接近於市場價位之水準。 此外

_,

他也推動鼓勵出口之

22

施坤生

_,

周建新

_,

與蘇震

_(1961),

頁

₁₂₁

。

政策

_,

包括簡化出口退稅手續與豁免出口港工捐等。

²³

事後看來

_,

這一次的改革促成台灣紡織業的出口

_,

並使台灣踏上高成長之路。

吳聰敏

_(2016,

表

₁₎

的例子說明

_,

為何以上的改革能促成紡織品出口。

₁₉₅₃

年

₆

月

_,

新台幣對美元的匯率是

_15.6

元

_,

台灣的棉紗若運到紐約市場出售

_,

每磅是

_0.70

美 元

_,

比紐約市場上的價格

_0.639

美元高

_,

故廠商不願出口

_,

因為出口反而要賠錢。

1959

年

_,

新台幣貶值為

₄₀

元

_,

並實施外銷沖退稅

_;

前者使台灣的產品在國際市 場上的價格下降

_,

後者也降低出口廠商的成成。 以紡紗業為例

_,

廠商自國外進口 棉花紡成棉紗

_,

再行出口

_,

則進口之棉花不需要紡交關稅與貨物稅。 在新台幣貶值 與外銷沖退稅制度下

_,

台灣的棉紗在國際市場上的價格降為

_0.541

美元

_,

具有有競 爭力

_,

紡織品外銷之路打開。

₁₉₅₈

年

_,

台灣棉紡織品的出口金額是

_1.542

百萬美元

_, 1959

年上升為

_9.982

百萬美元

_{; 1967}

年則上升至

_65.070

百萬美元。

²⁴

1958

年

₄

月

_,

尹仲容是改革推動者

_,

但在

₁₉₅₀

年代初期他主張並強力推動管制。

那麼

_,

他為何反過來推動改革

_?

尹仲容自己的說法是

_:

落後國家若有巨大的國際收 支逆差

_,

有嚴重的通貨膨脹

_,

則採用管制制度是自然的趨勢

_,

「但這種管制所產生的 種種流弊在臺灣也應有盡有

_{, . . .}

這個制度的優點

_,

如穩定物價、鼓勵出口、抑制消 費、促進經濟發展等

_,

反而為過重的弱點所掩沒

_,

不能發揮力量。」

²⁵

換言之

_,

尹仲容 認為管制可以使國際收支改善以及鼓勵出口

_,

只是管制制度有種種流弊

_,

而且弊 大於利。

事實上

_,

在整個

₁₉₅₀

年代的管制期間

_,

台灣的國際收支並無改善

_,

出口擴張的 展望也不佳。

²⁶

因此

_,

比較接近事實的講法應該是

_:

「管制制度原先預想的優點並 未出現」

_,

而尹仲容觀念改變的原因可能是

_,

身為決策者

_,

他發現管制並沒有達到 原先的目標。 不過

_,

政策改變的背後牽扯到各種利益的消長。

₁₉₅₈

年

₄

月的改革之 前

_,

國民黨高層對於是否要改革曾有激烈爭執。 尹仲容是以行政院外匯貿易審議 委員會主任委員的身分推動改革

_,

當時財政部長嚴家淦對於改革的支持

_,

也是關 鍵因素。

²⁷

尹仲容觀念的改變也可能受到學者的影響。 依據邢慕寰

₍₁₉₉₃₎

的描述

_,

尹仲 容對於管制的想法

_,

在

₁₉₅₀

年代初期就開始鬆動。

Little (1979,

頁

_474–475)

則提 到

_,

蔣碩傑與劉大中兩位學者

₍

當時任職於

International Monetary Fund)

可能有 影響力。

²⁸

但是

, Scott (1979,

頁

_377–378)

認為

_{, Little}

的說法可能低估美國安全分

23

尹仲容

_(1963e),

頁

₁₃₅

。 另見尹仲容

₍₁₉₆₀₎

。

24

林邦充

_(1969),

頁

₈₉

。

25

尹仲容

_(1963e),

頁

₁₃₂

。

26Lin (1973),

頁

_70–75

。

27Kuo and Myers (2012),

頁

_82–84

。

28Little (1979,

頁

_474–475)

提到

_,

蔣碩傑告訴他說

_,

蔣送尹仲容

James Meade

關於市場制度之著

署

₍

美國駐台負責對台援助的機構

₎

的影響力。

5 美援與台灣的經濟發展

韓戰爆發後

_,

美國開始對台灣提供大量的軍事與經濟援助。 美援計畫初期的重點 是確保台灣免於淪入中共之手

_,

但大約在

₁₉₅₀

年代中期

_,

美援的重點轉向經濟發 展。

²⁹

如何發展台灣的經濟

_?

在

₁₉₅₀

年代初期

_,

國民政府認為要採取管制制度

_,

安 全分署則認為應採用市場制度。 雙方的基本觀念不同

_,

政策建議時有衝突。

除了經濟制度之外

_,

另一個更嚴重的衝突是

_,

蔣中正一心一意想要反攻大陸

_,

因 此

_,

把大部分的資源都投入在國防與軍事上。

₁₉₆₀

年

₁

月

_,

財政部長嚴家淦說明台 灣之財政支出

_,

「現在中央的預算

_,

軍費佔百分之八十以上

_,

而相對基金二十億

_,

軍 費方面也佔了一半

_{, . . .}

美方認為我們拿來的來

_,

大多是在消費的地方用掉了」。

³⁰

美方反對國民政府對中國大陸採取武力攻擊

_,

要求台灣應減少國防支出

_,

以投入 更多的資源在經濟發展上。

對於一個主權獨立的國家而言

_,

友邦的建議可供參考

_,

決策權在自己身上。 但 是

_,

美援金額非常龐大

_,

因此

_,

美援機構的政策建議有一定的影響力。

₁₉₅₃

年

_,

美國 派了一個經濟顧問團來台灣

_,

檢討台灣的財政與貨幣政策制度

_,

其具體的政策建議 出版為 《美國經濟顧問團報告書》

₍

中文譯本

_{, 1954}

年

₁₀

月

₎

。

報告書分為

₅

章

_,

第

₁

章開宗明義指出

_,

阻礙台灣經濟發展的首要因素是 「缺乏 資本」

₍

頁

_2),

而解決的方法之一是吸引外資來台

₍

特別是美國企業

₎

。 報告書也指 出

_,

「擴大出口對中國至關重要」

_,

但出口擴張應由民營企業推動

₍

頁

₅₎

。 整體而言

_,

顧問團建議國民政府應減少管制與干預

_,

鼓勵民營企業之發展。 此外

_,

美方也要求 國民政府降低國防支出。

顧問團提出報告的時間是在

₁₉₅₄

年上半

_,

當時官訂的匯率是

_15.55

元。 顧問團建 議新台幣貶值以吸引外資來台

_,

同時也指出

_,

貶值也有助於出口擴張

₍

頁

_19–20)

。

³¹ 1955

年

₆

月

_,

安全分署署長

Joseph L. Brent

要求國民政府對於顧問團的建議

_,

提出 擬進行改革之進度報告。

³²

行政院提出的答覆中

_,

首先整理出顧問團的建議計有

₈₄

項。 而針對以上的建議

_,

國民政府進一步區分為

₃

大類。 第

₁

類是簡單易行

_;

第

₂

類

作

_,

可能因此改變了尹仲容對於管制與市場制度的觀念

₍

頁

_475,

註

₆₂₎

。 不過

_,

蔣的說法沒有其他 佐証。

29Jacoby (1966),

頁

_33–34

。

30

國史館

: 006-010507-00002-002

。

31

《美國經濟顧問團報告書》 在第

₁₉

頁的文字裡

_,

寫出匯率調整至某一區間

_,

但數字部分為空白。

依據張茲闓的檔案

_,

顧問團建議新台幣貶值至

_19–21

元之間。 國史館

_,

數位典藏號

: 006-010502- 00024-002

。

32

國史館

: 014-000800-0021,

頁

₁₂

。

是原則允當

_,

可逐步施行

_;

第

₃

類是國民政府認為目前暫時不宜實施者。

³³

美國經濟顧問團所建議的新台幣貶值

_,

被歸類為第

₃

類。 換言之

_,

國民政府認 為新台幣貶值目前不宜實施。 事實上

_{, 1954}

年之後新台幣確有貶值

_,

但在開源節流 與物價膨脹的考慮下

_,

演變成一個複雜的多元匯率制度。

美國對台援助計畫於

₁₉₆₅

年終止之後

, Jacoby (1966,

頁

₁₃₈₎

在評估其成效時 指出

_,

美援最重要的影響是促成民營企業勃興

(a booming private enterprise sys- tem)

。 他也指出國民政府對美方的改革建議

_,

並非全盤接受。 例如

_,

安全分署在 要求國民政府減少國防支出

_,

以及央行避免貨幣融通上

_,

完全沒有達成目標

₍

頁

144)

。 他也認為

_,

美援顧問團在要求國民政府解除貿易與匯率管制上

_,

只有部分成 功

(partial success)

。

到了

₁₉₅₉

年

_,

美國對台援助終將停止

_,

已很明顯。 此外

_,

美國整體的對外援助政 策也有所改變

_,

外援總額減少

_,

並採重點援助。

₁₉₅₉

年

₁₁

月

_,

美國副國務卿

_Douglas

Dillon

來台訪問之後

_,

美方認為台灣有加強援助的必要。 在美國對外援助的規模

擬縮減的情況下

_,

台灣自然要把握此一機會。 國民政府與安全分署研究加強援助 的細節

_,

並請求美方提出建議

_,

安全分署署長

_Haraldson

提出

₈

點建議

_,

其中的第

₄

點是匯率制度進一步改革。

³⁴₁₉₆₀

年

₁

月

_,

行政院宣布 「十九點財經改革方案」

_,

其 內容即由

_Haraldson

的

₈

點建議擴充而成。

比對

₁₉₆₀

年

_Haraldson

的

₈

點建議與

₁₉₅₄

年的美國經濟顧問團報告書

_,

可以 發現美方對於如何發展台灣經濟的想法是前後一致的。 但是

_,

台灣的制度改革到 了

₁₉₆₀

年才初步開花結果。

Jacoby (1966,

頁

_140–41)

認為

_,

雖然

₁₉₅₈

年開始的改 革有效推動出口

_,

但國民政府仍然以貿易與匯率管制來保護本國產業的發展。

美國安全分署之外

_{, 1950}

年代也有一些學者專家提出政策建議

_,

對於台灣的改 革可能也有助力。 不過

_,

如

Jacoby (1966,

頁

_130–134)

所說

_,

美援安全分署掌握龐大 資源

_,

它可以提高或減少對台灣的援助金額

_,

因此

_,

其對於台灣經濟制度轉變的影 響

_,

應該遠超過一般人或機構。

6 高成長 : 1960–2000

台灣戰後的高成長是由民營製造業持續大量出口所帶動

_,

又稱為 「出口導向的經 濟成長」。 圖

₈

為台灣與日本兩國之出口占

_GDP

之比率

_,

並與全球平均比較。 雖然

1950

年代沒有全球平均之統計

_,

但由圖形之趨勢判斷

_{, 1950}

年代台灣的出口比率 應該低於全球平均。

₁₉₆₀

年代初期開始

_,

台灣的出口比率顯著上升。 對照前面圖

5,

人均

_GDP

大約也是在同一時間點開始上揚。

33

國史館

: 014-000800-0021,

頁

_66–68

。

34

國史館

: 006-010507-00002-002

。

%

20 40 60

1951 1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011

全球平均

日本

台灣

圖

_8:

出口導向的經濟成長

出口占

_GDP

比率

_,

出口含商品與服務。 資料來源

_:

主計處

, World Bank

。

%

10 20 30 40 50

1951 1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996

食品

紡織 電氣機械

圖

_9:

食品

_,

紡織

_,

與電氣機械產值占製造業比率

「食品」 為食品

_,

飲料

_,

與煙草

_;

「紡織」 為纖維與衣類製品。 資料 來源

_:

溝口敏行

_(2008),

統計表

_5.2,

頁

_296–297

。

在

_1960–1970

年代

_,

台灣主要的民營出口產業是紡織與電子業。 圖

₉

比較紡織

_,

電子

_,

與食品業的發展

_,

這是戰後初期最重要的製造業。

₁₉₅₀

年代

_,

食品業

₍

主要是 砂糖

₎

產值比重最高

_,

但

₁₉₆₀

年代開始下降。 事實上

_,

食品業之實質產值仍然上升

_,

但成長率低於紡織與電子業。 從

₁₉₆₀

年到

₁₉₈₀

年

_,

食品業產值上升為

_3.48

倍

_,

紡 織業產值則上升為

_23.32

倍。

1953–1955

年紡織業產值

₍

附加價值

₎

占製造業比重曾超過

_20%,

但此一時期紡

織品主要是內銷

_,

出口比率很低。

₁₉₆₀

年代中期

_,

電氣機械也開始出口

_,

而且產值 占製造業比率持續上升。

³⁵

早期紡織業的產值高於電子業

_,

不過

_{, 1980}

年代中期以 後

_,

電子業超過紡織業

_,

變成台灣最重要的產業。 到了

₂₀₀₀

年

_,

電氣機械比率為

28.19%,

纖維與衣類製品比率下降為

_7.21%

。

台灣棉紡織業從

₁₉₆₀

年開始大量出口

_,

並帶動高成長。 事後看來

_{, 1950}

年代初

35

在目前國民所得帳的分類裡

_,

「電氣機械」 進一步區分為 「電子零組件製造業」

_,

「電腦、電子產

品及光學製品製造業」

_,

以及 「電力設備製造業」。

期的進口替代的管制政策是否是多此一舉

_?

換言之

_,

若

_1958–59

年的新台幣貶值與 外銷沖退稅在

₁₉₅₀

年代初期就實施

_,

紡織品的出口擴張可能更早就啟動

_,

不需等 到

₁₉₆₀

年。 經濟學者對此問題有不同的答案。

³⁶

不過

_{, 1960–70}

年代台灣消費性電 子產業的發展經驗

_,

有助於回答以上問題。

6.1

消費性電子產業

電子業與紡織業的發展型態不同

_,

後者由本土廠商所發展

_,

而且經歷 「進口替代」

政策。 相對的

_,

電子業發展的起點是美國與日本的廠商來台投資設廠。 戰後初期

_,

台灣有少數的家電業廠商

_,

但產量有限

_,

主要供島內消費。

1950

年代

_,

一些廠商開始與外國廠商合作。

₁₉₅₃

年大同公司與日本廠商簽約

_,

製造電表。

₁₉₆₂

年

_,

台灣廠商建隆行與日本松下電器合資

_,

創立台灣松下電器

_,

初 期的產品主要供國內市場。 台灣電子產品大量出口

_,

以

₁₉₆₀

年中期的電子零組件 為起點

_,

其後轉向電視機與收音機等消費產品

_,

主要的出口市場是美國。

二戰之後

_,

電視機是新興的高科技產品

_,

市場需求大

_,

美國與歐洲都有廠商投 入生產。 美國電視機市場競爭激烈

_{, 1951}

年美國有

₉₇

家黑白電視機裝配工廠

_{, 1960}

年減為

₂₇

家。

₁₉₆₈

年

_,

美國有

₁₈

家公司

₍₃₀

家工廠

₎

生產彩色電視

_{, 1976}

年減為

₁₂

家

₍

工廠減為

₁₅

家

₎

。 除了國內廠商之間的競爭之外

_,

日本電視機出口到美國之後

_,

競爭更為激烈。

³⁷

圖

_10:

電子工廠工人下班

《今日經濟》

_,

第

₄

期

_,

頁

71, 1967.12

。

電視機與收音機的發展

_,

美國無線電公司

(Radio Corporation of America,

簡 稱為

_RCA)

扮演關鍵的角色。

₁₉₅₈

年

_,

美國司法部

(U.S. Department of Justice)

要 求

_RCA

免費授權給美國國內廠商生產電視

_,

為了追求利潤

_{, RCA}

公司往海外尋找

36Scott (1979),

頁

_378–379

。

37

本節對於

_1960–1970

年電視機產業發展的說明

_,

主要參考

Kenney (2004)

。

廠商 員工數 主要產品 台灣通用器材

(General Instrument) 8,500

零件

台灣美國無線電

_{(RCA) 2,300}

零組件

_,

半導體

_,

電視機

台灣松下

_1,800

電視機

_,

收音機

_,

零組件

三洋電機

_1,800

電視機

_,

收音機

_,

電阻

台灣飛歌

(Philco-Ford) 1,700

電視機

_,

收音機

_,

組件

艾德蒙海外公司

(Admiral Overseas) 1,700

電視機

_,

調諧器

美之美

_{(Mitsumi) 1,500}

調諧器

_,

電容

_,

線圈

表

_1:

台灣電子業的外資

₍₁₉₇₀

年底

₎ 資料來源

_:

林榮芳

_(1972),

表

₅

與表

₆

。

付費授權的國外廠商。

_1960–1968

年期間

_{, RCA}

與日本廠商簽訂

₁₀₅

個收音機與電 視機的合約

_,

價格高低不一。 以上的授權合約為

_RCA

帶來高額利潤

_,

但也開啟日 本電子廠商進入消費電子產業的大門。

競爭激烈迫使廠商更努力降低成本。 傳統電視機的生產可分三部分

_:

映像管

_,

零組件

_,

與組裝。 為了降低成本

_{, 1950}

年代中期美國廠商試著從日本進口零組件

_,

他們很快就發現

_,

日本的零組件不僅價格低

_,

品質還更好。 美國電視機大廠

_Admi- ral

與增你智電子

_(Zenith)

從

₁₉₆₃

年開始從日本進口零組件。 美國電視機廠商使 用日本進口的零組件

_,

對於美國國內的零組件廠商造成很大的壓力

_,

也迫使廠商尋 找成本更低的方法。

圖

_11:

台灣通用器材公司生產線

_{, 1970}

年

電子零組件之製造與電視機組裝都是勞力密集產業

_,

因此

_,

廠商必須尋找工資

較低的國家生產。

₁₉₆₄

年

_,

台灣通用器材公司

(General Instrument)

來台

_,

在新店

設廠

_,

生產電子零組件

_,

這是美日大型電子業外資來台設廠的先峰。 經過幾次擴廠

_,

20 40 60 80 100

1967 1969 1971 1973 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981

%

台灣占進口比率 日本占進口比率

美國進口占消費比率

圖

_12:

美國彩色電視機進口

出口為數量。 「台灣占進口比率」 指美國進口總數中

_,

來自台灣的比率。

資料來源

: Office of Techonology Assessment (1983),

頁

₁₁₆

。

1968

年

₉

月的員工數已增為

_6,800

人

_,³⁸₁₉₇₀

年底則增為

_8,500

人。 台灣通用器材的 成功經驗

_,

鼓勵更多的國外廠商來台設廠。 表

₁

是

₁₉₇₀

年底主要的美資與日資電子 廠商。

外資來台設廠的目的可能是看中台灣的市場

_,

但是

_,

台灣的經濟規模不大

_,

美 國廠商對台灣市場的興趣不高。 美國電子廠商在台灣設廠

_,

所需要的原材料大多 從國外進口

_,

組裝後再運回美國

_,

比在美國當地生產還要便宜。

從零組件開始

_,

後來電視機也在台灣生產

_,

並出口到美國。

₁₉₆₉

年

_,

台灣開始出 口彩色電視機到美國市場

_,

數量是

_22,000

台

_{, 1978}

年的增加為

_624,000

台。 圖

₁₂

為 美國彩色電視機進口量之演變。

_1967–1976

年期間

_,

彩色電視機進口占美國國內市 場消費比率呈上升趨勢

_,

但之後出現下降趨勢

_,

原因是美國開始管制進口。

₁₉₇₉

年 之後美國管制進口政策影響

_,

台灣的出口下降

_,

但

₁₉₈₁

年為

_514,000

台。 以

₁₉₆₉

與

1981

頭尾兩年的數量計算平均成長率

_,

在以上期間年平均成長率為

_41.9%

。

6.2

自製率

1964

年

_,

台灣通用器材公司來台設廠生產零組件時

_,

所有的零件材料全部進口。 不 過

_,

外資廠商為了降低成本

_,

也嘗試向本地廠商採購

_,

這是台灣本土零組件廠商發 展的契機。 為了解外資廠商是否帶動本土產業的發展

_,

經濟學家觀察自製率

_(do- mestic content rate)

的變動

_,

其定義是廠商產製的產品中

_,

含國內自製部分的價值 占產品總價值的比率。

許多開發中國家對於國外廠商前來投資設廠

_,

會規定自製率。 台灣自

₁₉₆₃

年開 始

_,

也有自製率的規定

_,

目的是希望藉此提升本國零組件產業的發展。

³⁹

不過

_,

國外 廠商來台設廠

_,

目的本來就是要降低成本。 若本地零件之品質不佳

_,

則強制國外廠

38

劉敏誠

₍₁₉₆₈₎

。

39

蕭峰雄

_(1994),

頁

_87–92

。