以紮根理論探討有機農業產銷履歷電子化的障礙

(1)

以紮根理論探討有機農業產銷履歷電子化的障礙

黃鈺珍¹、鍾育明²

大葉大學資訊管理學系研究生¹ 大葉大學資訊管理學系副教授²

摘要

產銷履歷近幾年在國際間已經程為食品安全的一項重要制度，

台灣為了與國際接軌並且確保國人的食品安全，因此在 2004 年時引進產銷履歷制度，政府在這項政策理投入了大量的人力、預算及設備，可是卻不見效果彰顯。

產銷履歷電子化的層度仍然偏低，且國內學術論文甚少有針對產銷履歷的研究，因此本研究企圖以質性研究中的紮根理論研究法，

透過訪談及分析，探討有機農業產銷履歷電子化的障礙因素，並把研究結果提供學術界或者施政者及相關單位參考。

透過本研究的探討，從資料分析中本研究分析出兩大障礙因子，

分別為進入障礙及成長障礙，其中進入障礙包含了學習障礙、制度以及成本；而成長障礙則包含了行銷、成本、制度以及資訊系統！

本研究並針對研究結果，提出了管理意涵，以及對各項障礙因素提出建議，提供相關單位參考。

關鍵詞：紮根理論 (Grounded theory) ，產銷履歷 (Traceability system)，電子化(Electronization )

壹、緒論

由於近幾年來陸續爆發食品安全事件，一開始英國的狂牛症，

以及後來相繼發生的禽流感、口蹄疫、戴奧辛汙染等，消費者開始對食品安全有疑慮，國際間也漸漸重視食品安全的議題，故從歐盟開始訂定食品安全追溯法，其他國家如美國、日本、加拿大、韓國、澳洲、

紐西蘭等國家也跟進歐盟開始修訂相關法案，例如：歐盟的法國在 1999 年通過農業指導法及消費法典，強制農產品產銷履歷制度之實行、歐盟在 2005 年 1 月決議所有食品都要具備可追溯的特性、美國在 2004 年 3 月 USDA 提出 Food Traceability 白皮書、日本於 2003 年 3 月策劃食品產銷履歷系統導入指南，指示應朝向導入食品產銷履｢｣歷系統的方向邁進。諸如上述種種原因，因此有了產銷履歷的出現 (顧舜生、溫永昌，2007；Golan, E., Krissoff, B., Kuchler, F., Calvin, L., Nelson, K., & Price, G., 2004；Hobbs, J. E., 2004)。

台灣為了響應食品安全以及與國際接軌，便從 2004 年開始引進並推行產銷履歷，而在 2008 年起台灣的農產品要外銷到歐洲，這些外銷的農產品一定要有產銷履歷(社團法人台灣農業資訊科技發展協會，2006)。因此產銷履歷在台灣對農業來說是勢在必行的，也可以說是一項轉機，故一開始農委會則以外銷為主的農產品、有機農產品以及消費者重視的農產品先推行，但是從推廣到現在，農業仍無法將產銷履歷全面普及化。

就台灣的農民人口結構來看，大多偏向中高齡，雖然農業電子

(2)

化早在民國 60 年代就已經在實行，一路從萌芽期在到發展期到現在的控制期，最近幾年產銷履歷電子化是農業電子化政策裡最重要的一項政策，政府投入大量經費來建置產銷履歷資訊平台，並增加了所需的硬體設備，以及產銷班人員對農民的教育訓練等，可是影響的範圍仍然有限，因此藉由此研究來探討其電子化實施阻礙的關鍵影響因素確有其必要性。

貳、文獻探討

1.企業電子化的定義

企業電子化(electronic business，簡稱 e-business)指的是企業導入資訊系統的過程，其相關的定義也不少， Kalakota and Robinson(1999)認為企業電子化是企業流程應用與組織結構廣泛結合，

使其在網際網路時代創造一個高績效的企業經營模式。我國經濟部工業局(2001)「公司導入電子化支出適用投資抵減作業要點相關事項說明」中，便將電子化定義為：電子化乃是透過網際網路相關資訊技術及管理方法之應用(如 intranet、extranet、internet 等)，轉化並改造企業或其上下游供應鏈之運作核心與流程，進而改善企業內外運作及營運之本質，使企業及其合作對象間均能加速運用新的企業營運模式，以提昇我國從事商業活動與整體運作(林昌亮，2006)。

Jackson and Harries(2003)這兩位學者就認為企業電子化是可以用來改善企業技術能力的一種方法，而 Wu, Mahajan, and Balasubramanian, (2003)則對企業電子化定義為：運用網路，與客戶、

供應商、企業夥伴，與員工進行溝通與連結；為了達成上述這些連結功能，Wu, F., Mahajan, V., & Balasubramanian, S.(2003) 認為可以透過以下各種資訊科技進行企業電子化：(1)電子商務、(2)建構客戶網站、(3)企業間網路與供應鏈、(4) 電子資料交換。

2.農業電子化的定義

就台灣學者對農業電子化的定義，張森富教授指出農業資訊化就是將整個農業生產環節中的人、事、物等資料科學化與系統化，進而提升農業的產量、品質與附加價值，以達到提高農業競爭力的目的 (張森富、陳昭芬、王峻禧，2003)。而農委會企劃處科長葉執東博士則是指出農業資訊化就是在農業領域全面地發展和應用現代資訊技術，使之滲透到農業生產、運銷流通、消費以及農村社會、經濟分析等各個具體環節，從而極大地提高農業效率和農業生產力水準的全過程(葉執東，2003a)。

企業的電子化活動是為了強化企業的競爭能力，而農業是國家發展、國人生活及生態保育的根基，是最貼近民眾的產業，台灣在加入世界貿易組織(WTO)之後，面臨著國際農產品低價銷入台灣的競爭壓力，台灣學者指出台灣的農產品不應該與這些進口的農產品打價格戰，而是應該發展差異性、不可替代性的產品或服務來強化競爭優勢，其中又應以創新研發以及行銷服務等高附加價值項目為優先考量，這就是為什麼農業需要電子化的原因。

故農業資訊化是農業現代化的必然要求，亦是農業市場化的基

(3)

礎，目前應用於農業資訊化上的資訊技術，大致上可分為自動化、

資料處理、資料庫、資訊系統、專家系統、網際網路、知識管理等技術。

如能提升台灣農民對於資訊素質的涵養，使其能對資訊以及自動化科技加以應用在農業生產及管理上，勢必能提升台灣農業整體經營的管理效率以及競爭力(張森富、陳昭芬、王峻禧，2003)。

資訊技術在農業經營上的應用由來已久，行政院農委會的ｅ化發展過程，可歸納出四個主要演進時期，圖 1 所示 ( 葉執東， 2003b)。

圖 1 農業電子化 RoadMap 資料來源：葉執東，2003b 3. 企業電子化與農業電子化

由前述的企業電子化以及農業電子化的意涵及效益，本研究將之整理成一個表格，來對照這兩者之間的相似性，由此表可以發現其實產業在電子化的過程，以及產業在電子化後可能帶來的影響其實是很相似的，因此我們可以得知，企業電子化帶來的效益，在農業電子化也是同樣可以享受同的的效益，然後企業電子化導致的成本或者遇到的障礙，同理我們也可以從裡頭窺知ㄧ二農業電子化時導致的成本或者遇到的障礙。

表 1 企業電子化與農業電子化

企業電子化農業電子化

導入資訊系統 Kalakota and inson, 1999 張森富、陳昭芬、王峻禧，2003；葉執東，2003a

迅速的管理資訊

傳遞 Damanpour, 2001 張森富、陳昭芬、王峻禧，2003

降低交易成本 Damanpour, 2001 ；劉文良，2003

江明錦，王俊程，2003

整合的產銷網路丁惠民等編輯研究部，1999；Wu, Mahajan, and Balasubramanian, 2003

葉執東，2003a

提升產業競爭能力和確保競爭優勢

維基百科；Kalakota and inson, 1999 ；林昌亮，2006

張森富、陳昭芬、王峻禧，2003

資料來源：本研究整理 4.產銷履歷

根據資料顯示，實施產銷履歷制度概念的最早起因，應歸於

(4)

1985 年 4 月英國肯特郡發現第一頭有紀錄之「牛的海綿樣腦病變

（Bovine Spongiform Encephalopathy，簡稱 BSE）」，俗稱狂牛症

（Mad cow disease）的牛隻，該病症在 1986 年也造成英國約 16 萬 5 千頭牛隻死亡。因此 1990 年英國政府成立狂牛症研究調查委員會追溯病源，發展出產銷履歷制度雛形(龔榮太，2007)。

為解決農產品的衛生安全問題，歐洲零售業團體於 1997 年提案建立 EurepGAP，並於 2000 年正式建立制度，歐盟、美加及日本已先後實施食品可追溯制度，以確保消費安全。歐盟更於 2002 年訂定 No.178/2002 法規，自 2005 年 1 月 1 日起實施「食品訊息可追蹤系統」，並將於 2008 年起全面實施產銷履歷，為配合歐盟新制度的推動，輸出歐盟相關國家紛紛導入歐盟「生產者與零售商良好作業規範」 (Euro Retail Produce Working Good Agriculture Practice, EurepGAP)制度(吳天祥，2007)。

故訴求食品的安心與安全，保證從「農場」到「餐桌」的產銷資訊公開與透明。相對於食品的外觀、價格與品質，食品本身的安全性已成為先進國家消費者最重視的因素之一(胡忠一，2005a)。為了與國際接軌我國則是在 2004 年由行政院農委會開始推動辦理農產品產銷履歷示範計畫，並逐年推動產銷履歷系統，其目的主要在強化全球消費者退台灣農、漁、牧產品的信心，不僅提高國民對於國產農產品之信賴度，更可提高農產品之附加價值，同時兼顧農民收益與消費者之食用安全(社團法人台灣農產資訊科技發展協會，2006)。

在國際標準組織(ISO 8402:1994)對產銷履歷( traceability)的定義，

為對產品的產地、加工製造及其利用過程相關資訊均有詳細紀錄，

且可以被追溯。在產品部分，可以連結從原產地、製造過程及運輸配送過程的資訊，對需求端提供足以推斷其對品質要求的背景資料；

需具備國家或國際的基本檢驗標準，並仰賴資訊技術、程式設計及資訊系統連結相關資訊(吳天祥，2007)。

台灣中央畜產會龔榮太(2007)於「世界各國農畜產品積極導入產銷履歷之探討」文中指出，「產銷履歷制度」又被稱為「從農場到餐桌原則（From Farm to Fork Principle）」，在歐盟食品安全規範條文中定義為：「食品的可追溯性，建立於由生產、加工到運輸、銷售各階段，而且須包含飼養場、加工廠、製造商、運銷業、零售商及任何食品服務商」。而產銷履歷制度中最基本的就是「產銷履歷紀錄」，意思是指從生產到銷貨至消費者手中有可追蹤的紀錄。就農產食品而言，

農產品的產銷履歷紀錄就是「追蹤農產品的生產至末端銷售完成的歷經過程」。

台灣農產品安全追溯資訊網對「產銷履歷記錄」意思是說有從生產到銷貨至消費者手中有可追蹤的記錄。就農產食品而言，農產品的產銷履歷記錄就是「追蹤農產品的生產至末端銷售完成的履歷過程」。

也就是在整個食品生產、處理加工及流通販售整個過程的各階段，

農產品及相關資訊能夠持續追蹤，讓消費者了解。藉由消費者和供應商之雙向流通鏈所建立的食品可追蹤系統，它不僅是追蹤產品本身，也要瞭解農產品的由來始末，包括農產的生產者、負責集貨與分級的集貨社場、物流流通業者及行銷通路(超市、量販、批發市場等)

(5)

等過程。

因此，我們可將此一從農場到餐桌之間的記錄過程稱之為「產銷履歷記錄」。

綜觀上述文獻對產銷履歷的定義，可整理出農產品的產銷履歷其實就是農作物從一開始的生長紀錄，經過加工、製造、運輸最後到零售商之間的紀錄，如圖 2 所示。

圖 2 產銷履歷紀錄過程

資料來源：社團法人台灣農產資訊科技發展協會(2006)

農委會於自 2004 年起推動「安全農業」政策，並辦理農產品產銷履歷示範計畫，陸續輔導農民記錄農作物生產過程資訊並在網路公開，該項政策及措施已獲生產者與消費者認同，不僅提高國民對於國產農產品之信賴度，更可提高農產品之附加價值，同時兼顧農民收益與消費者食用安全，因此，農委會主任委員蘇嘉全所倡導的

「新農業運動」，就將「推動農產品產銷履歷制度」列入重要的施政項目。

農委會主要是以參考日本其次是歐美的經驗，來開發農產品產銷履歷資訊系統，建構一資訊平台，讓農民可以將每日的田間作業記錄到電腦資料庫中，藉由資料庫的整合，將每一農作物的栽培管理資料公開在網路上供消費者或任何想知道該農產品資訊的人參考，

藉由資訊系統的輔助，讓農產品從「農場」到「餐桌」之可追溯性形成一個完整的安全鏈與知識鏈(吳宏基，2007、社團法人台灣農業資訊科技發展協會，2006)。

為了發展適合不同產業導入的資訊系統，整體的資訊架構已經分別建立，相關系統亦陸續開發中，並依據農民需求擴充或局部修正問題。在系統開發的背後，乃建立各項資訊作業準則，作為工作團隊溝通和資訊交換的主要的依循標準。並於 2006 年執行「農產品產銷履歷資訊與通路整合應用推廣計畫」，建立「台灣農產品安全追溯資訊網」（http://taft.coa.gov.tw，簡稱 TAFT），提供全國履歷農

(6)

產品單一窗口，可根據農產品 EAN 標籤所列印之追溯號碼，查詢得知該產品之生產批次、生產者、產地、生產組織、栽培資訊、生產記錄、

採後加工、病蟲草害防治檢驗資訊、認證標章等資訊，達到生產資訊的履歷透明與可追溯化，如圖 3 所示(社團法人台灣農業資訊科技發

展協會，2006)。

圖 3 履歷資訊內容的傳遞流程

資料來源：社團法人台灣農業資訊科技發展協會(2006)

Dickinson D.L., and Bailey D.V. (2002)提出產銷履歷對大眾食品安全有很高價值，他們認為建立產銷履歷系統，除對公司商譽有幫助外，還可針對食品中毒事件的保險與理賠，提供認證與釐清責任的依據，並因有清楚的履歷紀錄可以追溯，對降低產業風險有很大的好處。

Golan, E., Krissoff, B., Kuchler, F., Calvin, L., Nelson, K., & Price, G. (2003)認為站在廠商之立場，產銷履歷之施行必須考慮成本與效益，依產品之特性決定各個步驟之深度與嚴謹度。以下列舉產銷履歷之重要價值：(1)區隔產地或生產者、(2) 降低風險及釐清責任、(3) 責任、權利與道德、(4)提升產品安全性、(5)提升消費者對產品的信賴、

(6)提升產業效能與競爭力

產銷履歷的益處相當多，然而產銷履歷從 2004 年引進台灣至今，

卻發現台灣產銷履歷電子化的層度不高，因此若能藉由本研究來探討電子化之障礙因素，勢必有其必要性。

(7)

参、研究方法

質性研究的本質是強調在動態的過程中，對所探討的現象與行動，落實在社會脈絡情境中，透過全面式、深度的探索，了解其豐富的意涵(潘淑滿，2003)。由於本研究是利用質性研究中的紮根理論，

來探討台灣有機農業產銷履歷電子化的障礙，故本研究會對質性研究及紮根理論作介紹，並解釋為何在眾多質性研究法中挑選紮根理論研究法。

1. 質性研究的定義與適用情境

trauss and Corbin(1997)對質性研究的定義是指任何不是經由統計程序或其他量化手續而產生研究結果的方法。她可以是對人的生活人們的故事、行為，以及組織運作、社會運動或人際關係的研究。只要是利用質化的程序進行分析而不論是否用到量化資料，例如人口普查資料，都算是質性研究。

根據這五位學者

Becker(1970) 、 Charmz(1983 ， 1995) 、 Lofland(1971) 、 Miles and Huberman(1994) 對質性研究定義的整理，質性研究是由三個主要部分所組成。第一是「資料」，資料，可藉由各種來源取得；例如訪談、

觀察、文件紀錄和影片等。第二是研究者用來詮釋和組織資料的程序 (procedures) ，通常包括「概念化」 (conceptualizing) 和「縮減」 (reducing)資料、依據其屬性和面向來推衍類別，並藉一系列之前陳述來關連(relating)類別。概念化、還原、推衍、和連結等程序，被稱為譯碼(coding)分析歷程的其他程序，還包括非統計抽樣(nonstatistical sampling)(Schatzman and Strauss ， 1973) ，撰寫備註 (writing of memos)和繪製圖表(diagramming)。而質性研究的第三個主要部分是

「書面和口頭報告」通常是以科學期刊論文、演說(如研討會)或書籍的方式來呈現(Strauss and Corbin, 2001)。

Neuman(1997)指出：「質性研究是一種避免數字、重視社會事實的詮釋，最具代表性的質性研究方法就是深度訪談。」質性研究蘊含著不同的研究策略，但是當這些研究策略具有下列幾項特質，才可被視為是質性研究(潘淑滿，2003)：

(一)在研究過程所收集的資料，是屬於人、地、和會談等軟性(soft)資料，且這些資料有豐富描述(thick description)。

(二)研究問題並不是根據操作定義的變項而發展，相反的是在複雜的情境中逐漸形成概念架構。

(三)整個研究的焦點可以再資料收集過程中逐漸清晰，而不是在研究開始就設定等待研究者回答問題或等待研究結果驗證的假說。

(四)任何對研究現象或行為的理解，必須深入了解被研究者的內在觀點，外在可看見的因素往往只是次要的。

(五)資料收集過程較偏重在被研究者的日常生活情境中，與被研究者做持久的接觸與互動，從這些互動經驗中來收集全面式的資料。

透過上述幾位學者們對於質性研究的定義，潘淑滿 (2003)指出使用質性研究法的原因：質行研究之運用受限到研究問題與目的之限制，對於探索式的、不熟悉的議題及低度發展的理論，比較適合運用值性研究方法；相較之下，對於因果關係之探討或強調控制與

(8)

預測功能之研究，則較不適合運用值性研究方法來進行資料之收集。

由於本研究是屬於探索式的研究，且產銷履歷從 2004 年引進台灣至今，在這方面台灣也很少有相關的理論發展，因此，本研究便採用質性研究的方式來進行。

2. 紮根理論

本研究在經過文獻的探討，發現國、內外對於產銷履歷及電子化的關係甚少有文獻在探討，就如同本節在質性研究的定義與適用情境中，曾提到的發展質性研究的其中之ㄧ個原因「低度發展的理論」，

再加上在眾多的質性研究方法中，紮根理論被視為是質性研究方法中最科學的一種方法(Hammersley, 1989)，因此，本研究便採用最科學的紮根理論方法來從資料的收集、歸納過程中發展理論，以下則為紮根理論的介紹。

「紮根理論」(grounded theory)的方法論，起源於兩位社會學家：

Barney Glaser 和 Anselm Strauss (Strauss and Corbin, 2001)。

Strauss 認為紮根理論是透過有系統的蒐集和分析資料的研究歷程之後，從資料衍生而來的理論。簡言之，紮根理論是用歸納的方式，對現象加以分析整理所得的結果。

因此，資料的蒐集和分析，與理論的發展是彼此相關、彼此影響的。研究者在展開其研究案時，心中並不存在一個預先構想好的理論(除非他的目的是要推衍和擴充現有的理論)；而是，研究者從一個領域開始，並允許理論逐漸從資料中浮現出來。理論衍生於資料，

彼僅是依據經驗或透過推測就將一謝列的概念聚合在一起，更為接近「現實」(reality)。由於紮根理論是從資料所建立起來的，更能提供洞察、促進理解，並對行動提供有意義的引導 (Strauss and Corbin, 1997； Strauss and Corbin, 2001)。

3. 研究對象與範圍

確定了研究方法，再來就是訂出本研究的研究對象與範圍，本研究是在探討有機農業產銷履歷電子化的障礙，因此本研究鎖定的研究對象為(1)有在執行產銷履歷的有機農業農民、(2)台中區農改場產銷履歷推廣者。

範圍則是以台灣中部的有機農業農民及推廣單位為主。

4. 紮根理論抽樣原則

由於本研究是使用紮根理論研究法，而紮根理論的抽樣程序則稱為理論抽樣(Theoretical sampling) (Strauss and Corbin, 2001)，通常質性研究者都會根據問題的特性、相關理論的需要及研究資料的豐富性等原則，來選擇研究對象與決定樣本數，這就是所謂的「理論抽樣」 (Theoretical sampling)或「有目的的抽樣」(purposive sampling) (潘淑滿，2003)。

理論抽樣有三個步驟，分別為開放性抽樣(Open sampling)、關係性抽樣(Relational sampling)/變異性抽樣(Variational sampling)、區別性抽樣(Discriminate sampling)。其抽樣方式與說明如表 2 所示：

表 2 紮根理論之理論性抽樣原則

抽樣原則抽樣說明

開放性抽樣

(open sampling) 此階段抽樣方式保持高度開放，選擇受訪的地點與日期相當有彈性。其抽樣目的在於，收及

(9)

多方資訊以增加概念。

關係性抽樣 (relational)

變異性抽樣 (variational)

此階段抽樣方式為，根據開放編碼所產生的概念及疑問，尋找特定訪談對象或資料。例如：

由概念資料中獲得老年人較重視健康，其抽樣對象，應盡量尋找年長者詢問特定問題，或尋找年輕人詢問反向問題。

區辨性抽樣 (discriminate sampling)

此階段的抽樣原則便的非常仔細與刻意。為求理論完整性，研究者可能要再回到舊有地點、

訪談原來對象亦可能重新尋找目標。

資料來源：王傳祥(2006)，p.42

因此本研究的抽樣原則如表 2 所示，第一階段會先徵詢農改場產銷履歷推廣人員，來進行訪談資料收集，之後，再針對編碼後所產生的概念，進行關係性抽樣\變異性抽樣。

通常質性研究的樣本數大小往往取決於研究的類型，由於質性研究重質不重量，研究樣本數不會太大，主要以研究主題的資訊是否飽和(saturated)為考量原則(潘淑滿，2003)。

5.資料收集方法

在質性研究中資料來源的取得可以是從訪談、觀察、文件、紀錄和影片等，其中又以訪談和觀察是最常使用的方法(Strauss, A. and J.

Corbin，1990)。

林金定，嚴嘉楓，陳美花(2005)認為質性訪談是社會科學研究中最廣泛運用的收集資料的方法之一，主要著重於受訪者個人的感受、生活與經驗的陳述，藉著與受訪者彼此的對話，研究者得以獲得了解及解釋受訪者個人對社會事實的認知。

本研究預計收集九位訪談者資料，在進行訪談時，會利用錄音筆錄音，再將記錄檔紀錄成訪談的逐字稿。

故本研究，除了從過去的一些文獻及相關的報告取得資料外，

還試圖從在產銷履歷中扮演不同角色的人員，進行訪談，藉由產銷履歷的推廣者、執行者(有機農業農民)的不同角度，來了解產銷履歷電子化的障礙，更可以獲得、接收到更多的資訊。

6.資料分析方法

因此，紮根理論的分析程序之目的：(1)要建立而不只是驗證理論。(2)利用譯碼程序的嚴謹過程產生「好」的科學。(3)協助研究者突破研究前帶入的或研究中出現的偏見和假定。(4)藉由譯碼過程，研究者可以建立接近實際世界、內容豐富、統合完整、據解釋力的理論。

此一分析過程提供了為建立好理論所需的紮實、敏感，與綜合完整性紮根理論研究法的分析部份是由三種主要的譯碼程序所組成：

(1)開放性編碼、(2)主軸性編碼、(3)選擇性編碼，其說明如下：

(Strauss and Corbin,1997)。

(1)開放性編碼(open coding)

開放性譯碼簡單來說就是將資料分析、檢視、比較、概念 (concepts)化，和範疇(category)化的過程。

理論建立的第一個步驟，是概念化(conceptualizing)，概念是一種被標定的現象(labeled phenomenon)，它是研究者從資料中所指認

(10)

出的重要事件、事物、行動/互動等的抽象表徵。對現象命名的目的，

是為了讓研究者能夠將相似的事件、事例、事物等，加以群組，並歸類在一個共通的標題或分類下，以下為開放性編碼的執行過程 (Strauss and Corbin, 1997；Strauss and Corbin, 2001)。

將觀察筆記、訪問稿、或任何文件逐字閱讀，逐行、逐句或段落分解並加以標籤（labeling），稱為開放譯碼。

對句子或段落標籤化的動作即是「譯碼」，但並非賦予名稱而已，

而是要予以概念化。

將相關的概念聚攏成一類，稱為「範疇化」（categorizing）

（category，也有譯為類屬，較不恰當）

範疇的名稱通常較概念抽象些。範疇和概念的名稱可以來自資料本身，也可以研究者自創，或者從其他學者的文獻中借用。

透過發展範疇的性質和面向使範疇更為「密實」。

因此可得知開放性編碼的分析任務，包括「命名概念」、「定義類別」、以及「依據其屬性與面向來發展類別」。

(2)主軸編碼( coding)

在做完開放性譯碼之後，研究者藉一種譯碼典範(藉所分析之現象的條件、脈絡、行動/互動的策略與結果)，聯繫範疇與其副範疇，

而把資料做重新的整合，好好發展主要範疇，即是主軸譯碼。而副範疇所指的就是所觀察之現象的「條件、脈絡、行動/互動的策略與結果」，也就是與現象相關連的部份(Strauss and Corbin, 1997；Strauss and Corbin, 2001)。

主軸編碼的主要任務是發現和建立概念範疇之間的各種聯繫，

以表現資料中各個部份之間的有機關聯。這些聯繫可以是因果關係、

時間先後關係、情境關係、過程關係、策略關係等。在主軸編碼中，研究者每一次只對一個範疇進行深度分析，圍繞著這一個範疇找尋相關關係，因此稱之為主軸。隨著分析的不斷深入持續，有關各個範疇之間的各種聯繫變的越來越具體、清楚。研究者可以使用新的方式對原始資料進行組合，例如，可以設計一些圖表和模型，看他們是否可以反映資料情況，然後再考慮是否能夠通過這些圖表和模型發現其他新的範疇組合方式(陳向明，2002，引用自徐牧群，2007)。

(3)選擇性編碼(selective coding)

資料分析的最後一個階段稱為選擇性編碼，選擇編碼是一個「統整」(integrating)與「精鍊」(refining)類別的歷程。連結各個主要的類別，

並統整成一較大的理論架構，研究發現才真正成為一個理論。

決定「核心類別」(a central category)是統整工作的第一步，一個研究的核心類別代表該研究的主題。核心類別就是濃縮所有的分析結果而得到的幾個字詞，而這幾個字詞斯乎就足以說明「整個研究的內涵」。為了更快速的指認出核心類別和統整各個概念，研究者可藉助幾個技術。這些技術包括撰寫故事線 (storyline)、運用圖表 (diagrams)、以及檢視和編排備註(memos)。要完成選擇性編碼共有下列五個步驟(Strauss and Corbin, 2001)：

闡明故事線

藉譯碼典範連接核心範疇和副範疇藉面向的層次把各個範疇連接起來

(11)

用資料驗證上述範疇的關係繼續開發範疇

上述三種譯碼形式雖看似有優先順序，但事實上，它們是環環相扣的，選擇性譯碼的形成，通常是伴隨著主軸性譯碼而來，因選擇性譯碼主要是確認故事線、發展脈絡型態，針對各個不同的脈絡類型發展理論，此種種目標的線索，我們可從開放性譯碼或主軸性譯碼中見其端倪，因此，通常在是在主軸性譯碼成形後，研究者便可經由文獻既有之結果或本身譯碼過程中的體會，理出選擇性譯碼 (胡幼慧，1996)。

故依據紮根理論執行程序的探討，理論抽樣、譯碼分析與理論行成的關係如圖 4 所示：

圖 4 資根理論執行概圖

資料來源：徐牧群(2007)，p.58

由於質性研究所收集的資料，大多是以訪談逐字稿、札記、錄音檔等，類型多且繁雜，因此選擇一套適合的管理軟體工具，勢必能減少研究的分析時間，並增加值性研究的分析效能，目前國內大多數的研究單位使用的的質性研究軟體如 Nvivo 、 ATLAS.ti 及 WinMax/MaxQDA。這三種軟體的功能比較如下表 3：

本研究之所以選用 ATLAS.ti 質性研究軟體，除了此軟體的功能較其他軟體強大外，此軟體在研發的過程中獲得紮根理論研究法創立者 Anselm Strauss 等人的支持，而紮根理論研究法的官方網站也將 ATLAS.ti 做超連結，形同認定 ATLAS.ti 是紮根理論研究法的「指定資料分析軟體」(林本炫、何明修，2004)。下圖 3-2 則是本研究藉由 ATLAS.ti 分析軟體分析質性研究資料的畫面。

肆、研究結果

選擇編碼

主軸編碼

開放編碼

理論飽和

理論抽樣

理論完成建構 Yes

No

開放性抽樣關係性抽樣區變性抽樣

(12)

1.研究過程

本研究將先交代整體抽樣的過程以及訪談的情況，接下來將介紹本研究針對收集來的資訊，如何進行編碼，同時建構出產銷履歷電子化之障礙模式，並針對選擇性編碼中所精練出來的理論模型做進一步命題說明，最後一節則是說明本研究之信、效度，以及如何進行評估。

本研究主要是以紮跟理論的理論抽樣，為抽樣方法之原則，在此一原則之下進行了約三個梯次的抽樣，以符合理論抽樣的開放抽樣、關係性抽象及區辨抽樣，共分為三個抽樣階段分別找了九個樣本，以下則為各階段的抽樣樣本簡表。

表 4 第一階段抽樣受訪者簡表

代碼訪談地點類別姓名經驗

A 台中區農改場推廣者黃先生 4 年 B 台中區農改場推廣者陳小姐 4 年

經過第一階段的抽樣後，本研究進行了初步的編碼，且透過第一階段的受訪者提供的資訊後，本研究發現台灣農業的人口結構偏向高齡化，因此在資訊接收的程度上，較一般人低很多，再加上一般慣作農民本來就沒有紀錄的習慣，若要其配合產銷履歷制度，除了要紀錄每天田間的生產紀錄外，所有的用藥、資材都要符合台灣良好農業規範(TGAP)的準則，因此究需要改變他們以往的耕作習慣，

這對農人來說是比較不適應的地方。

再加上不少農民反映後續成本的問題，比如說條碼紙、調碼機的色帶、上網費用……等，然而本研究之研究對象為有機農業的農民，

非一般慣作的農民，因此在紀錄的習慣上，對於他們就沒有太大的影響，因為有機農業的作業模式就很類似產銷履歷的制度，所以陳小姐說有機農業農民接受度比較高，且從事有機農業的農民大部分都還是以青壯年的年齡層為主。

故本研究在第二階段的抽樣則是以中部有機農業農民，且有通過產銷履歷驗證的為主，藉由他們執行產銷履歷的過程及經驗來了解他們所遇到的困難。經過台中區農改場提供的有機農業且通過驗證的名單中，台中區共有兩個樣本符合本研究之研究抽樣對象，除了這兩個樣本，本研究還在台灣農產品安全資訊追溯網的履歷達人中，找到第三個研究對象。

表 5 第二階段抽樣受訪者簡表

C 台北 sogo 復興館

農友張先生 3 年

D 南投民間鄉農友陳先生 4 年

E 南投埔里鎮農友羅先生 4 年

在本研究的第二階段取得了三位訪談者的訪談資料，在收集到訪談資料後即開始進行編碼分析，且本階段的分析已經讓許多概念、

範疇達理論飽和。但為了提高內在效度，且符合區辨性抽樣過程，

因此進行了第三階段的抽樣。

(13)

第三階段的抽樣主要是希望第三階段能對前兩階段的理論進行驗證，並試圖讓在第一或第二階段為達理論飽和的概念、範疇達到理論飽和。因此選定的對象還是以有機農業且有在做產銷履歷的農民為主，但在此階段的抽樣，本研究有遇到些許瓶頸，因為透過台中區農改場所提供的資料，發現中彰投地區從事有機農業且有通過產銷履歷驗證的單位，只有少少幾個，而已在第二階段全部拜訪完畢，因此我將此情況告知我的指導教授，我的指導教授先前由於產學合作的關係，因此也接觸不少有機農業的農民，其中不乏有在做產銷履歷的農民，所以透過我的指導教授提供的名單，我一一的打電話聯絡這些農友，並告知我的來意。很快的第三階段的受訪者也逐一的敲定了受訪時間。

在第三階段我所選定的對象，是台灣農業首都雲林縣的有機農業農民，一開始在台中區農改場的名單中沒發現任何雲林的農友名單，自己也覺得很納悶，甚至一度以為雲林縣沒有農友通過產銷履歷的驗證，後來接觸到第三階段的受訪者後，從訪談的期得知因轄區劃分的緣故，雲林縣的農友是歸台南區農改場負責。本階段主要將先前分析結果達理論飽和以及驗證已飽和概念，故訪談時仍以前兩階段分析結果為基礎，發展訪談時的問題。

表 6 第三階段抽樣受訪者簡表

F 雲林斗南鎮農友蘇先生 4 年

G 雲林元長鄉農友林先生 4 年

H 雲林古坑鄉農友林先生 4 年

I 南投民間鄉農友謝先生 3 年

訪談過程中，訪談的時間從第一階段的半小時，拉到一個小時、

一個半小時甚至兩個小時不等，訪談的過程農友們從一開始了解我的研究動機後，漸漸的就沒有顧忌的談起他們的心路歷程，在這樣的過程當中，研究者與受訪者的關係不再只『研究、訪談』，而像是朋友一般，可以很自在的談話，因此可以得知本研究所收集來的資料，都是受訪者很真實的、很內心的寫照，也就是說本研究所收集到的資料其真實性(credibility)，即內在效度，具有一定的水準。

此時，研究的分析結果多半已達理論飽和。根據紮根理論本身及學者陳向明(2002)真對何時該結訴訪談的建議，從紮根理論本身的觀點來看，本研究認為第三段抽樣後，理論飽和之內部條件已經達到，

因此結束本研究的抽樣過程(引用徐牧群，2007)。

2. 本研究之編碼與理論架構發展

開放性編碼是藉仔細檢驗而為現象取名字或加以分類的分析工作。

不經此一分析性的基礎步驟，紮根理論研究法的後續分析與成果展示是無由發生的。換言之，我們需要用開放性編碼將蒐集來的資料分解成一個個單位。因此，在分析工作裡，我們的第一要務究是得把資料轉換成概念，也究是概念化(conceptualizing)資料(Strauss and Corbin, 1997)。此即為開放性編碼的主要工作，通常完成開放性編碼後，會進入第二階段的主軸編碼，此時農樣結由分析、比較與檢視的步驟來減少概念的數量，將看似同一現象概念聚集在一起的過程

(14)

稱為範疇化(胡幼慧，1996)。

故本研究在此階段，主要的工作究是進行概念化及範疇化的步驟，

因考量到資料量龐大的緣故，所以本研究在此階段除了一方面對原始資料進行概念化的工作，在對前三分逐字稿概念化完畢後，就邊執行範疇化的動作，已下將珍對本研究所收集的原始資料進行概念化過程說明。

由於概念化的工作只要是將訪談逐字稿中的內容，已逐行分析的方式，對原始資料打散，篩選出有意義的內容，真對該內容進行命名，

及成為概念(徐牧群，2007)。例如，在原始訪談內容中有以下字句：

a2.[我們政府給他們設計的那個表單，他們必須要去輸入手冊裡規定他們要上的資料，這樣子的情形可能的話，表單的輸入大部分都是偏多]，a3.[年輕的比例分常的不高，所以說這些年輕的農夫變成我們政府主要的輔導對像，那那些老農夫怎麼辦]？

本研究在分析時，即將此段文字摘錄出概念：

在 a2.此段文字中受訪者說明農民對產銷履歷紀錄的反應，引此本研究對 a3.這段文字做了兩個開放性編碼的動作，分別為[政府制定規範]、[紀錄表單偏多]而在 a3.的部分受訪者則是提到了農業人口結構的問題，於是本研究真對 a3.這段文字則做了[人口結構較老]、[政府主要輔導年輕農夫]，其中，冒號前面的 1 代表第一位受訪者，在逐字稿中的案例編號為 A，冒後後面的數字則代表概念的順序數字，

而[政府制定規範]、[紀錄表單偏多]、[人口結構較老]、[政府主要輔導年輕農夫]為概念之命名。本研究即以此種方式進行概念化動做。

在概念化的階段，本研究依據在三次抽樣的過程當中所抽樣出的 9 個樣本訪談結果，進行概念化的工作，總共分析出 353 個概念。其中，

第一階段的兩位受訪者分析出 84 個概念，從第二階段的三位受訪者的訪談資料中分析出 128 個概念，再從第三階段的四位受訪者資料中分析出 141 個概念。概念化的相關結果分析請參照「附錄一、本研究開放編碼表」。

概念化的步驟完成後，本研究將概念化過程中所建構的這些概念，

依據其相關係性繼續進行下一步範疇化的動作。本研究先將相關的概念整理，並刪減為達理論飽和之概念，再度聚合成「範疇」。例如，

本研究代碼 A 的受訪者有 a3.[人口結構較老]的概念，代碼 B 的受訪者訪談內容有 b2.[農民年紀大]的概念，代碼 C 的受訪者訪談內容有 c14.[農業人口結構]的概念。發現三者都共同提到了農業人口年齡層偏高的概念，性質相當接近，因此將他門歸類在同一個範疇當中，

並命名為「人口結構」，依照這樣的方式成功的建立範疇。

在此一階段中本研就整理出 35 個範疇，下表 4-4 本研究範疇表，即為本研究歸納出來的「範疇」列表。

表 7 本研究範疇列表

範疇名稱定義概念

人口結構農業從業人口年齡層偏 a6.人口結構較老

(15)

高。 a12.老農很多不識字 a13.大多是老農

b5.c4.g23.農民年紀大 c18.農業人口結構 f3.人口老化是瓶頸 f8.人口老化問題是推動的阻力

h19.年紀較大資訊素養農民對於電腦等資訊設

備的操作能力。

a1.上網登錄 a2.不會上網 a11.老農不會上網 b11.不懂電腦的人較沒有操作系統的概念 b16.打字搜尋不是每個農民都會

b4.不會使用電腦 c1.不會打字

b17.需要請別人幫忙設快捷鍵

d3.上網打字很難 f2.打字較吃力 i6.連開機都不會 f10.打字有問題

h10.上網做紀錄有困難 i9.需要會上網的能力 i12.不會上網系統再簡單再好用也枉然

i13.電腦技能影響使用意願

不懂行銷農民對於生產出來的農產品不知道如何銷售。

c25.農業缺乏行銷 c31.大部分農民不懂如何包裝行銷

c39.沒有自己的品牌 c41.不同產品有不同的消費族群

c10.不同消費族群要使用不同策略

(16)

e48.農民行銷有問題 i5.行銷有問題

g15.i29.履歷農產品不見得比較好賣

g35.履歷農產品缺乏銷售管道

提升履歷農產品的價值提升履歷農產品價值的方法。

c12.區隔通路

c26.d5.產品需有差異性 c28.產品區隔

c29.通路定位 c30.精緻農業

c26.d5.產品需有差異性 c37.差異化行銷

c38.找到自己的價值 c42.g26.產品差異化行銷

c11.對舊有的農產品做價值提升

i33.區隔履歷農產品與一般農產品的價值履歷農產品的價格影響履歷農產品價格之影響

因素。

b39.品質影響價格 b40.價格取決於通路 b41.產品影響價格 b42.作物產量影響價格 b43.消費者決定最終價格

f16.價格由通路決定農業轉型因應產銷履歷制度農業

須有所轉型。

c32.台灣農民需轉型 c34.生產操作轉型 c35.生產者觀念轉型 c36.農產品包裝轉型 c9.農業亟待轉型 g49.改變作業方式 c43.科技輔導農場轉型需要年輕人協助由於農業從業人口年齡

層偏高，因此需要年輕一代的人加入協助。

c13.需要新血

c24.鼓勵年輕人從事農業

(17)

c33.年輕一代的農民幫忙做產銷履歷

h18.需要年輕人來協助 i7.請家中的年輕人幫忙使用電腦

從事產銷履歷的益處農民從事產銷履歷發現的益處。

b44.產地證明有助於拉高售價

b36.認證標籤的轉換對自己有幫助

e1.從事產銷履歷為了取得消費者的信任

e2.產銷履歷對生產者有很好的管控作用

e3.產銷履歷農產品讓消費者安心

e4.執行產銷履歷提高生產者的知名度

e5.銷費者會想要了解履歷農產品的生產過程 e4.執行產銷履歷提高生產者的知名度

e53.履歷農產品取得消費者的信任

h1.作履歷可以幫助生產者管理

h2.透過履歷可以得知作物真正的生長情形 h3.作履歷方便追蹤 e7.資料透明化消費者看的見

e47.期待產銷履歷重新建立消費者信心

後續費用執行產銷履歷後的一些後續費用。

b7.色帶費 b8.條碼紙費用 b9.上網費用 g25.後續費用

驗證費用做產銷履歷要經過驗證 c19.g4.高昂的驗證費用

(18)

之收費。 c20.g41.驗證費用太貴負擔不起

e9.g19.品項多驗證費就多

e14.期待降低驗證費用 f11.成本過高難以接受 f9.成本過高

g2.i16.驗證費用太高 g11.i15.驗證費用太高負擔不起

f5.驗證的感覺被剝好幾層皮

i17.驗證費用過高以至於產銷履歷沒辦法全面普及

e11.農委會只補助前幾年的驗證費

i35.驗證費用提高農民的成本

i36.驗證費用高昂形成推廣產銷履歷的門檻 i14.驗證費用高以至於無法持續作下去

i28.做產銷履歷的成本高昂

主動的農民主動農民的性質。 a10.年輕先進的農民 a33.先鋒者

a34.前瞻性 a38.主動的農民 b32.積極的農民

h6.產銷履歷還沒推出前就已經在執行了

為了生存從事產銷履歷的動機。 e71.為了生存

e72.為了生存而自學電腦技能

e30.自行摸索 a35.養家活口

(19)

a37.為了生計 a32.不畏艱難 i1.配合政府政策

b34.可以打進想要的通路

工作習慣農民的工作習慣。 a31.耕作習慣

b45.有機農民已有紀錄習慣

e63.早期已經有紀錄的習慣

h11.不可能每天都上網登錄

i18.教育農民養成紀錄的習慣

規範複雜產銷履歷規範制定過於複雜。

a3.紀錄表單偏多 a23.g3.規範制定過於繁複

a27.台版規範最複雜 a26.一種作物就有一本規範

a29.規範複雜農民接受意願低

b21.每種作物一種規範規範不適合台灣農民產銷履歷規範的制訂沒

有考慮到田間農民的實際情況。

a4.政府制定規範 a25.台灣是小農制 a28.台灣的產銷履歷由政府訂定

a24.歐盟的產銷履歷是由農戶自

a18.不同品項由不同專家學者制定規範

a19.是否要檢討規範由制訂者自行決定

a20.檢討規範是否適合農民

a21.更改規範是困難的

(20)

行訂定

c5.政策制定應考量施政對像

c47.e15.需要了解農民的真正需求

e25.產銷履歷制度不符合台灣農耕現況

e23.規範不符合台灣農民需求

e22.f14.規範制定者不了解農民的耕作的真實情況

a30.農戶規模有差 g20.國內與國外農場經營模式不同

e24.台灣小農制 f7.耕作面積不大 f13.人力薄弱

f18.人力不足是一個問題

g20.國內與國外農場經營模式不同

g21.規範列入的品項太少

g24.世代不同不該強迫老農用電腦

d6.小農要產又要銷有點困難

系統問題農民在使用系統候發現的問題。

b10.系統使用不方便 b14.資料庫沒有分類 b15.下拉式選單一個一個找

b18.系統沒辦法完全符合每種作物的需求 b19.規範會修改但系統不見得會跟著修改 b20.規範與資訊系統不

(21)

符

b22.農民上傳資料的時間集中在晚上造成系統負荷過重

b23.系統跟紀錄不的格式會有稍微不同

e37.系統不穩

e38.系統出問題找不到人解決

e39.系統出錯影響出貨時間

e40.系統維護人員應該隨時待命

e65.紙本規範與系統不符合

e66.系統出問題沒有應變措施

e66.系統出問題導致沒辦法列印標籤

e62.系統出問題連絡不到系統人員

e69.系統出問題的責任歸屬

e70.系統出錯造成觀望者卻步

列印標章標章列印的問題。 b24.列印條碼標章要等很久

b25.標籤列印速度慢 b26.出貨時常常要等待標籤列印浪費時間 g43.列印標籤過程麻煩期待操作更簡便的系統農民對於履歷資訊系統

期望有更簡便的操作方式。

c2.希望系統操作更簡單 c3.科技應更貼近人的人活

c45.系統操作應該更簡單更便利

e42.期待有更理想的操

(22)

作介面

f19.g42.期待更簡單的操作方式

f20.期待簡化操作時間 i11.系統簡化有助於普遍化

c23.操作難易影響使用度

驗證過程繁瑣產銷履歷驗證過程太過繁瑣。

e13.期待簡化驗證步驟 e12.可以採更方便更省資源的方式檢驗

e41.簡化檢驗程序帶動觀望者

f4.驗證程序繁瑣學習新制度與資訊系統

操作

農民需要花時間去學習新的制度以及學習如何操作履歷資訊系統。

a16.招集農民訓練 b2.參與者的教育訓練 b31.需要花時間去學習新制度

h7.學習產銷履歷規範 d1.學習電腦要花費很的時間

d2.作業方式不習慣 e33.驗證單位開課 f1.產銷履歷類似工作日誌

i4.對程度好的農民來說相關單位開的課程顯得太多

i2.產銷履歷課程

能力障礙農民本身程度不一。 b12.需要一步一步指導 b13.程度不一

f21.課程越簡單越好 g22.拿筆比拿鋤頭重 h8.農民程度不一

h9.農民資訊化程度不一 h17.教育水準不高機制問題這主要是政府方面的政 a5.政府主要輔導年輕農

(23)

策問題，對於制度的建構不完整，制度的建構沒有考量濕正對像，以及政府單位的權責劃分不明確。

夫

a9.g1.測試時期作業複雜

a15.政府單位職責不明確

a36.推廣不良

c5.政策制定應考量施政對像

c22.體制問題

c47.e15.需要了解農民的真正需求

e26.官員應該更了解台灣農民的需求

e59.政府問題

e34.g46.制度不夠健全、不夠完整

e49.政策執行不當會造成技術人口外移

e55.i20.農民無所適從 e73.編寫制度應該要找有實務經驗的農民參與 g13.制度尚未完全就強制執行

g34.配套措施不足 g29.農委會的規定應更貼近農民的生活

g7.強迫執行產銷履歷 e57.標章宣導與執行應該要同步

g36.農改場應提升水準 i34.如果政府不再補助將剩很少的人繼續執行產銷履裡歷

驗證公司尚未通過 OTAP 認證

目前尚未有驗證公司尚未通過OTAP 認證，以至於有機農民無法取得 OTAP 標章。

e58.目前尚未有驗證公司通過OTAP 認證 e6.g45.有機農產品目前還不能取得OTAP 標

(24)

章

g12.尚未有驗證公司通過TAF 認證

e56.尚未有 OTAP 的規範

e60.有機農產品掛 TAP 標章會讓消費者產生混淆

政府人員問題政府人員的心態問題 e17.政府的美意被下面執行者扭曲

e18.政策執行者的心態問題

e19.官僚心態

e20.執行單位人員扭曲本意

e21.施政者與推廣者心態不一

c6.預算與所達成的效果不成正比

c48.公務員心態不積極 e54.政府不積極

e52.政府應該比農民更積極推廣標章

c7.少數公部門的人很認真

c8.台灣農會不長進 a17.農會推廣部推廣速率慢

a22.了解農民對規範的反應

g40.農政單位迴避產銷履歷困難處

g33.宣導不夠很混亂標章控管問題農民不希望標章控管再

出問題，否則就很難再對消費者建立信心。

e43.消費者對標章不信任

e44.標章沒有獲得良好的管控

(25)

e45.沒有政府單位出來管理

e46.市面充斥假的有機農產品卻乏人管理 e61.標章管控出問題 f24.驗證單位要對驗證結果負責

f23.g30.h13.管控很重要

得不到政府的協助農民期望得到政府的協助，可是大多得不到回應感到相當無奈。

e16.政府應該多鼓勵農民並幫助農民

e28.無奈

e31.得不到協助

e35.農民期待得到更多有益的資訊

e36.農民期待得到政府的協助

e67.反應問題得不到回應

e68.農民權益被漠視 e51.敢怒不敢言

e55.i20.農民無所適從 f15.只給硬體而沒太多實質上的幫助

g16.對於政策感到無奈 g17.得不到政府單位的回應

g38.很無奈

g8.官員不知農民的辛苦產銷班的協助農民可以得到產銷班的

協助。

i8.由產銷班班長來幫忙輸入上傳

d4.產銷班班長幫忙輸入資料並上傳

無法反應成本產銷履歷農產品成本高昂卻無法反應在農產品上。

f17.無法反應成本 g48.履歷農產品無法反映成本

(26)

i32.無法反映成本再履歷農產品上

g15.i29.履歷農產品不見得比較好賣

g5.履歷農產品無法反應成本

政策變動政策變動讓農民覺得很無奈，只能配合變動。

e27.跟隨政策變動 g31.政策變動頻繁 g39.隨著政策而改變 f12.g14.新舊政府交替政策不明朗

i19.政策不明朗

g18.政策不明朗所以觀望

i10.只能接受配合政府政策

教育消費者應多教育消費者了解何為產銷履歷，來刺激消費者對於履歷農產品的消費。

c44.政府應該多對消費者宣導產銷履歷的概念 f22.消費者對產銷履歷不了解

h12.i39.消費者大多不知何謂產銷履歷

i23.消費者不了解產銷履歷

i31.教育消費者了解產銷履歷

i40.政府對消費者的宣導還不夠

e50.政策應該要影響履歷農產品的銷售

消費刺激生產有需求就會刺激供給，

間接帶動農民做產銷履歷!

g47.i41.消費者的需求刺激農民生產

i30.需求刺激生產 i37.消費者若認同履歷農產品則刺激農民生產履歷查詢設備目前履歷查詢設備仍缺

乏不然就是不方便消費

i21.設備問題

i22.設備替代性不高

(27)

者查詢。 i24.二維條碼機不普及 i25.不方便查詢

i26.上網查詢才能看到詳細的履歷資訊

i24.二維條碼機不普及 i27.設備不見得能用

心理訴求農民對於做有機農業產銷履歷的心理訴求。

g10.h16.道德良心 g27.好的農產品不是有錢人才吃得起

g9.曾被農藥傷過轉作有機

h15.為了國人身體健康對原有基金會信任有機農民對於原來的有

機驗證單位信任。

f6.對原有基金會信任 f25.對原有的驗證機構信任

g50.驗證單位取得消費者的信任

e32.生產者對驗證單位的情感依規

g28.與驗證單位相同理念

成本轉移履歷農產品高昂的成本可能會轉嫁的消費者身上。

g32.h14.轉移成本 i38.驗證費用轉嫁到消費者身上

經由主軸編碼所形成之眾多範疇，透過網絡關係圖的發展，共發展出 14 個關聯網絡，最後將此 14 個網絡關係圖合併成主軸編碼圖。

如圖 5 所示。

(28)

圖 5 有機農業農民對於產銷履歷電子化障礙因素的網絡關係

資料分析的最後一個階段稱為選擇性編碼，選擇編碼是一個「統整」(integrating)與「精鍊」(refining)類別的歷程。連結各個主要的類別，

農民執行產銷履歷的意願人口結構資訊素養

能力障礙

學習新制度與資訊系統操作工作習慣

驗證費用

機制問題

規範複雜

規範不適合農民

驗證機構尚未通過 OTAP 認證

標章管控問題

政府人員問題

為了生存

主動的農民對原有基金會信任

提升履歷農產品的價值

履歷農產品的價農業轉型格影響

消費刺激生產

需要年輕人的協助

執行後遇到的障礙

驗證費用

後續費用

政策變動

系統問題

列印標章

不懂行銷

無法反應成本

成本轉移

銷費者的購買意願驗證過程繁瑣

資訊素養

產銷班的協助

期待操作更簡單的系統得不到政府的協助

履歷查詢設備教育消費者

從事產銷履歷的益處心理訴求

(29)

並統整成一較大的理論架構，研究發現才真正成為一個理論(Strauss and Corbin, 1997)。

本研究經過選擇編碼後共探就出 14 個核心範疇，核心範疇是指比範疇更具抽像化的概念命名，選擇編碼整理如表 4-2 所示。

表 4-2 選擇編碼分析表

核心範疇說明類別群組織主軸編碼

學習障礙農民對於新制度以及履歷

資訊系統的學習障礙。人口結構資訊素養能力障礙工作習慣

學習新制度與資訊系統操作

成本農民對於產銷履歷要付出

的成本，包括時間以及金錢。

驗證費用

學習新制度與資訊系統操作

制度根據農民對於產銷履歷反

應的問題，整體歸納出制度方面的問題是農民無法解決的。

機制問題政府人員問題規範複雜

規範不適合農民驗證機構尚未通過 OTAP 認證

標章管控問題主動執行產銷履歷的

動機這是屬於農民的內部動機，根據這些因素可以了解哪些農民會主動執行產銷履歷。

為了生存主動的農民

對原有基金會的信任提升履歷農產品的價

值農民對於產銷履歷農產品

的期望，以及整個農產業的期許，希望藉由履歷農產品的價執提升，給農業轉型的動力，進而帶動更多年輕人加入農業領域。

農業轉型提升履歷農產品的價值履歷農產品的價格影響需要年輕人的協助人口結構

消費刺激生產執行後的成本農民在執行產銷履歷後，

仍有龐大的成本負擔。驗證費用後續費用政策變動政策變動會影響農民心理

的穩定度，此點可歸納至制度面的問題。

政策變動農民執行產銷履歷之意願

系統問題履歷資訊系統的穩定度不足，以及農民發現系統出問題時常無法第一時間獲得回應或者解決，這是影響整體電子化的障礙。

系統問題列印標章

行銷問題農民在執行產銷履歷後，

發現履歷農產品不知該銷往何處，政府單位也沒有派人協助或從旁輔導。

不懂行銷無法反應成本成本轉移

消費者購買意願驗證過程繁瑣農民在做產銷履歷的過程

中發現驗證的過程相當的繁瑣，大幅降低了農民工作效率，並期待制度方面能夠做修改。

驗證過程繁瑣制度

期待操作更簡單的系農民一致認為如果有操作資訊素養

(30)

統更簡單的履歷資訊系統，

對於電子化的普及會更有幫助。

需要年輕人協助產銷班的協助

期待操作更簡單的系統得不到政府的協助農民在發生問題的時候期

望得到政府的協助，但常常發生問題反應過後卻沒有下文。

得不到政府的協助

消費刺激生產消費者端若能對履歷農產品有更進一步的了解與認識，進而增加購買的意願，可以刺激更多農民加入產銷履歷的行列。

教育消費者消費刺激生產履歷查詢設備

從事產銷履歷的益處農民從事產銷履歷的當中感覺得從事履歷的益處，

以及與其內心的訴求相呼應。

心理訴求

從事產銷履歷的益處

依照紮根理論選擇編碼的定義，藉由這幾個核心範疇，本研究統整出有機農業產銷履歷電子化障礙之架構，其所形成的關係網絡如圖 6 所示。

圖 6 有機農業產銷履歷電子化障礙之架構

其中本研究把圖 6 中的成長障礙歸納出四大項障礙因素，分別為成本太高、制度、行銷、資訊系統問題，其中制度的因素包含了政策變動、驗證過程繁瑣、得不到政府的協助，而資訊系統問題則包含系統問題以及期待操作更簡單的系統，將此障礙因子簡化如圖 7。

學習障礙

成本

制度

農民執行產銷履歷的意願

主動執行產銷履歷的意願

提升履歷農產品的價值

執行後的成本

政策變動

系統問題行銷問題

驗證過程繁瑣

期待操作更簡單的系統

得不到政府的協助消費刺激

生產

從事產銷履歷的益處

執行後遇到的障礙

進入障礙

成長障礙