行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
神話場域之演繹--臺灣佛教「寺院」建築形式現代化論述之 形構
計畫類別： 個別型計畫
計畫編號： NSC93-2211-E-011-032-
執行期間： 93 年 08 月 01 日至 94 年 07 月 31 日 執行單位： 國立臺灣科技大學建築系
計畫主持人： 施植明
計畫參與人員： 高小倩,陳宏駿
報告類型： 精簡報告
處理方式： 本計畫可公開查詢
中 華 民 國 94 年 11 月 1 日
行政院國家科學委員專題研究成果報告
計畫編號：NSC 93－ 2211 － E － 011 － 032 執行期間：93 年 08 月 01 日至 94 年 07 月 31 日 計畫主持人：施植明 國立臺灣科技大學建築系
計畫參與人員：高小倩、陳宏駿 國立臺灣科技大學建築系
中文摘要
佛教自印度傳入中國，早期寺院建築形式多少受到印度佛寺的影響，而在唐朝時期即 由「宮殿式」建築形式取代，是最早寺院中國化的時代，其中亦對日本佛教寺院發生極大 影響，以目前尚保存的唐代古寺（法隆寺、招提寺等），即是日本國內寺院中國化的體現；
佛教在亞洲的發展發達，各國產生屬於地域性文化特徵的佛教形式，但均視中國佛教為其 起源，如：日本、韓國、海南島、越南等；臺灣即屬於這個大東亞佛教圈。
臺灣佛教寺院可以說是直接及間接受到中國大陸的影響，初期，佛教即是由大陸閩南移民 傳入臺灣，所以寺院也是移植閩南式樣的建築形式；到了日治時期，日本佛教移植極富日 本色彩及正在發展中的佛寺形式，所以在研究臺灣傳統佛教寺院發展脈絡，中國與日本的 影響均不容忽視。
本研究首先分析傳統中國佛教寺院的沿革與空間結構，藉此探討佛教寺院空間形式所 具有的象徵意義，並針對當代臺灣佛教寺院：高雄「佛光山」、新竹「十方禪林」、埔里「中 臺禪寺」作進一步分析，探討運用現代空間手法表達佛教象徵性意涵的可能性。
關鍵字：寺院、現代性形式、空間轉化、空間演化
Abstract
Buddhism was imported to China from India. In the early period, the architectural forms were more or less influenced by the Indian style and gradually replaced by the “Palace Style” during the T’ang dynasty, which was also the turning point of the appearance of the Chinese temple architecture. This trend also affected the Japanese Buddhist temple tremendously, those existing T’ang period temples in Japan such as Horyuji (Horyu Temple) and Tôshôdai-ji shown the embodiment of the Chinese influence. Following the prosperous development of the Buddhism in Asia, every region has its own cultural characteristic of the Buddhism form. No matter how, they all consider Chinese Buddhism as their origin. Countries such as Japan, Korea, Vietnam…etc. all belong to this Eastern Asia Buddhism circle.
The Taiwan’s Buddhist temples were influenced by Mainland China directly and indirectly as well.
At the beginning, Buddhism was introduced to Taiwan by the immigrants fro Southern China, who brought the form of temples from Min-nan region. During the Japanese colonization, Japan’s Buddhism also had great influence on Taiwanese temples. While studying the traditional Taiwanese Buddhism, both influences from China and Japan could not be ignored.
This study analyzes the history and the space construction of traditional Chinese temples and discusses the symbolic meaning of the space, as well as applying these theories on contemporary Taiwanese temples such as : “The Fo-Guang-Shan ” in Kaoshsing, “The Ten Directions Monastery” in Hsinchu, “The Chung Tai Buddhist Temple” in Pu-li, in order to investigate the possibility of using the modern methodology to express the symbolic context of Buddhism.
Key words： Temple；Form of Modernization；Spatial Transformation；Spatial Evolution
一、 研究計畫動機與目的
臺灣佛教團體「覺風佛教藝術文化基金會」在1998 年舉辦「佛教建築設計與發展國際 研討會」，本次大會中首次針對「佛教建築形式的現代化」的主題進行討論與意見的交流。
會中發表言論者不乏建築師、建築相關專業之學者、學生、僧眾、信眾及非佛教成員的一 般性學員，當然參與討論者的身分跟信仰宗教是有可能重疊的，例如：建築師他本身也是 佛教的信眾，僧眾中在未出家前也是建築科系畢業的背景，因此，這場「建築形式現代化」
的討論，宛如是一場「專業者」與「非專業者」及佛教「信仰者」、與「非信仰者」對形式 概念的論戰，本研究從中所獲得一些啟發希望對「寺院形式現代性」課題的描述有更清楚 的脈絡可循。
成功大學建築系王明蘅教授應邀擔任上述研討會的主持人，他認為「現代化」的議題：
「對設計者而言是壞問題，但對理論工作者倒不失為是一個好話題…，建築形式跟宗教意 義是沒有關係的，最多是符號式的象徵關係，這個其實是建築問題，而不是宗教問題，因 為建築的形式不會改變你的教義，也不可能對宗教的體制產生什麼影響…」1，這樣的結論 企圖將一個複雜的「現代性」課題，導向一個純粹的建築問題，是以形式的目的論來作為 探討問題的觀點，也就是佛教的宗教形式目的與建築形式的目的分開來談，再來釐清兩者 之間的依存關係。例如：尋求認同、提供教義的效用及宣揚佛教藝術是宗教形式存在社會 的力量來源，建築形式其實是無法提供實質上的幫助，但其形式卻是必須依賴宗教的支持。
現代主義建築是一種風格、運動…，並不是我們要探討的方向。建築的現代化究竟是轉 化（Transformation）還是演化（Evolution）；轉化隨時在發生，而且其影響性是外在的，演 化並非一蹴即成的，是跟整個寺院文化體系有關的，因此，要探討形式的轉變，除了外在 的社會形態的影響外，在寺院建築文化的體制中，是什麼力量支持著寺院形式，使得寺院 建築類型的特徵得以延續，也就是內在性特徵及外在知識域的呈現。
寺院建築形式在臺灣是存在的，佛光山的慈惠法師所言：「佛教不是外來宗教的差異，
就在於建築形式的表現上，臺灣的寺院以一般民眾習慣的形式存在…」，這位法師的意思是 早期大陸僧侶渡海來臺建設寺院，即是將大陸中國建築的樣式移植過來，很容易被同樣是 中國人所接受；例如：宮殿式的雄偉與佛陀信仰的莊嚴可以震攝到一般信眾的心靈。不過 到了60 年代，各式新興的佛教團體陸續出現，尤其以具有教團組織方式存在的「居士佛教」， 這是一種強調在家修行發展個人宗教觀點的形式。但也有依附在傳統的「僧團佛教」的體 系下，以「人間佛教」的新教義，積極投入社會工作及公益事業的組織，例如慈濟功德會，
就是依附在證嚴法師的麾下所發展出來的公益團體，寺院成為是他們凝聚智慧的場所，凝 聽法師的開示，深化個人的修行。僧眾是傳統寺院中主要的成員，修行禮拜是主要的功能，
但伴隨著多元化的發展，除了傳統的「七堂」之制外，新的空間機能伴隨而至，寺院功能 的現代性因運而生。
教義
形式的外在影響因素 寺院建築物內在的特性
意義的建構 形式
寺院住持
設計者 問題的分析
機能 空間 一般信眾
圖 1 寺院空間分析的圖解
本文希望藉由臺灣幾座與現代性議題有關的佛教寺院的空間分析，包括形式（Form）、
機能
侶在這座島上落腳，他們帶來中國佛教的正統形象及太 虛大
（Function）、空間（Space）的分析，作為探討引發寺院建築現代性的原因與結果，這 幾座寺院分別是高雄縣佛光山（1967）、新竹縣十方禪堂（1999）、南投縣中臺禪寺（2001）。
二、 臺灣寺院現代性的三個進程 1、 中國建築形式概念轉換
戰後，隨著政府播遷，許多僧
師2的改革思潮，除了當時的閩南式廟宇（釋、道、儒）外，透過當時的「監督寺廟條 例」，極力擺脫日本佛教在臺灣的影響性，中國北方的宮殿式樣便成為當時許多新建寺院的
形式前提（翁銘宏，2000）。1964 年中國的建築師徐敬直以英文發表一篇著作＜Chinese Architecture—past and Contemporary＞，首次將 20 世紀 30~40 年代左右出現的「宮殿式」現 代建築稱之為「中國文藝復興建築」，這個名詞一直為中外學者所沿用；成功大學傅朝卿教 授則認為這樣的語彙容易使不同的建築思潮與設計手法產生混淆，西方的「文藝復興」是 人類企圖在經過漫長的黑暗時期之後，透過了解古代而再創新局，古代的一切並非是絕對 權威的，只是一種原則與參考的典範（傅朝卿，1988）。
佛光山星雲法師曾經指出寺院創建以來的一貫思想，對中國傳統大聖佛教思想倡導「八 宗兼
國傳統建築形式為主，其它附屬建物則輔以印度佛寺形式語 彙，
宏」3，雖然在教義和儀式上大致承襲大陸傳統佛教的做法，但在組織及發展的形態則 是隨著時代潮流而有某些相應的改變。佛光山教團的宗教角色，受到明鄭時期鄭氏所提出 的「合流共生」與「合緣共振」二詞；所謂「合流共生」，是現代社會各種文化系統的動態 匯集和操作，在同一個生態環境裡皆各顯生機，使現代性呈現複雜而多樣、分立亦合流的 文化局面（鄭志明，1999；翁銘宏，2000）；佛光山的建築形式應證了其宗教理念的發展，
從寺院的建設即可得知。
佛光山各殿堂空間以中
作為區別；寺院主要以大雄寶殿為主軸，仍依循傳統北方宮殿形式興建，從基座、屋 架的格局、屋頂，包含顏色的選擇上都充滿古代的傳統氛圍（圖 2）；而其它相關空間則 依序位排列。雖然是以傳統的形式為主，但爲了配合現代化的需求，也有不同程度的現代 性表現，後來新建的建築除了屋頂外仍沿用古典語彙外，都已呈現現代化的樣貌了。
圖 2 佛光山全區現況（佛宗，1997）
2、 現代性創新形式的思
表現並不像西方那麼的純粹，之所以將十方禪堂歸於此 特徵
0 年代的臺灣，新銳建築師紛紛嶄露頭角，開始注意建築材料的運用細緻性，細部也 較精
維 現代主義思潮在臺灣的出現與
，主要是其寺院的設計過程中的概念，與西方所發展的現代主義特徵是比較契合的，
包含體現現代性的生活經驗、強調藝術的獨立性（藝術與建築是分開的）、反傳統的態度等 等。
8
良，而不只是套以藝術的圖騰，幾何體成為主流。十方禪堂的外在形式雖然是相當現 代主義的，著重空間使用的機能，但仍然是延用了中國傳統「天圓地方」的概念，作為造
型的設計依據（十方建築師事務所，1997）。畢竟這是在臺灣的現代主義，建築師必須以符 合佛教的傳統概念，說服寺院的住持者在拋棄傳統的形式包袱，卻仍保有宗教教化人心的 偉大義理。
「十方禪堂」的設計在整個造型上，採用了天「圓」地「方」的觀念，中間突出的圓 頂象徵天，方型的地面層空間象徵地，以大片玻璃構築成室內空間，透過四面落地玻璃，
使人有如置身原野大地之間，而是內天花板在中央圓頂部分，整個拉高，相對於四周較低 矮親切的天花板尺度，形成一個很大的對比，使人由戶外走入室內時，先經過一個壓縮的 空間，再整個升高，開闊的空間是這天「圓」地「方」造型的造化生成（圖 3）。
圖3 十方禪林的禪堂空間，右圖是其平面圖
3、 附加形式的意義
的同時，拒絕中國或臺灣的建築及佛教文化的傳統，將使得建 築成
的部分主要是禪堂 的位
在質疑現代性創新形式
為是失去文化內涵的容器，中臺禪寺是李祖原建築師體現中國道統及佛教教義概念的 結果。中臺禪寺形式的完成，其實是不被一般的佛教人士所接受，他們然喜歡斜屋頂、具 代表佛教意象的蓮花、印的的佛塔等等…；在現代性需求的變化之下，對於受西方建築教 育的建築師而言，是一項極大的挑戰4。在屢次的修改過程中，住持師父其實並不在意建築 形式的整體觀，如何表達宗教的「心靈」層次，配合尚未開悟信眾的辨識習性，營造一個 信眾普遍能接受的信仰形式，才是宗教建築存在的目的，這一點與佛光山的星雲法師是相 同的概念，只是佛光山選擇的是一個既存的寺院形式，而中臺禪寺是創造一個嶄新的形式，
來詮釋既有的建築或佛教文化的象徵意義，因此，在新的形式建構之中，仍須注入一些既 有形式轉化的符號，藉由意義的「體認」來爭取信眾對形式的認同。
中臺禪寺形式的設計概念是來自寺院建築中塔及寺的元素，「寺」
置，以提供信眾禪修為主的禪堂空間為主，「塔」則作為供佛、禮佛的殿堂。從建築 形態來看，是一個方形量體與拉高量體的組合，在較低的方形量體中進行禪修、法會等宗 教活動，這就是一個具有「寺」空間意涵的場所；覆缽（Stupa）高聳的意象與紀念性的特 質（圖 4），是藉由較高的量體來達成「佛塔」意義的傳達。中國文化大學史學系專攻佛 教建築藝術陳清香教授，認為中台禪寺的建築物形式除了漢傳（中國）佛寺的斜坡頂與佛
龕供像，還融合印度原始佛教的覆缽形式5、阿拉伯建築的幾何線條、藏傳寺院的都綱殿宇 等；這樣形式描述，其實是沒有客觀的原則依據，而是依照一般認知的佛教發展來論述這 嶄新形式所表達的宗教意涵，對於建築形式論述是毫無意義的。
藉由達到空間意涵的設計手法，產生寺塔合一的現代性形式
三、 結果與討論
、 現代性特徵之一：轉化
顯；慧能言：『我今說法，有如雨溥潤大地。汝等佛性，譬 諸種
規》制，法堂亦不同於一般寺院中的講堂，禪宗所要發展的在修道過程中，師 生是
圖 4 傳統的寺與塔是兩個獨立的建築形式，
1
(1) 「法堂」與「講堂」
「法堂」的中心意義彰
子，迂玆霑洽，悉能發生。』每個人的佛性都是與生具來的，不需向外求「佛」，
也就不必倚重佛殿中設立神像已達威懾之效，而已法堂這個場所來提供「禪」的涵養與 智慧。
《清
平等參與的；也就是說禪宗的修道1不籍修行看教而在法堂中直接可以達到。
1 修道為節制（戒）、瞑想（禪定）、覺悟（慧）三個階段，歷來的佛教都是取「戒→定→慧」的修道進程，
在接下來，戴儉亦提到每天早晚出家僧眾都得進入法堂接受老師的開示；其它寺院尊 宿來
名稱的空間，但類似相 關機
是表現在環講的過程，就是避開放蕩的生活世界，遠離塵囂 到無
的多寡，一座寺廟之中設有數 座禪
院的使用者以僧眾為主，隨著一般信眾的積極參與，寺院在設置時 亦充
傳統的廊院式佈局
這種廊院式的佈局幾乎不存在。高雄佛光山寺則延續此項傳統，
作為
訪，也會請他們在此集眾說法。於是，法堂空間成為禪宗寺院使用最頻繁，也是最重 要的空間，寺院的發展以「法堂作為中心」的說法，尚不為過。
中台禪寺雖為「禪宗」，但在寺院空間中卻無以「法堂」作為 能其實已經分散在其他空間，或稱做「講堂」。
(2) 僧堂與禪堂之差異 從印度佛教經典中正統禪
人的山區，獨坐瞑想；或選擇同樣意義的空屋，來完成「禪環講」，並達到「覺悟」
的根本條件。「禪堂」是禪宗寺院最重要的空間，在象徵穹窿天幕的圍庇之下，爲打坐修 禪的僧眾、信眾提供一個簡潔、寧靜的現代化修禪空間。
爲推廣禪修，「禪堂」的使用需求增加，因應禪修人數
堂，傳統供僧眾禪修及作息空間的「僧堂」便轉換為「禪堂」與「竂房」。
(3) 服務性空間 一般觀念之下，寺
分考量其需求增加相關空間設計，例如：居士竂房等。
2、 現代性特徵之一：演化 (1)
根據研究顯示，目前
興建佛殿（大雄寶殿）之概念，「佛殿」是安置佛、菩薩像的堂宇，印度稱為「佛堂」，
也是法會進行的處所，以此廊院式概念即可突顯佛殿在寺院中的尊崇地位。從廊道通往遠 端的大雄寶殿構成現代式的廊院佈局（圖 6），相較於傳統形式（圖 5）是有其差異的；大 佛光之寺之廊道是爲了達成獨立院落的做法，而佛光山位於臺灣南部，廊道是體諒朝山者 而設計的遮陽設施外，也是聯絡各附屬空間的連通功能，搭稱重要法會慶典適時圍塑出其 莊嚴及神聖空間的目的。
也就是最後的覺悟（慧）是伴隨著節制、瞑想而來的；而中國禪的理想正好相反，也就是主張覺悟（慧）為 第一，是為一切的基本，也就是說達到慧（覺悟）的結果，同時也是禪定（瞑想），就是達到戒（節制）的層 次了
圖 5《五臺山圖》中的大佛光山寺 圖6 由廊道與佛殿所構成的廊院空間，遇有重要法 會、或朝聖者所營造的神聖空間氛圍
(2) 軸線式配置
臺灣早期寺院的規劃，在初期仍遵守軸線原則的空間配置，但在進行擴建計畫時即偏 離既有的軸線，不過仍會發展出其它的軸線性（這個問題將留待在對佛光山建築配置時進 行討論）；近年來因發展佛教現代性，許多寺院在規劃時即以拋棄這種傳統原則。佛教道 場的取得， 往往不是一次而成，而是累積多年的歲月，逐漸擴大形成， 因此在規劃上，
便只能部分漸進式，而非整體規劃。（陳清香，1996）
星雲法師曾針對佛光山山勢及寺院配置題以對聯：「一山五嶺天下少，兩院七眾世間 稀」，「一山五嶺」指的佛光山所處的地形，有五個丘陵，類似人的手掌的，寺院的機能 空間依據這樣的四條軸線特性配置（圖 7~8：a~d）。軸線是傳統中國建築配置的基本原則 之一，具重要性的空間都依此軸線設置，佛光山的山門、朝山會館、大雄寶殿等主要空間 即是依此建築原則安排於主軸線上（圖 7），並根據地形的特徵，另外發展其它軸線，作 為其它建築群設置的參考（圖 8）。
圖 7 軸線 a，由山門、大雄寶殿等構成的中軸線佈局
d c
a b b
a c
圖 8 軸線 b、c、d 等軸線的產生，是根據地形而產 生的
(3) 因地制宜
十方農禪寺早期規劃仍採用傳統軸心式的發展（圖9），但因基地位於山坡地的關係，
受限於建築管理的制約，反而找到一個呼應地形，因地制宜的最佳空間配置關係（圖10）；
不過，爲了形塑宗教空間固有的莊嚴氣勢，各建築物的配置，仍以位序最高的空間作為發 展的根據，也就是以禪堂作為中心，向外圍發展。
圖 9 早期規劃圖，以八角圓頂建築 為中心
圖 10 今日規劃圖，以禪堂為中心
四、 成果自評
透過本研究之進行，總結得出以下論述觀點及結果：
1、 形式論述形成之模式：人→形式
脈絡再現的途 徑
o
2、 形式的變遷構成佛寺建築現代化的論證（形式→歷史變遷）
條例；Foucault 沿用了語 言學
每一個社會或文化都有駕馭其成員思維、行動和組織的規範與
裡的詞彙，稱這些規範或條例所鑄成無形或有形的結構為「論述（discourse）」（Michel Foucault,1972；王德威,1993）；由於語言是傳達知識的主要媒介，本研究藉由寺院建築形式
使用者論述 a1、b1、c1
形式 A、B、C
設計者論述 a2、b2、c2
佛經教義 a3、b3、c3
o
o 論述脈
絡 X、
Y、Z
形式產生之由 來
論述作用的過程，探討是在宗教的此一特定「知識領域」操作之下的外在「認知模式」。 3、 現代性與風格的關係
臺灣的佛教建寺文化，從宗教學、歷史學、社會學、人類學、建築等領域都有相關專 家涉
間…，建築形式不是他們所 在乎
築成
五、
us（1993）‘Buildings as social objects’, Companion to Contemporary Architectural
佛學研究所，
1965，＜台灣的第一座寺院竹溪寺＞，《古今談》第 9 期：33- ；張曼濤編，1979，《現
佛教篇》，
入去探討建築風格的區分。江燦騰先生以探討日治時期佛寺建築為主，大致將傳統時 期的佛寺分為五種，「閩南的禪寺建築」、「齋教的齋堂建築」、「日本佛寺移植的新建築」、「民 俗佛寺」、「新佛寺」等；並將戰後所建造的佛寺分為四種類型，以示區分：「仿基督教堂造 型」、「仿中國北方的佛寺造型」、「綜合式的形式」、「仿唐古風造型的復古派」（江燦騰，
1998）。江先生將近百年的當代佛寺建築先區分為日治時期與光復後（也就是戰後），以建 造時期作為分類的基準，在相同的時間脈絡下去比較佛寺建築的特徵與建造特色，作為分 類的依據，文中其亦針對臺灣佛寺建築的成立，多數是從外地移植過來的，包括明鄭時期 的大陸、日治時期的日本，光復後更是沿襲大陸與日本之建築造型與作法，實是有空間上 的脈絡可循，因此是否存在有本土新造型的轉型階段，則有待斟酌。
4、 寺院建築形式跟教義的關聯性
佛教儀式的舉行，在乎的是空間，參佛的空間，坐禪的空 的，在乎的是有創作慾的建築師及迎合一般大眾的習僻。
在質疑現代性創新形式的同時，拒絕中國或臺灣的建築及佛教文化的傳統，將使得建 為是失去文化內涵的容器，中臺禪寺是李祖源建築師體現中國道統及佛教教義概念的 結果。中臺禪寺形式的完成，其實是不被一般的佛教人士所接受，他們然喜歡斜屋頂、具 代表佛教意象的蓮花、印度的佛塔等等…；在現代性需求的變化之下，對於受西方建築教 育的建築師而言，是一項極大的挑戰。在屢次的修改過程中，住持師父其實並不在意建築 形式的整體觀，如何表達宗教的「心靈」層次，配合尚未開悟信眾的辨識習性，營造一個 信眾普遍能接受的信仰形式，才是宗教建築存在的目的，這一點與佛光山的星雲法師是相 同的概念，只是佛光山選擇的是一個既存的寺院形式，而中臺禪寺是創造一個嶄新的形式，
來詮釋既有的建築或佛教文化的象徵意義，因此，在新的形式建構之中，仍須注入一些既 有形式轉化的符號，藉由意義的「體認」來爭取信眾對形式的認同。
參考書目 Thomas A. Mark
Thought ：15~20, by Edited by Ben Farmer and Hentie Louw, Routledge Inc., New York 釋慧嚴 1995，＜臺灣佛教史前期＞，《中華佛學學報：第 8 期》，pp.273-314，中華 臺北
盧嘉興
代佛教學術叢刊：中國佛教史論集--台灣佛教篇》，pp.233-254，大乘文化出版社，臺北 劉枝萬 1965，＜清代台灣之佛教寺廟＞，《現代佛教學術叢刊：中國佛教史論集--台灣 pp.187-232；張曼濤編，1979，大乘文化出版社，臺北
許紀霖 2005，＜現代性的反省＞，中國選舉與治理網站：http://www.chinaelection.org
築
會議實錄及論文集》，財團法人覺風佛
mentary Study on Hierarchical Base of Fo-Guang-Shan Friary in its Middle
傅朝卿 1988，＜中國現代建築中的民族情結：1949 年以前中國古典復古式及折衷式現代建
＞，《當代》第23 期：90-111，1988.03，合志文化，臺北 鄭凱文主編 1998，《1998 佛教建築設計與發展國際研討會 教藝術文化基金會，新竹
翁銘宏 2000，“An Ele
Parish of Taiwan ”，東海大學建築學系碩士班碩士論文，臺中
1 內容摘自《1998 佛教建築設計與發展國際研討會論文集》：259~260。
教八大宗派，包含以修行為主的律宗、密宗、禪宗、淨土宗；及注重慧解的天臺宗、
誌王曾榮先生專訪時，針對中臺禪是演變至
5 盤」及「柱身」組合而成；方形容器安置佛
2 太虛大師
3 中國大乘佛
華嚴宗、三論宗（嘉祥宗）、唯識宗（法相宗）等。
4 本文之論述來自於李祖源建築師在接受臺灣建築師雜 今形式的原由說明。《建築師》雜誌，2002.04：56-61
覆缽形石丘頂端是相輪的前身，由一「方形容器」、「輪
陀舍利；輪盤是寶蓋，表示對佛陀的尊敬，也象徵佛陀在菩提樹下成道證果之意涵。輪盤亦是法輪，
層層而上代表法輪常轉；輪盤中央的支撐——剎柱，即是阿育王的法柱。早期輪盤是三重，代表佛 法僧三寶；後來，有五重、七重、九重……等形式，重數代表修行的果位。佛法傳至中國，佛塔增 加了覆缽、請花、水煙等構件，中台禪寺矗立在金頂上的相輪，即是以此為藍本。
