第四章 結果與討論 結果與討論
第一節 信度分析 第一節 信度分析
本測驗的信度分析，經由國立台東大學幼兒教育學系 92 位、國立臺灣師範 大學 36 位教育學程學生，以及在職任教老師 24 位，共 151 人測驗。本研究信 度分析為兩種，其一為試題分數的內部一致性，其一為各試題分數與總分二系 列 Pearson 相關分析。
本測驗的信度分析，經由國立台東大學幼兒教育學系 92 位、國立臺灣師範 大學 36 位教育學程學生，以及在職任教老師 24 位，共 151 人測驗。本研究信 度分析為兩種，其一為試題分數的內部一致性，其一為各試題分數與總分二系 列 Pearson 相關分析。
一.試題的內部一致性 一.試題的內部一致性
測驗試題的內部一致性信度 Cronbach's Alpha 為 0.807，表 4-1 為總分的平 均數、變異數與標準差，表 4-2 為測驗各題的平均數與標準差。
測驗試題的內部一致性信度 Cronbach's Alpha 為 0.807，表 4-1 為總分的平 均數、變異數與標準差，表 4-2 為測驗各題的平均數與標準差。
表 4-1 測驗的平均數、變異數與標準差 表 4-1 測驗的平均數、變異數與標準差
Mean
Mean Variance Variance SD SD N of Items N of Items 179.357 888.302 29.8044 10
表 4-2 10 題的平均數與標準差
M SD N
第 1 題 19.410 4.6674 151 第 2 題 19.557 4.7755 151 第 3 題 16.014 6.0075 151 第 4 題 19.834 4.3462 151 第 5 題 16.684 4.8114 151 第 6 題 18.667 4.8601 151 第 7 題 16.456 4.5185 151 第 8 題 17.779 4.6036 151
M SD N
第 9 題 20.444 5.4834 151 第 10 題 14.512 5.1163 151
二.試題分數與總分之二系列相關
以項目分析分成高低分組，取排名前後 27%，高分組與低分組皆為 41 人計 算 10 題的鑑別力，表 4-3 以項目分析計算各題之鑑別力所示。以獨立樣本 t 檢 定分析高低組是否有顯著之差異，由表 4-3 可知計算各題之鑑別力，t 值皆有顯 著，表示高低分組之變異數不相同且具有其鑑別力。以 Pearson 相關來計算總分 與 10 題之間的關係，表 4-4 所示。
表 4- 3 以項目分析計算各題之鑑別力
N M SD MSE t df p
高分組 41 21.741 3.5520 0.5547 3.900** 80 0.000 第 1 題
低分組 41 17.817 5.3766 0.8397
高分組 41 22.254 2.8703 0.4483 5.809** 80 0.000 第 2 題
低分組 41 16.610 5.5190 0.8619
高分組 41 20.127 3.8601 0.6028 10.160** 80 0.000 第 3 題
低分組 41 10.212 4.9138 0.7674
高分組 41 21.866 2.5904 0.4046 5.849** 80 0.000 第 4 題
低分組 41 16.702 5.0239 0.7846
高分組 41 20.446 2.7288 0.4262 9.993** 80 0.000 第 5 題
低分組 41 12.541 4.2674 0.6665
高分組 41 21.773 2.8973 0.4525 8.189** 80 0.000 第 6 題
低分組 41 14.322 5.0544 0.7894
高分組 41 18.439 3.2506 0.5077 5.709** 80 0.000 第 7 題
低分組 41 13.100 5.0285 0.7853
高分組 41 21.632 2.5225 0.3940 9.261** 80 0.000 第 8 題
低分組 41 13.944 4.6789 0.7307
高分組 41 23.744 3.4674 0.5415 7.962** 80 0.000 第 9 題
低分組 41 15.315 5.8253 0.9098
高分組 41 18.263 2.6482 0.4136 10.558** 80 0.000 第 10 題
低分組 41 9.332 4.7255 0.7380
*p <.05. **p<.01.
表 4- 4 各題與總分之 Pearson 相關
總分 第 1 題 第 2 題 第 3 題 第 4 題 第 5 題 第 6 題 第 7 題 第 8 題 第 9 題 第 10 題 Pearson
相關 1 .325(**) .471(**) .749(**) .537(**) .708(**) .661(**) .563(**) .623(**) .678(**) .675(**) 總
分
p 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Pearson
相關 .325(**) 1 0.127 .171(*) 0.116 0.095 .192(*) -0.013 .186(*) 0.030 0.103 第
1
題 p 0.000 0.119 0.036 0.155 0.247 0.018 0.872 0.022 0.710 0.208 Pearson
相關 .471(**) 0.127 1 .245(**) .213(**) .310(**) 0.152 0.131 .218(**) .248(**) .213(**) 第
2
題 p 0.000 0.119 0.002 0.009 0.000 0.063 0.110 0.007 0.002 0.009 Pearson
相關 .749(**) .171(*) .245(**) 1 .347(**) .511(**) .422(**) .375(**) .409(**) .409(**) .491(**) 第
3
題 p 0.000 0.036 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Pearson
相關 .537(**) 0.116 .213(**) .347(**) 1 .457(**) .263(**) 0.119 .265(**) .308(**) .216(**) 第
4
題 p 0.000 0.155 0.009 0.000 0.000 0.001 0.146 0.001 0.000 0.008 Pearson
相關 .708(**) 0.095 .310(**) .511(**) .457(**) 1 .451(**) .281(**) .337(**) .402(**) .410(**) 第
5
題 p 0.000 0.247 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Pearson
相關 .661(**) .192(*) 0.152 .422(**) .263(**) .451(**) 1 .366(**) .304(**) .455(**) .358(**) 第
6
題 p 0.000 0.018 0.063 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Pearson
相關 .563(**) -0.013 0.131 .375(**) 0.119 .281(**) .366(**) 1 .314(**) .400(**) .421(**) 第
7
題 p 0.000 0.872 0.110 0.000 0.146 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Pearson
相關 .623(**) .186(*) .218(**) .409(**) .265(**) .337(**) .304(**) .314(**) 1 .349(**) .394(**) 第
8
題 p 0.000 0.022 0.007 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 第
9
Pearson
相關 .678(**) 0.030 .248(**) .409(**) .308(**) .402(**) .455(**) .400(**) .349(**) 1 .399(**)
第 1 題 第 2 題 第 3 題 第 4 題 第 5 題 第 6 題 第 7 題 第 8 題 第 9 題 第 10 題 總分
題 p 0.000 0.710 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Pearson
相關 .675(**) 0.103 .213(**) .491(**) .216(**) .410(**) .358(**) .421(**) .394(**) .399(**) 1 第
10
題 p 0.000 0.208 0.009 0.000 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
*p <.05. **p<.01.
由表 4-4 各題與總分之 Pearson 相關可知，第 1 題及第 2 題與其他各題 Pearson 相關並未完全達到顯著。經由刪除第 1 題及第 2 題後的 Cronbach's α值 為.823。表 4-5 為刪除第 1、2 題後，其八題之平均數、變異數與標準差。
表 4- 5 刪除 1、2 題後之平均數與變異數
Mean Variance SD N 140.390 714.016 26.7211 8
第二節 效度分析
本研究進行建構效度的分析，以大學各年級學生與在職老師做為各組區 別，皆以「教學潛力情境判斷測驗」系統進行測驗。進行分析時將研究所學生 扣除，如表 4-6 各年級人數。
表 4- 6 各年級人數
對象 人數
一年級 26 人 二年級 22 人 三年級 35 人 四年級 38 人 現任教師老師 24 人
研究所 6 人
Total 151 人
壹、
受試者測驗分數依各年級之分析
本研究根據各年級比較進行分析。各年級之平均數與標準差，表 4-8 各年 級之平均數與標準差所示。
表 4- 7 各年級之平均數與標準差
N M SD SD Error 最小值 最大值 大一 26 130.1154 27.92944 5.47741 40.80 164.00 大二 22 142.5773 25.79533 5.49958 85.40 183.40 大三 35 140.4743 25.72566 4.34843 64.10 178.20 大四 38 141.6500 24.17914 3.92237 84.50 194.40 在職老師 24 146.2833 30.33608 6.19233 77.60 173.30 整體 145 140.2055 26.68140 2.21577 40.80 194.40
為比較各年級測驗分數之差異，本研究進行單因子變異數分析，使用 LSD 法做事後比較，依變項為年級及在職老師。結果如表 4-8。
表 4- 8 依各年級之總分差異比較分析
SS df MS F p
組間 3,739.208 4 934.802 1.325 0.264 組內 98,773.968 140 705.528
Total 102,513.176 144
由表 4-8 可知，組間的差異未達到顯著水準(F=1.325；p=.264>.05)。因而需 接受虛無假設，表示以各個年級的總分之間沒有顯著差異。進一步做分析各題 的分數是否有所差異，如表 4-9。
表 4- 9 依各年級八題差異比較分析
SS df MS F p
組間 275.076 4 68.769 1.987 0.100 組內 4,846.119 140 34.615
第 3 題
Total 5,121.195 144
SS df MS F p
組間 22.996 4 5.749 0.296 0.880 組內 2,718.056 140 19.415
第 4 題
Total 2,741.052 144
組間 12.990 4 3.247 0.134 0.969 組內 3,380.691 140 24.148
第 5 題
Total 3,393.680 144
組間 34.581 4 8.645 0.361 0.836 組內 3,348.480 140 23.918
第 6 題
Total 3,383.061 144
組間 57.229 4 14.307 0.719 0.580 組內 2,786.382 140 19.903
第 7 題
Total 2,843.611 144
組間 361.189 4 90.297 4.660 0.001 組內 2,712.592 140 19.376
第 8 題
Total 3,073.780 144
組間 132.297 4 33.074 1.080 0.369 組內 4,287.431 140 30.625
第 9 題
Total 4,419.728 144
組間 269.584 4 67.396 2.774 0.029 組內 3,400.770 140 24.291
第 10 題
Total 3,670.354 144
*p <.05.
由表 4-9 可知，10 題之中第 8 題組間有顯著之差異(F=4.660, p=.001<.05)；
第 10 題組間有顯著之差異(F=2.774, p=0.029)；進一步分析第 8 題與第 10 題各 年級 LSD 法做事後比較分析，如表 4-10 所示。
表 4- 10 第 3、8、10 題之 LSD 事後比較分析
依變項 (I) 年級 (J) 年級 MD(I-J) Std. Error p 事後比較 大二 -3.9252(*) 1.7043 0.023
大三 -2.2444 1.5233 0.143 大四 -2.7405 1.4974 0.069 第 3 題
大一
在職 -4.1282(*) 1.6654 0.014
在職>大一 大二>大一
依變項 (I) 年級 (J) 年級 MD(I-J) Std. Error p 事後比較 大一 3.9252(*) 1.7043 0.023
大三 1.6808 1.6008 0.296 大四 1.1847 1.5762 0.454 大二
在職 -0.2030 1.7366 0.907 大一 2.2444 1.5233 0.143 大二 -1.6808 1.6008 0.296 大四 -0.4961 1.3784 0.719 大三
在職 -1.8838 1.5593 0.229 大一 2.7405 1.4974 0.069 大二 -1.1847 1.5762 0.454 大三 0.4961 1.3784 0.719 大四
在職 -1.3877 1.5340 0.367 大一 4.1282(*) 1.6654 0.014 大二 0.2030 1.7366 0.907 大三 1.8838 1.5593 0.229 在職
大四 1.3877 1.5340 0.367 大二 -3.5080(*) 1.2751 0.007 大三 -2.6351(*) 1.1397 0.022 大四 -2.0702 1.1203 0.067 大一
在職 -5.1558(*) 1.2460 0.000 大一 3.5080(*) 1.2751 0.007 大三 0.8730 1.1976 0.467 大四 1.4378 1.1792 0.225 大二
在職 -1.6477 1.2992 0.207 大一 2.6351(*) 1.1397 0.022 大二 -0.8730 1.1976 0.467 大四 0.5648 1.0312 0.585 大三
在職 -2.5207(*) 1.1666 0.032 大一 2.0702 1.1203 0.067 大二 -1.4378 1.1792 0.225 大三 -0.5648 1.0312 0.585 大四
在職 -3.0855(*) 1.1477 0.008 大一 5.1558(*) 1.2460 0.000 第 8 題
在職
大二 1.6477 1.2992 0.207
大二>大一 大三>大一 在職>大一 在職>大三 在職>大四
依變項 (I) 年級 (J) 年級 MD(I-J) Std. Error p 事後比較 大三 2.5207(*) 1.1666 0.032
大四 3.0855(*) 1.1477 0.008 大二 -3.0531(*) 1.4277 0.034 大三 -2.4263 1.2761 0.059 大四 -3.3209(*) 1.2544 0.009 大一
在職 -4.2910(*) 1.3951 0.003 大一 3.0531(*) 1.4277 0.034 大三 0.6269 1.3410 0.641 大四 -0.2677 1.3204 0.840 大二
在職 -1.2379 1.4547 0.396 大一 2.4263 1.2761 0.059 大二 -0.6269 1.3410 0.641 大四 -0.8946 1.1547 0.440 大三
在職 -1.8648 1.3062 0.156 大一 3.3209(*) 1.2544 0.009 大二 0.2677 1.3204 0.840 大三 0.8946 1.1547 0.440 大四
在職 -0.9702 1.2851 0.452 大一 4.2910(*) 1.3951 0.003 大二 1.2379 1.4547 0.396 大三 1.8648 1.3062 0.156 第 10 題
在職
大四 0.9702 1.2851 0.452
大二>大一 大四>大一 在職>大一
*p <.05.
表 4-10 所示，在第 3 題，在職老師與大二學生得分平均數顯著優於大一學 生；在第 8 題，大二、大三與在職老師得分平均數顯著優於大一，而在職老師 得分平均數顯著優於大三、大四學生；在第 10 題，大二、大四及在職老師得分 平均數皆顯著優於大一學生。以第 3 題、第 8 題及第 10 題之選項以卡方檢定方 計算各年級與在職老師之間所選的選項有顯著之差異，表 4-11 次數分配表-第 3 題依各年級。
表 4- 11 次數分配表-第 3 題依各年級 第 3 題 分群
一年級 二年級 三年級 四年級 在職老師 Total
1 3 7 8 11 6 35
6 1 2 2 1 1 7
7 1 1 2 2 1 7
9 0 0 1 2 3 6
14 1 1 1 1 2 6
21 0 0 1 0 0 1
23 2 0 0 1 4 7
31 0 0 1 3 0 4
33 3 0 2 2 0 7
34 9 6 13 8 2 38
35 17 14 18 23 10 82
36 1 2 0 2 0 5
37 1 3 2 4 2 12
38 0 0 0 1 2 3
39 1 1 6 5 3 16
40 2 1 3 5 0 11
41 6 1 6 5 4 22
42 1 0 0 0 1 2
43 0 0 4 1 2 7
55 1 1 1 2 1 6
選項
62 0 1 2 1 1 5
Total 50 41 73 80 45 289
表 4- 12 第 3 題依各年級之卡方檢定
Value df p
Pearson 卡方檢定 79.279(a) 80 0.502 N of Valid Cases 289
a. 89 cells (84.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
表 4-12，第 3 題之選項以卡方檢定方計算各年級與在職老師之間所選的選 項未有顯著之差異。表 4-13 次數分配表-第 8 題依各年級。
表 4- 13 次數分配表-第 8 題依各年級 第 8 題 分群
一年級 二年級 三年級 四年級 在職老師 Total
1 0 0 0 4 4 8
4 5 2 3 9 9 28
6 6 0 3 2 0 11
7 4 4 8 7 6 29
8 0 7 0 2 3 12
16 7 10 11 9 3 40
40 0 3 2 2 1 8
41 6 3 12 10 9 40
42 1 3 0 3 2 9
43 1 0 0 2 0 3
47 1 1 0 0 0 2
49 5 0 2 4 0 11
50 3 0 6 12 1 22
51 0 0 2 0 0 2
52 5 0 5 2 1 13
55 1 1 7 6 5 20
56 2 0 2 3 1 8
選項
62 5 8 10 7 3 33
Total 52 42 73 84 48 299
表 4- 14 第 8 題依各年級之卡方檢定
Value df p
Pearson 卡方檢定 126.523(a) 68 0.000 N of Valid Cases 299
a. 68 cells (75.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.
表 4-14，第 8 題之選項以卡方檢定方計算各年級與在職老師之間所選的選 項有顯著之差異。表 4-15 以卡方檢定各年級與在職老師兩兩比較。表 4-16 為 第 10 題依各年級之次數分配表。表 4-17 為第 10 題依各年級之卡方檢定。
表 4- 15 以卡方檢定各年級兩兩比較表
一年級 二年級 三年級 四年級 在職老師 p 0.002* 0.254 0.219 0.010*
一年級
df 15 15 16 16
p 0.002* 0.001* 0.003* 0.012*
二年級
df 15 15 16 13
p 0.254 0.001* 0.189 0.008*
三年級
df 15 15 16 15
p 0.219 0.003* 0.189 0.414*
四年級
df 16 16 16 15
p 0.010* 0.012* 0.008* 0.414*
在職老師
df 16 13 15 15
表 4- 16 次數分配表-第 10 題依各年級 第 10 題 分群
一年級 二年級 三年級 四年級 在職老師 Total
1 4 2 2 8 5 21
5 7 4 3 7 6 27
6 0 2 2 3 1 8
7 0 2 4 4 6 16
8 0 0 0 1 0 1
10 1 0 2 2 1 6
16 0 1 1 1 2 5
17 9 6 15 11 7 48
24 8 8 15 8 4 43
25 8 8 8 16 3 43
33 1 1 0 0 2 4
40 1 0 2 0 1 4
41 0 1 4 6 1 12
42 0 1 0 0 0 1
44 4 1 7 9 4 25
45 0 1 1 1 0 3
46 4 0 5 2 4 15
50 2 4 3 5 1 15
選項
55 1 0 0 0 0 1
第 10 題 分群
一年級 二年級 三年級 四年級 在職老師 Total
57 1 0 0 0 0 1
Total 51 42 74 84 48 299
表 4- 17 第 10 題依各年級之卡方檢定
Value df p
Pearson 卡方檢定 78.023(a) 76 0.414 N of Valid Cases 299
a. 79 cells (79.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.
表 4-17，第 10 題之選項以卡方檢定方計算各年級與在職老師之間所選的選 項未有顯著之差異。表 4-18、4-19、4-20 為第 3、8、10 題依各年級次數分配比 率。
表 4- 18 第 3 題作答情形-依各年級次數分配比率 第 3 題
評分 1 年級 2 年級 3 年級 4 年級 在職老師 學生資料卡 4.8 6.1% 17.1% 11.3% 14.5% 13.3%
請求協助-輔導老師 5.4 2.0% 4.9% 2.8% 1.3% 2.2%
請求協助-資深老師 5.5 2.0% 2.4% 2.8% 2.6% 2.2%
請求協助-熱心學生 3.6 0.0% 0.0% 1.4% 2.6% 6.7%
指派工作 4.8 2.0% 2.4% 1.4% 1.3% 4.4%
處罰-勞動服務 1 0.0% 0.0% 1.4% 0.0% 0.0%
給予鼓勵 5.5 4.1% 0.0% 0.0% 1.3% 8.9%
遊戲學習 2.5 0.0% 0.0% 1.4% 2.6% 0.0%
故事影片 2.8 6.1% 0.0% 2.8% 1.3% 0.0%
引導發言-鼓勵繼續發言 5.2 16.3% 14.6% 18.3% 9.2% 4.4%
引導發言-重複問題 5.0 34.7% 34.1% 25.4% 30.3% 22.2%
順其自然 2.3 2.0% 4.9% 0.0% 2.6% 0.0%
忽視負向行為 3.5 2.0% 7.3% 2.8% 5.3% 4.4%
課後輔導 3.9 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 4.4%
提供模範 4.4 2.0% 2.4% 8.5% 6.6% 6.7%
觀察紀錄 4.4 4.1% 2.4% 2.8% 6.6% 0.0%
個別輔導-了解問題 5.2 12.2% 2.4% 7.0% 5.3% 8.9%
個別輔導-要求改善 4.1 2.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.2%
個別輔導-提供建議 4.0 0.0% 0.0% 5.6% 1.3% 4.4%
親師溝通-了解狀況 5.1 2.0% 2.4% 1.4% 2.6% 2.2%
親師溝通-宣導理念 3.2 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
親師溝通-協助管教 3.8 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
親師溝通-請家長到校觀察 1.8 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
自我檢討 5.2 0.0% 2.4% 2.8% 1.3% 2.2%
表 4- 19 第 8 題作答情形-依各年級次數分配比率 第 8 題
選項 評分 1 年級 2 年級 3 年級 4 年級 在職老師
學生資料卡 4.0 0% 0% 0% 5.0% 8.3%
稟報主任校長 5.4 11.5% 4.8% 4.2% 10.0% 18.8%
請求協助-輔導老師 2.4 11.5% 0% 4.2% 2.5% 0%
請求協助-資深老師 5.2 7.7% 9.5% 11.3% 8.8% 12.5%
請求協助-朋友夥伴 5.5 0% 16.7% 0% 2.5% 6.3%
班級巡視 3.5 13.5% 23.8% 15.5% 11.3% 6.3%
觀察紀錄 4.6 0% 7.1% 2.8% 2.5% 2.1%
個別輔導-了解問題 4.7 11.5% 7.1% 16.9% 11.3% 18.8%
個別輔導-要求改善 3.6 1.9% 7.1% 0% 3.8% 4.2%
個別輔導-提供建議 4.0 1.9% 0% 0% 2.5% 0%
默默承受 3.5 1.9% 2.4% 0% 0% 0%
委婉解釋 4.3 7.7% 0% 2.8% 5.0% 0%
當面對質 3.8 5.8% 0% 8.5% 13.8% 2.1%
提出證據 3.7 0% 0% 2.8% 0% 0%
徵詢建議 5.1 9.6% 0% 5.6% 2.5% 2.1%
親師溝通-了解狀況 4.8 3.8% 2.4% 9.9% 6.3% 10.4%
親師溝通-宣導理念 5.1 3.8% 0% 1.4% 3.8% 2.1%
親師溝通-協助管教 2.8 0% 0% 0% 0% 0%
自我檢討 5.5 7.7% 19.0% 14.1% 8.8% 6.3%
表 4- 20 第 10 題作答情形-依各年級次數分配比率
第 10 題
選項 評分 1 年級 2 年級 3 年級 4 年級 在職老師 學生資料卡 4.9 7.8% 4.8% 2.8% 8.6% 10.4%
請求協助-學務處老師 3.3 13.7% 9.5% 4.2% 8.6% 12.5%
請求協助-輔導老師 2.9 0% 4.8% 2.8% 3.7% 2.1%
請求協助-資深老師 5.5 0% 4.8% 5.6% 4.9% 12.5%
請求協助-朋友夥伴 5.5 0% 0% 0% 1.2% 0%
報警 1.1 2.0% 0% 2.8% 2.5% 2.1%
班級巡視 4.9 0% 2.4% 1.4% 1.2% 4.2%
精神訓話 4.5 15.7% 14.3% 19.4% 12.3% 14.6%
檢查書包-同學互相檢查 1.2 17.6% 19.0% 19.4% 9.9% 8.3%
檢查書包-老師檢查 1.5 13.7% 19.0% 11.1% 19.8% 6.3%
故事影片 3.5 2.0% 2.4% 0% 0% 4.2%
觀察紀錄 4.8 2.0% 0% 2.8% 0% 2.1%
個別輔導-了解問題 5.3 0% 2.4% 5.6% 7.4% 2.1%
個別輔導-要求改善 3.7 0% 2.4% 0.0% 0.0% 0%
團體輔導-了解原因 4.6 9.8% 2.4% 9.7% 9.9% 8.3%
團體輔導-要求改善 3.5 0.0% 2.4% 1.4% 1.2% 0%
團體輔導-價值澄清 4.2 7.8% 0% 6.9% 2.5% 8.3%
當面對質 2.7 3.9% 9.5% 4.2% 6.2% 2.1%
親師溝通-了解狀況 4.4 2.0% 0% 0% 0% 0%
親師溝通-宣導理念 2.1 0% 0% 0% 0% 0%
親師溝通-協助管教 4.2 2.0% 0% 0% 0% 0%
親師溝通-請家長到校觀察 1.2 0% 0% 0% 0% 0%
第三節 討論
綜合前四節的實驗結果與分析，本節將針對受試者測驗分數依年級及各學 程類型之分析進一步探討。
以各題分數與總分相關而言，將刪除第 1、2 題，其他八題與總分的 Pearson 積差相關係數皆大於.50，且皆達顯著水準，顯示所有題目與總測驗有密切關聯。
就本研究的經刪除兩題試題後，八題總分的 Cronbach’sα係數為.823，α係數大
於.70，表示八題的內部一致性已可接受，而 Peeters & Lievens(2005)受試者在情 境判斷測驗的內部一致性 Cronbach’sα是屬於偏低的(誠實情境試題α為.62、欺 騙情境試題α為.48)；在 Lievens & Coetsier(2002)文獻指出情境判斷測驗的內部 一致性係數皆屬偏低(大約.41 至.56)，必需經由再測信度來提高信度，其主因是 文獻通常皆是探討異質性的內容，表示教學情境判斷測驗信度較高。問題情境 動畫中，第 1 題情境過於鋪陳開場劇情以延伸之後情境的問題，人物的開場與 動畫較長，導致第 1 題與總分在 Pearson 相關分析中屬偏低性質，而第 2 題則是 延續第 1 題的情境發展，情境長度偏短，所以與第 1 題相互影響。
經由來看建構效度，在許多文獻皆以其他人格測驗及認知測驗來做效標關 聯，再經由三年以上的實驗過程，分析預測效度(Lievens & Coetsier, 2002)，而 未分析一開始測驗的構面效度。首先，就各年級總分之平均數，在職老師測驗 總分平均分數為 146.283 分，明顯比大學生高，一年級平均分數為 130.115 分，
在職老師比一年級學生明顯高出 16 分，雖然各年級與在職老師八題總分並無顯 著之差異，在進行 LSD 事後比較後，在職老師測驗總分顯著優於大一學生，表 示因為未修過學程的學生與相當有經驗的老師，因有經驗的老師相較於一年級 學生，他們是比較熟悉此教學情境，並可熟練的教學技巧解決情境中的問題，
而顯然的平均數的差異相當明顯。以各題分數來探討，在第 3 題、第 8 題及第 10 題的作答分數中有顯著的差異，並進一步分析大一學生與在職老師在第 8 題 的問題情境及答題情況，以受試者所選的第一及二個選項，第 3 題的情境是關 於學生在課堂上隨意發言的情況教師應如何處理，在各題的事後比較結果，在 職老師與大二學生在第三題得分顯著優於大一學生，表 4-22 第 3 題作答情形可 知選項「引導發言-鼓勵繼續發言」一年級學生較在職老師多，而選項「學生資
料卡」大一學生數人明顯比大二及在職老師少。第 8 題的情境是關於親師之間 溝通的問題─學生被欺負則家長到校與老師理論，由表 4-23 第 8 題作答情形中 發現一年級學生會傾向「班級巡視」、「請求輔導老師」、「個別輔導-了解問 題」、「稟報主任校長」；而在職教師則傾向選擇「稟報主任校長」、「親師 溝通-了解狀況」、「個別輔導了解問題」及「請求資深老師的協助」。顯示出 有經驗的任教老師明顯傾於直接的解決問題而選擇了「親師溝通-了解狀況」，
其選項分數為 4.8 分，而一年級學生與在職老師不同處，選擇「班級巡視」，其 選項分數為 3.5 分。第 10 題的情境是關於面對班級發生偷竊問題，由表 4-24 第 10 題作答情形中發現一年級學生選項傾向於選擇「檢查書包」及「精神訓話」，
而在職教師則傾向選擇請求學務處老師或資深老師的協助，選擇檢查書包的選 項在專家評分為 1.2 分及 1.5 分，表示專家與在職老師皆認為直接檢查書包學生 不是最好的處理方法。與大一學生不同處，一年級學生會傾向請求輔導老師在 專家評分中為偏低分數 2.9 分，表示此選項解決方案第 10 題的情境來說，只有 輕微的效果，而在職老師並無人選此項目。
Lievens & Coetsier(2002)將情境判斷測驗應用於醫學院學生的甄選方法之 一，而本研究將情境判斷測驗應用於多媒體教學情境判斷測驗中，可經由信度、
效度的分析後，也可應用於教育學程甄選人才方法之一。
