第五章 結論與建議
本研究主要目的在瞭解臺北市國中教師、國中三年級學生及國中三 年級國中三年級學生家長對 96 年度高中職社區化政策實施滿意度，並 根據研究結果提出結論與建議。首先由文獻探討資料編製完成「96 年度 高中職社區化現況與相關意見調查問卷」，以臺北市參與 96 年度高中職 社區化適性學習社區中的國中教師、國中三年級學生及國中三年級學生 家長為研究對象。回收教師有效問卷 207 份、國中三年級學生有效問卷 405 份及國中三年級學生家長有效問卷 284 份，進行資料輸入及編碼，
再分別依研究假設，選擇不同之統計方法進行資料分析與考驗，採次數 分配、百分比、平均數、標準差、單一樣本的 t 考驗、獨立樣本 t 考驗 及單因子變異數分析等統計方法。
最後本研究根據上述問卷調查、分析和文獻探討，歸納成結論，並 作成建議。
第一節 結論
經由 SPSS 統計軟體分析後，臺北市國中教師、國中三年級學生及 國中三年級學生家長對 96 年度高中職社區化政策實施整體及各構面滿 意度傾向如表 5-1-1 所示。以下茲依整體滿意度傾向，以及不同背景資 料提出本研究之結論。
表 5-1-1 研究結果彙總表
構面 地理範
圍規劃
基礎網 絡建置
課程合 作機制
綜合意見 整體滿意度
整體政策實施滿意度 *** * *
學校屬性 **
適性學習社區 *
性 別 教師 背
景 變 項
職 稱 * *** ** ** **
教育程度 * * *
年 資 *
是否知道推動高中職社區化 是否知道高中職社區化將全國
高中職分成不同適性學習社區 ** ** * * **
是否曾閱讀有關高中職社區化
的宣導資料 *** *** * **
是否曾參與高中職社區化相關
活動 *** *** ** ** ***
是否鼓勵學生就近入學 *** *** *** *** ***
整體政策實施滿意度 ***
學校屬性 *** *** *** ***
適性學習社區 ** ** ** **
性 別 上學時間
是否知道高中職社區化將全國 高中職分成不同適性學習社區 是否曾閱讀有關高中職社區化 的宣導資料
學生 背 景 變 項
是否願意就近入學 *** *** *** ***
表 5-1 研究結果彙總表（續）
構面 地理範
圍規劃
基礎網 絡建置
課程合 作機制
綜合意見 整體滿意度
整體政策實施滿意度 **
學校屬性
適性學習社區 *
性 別 教育程度
年 齡 *
是否知道推動高中職社區化 * * * * 是否知道高中職社區化將全國
高中職分成不同適性學習社區 上學時間
是否曾閱讀有關高中職社區化
的宣導資料 *** *** *** ***
是否知道孩子就讀社區有高中
職社區化網頁 *** *** *** ***
學生家長
背 景 變 項
是否鼓勵學生就近入學 *** ** ** **
***p＜0.001 **p＜0.01 *p＜0.05
壹、臺北市國中教師整體滿意度
臺北市國中教師對 96 年度高中職社區化執行成效「整體滿意度」
為 62.00%。其中，在「適性學習社區地理範圍規劃」構面之滿意度為 65.00%；在「適性學習社區基礎網絡建置」構面之滿意度為 62.20%；
在「適性學習社區課程合作機制」構面之滿意度為 61.40%；而「綜合意 見」之滿意度為 60.80%。臺北市國中教師在各構面與整體滿意度，均偏 向正向。
貳、臺北市國中三年級學生整體滿意度
臺北市國中三年級學生對 96 年度高中職社區化執行成效「整體滿 意度」為 61.60%。其中，在「適性學習社區地理範圍規劃」構面之滿意 度為 63.40%；「適性學習社區基礎網絡建置」構面之滿意度為 60.40%；
「綜合意見」構面之滿意度為 59.80%。臺北市國中三年級學生僅在「綜 合意見」構面之滿意度偏向負向。
參、臺北市國中三年級學生家長整體滿意度
臺北市國中三年級學生家長對 96 年度高中職社區化執行成效「整 體滿意度」為 61.00%。其中，在「適性學習社區地理範圍規劃」構面之 滿 意 度 為 63.00%；「 適 性 學 習 社 區 基 礎 網 絡 建 置 」 構 面 之 滿 意 度 為 61.20%；「綜合意見」構面之滿意度為 59.20%。臺北市國中三年級學生 家長僅在「綜合意見」構面之滿意度偏向負向。
肆、不同組織背景變項的臺北市國中教師滿意度差異情形 一、不同屬性
對於 96 年度高中職社區化政策實施滿意度，除「適性學習社區 地理範圍規劃」私立國中教師滿意度高於公立國中教師外，在「適性 學習社區輔導網絡建置」、「適性學習社區課程合作機制」及「綜合意 見」構面，滿意度均未呈顯著差異。
二、不同適性學習社區
臺北市北區、中區及南區國中教師對於 96 年度高中職社區化政 策實施滿意度，除「綜合意見」構面「北市北區」的滿意度高於「北 市東區」，在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網 絡建置」、「適性學習社區課程合作機制」構面的滿意度並無顯著差 異。
伍、不同個人背景變項的臺北市國中教師滿意度差異情形 一、不同性別
不同性別之臺北市國中教師對於 96 年度高中職社區化政策實施 滿意度，在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網絡
建置」、「適性學習社區課程合作機制」及「綜合意見」構面的滿意度 並無顯著差異。
二、不同職稱
不同職稱之臺北市國中教師對於 96 年度高中職社區化政策實施 滿意度，在「適性學習社區地理範圍規劃」構面：「行政人員」滿意 度高於「導師」；「適性學習社區輔導網絡建置」構面：「行政人員」
及「專任教師」滿意度均高於「導師」；「適性學習社區課程合作機制」
構面：「行政人員」滿意度高於「導師」；「綜合意見」構面：「行政人 員」及「專任教師」滿意度均高於「導師」。
三、不同教育程度
不同教育程度之臺北市國中教師對於 96 年度高中職社區化政策 實施滿意度，在「適性學習社區輔導網絡建置」及「適性學習社區課 程合作機制」構面呈現顯著差異，「大學以下」教師的滿意度顯著高 於「研究所（含 40 學分班）」教師；在「適性學習社區地理範圍規劃」
及「綜合意見」構面，滿意度均未呈顯著差異。
四、不同年資
不同年資之臺北市國中教師對於 96 年度高中職社區化政策實施 滿意度，在「適性學習社區課程合作機制」構面：「0 至 5 年」的教師 滿意度顯著高於「11 年以上」年資呈現顯著差異；而在「適性學習社 區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網絡建置」、及「綜合意見」
構面不同年資教師滿意度則無顯著差異。
此外，在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區基礎網絡 建置」及「適性學習社區課程合作機制」三構面與「綜合意見」及「整 體滿意度」，知道高中職社區化將全國高中職分成不同適性學習社區之 國中教師滿意度顯著高於不知道高中職社區化將全國高中職分成不同
適性學習社區之教師。
在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區基礎網絡建置」
及「適性學習社區課程合作機制」三構面與「綜合意見」及「整體滿意 度」，曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料之教師滿意度顯著高於不曾 閱讀有關高中職社區化的宣導資料之教師。
而在「適性學習社區基礎網絡建置」及「適性學習社區輔導網絡整 合」兩構面與「綜合意見」及「整體滿意度」，曾參與高中職社區化相 關活動之教師滿意度顯著高於不曾參與高中職社區化相關活動之教師。
陸、不同組織背景變項之臺北市國中三年級學生滿意度差異情形 一、不同學校屬性
對於 96 年度高中職社區化政策實施滿意度，不同學校屬性之臺 北市國中三年級學生，對於 96 年度高中職社區化政策實施滿意度，
在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網絡建置」、「適 性學習社區課程合作機制」及「綜合意見」構面，臺北市私立國中三 年級學生的滿意度顯著高於公立國中。
二、不同適性學習社區
在「適性學習社區地理範圍規劃」及「綜合意見」構面：「北市 南區」的滿意度均高於「北市北區」及「北市東區」；「適性學習社區 基礎網絡建置」構面：「北市北區」及「北市南區」的滿意度均高於
「北市東區」。
柒、不同個人背景變項之臺北市國中三年級學生滿意度差異情形 一、性別
不同性別之臺北市國中三年級學生對於 96 年度高中職社區化政 策實施滿意度，在「適性學習社區基礎網絡建置」、「適性學習社區輔
導網絡整合」及「綜合意見」構面，滿意度均未呈顯著差異。
二、不同上學時間
不同上學時間之臺北市國中三年級學生對於 96 年度高中職社區 化政策實施滿意度，在「適性學習社區課程合作機制」、「適性學習社 區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網絡建置」、及「綜合意見」，
滿意度均未呈顯著差異。
捌、不同組織背景變項之臺北市國中三年級學生家長滿意度差異情形 一、不同學校屬性
對於 96 年度高中職社區化政策實施滿意度，不同學校屬性之臺 北市國中三年級學生家長，對於 96 年度高中職社區化政策實施滿意 度，在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網絡建置」
及「綜合意見」構面，滿意度均未呈顯著差異。
二、不同適性學習社區
在「適性學習社區基礎網絡建置」構面：「北市東區」的滿意度 高於「北市南區」；而在「適性學習社區地理範圍規劃」及「綜合意 見」構面：滿意度則無明顯差異。
玖、不同組織背景變項之臺北市國中三年級學生家長滿意度差異情形 一、性別
不同性別之臺北市國中三年級學生家長對於 96 年度高中職社區 化政策實施滿意度在「適性學習社區課程合作機制」、「適性學習社區 地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網絡建置」、及「綜合意見」構 面，滿意度均未呈顯著差異。
二、不同教育程度
不同教育程度之臺北市國中三年級學生家長在「適性學習社區課
程合作機制」、「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區輔導網 絡建置」、及「綜合意見」構面，滿意度均未呈顯著差異。
三、不同年齡
不同年齡之臺北市國中三年級學生家長對於 96 年度高中職社區 化政策實施滿意度在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區 輔導網絡建置」及「綜合意見」構面，滿意度均未呈顯著差異。
此外，在分析「是否知道高中職社區化」及「是否曾閱讀有關高中 職社區化的宣導資料」二項個人背景變項後發現，臺北市中國中三年級 學生家長無論在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習社區基礎網 絡建置」及「適性學習社區課程合作機制」三構面與「綜合意見」及「整 體滿意度」，均為「知道與曾閱讀」的國中三年級學生家長滿意度顯著 高於「不知道與不曾閱讀」的國中三年級學生家長。
第二節 建議
根據上述的研究結論，本節針對政府所推動之高中職社區化提出建 議以供參考。
壹、臺北國中教師及國中三年級學生家長，在「我對高中職社區化方案能 推動社區教育資源均質的成果感到」，滿意度分別教師為 58.06%及國 中三年級學生家長為 58.52%、「我對高中職社區化方案能紓緩國中升 學壓力感到」，滿意度分別教師為 59.22%及國中三年級學生家長為 59.50%與「我對社區內高中職的師資與設備資源感到」滿意度國中三 年級學生為 59.86%，滿意度均偏低。對行政主管機關，提出如下建 議：
一、政府應重新檢討高中職社區化政策中，紓緩國中升學壓力之相關配 套措施。
二、政府可在「高中及高職多元入學方案」中增加申請入學的社區生名 額。
三、政府除定期檢討各適性學習社區是否完備四類適性學習課程外，亦 可經費補助私立學校或偏遠地區之學校，對此，政府相關部門應寬 編經費、及擬定有關法規之鬆綁、法令之研修。
貳、臺北國中三年級學生與國中三年級學生家長，在「是否曾閱讀有關 高中職社區化的宣導資料」滿意度均偏低，曾閱讀有關高中職社區 化的宣導資料三年級學生與國中三年級學生家長的比率僅 37.04%
及 35.56%，而曾閱讀有關高中職社區化的宣導資的學生及國中三年 級學生家長，對高中職社區化政策實施之整體滿意度均為 63.2%可 知此政策並非錯誤，但應更積極讓學生及家長了解高中職社區化政 策。對此，提出以下建議：
一、行政主管機關
（一）各適性學習社區可用電話、傳真、信箱及媒體等方式，定期發 布適性學習社區重要公告訊息。
（二）政府可利用電視廣告、新聞公告、報章雜誌宣導等方式，讓民 眾了解高中職社區化之之策實施重點及其優點。
二、學校
（一）各校可在學校週會集合活動宣導說明。
（二）將該適性學習社區之社區化網頁網址連結於學校主網頁上。
（三）利用學校資訊相關課程，在介紹網頁單元時，讓學生連線到該 適性學習社區之社區化網頁，並請學生對網頁內容提出看法，
讓學生能更清楚了解網頁設置內容。
（四）各校應確實發放高中職社區化宣導摺頁，要求學生閱讀及傳閱 家長事項記載於家庭聯絡簿上，並可利用測驗比賽方式，加深 學生認識閱讀摺頁內之宣導文章。
（五）學校可利用學生家長日、親師座談時間或家長會長會議，將高 中職社區化各項訊息與宣導資料讓學生家長直接獲知訊息，減 少透過學生傳達而遺漏之訊息。
三、家長
平時除注意媒體上政府公告與高中職社區化政策實施，可透過子女 從學校帶回之高中職社區化宣導摺頁及其他相關訊息，與子女討論高中 職社區化政策內容，記下各種資訊來源管道：主管機關之電話、傳真或 使用網際網路連結至高中職社區網站，經由網站內公告、媒體、答與問、
留言版、電子郵件及其他相關連結，瞭解或反應與高中職社區化相關問 題。
四、學生
應多注意學校與高中職社區化相關公告，詳閱學校發放之高中職社 區化宣導摺頁，更可與學校輔導單位、教務處、導師及其他老師們詢問 相關問題以解答疑惑。
於資訊相關課程，在老師介紹適性學習社區之社區化網頁，並請學 生對網頁內容時，應專心聽講並清楚了解網頁內容，經由網站內公告、
媒體、答與問、留言版、電子郵件及其他相關連結，加深高中職社區化 認識。
參、在整體滿意度方面，臺北市私立國中教師、三年級學生及國中三年 級學生家長滿意度均高於公立國中教師、三年級學生及國中三年級 學生家長。對此，提出以下建議：
一、行政主管機關
政府應徹底了解公立國中教師、三年級學生及國中三年級學生家 長對高中職社區化政策實施之認同程度與滿意度偏低的原因，探究是否 教學或學習環境條件不同產生之差異。
二、學校
學校介於教育行政主管機關與學生和學生家長之間，應是政策推動 最有力的助手，學校教師與行政人員於學校學習環境中，幫助學生學習、
成長與升學或就業的歷程，傳道、授業、解惑，更是責無旁貸。
肆、在回答「是否鼓勵或願意就近入學」題項，教師 80.2%、三年級學 生 61.5%與國中三年級學生家長 72.5%。對行政主管機關，提出建 議：縮短上學時間本為政府實施高中職社區化之重要政策目的之ㄧ，
研究「上學時間」雖未呈現明顯差異，但從受測者的回答意願發現縮 短上學時間之政策，應可提高對高中職社區化政策滿意度。
伍、對後續研究之建議
本研究在研究方法上，採用量的研究。在分析不同背景因素對於 96 年 度高中職社區化政策實施滿度之差異性時，發現不同背景因素對於 96 年度 高中職社區化政策實施滿度確實有若干的差異。其差異的原因，後續的研 究者可採用質的研究方法，針對有顯著差異的變項，選取研究樣本，做更 深入的訪談，以分析造成差異的原因。
