第三章 研究設計與實施
本章旨在說明研究設計及實施過程，分為研究方法、研究對象、研究程序、
資料處理及研究倫理等節，俾使讀者清楚認識整個研究的設計及流程，並理解研 究者在研究過程中所作的各種決定及考量。
第一節 研究方法
本節內容說明選取質性個案研究的考量及資料蒐集方法，分述如下：
壹、選取質性個案研究的考量
本研究旨在描寫「跨文化因素對學校組織文化的影響」，因此採取個案研究法 進行研究。理由有二：第一，個案研究即是研究一個具有界線的系統（a bounded system），東莞台校可視為一個具界線性、個別性的整體，適合以個案方式進行研 究。第二，個案研究特別適用於現象中的變項難以從情境脈絡中抽離的情況，強 調個案本身的獨特性與複雜性，而希冀透過多重資料來源，呈現更具體、更具情 境性的知識。東莞台校位處大陸，其成立過程必須承擔身處異地的衝擊，與東莞 台協、兩岸政府等複雜的大環境息息相關；學校創辦後，又必須面對跨文化因素 帶來的內部整合、外部適應等挑戰，而必須持續不斷地與環境互動，不停更新組 織的文化面貌，方能永保競爭優勢，因此，跨文化因素將於東莞台校組織文化的 型塑過程中扮演要角，且其影響難以簡約化分為可操縱的變項，而組織與跨文化 情境脈絡間的長期互動更是錯綜複雜，無法截然劃分，唯有透過訪談相關人士，
進行實地的觀察與感受，並蒐集相關文件，方能瞭解組織文化如何形成、意義如 何被建構，而呈現其完整性。
其次，質性研究特別著重「研究者即是研究工具」，強調透過研究者的置身其 中，瞭解並解析研究場域的種種現象與情境脈絡，研究者實為研究成果良窳的關 鍵。於此，就實務經驗而言，自大學時代起，研究者便從事過許多社會服務工作，
如多次參與台中市佛教蓮社國學啟蒙講座的暑期服務工作，擔任過輔導學長、輔 導老師及導師等職務，有機會接觸國小學童；又曾參與系上服務隊，於暑假至嘉 義梅山國中舉辦營隊，並於之前接受一學期紮實的教育訓練，而與國中生有相當 多的互動。此外，研究者生長於公教家庭，隨著母親教職的遷調，研究者亦有機 會間接認識許多不同學校，大學時曾幾度擔任一所國中寒、暑期輔導的教師；大 學畢業後則於一所完全中學代課抵實習，不但增長教學經驗，在學務處的行政實 習，更讓研究者體驗學校的行政文化，察覺行政人員與教師間的微妙關連；目前
則任教於台中縣太平地區的一所完全中學，擔任第一線的導師職務，得以實地接 觸形形色色的家長，瞭解學校的生態，且學校鄰近山區，有部份的原住民學生，
得以稍微體認異文化對學校產生的衝擊。歷經多所位處不同地區的學校，且扮演 過旁觀者、參與者及內部成員等角色，除對不同學齡學生的身心發展有深刻體認 外，研究者更深感學校組織文化，將隨內外部環境因素衍生極大差異，易言之，
學校是一個複雜且不斷變動的組織系統，是具生命力的有機體，由於轉化、重組 或吸納不同的因子，學校組織文化也將顯現迥異的風貌。因此，雖無機會直接接 觸具跨文化背景的學校，但由於經歷過同質性高與稍具跨文化背景的學校，研究 者對跨文化因素對學校造成的影響，相信能保有高度的敏感意識。
若就跨文化體驗而言，研究者曾多次走訪大陸，旅遊過北京、天津及長江沿 岸等地；2000 年暑假時，亦曾參加由香港中文大學及九龍總商會共同舉辦之「第 三屆新紀元行政管理菁英培訓計畫」，在營隊中接觸來自香港及大陸各重點大學的 學生代表，在近兩百人的營隊中，由於台灣學生僅有十名，且每小隊僅有一位，
因此，為期三週的營隊生活中，研究者多與大陸同學相處，此亦是研究者初次與 大陸同學深交，在無所不談的聊天過程中，彷若逐漸揭開大陸的神秘面紗，而多 方擴展研究者對大陸的認識，並釐清雙方觀點的不同；此外，研究者兩度利用暑 假至美國半自助旅行，亦有機會認識並接觸許多大陸友人，而可談論各式議題，
明白其對台灣的觀點與印象。過往經歷，為研究者認知兩岸文化間的差異帶來相 當助益，並能協助研究者深入體察細微之處，而可避免不自覺落入慣有刻板印象 的窠臼，或套用既定的思維模式。
貳、資料蒐集的方法
為達成研究目的，並考量研究者自身能力及限制，本研究採取的資料蒐集方 法，有訪談、參與觀察及文件蒐集與分析三者，敘述如下：
一、訪談
為深入瞭解東莞台校的文化脈絡及跨文化因素帶來的影響，研究者以訪談作 為重要的資料蒐集方法。訪談方式包含正式訪談（formal interview）與非正式訪談
（informal interview）兩者；而訪談工具則有訪談指引（interview guide）、訪談記 錄表、錄音機及反思劄記（reflective note）。正式訪談是一種有特定目的、焦點的 訪談方式，研究者基本上仍保持開放式的談話態度，但依循著特定的問題或進一 步提出結構式的問題，藉以蒐集有關特定問題或假設的資料（黃瑞琴，2003：114）。
研究者於進入研究場域一段時間後，依據研究主題、相關文獻及觀察紀錄等，從 受觀察者中決定主要報導人（key informants）進行正式訪談。
本研究的正式訪談屬於半結構式訪談，以訪談指引為依據，引導訪談走向，
以免偏離問題意識，但訪談過程係保有彈性，並依據受訪者的差異、當下的情境 脈絡，或訪談中值得深入探討的問題，隨時調整問題呈現的次序，決定接下來的 問題走向，以與受訪者保有良性的互動，豐富並活化訪談資料。
實地研究過程中，為盡可能理解受訪者觀點，加以東莞台校採行住宿生活型 態，時間掌控較為彈性，訪談多為一至兩個小時，部分甚至長達三個小時，或是 進行兩次訪談，時間亦遍及上午、下午及晚上，尤其是晚上，由於屬於下班時間，
受訪者心緒多較為放鬆，訪談的氛圍也較融洽，常更能暢所欲言，有助於研究的 進行。
至於本研究使用的訪談指引，則歷經多次修改，研究者係先依據文獻探討設 計，進入東莞台校一段時間後，再稍予調整，務求貼近學校的情境脈絡。而由於 學校組織文化的內涵包羅萬象，研究初始，訪談的範圍涵蓋甚廣，包含東莞台校 的故事傳說、環境設備、措施制度、行政支援、工作過程、人際互動、工作價值 觀、對台校觀感等議題，且期盼受訪者憑藉過往經驗，比較後再說明東莞台校的 與眾不同，以認識跨文化因素深潛其中的影響。正式訪談進度達二分之一後，訪 談指引的內容則逐步縮減，專就研究者尚未釐清或是感興趣的現象，以及發生於 學校的具體事件等，進行深入而具追蹤性的探討，務得到充分而適切的資料。
為符應受訪者的職務與身份，訪談指引的內容亦隨之變動，如行政人員及教 師的訪談指引便有些許差異，尤其是董事長、校長及副校長的訪談指引，由於其 主掌東莞台校對內的經營整合與對外的環境適應，訪談指引更是量身設計；再者，
對新進成員，訪談較著重其對東莞台校的初始印象，及感受到的需適應處，而訪 談年資較深的成員，則期望理解創校初期與目前境況的相仿或相異處，透過不同 受訪者的詮釋，以完整建構東莞台校組織文化全貌。而為尊重受訪者的母體文化，
訪談指引的撰寫，亦以受訪者熟悉的語言及文字為主，如針對台籍人士，訪談指 引係以繁體字做為呈現方式；針對陸籍人士，則以簡體字做為呈現方式；針對外 籍人士，則以英文呈現。
非正式訪談，則像是一種日常的談話，是開放式、非結構性和非指引性的談 話方式（黃瑞琴，2003：113）。本研究針對觀察現場中的所見所思，常與相關人 員進行隨性的談話，而為保留非正式訪談的內容，研究者多盡可能在結束談話後，
立即將內容整理於田野筆記（field note）中，或直接予以錄音，以免遺忘。
二、參與觀察
除訪談外，本研究另一項重要的蒐集資料方法，即為參與觀察；參與觀察的 工具，則有田野筆記、錄音機及反思劄記。參與觀察即是使觀察者長期浸濡於研
究現場，參與現場人們的活動，分享並體驗其知識、經驗與情感，親身感受現場 的文化氛圍。本研究的參與觀察，除包含東莞台校各項會議、活動、典禮及儀式 等動態活動外，更涵蓋學校建築、景觀環境、校徽等靜態層面，以瞭解學校組織 文化不同層次中潛藏的跨文化意涵。
實際進行的觀察內容，主要涵蓋東莞台校內部的教師晨會、行政會議、導師 會報、生輔老師會議、職工週會、學生朝會等每週例行性的會議與活動，其他則 如校慶預演、校慶、台灣交流學校參訪台校行程、陸籍教職員工台灣教育參訪團 成果報告、大陸國務院台灣事務辦公室陳雲林主任蒞校行程、家長會常務委員會 議、中秋教師聯歡晚會、教師學習社群上課境況及學生課堂境況等；此外，研究 者已為一位合格教師，亦曾為東莞台校的教師代課，有機會接觸學校小學、國中 及高中部的學生，並與之對談；又取得校長首肯，曾於11 月 23 至 25 日，進行為 期三天的校長近身觀察，而能充分理解校長的領導風格。
校外部分，由於東莞台校致力於與兩岸學校交流，並扮演起連結兩岸教育的 溝通平台，因此，研究者便有機會伴隨台灣的交流學校，拜會多所台資企業及東 莞中學；並曾與台校教師一同參與莞城陽光中心小學的「小學語文教學現況與發 展的趨向」專題講座及東莞潢涌小學「傳統美德與現代公民素質培養研究課題」
的開題報告會，又參與台校與潢涌小學兩校交流活動的籌備會議；復次，陸籍教 職員工組成之教育參訪團至台灣參訪時，研究者亦兩度參與實地的拜會行程，並 善盡地主之誼，帶領多位陸籍老師至台中著名景點一遊；又伴隨校長至深圳參與
「廣東省小學教育專業委員會成立25 週年暨第 19 屆年會」，有機會與廣東省小學 校長接觸，瞭解教育境況，觀察到其他學校對東莞台校的好奇與關注；而由於東 莞台校與東莞台協關係密不可分，研究者亦與學校成員一同參與東莞台協週年慶 典的籌備會議，並全程出席東莞台協的十二屆週年慶典，務使參與觀察的內容更 形完整。
在本研究中，研究者採取「觀察者即是參與者」（observer as participant）的角 色，以「盡量不影響現場情形」為前提，參與學校的活動，保持誠懇與開放的態 度與研究參與者相處，降低自身被視為局外人的可能性，縮減研究者在情境中可 能造成的干擾，以期能在自然的情境中獲得更真實的資料，而假使研究參與者對 研究者產生好奇時，研究者則適度表達自我，並討論自身的研究、興趣及經驗。
至於參與觀察的田野筆記，倘若情形許可，便於當下以紙筆撰寫，或以電腦 速記，記錄內容包含觀察的時間、地點、對象、活動、對話、成員互動等，僅如 實描述研究場域發生的現象；倘若無法於現場記錄，則於離開研究現場後，另尋 隱密處，以事後回憶方式繕寫，並儘量回想、建構當時的情景。至於研究者自身 的觀感、省思、評論，或進一步可深究的議題等，則另書寫於反思劄記上。
最後，值得一提的是，東莞台校為一住宿型學校，約有九成學校成員週一至 週五生活於學校，研究者進入研究現場，亦住宿於教職員工宿舍，與師生一同生 活，而可隨時隨地進行非正式訪談或參與觀察，累積研究的資料，此不啻為周延 研究的利基。唯也因此，研究者常有感於可供紀錄的訊息過多，且從早至晚，時 時可進行非正式訪談或參與觀察，致使研究者擔憂可能因來不及記錄或整理，難 以精準呈現研究實況，或易流於片面印象，不過，研究者已盡力撰寫，希望能彌 補此項不足。
三、文件分析
文件的蒐集與分析，可作為檢證及增強其他資料來源的證據，如發現文獻與 觀察或訪談所得資料相互矛盾時，研究者可進一步深究（黃瑞琴，2003：137-138）。
未進入研究場域前，本研究即針對東莞台校開放的網頁資料，瞭解學校境況，而 隨著研究關係的逐步建立與參與者的善意回應，研究者便有機會蒐羅更多與研究 相關的寶貴資料。本研究文件蒐集的種類繁多，學校內部資料包含學校簡介、招 生海報、各式會議資料及記錄、校務報告、校務發展計畫書、學校刊物、行事曆、
學校網站資料、各處室資料等；且東莞台校係由東莞台協大力促成，學校外部資 料亦不容忽視，而涵蓋東莞台協網站資料、協辦東莞台校相關企業資料、學校校 際交流資料及大陸教育相關法令等。
第二節 研究對象
本節說明如何選取個案學校，及個案學校預定的訪談對象為何，分述如下：
壹、個案學校的選取
本研究屬於本質性的個案研究（intrinsic case study），僅研究、瞭解一個獨特 的個案，因此，個案的選擇必須有獨特性。研究目的旨在瞭解跨文化因素對學校 組織文化的影響，是故，個案學校的選取，必須涵蓋兩種以上高度歧異的文化，
而為取得符合研究目的的樣本，本研究以立意抽樣方式選取個案學校。在尋訪的 過程中，有幸與一位現服務於東莞台校的學長聯絡，其推薦東莞台校作為研究者 選取的個案，經與學長多次討論後，便決定以東莞台校作為研究的對象，理由有 三：第一，東莞台校做為第一所兩岸政府共同承認的正式學校組織，具有一定的 代表性。第二，東莞台校雖為一所臺灣式的學校，但位處大陸，所處環境脈絡與 臺灣學校截然不同，不但必須與臺灣緊密相連，更須與大陸密切互動，學校與環 境唇齒相依，歷經五年突破層層關卡方得建校，創業維艱；而面對敏感的政治議 題，海外辦學更增添挑戰，創校迄今一直備受各界關注，且毫無前例可循，學校
組織深受跨文化因素的影響，而孕育出豐饒的文化風貌。第三，東莞台校涵蓋台 籍、陸籍及外籍多國師資，學校具跨文化背景，且教職員工大多住校，成員相處 時間甚長，因此，在學校組織文化積累與創造的過程中，將持續受到跨文化因素 的震盪及滋潤，需要不斷磨合、溝通與協調，方能兼容並蓄、凝聚共識，而能為 學校組織文化持續注入新的活力泉源。綜上所述，本研究因此選取東莞台校作為 研究個案。
貳、訪談對象
學校組織文化涵蓋層面甚廣，學校的任何成員，均為型塑學校組織文化的重 要份子，而跨文化因素則潛藏於其中，因此，本研究的正式訪談對象，包含董事 長、校長、副校長、主任、組長、導師、科任老師及生活輔導老師等各式職務，
籍別則涵蓋台籍、陸籍及外籍，以充分瞭解學校組織文化的風貌，並探究跨文化 因素對學校組織文化的影響；再透過初步受訪者的引介，擴增受訪範圍；而隨著 研究的持續進行，研究者亦逐步認識學校成員，並蒐羅合適的訪談人選。
在三個月的研究過程中，正式訪談成功者，共計有25 名，以「職務」而言，
包含行政人員11 名，導師 4 名，科任老師 6 名，生活輔導老師 4 名；以「籍別」
而言，則包含有台籍12 名，陸籍 10 名，外籍 3 名；此外，有一名受訪者不願接 受錄音，僅願讓研究者以筆記方式，記錄下訪談的內容，因此將其視為非正式訪 談，而不納入正式訪談者的範疇。
以下呈現受訪者的資料表，而基於研究倫理，研究者以化名方式保護受訪者，
並模糊呈現其基本資料。
表3-1 訪談對象資料表
職銜 姓名/化名 籍別 在台校年資 訪談日期及時間
董事長 葉宏燈 台 5 年以上 （1）2005/12/01（10：10—11：20）
（2）2005/12/08（11：10—12：10）
校長 陳金粧 台 5 年以上 2005/12/05（16：20—17：50）
副校長 馮思義 陸 5 年以上 （1）2005/12/09（08：20—09：00）
（2）2005/12/09（11：00—11：50）
主任 海主任 台 5 年以上 2005/11/24（14：30—15：30）
主任 洋主任 台 未滿3 年 2005/11/22（16：00—17：30）
組長 江組長 台 5 年以上 2005/11/22（08：45—10：40）
組長 河組長 台 3-5 年 2005/12/07（08：30—09：55）
表3-1 訪談對象資料表（續）
職銜 姓名/化名 籍別 在台校年資 訪談日期及時間
組長 湖組長 台 新進人員 2005/09/22（15：30—17：20）
組長 泊組長 台 新進人員 2005/09/28（15：30—16：20）
組長 崗組長 陸 3-5 年 2005/12/01（19：00—23：30）
組長 岩組長 陸 未滿3 年 2005/11/22（19：00—20：20）
高中導師 津老師 台 未滿3 年 2005/12/07（20：45—23：40）
高中導師 硯老師 外 未滿3 年 2005/11/18（15：00—16：27）
國小導師 洪老師 台 5 年以上 2005/11/02（19：04—22：25）
國中導師 澤老師 台 3-5 年 2005/12/01（14：50—17：00）
國中科任老師 涓老師 台 未滿3 年 2005/11/28（20：30—22：00）
國中科任老師 嶺老師 陸 未滿3 年 （1）2005/10/20（09：40—10：35）
（2）2005/10/28（14：20—15：30）
國中科任老師 嶽老師 陸 未滿3 年 2005/11/18（10：30—12：30）
國小科任老師 嵩老師 陸 未滿3 年 2005/11/11（08：30—10：15）
國小科任老師 碑老師 外 3-5 年 2005/11/07（14：00—15：50）
國小科任老師 礎老師 外 未滿3 年 2005/11/21（14：00—15：50）
國中生輔老師 嵐老師 陸 3-5 年 2005/10/27（16：05—17：20）
國中生輔老師 岸老師 陸 3-5 年 2005/12/06（13：20—14：40）
國小生輔老師 崑老師 陸 5 年以上 （1）2005/10/31（14：30—15：25）
（2）2005/11/01（14：05—15：00）
國小生輔老師 崔老師 陸 未滿3 年 2005/12/05（09：45—11：20）
第三節 研究步驟
本節說明預定的研究步驟：
壹、準備階段
一、熟悉研究方法
研究方法方面，研究者在大學求學階段即為教育系學生，大三與碩一時均曾 修習教育研究法，大四時亦曾參與國科會的大專生研究計畫，並進行為期 8 個月 的實地研究，而對研究法有一初步概念。研究者撰寫學期報告時，亦常輔以訪談 實務人員方式進行，迄今訪談過教授、校長、教師會理事長、教師、家長會長等
不同身份的學校成員，有過多次的訪談經驗；擔任教職期間，亦曾接受其他研究 者的訪談與觀察，對於訪談者與受訪者兩種身份，皆有深刻的體驗與感受，而有 助於研究者熟悉訪談、觀察的方法與技巧，並培養訪談、觀察所需的敏銳視角。
二、大致確立研究主軸
個案研究的過程中，並無一套固定的研究設計、資料蒐集、資料分析之步驟 可供遵循，此並非意味個案研究即是盲目的研究，研究者仍有一些假定、概念或 理論，以形成標準指引研究者進行研究(Merriam, 1988: 59)。因此，初步蒐集文獻 後，研究者將大致確立研究的主題與方向、研究目的、待答問題、研究範圍、研 究方法與步驟，並研擬初步的研究計畫，送請指導教授予以討論及修正。
三、蒐集並閱讀文獻
以國家圖書館、台灣師大圖書館、台灣大學圖書館、政治大學社會科學資料 中心為主，持續蒐集與組織文化相關之國內外博碩士論文、專書、期刊及報紙等；
並透過ERIC（ProQuest 系統）、Education Complete 與 Swetsnet 等資料庫，蒐集國 外相關期刊；再輔以研討會會議手冊、課堂資料及網路搜尋。
閱讀過後，將資料加以整理、歸納、分析及淘汰，確立研究內容，增廣研究 者對於學校組織文化與跨文化議題的背景知識，並著手撰寫文獻探討，作為本研 究的理論依據，期間亦持續與指導教授互動，希冀釐清研究者的問題意識，總計 文獻蒐集及閱讀的範疇，可分為組織文化之概念分析、組織文化形成及成員組織 社會化、跨文化之概念分析與相關研究，以及東莞台商子弟學校現況概述四者。
後則發表研究計畫，再根據口試委員及指導教授的建議調整研究計畫，並繼續就 相關文獻作更深入的探究，作為進入研究現場的依據。
而如前述，資料分析步驟的先定性及確定性並不存於個案研究中，因此本研 究文獻探討、資料蒐集與資料分析將是連續不斷、循環往復的過程，而在正式進 入研究現場後，仍持續蒐集、閱讀文獻，並調整文獻分析的內涵，最終逐步鎖定 研究的焦點。唯因東莞台校位處大陸，因此，研究者除兩度返台蒐集文獻資料外，
身處大陸期間則以網路做為蒐集文獻的主要途徑，並實地走訪當地的書局，接觸 大陸的相關書籍與期刊。
四、選取研究個案
個案學校的選取，是透過一位於東莞台校任教學長的建議與協助決定，由於 東莞台校於海外辦學，十分符應本研究跨文化背景的需求，因此選取東莞台校作 為研究的個案，並獲得校長的首肯，得以進入學校研究。
貳、進入現場階段
研究者於2005 年 5 月 30 日至 6 月 5 日至東莞台校進行一星期的前導研究，
嘗試感受台校組織文化的氛圍，進行初步觀察及非正式訪談，並嘗試與研究參與 者建立友好的關係，以大略瞭解在多重文化因素的邂逅交織中，將萌生何種學校 組織文化，並帶回與學校相關的文件資料進行閱讀，以助於凝聚研究焦點。
而考量自身能力與限制，研究者於2005 年 9 月 9 日至 12 月 9 日，進入東莞 台校進行為期三個月的實地研究，以研究目的與文獻探討的內容為指引，進入研 究現場訪談、觀察，每次結束訪談或觀察後，研究者均會儘速整理資料並建檔，
同時撰寫反思劄記，或進行初步編碼；而隨著文獻的持續閱讀與現場資料的不斷 累積、分析，研究者也逐漸改變或加深觀察及訪談的重點，並從繁雜的資料中，
嘗試分析、歸納出較大的類別，並採取追蹤性的研究，最後再視資料蒐集與分析 的情形，瞭解資料是否飽和。
雖然進入現場的時間不長，但由於與學校成員同步生活，研究者的確能儘速 融入學校中，減少對學校運作帶來的干擾，並有助於研究者掌握跨文化因素對學 校組織文化造成的影響，而能稍彌補無法長期進入田野的不足。
退出研究現場後，針對資料的缺漏或疑義處，由於較難重回研究現場，研究 者則選擇以電子信件或電話等方式，與資料的相關人員聯繫，在能力範圍內，盡 可能確保資料的完整性及可信度。
參、退出研究現場階段
在資料蒐集達到飽和後，研究者便逐漸減少進入研究現場的次數，如降低參 與各式會議的頻率，減少公開出席的可能，並在決定退出研究現場時，正式告知 校長及相關人員，使雙方都有心理上的準備。
退出研究現場後，研究者則依據研究動機、研究目的、待答問題、研究架構、
文獻探討內容、觀察與訪談紀錄、反思劄記、文件資料及編碼資料等，進行最後 的歸納、統整與詮釋，以得到本研究的結論，並提出相關建議，進而撰寫正式論 文。在撰寫過程中，研究者多定期與指導教授面談，瞭解並探究詮釋觀點是否合 理；並常反省自身思維是否偏頗，再反覆閱讀、思考、確認所有資料，尤以訪談 資料著力最多，力求減低分析不當或過度詮釋的可能。
茲將本研究實施之程序繪製如圖3-1：
圖3-1 研究程序圖
第四節 資料處理
本研究的主要資料來源包含訪談資料、田野筆記、反思劄記、文件資料等，
資料整理、分析與檢證的工作，係在整個研究過程中持續進行，並不斷閱讀相關 文獻，使研究焦點更形明確，資料分析更為周詳。以下說明本研究資料整理、呈 現、分析與檢驗的方式。
提 出 研 究 結 論 與 建 議
跨文化因素對學校組織文化影響之研究—以東莞台商子弟學校為例
•組織文化之概念 分析
•組織文化形成及 成 員 組 織 社 會 化
•跨文化之概念分 析與相關研究
•東莞台商子弟學 校現況概述
文 獻 探 討 確 定 研 究 主 軸
撰 寫 研 究 計 畫
選 取 研 究 個 案
參與觀察 觀 察 學 校 會 議、典禮、儀 式 等 動 態 活 動，及學校建 築 、 景 觀 環 境、校徽等靜 態層面
文件分析 蒐 集 會 議 紀 錄、各處室及 班 級 資 料 等 內部資料，及 東莞台協、協 辦企業、校際 交 流 等 外 部 資料
訪 談 訪 談 董 事 長、校長、副 校長、主任、
組長、導師、
科任老師、生 輔老師等，並 隨 時 進 行 非 正式訪談
資 料 整 理 、 分 析 與 詮 釋
壹、資料整理
本研究資料蒐集的方法，包含訪談、參與觀察及文件分析，蒐集而來的資料 則有訪談資料、田野筆記、反思劄記與文件資料，整理方式如下：
一、訪談資料
訪談資料有二，一為受訪者紀錄表；另一則為依據訪談內容轉譯而成的逐字 稿。受訪者記錄表上，詳實記錄下訪談進行的日期、時間、地點、主題、對象及 其資本資料、受訪次數等，作為逐字稿扉頁，兩者合併成為一次訪談之完整記錄。
而就逐字稿的整理而言，研究者則盡可能立即將錄音資料轉譯成逐字稿，並將訪 談記錄送請受訪者過目、確認，且受訪者保有更動、調整的權力。逐字稿分為三 欄，訪談內容置中，左欄為概念編碼，右欄則為訪談者評著，內容包含受訪者當 下的情緒反應、聲調變化、肢體動作、訪談氣氛及需要深入詢問的問題等。訪談 資料經電腦轉譯後，則予以列印，並再複印一份，一份作為資料分析，另一份則 存檔，避免電腦檔案損毀或遺失。
二、田野筆記
田野筆記旨在記錄研究現場發生的現況，其來源包含非正式訪談及參與觀察 兩者。每筆田野筆記均詳細標明觀察日期、時間、地點、對象等；亦如同訪談資 料分為三欄，觀察內容置中，左欄為概念編碼，右欄則為訪談者評著，最後以電 腦繕打列印，再依據觀察日期及觀察地點，將檔案編號儲存。
三、反思劄記
誠如Merriam（1988: 38）所言，個案研究者必須對情境脈絡提供的線索及微 妙的變化保持高度警覺，並對自身偏見及偏見如何影響研究敏感。因此，研究者 於進行訪談、參與觀察後，便立即撰寫反思劄記，將當時研究者的觀點想法、心 情起伏予以記錄，以釐清問題線索，掌握整體的發展脈絡，凝聚研究焦點，做為 考量未來訪談人選的線索，並做為資料分析及詮釋的參考；此外，亦於反思劄記 中隨時省察研究者自身的角色，盡可能消弭刻板印象或是既定觀點的干擾，並增 加研究者建構整體圖像的敏銳度，促使研究品質提升。
四、文件資料
本研究蒐羅的文件資料相當廣泛。蒐集而來的文件資料，係按資料的內容加 以區別、歸類，並註明資料來源、蒐集日期及文件編號。上述資料均予以編號，
以方便後續資料的管理與引用，每筆資料共有四碼，第一碼為資料的類型，第二 碼為訪談、觀察、反思或蒐集資料的日期，第三碼說明受訪者、觀察的地點或資 料的來源，末碼則為阿拉伯數字，為一流水號，代表次數。編號方式如表3-2：
表3-2 資料編號管理表
資料類型 資料編號舉例 代表意義
訪談資料 訪 2005/09/21 2005 年 9 月 21 日訪談記錄
非訪2005/10/03-1 2005 年 10 月 3 日非正式訪談記錄，末碼為流水號 田野筆記
觀2005/12/09-1 2005 年 11 月 30 日參與觀察記錄，末碼為流水號 反思劄記 反 2005/11/11 針對2005 年 11 月 11 日的田野筆記，所撰寫的反
思劄記
文件資料 文 2005/10/09 導 1 2005 年 10 月 9 日蒐集到的導師會報文件資料，末 碼為流水號
貳、資料呈現
本研究的資料呈現將盡可能保留受訪者的原始語句，並多以獨立引用為主，
減少引言與分析交雜出現，以避免前後句意無法連貫而難以閱讀。且引用資料時，
為求與分析區隔，選擇以12 號字型大小的標楷體呈現引文，並向內縮排三格；僅 保留前後引言而刪除部分語句時，研究者則以刪節號（……）表示，引文末了則 加註資料編號，力求一目了然。
參、資料分析
質性資料的分析，必須事先做好編碼的工作，才能有利於歸納，並做出結論，
且質性資料的整理與分析並非截然劃分，而是持續進行的（陳向明，2002：366）。
在實地的研究過程中，透過資料與文獻的反覆閱讀與持續蒐集，研究者將相關的 資料予以分類編碼（coding），再逐一合併，指出研究場域中屢次出現的重要現象，
精鍊成各種類別（category），最後方形成本研究的架構。
肆、資料檢證
質性研究可透過多種不同的途徑驗證資料，增加資料的信實度。本研究擬採 下述方法進行資料檢證：
一、三角檢證
三角檢證法，是在研究同一種現象時，結合多方面的探究方法，力求資料的 前後一致（黃瑞琴，2003：151）。為確定本研究的信實度，研究過程中兼採兩種 三角檢證的方式。第一，就多元方法而言，本研究兼採訪談、參與觀察及文件資 料分析的方式相互作證。第二，就同一方法不同資料來源而言，則可再區分為二，
訪談方法部分，倘若受訪者陳述的觀點前後不一致時，研究者則與其再次確認，
並比較不同受訪者對同一議題的觀點；參與觀察方法部分，研究者則觀察不同對 象在同一情境下的行為，或比較同一對象在不同情境下的反應。
二、參與者檢核
研究者在訪談前，均事先將訪談指引送交受訪者，概略說明研究主題，並與 其討論問題的內涵；轉譯成逐字稿後，亦將訪談記錄送請受訪者過目、確認，請 其指出需要增修刪補之處，並針對訪談記錄中概念模糊或疑義處與受訪者確認，
以示尊重。
三、澄清研究者觀點
在質性的個案研究中，研究者扮演資料蒐集及資料分析的基本工具，因此所 有的觀察及分析，均摻雜個人的世界觀、價值觀及視角，而解決偏見的最佳方法，
即是研究者必須覺察偏見形成的過程，因此，在研究過程中，研究者均隨時省察 自身的立場，剖析自己是否抱持過多的預設立場，又是否以偏頗角度進行觀察、
訪談或分析，避免做出不當的結論，或對研究情境、研究參與者的詮釋造成影響；
而在論文撰寫時，研究者也將詳實敘述自己的背景、接受的訓練，說明自己的參 與程度、觀點及見解，盡可能如實呈現。
第五節 研究倫理
質性研究中，研究者往往都需要深入研究參與者之生活世界，與其產生密切 的互動關係，因此倫理議題是研究者進行質性研究必須深刻體認的重點。本研究 將研究倫理議題區分為研究現場階段、資料蒐集階段、資料分析與詮釋階段、報 告撰寫階段四個部分進行說明：
壹、研究現場階段
研究者取得正式同意後，方進入研究現場，並注意對研究學校應有的尊重，
盡可能減低對學校運作的不便；和研究參與者間，則有清楚的協議，明白說明研 究焦點、訪談觀察時間及內容等，使研究參與者享有充分告知的權利。
貳、資料蒐集階段
正式訪談前，研究者均事先徵求受訪者的同意，並自我介紹，再概略說明研 究主題、訪談大綱，請受訪者依據自身觀感真實敘述，不需考慮回答內容是否具 有學術性或專業性，受訪時間則力求配合受訪者；並徵詢受訪者接受錄音的意願，
告知受訪者錄音的目的，僅在於使訪談者更易掌握訪談內容，便於事後謄寫。訪 談時，研究者則維持良好的傾聽習慣，重視受訪者的回應，並保有同理心，與受 訪者建立相互信任的關係，倘若研究參與者對研究者或研究內容產生好奇時，亦 誠實公開地說明一切，但絕不討論其他研究參與者之相關資料。
訪談結束後，則儘速轉譯為逐字稿，並送請受訪者過目、確認，且受訪者保 有更動、調整的權力，以免誤解原意；訪談、觀察資料均採匿名處理，不與他人 討論，以充分尊重受訪者的隱私。至於文件資料，則於徵得相關人士同意後，加 以索取或影印。
參、資料分析與詮釋階段
資料分析與詮釋時，均將研究者觀點與相關成員討論，瞭解其觀點；並時常 檢討研究者所持立場，避免產生自我迷失，並察覺是否形成偏見。
肆、報告撰寫階段
報告撰寫階段，均使用化名保護訪談對象，而相關的人名、地名或其他可供 辨識的訊息，則予以刪除或模糊處理；資料中若涉及敏感問題，則先將訪談逐字 稿送與該名受訪者，取得受訪者對逐字稿內容引用的首肯，並以不傷害研究對象 為前提，將研究結果作公正的撰寫。
