17 ᱥ 2 ᢣᦲ

17 物價指數

吳聰敏

2021/03/08

0. 1 / 32

物價指數

• 如何比較今天與₂₀年前_{GDP? (}實質_PPP)

• 如何比較台灣與南韓的_{GDP? (PPP}或匯率₎

• 如何比較今天與₂₀年前的薪資_{? (CPI)}

0. 2 / 32

目錄

1.實質_GDP

2.購買力平價指數

3.國民所得統計之缺失

4.消費者物價指數

5.所得分配

0. 3 / 32

實質 _GDP

實質 _GDP

• 1973–74年_,台灣名目_GDP成長率高達_34.0%,但扣除 物價膨脹之影響後_{, GDP}成長率為_2.67%

• 名目_GDP(nominal GDP, NGDP):以當年價格計算

(GDP at current price)

• 實質_GDP:扣除物價膨脹影響後之數字

• 實質GDP (real GDP, RGDP)之計算方法_:

• 定基法(fixed-based)

• 連鎖法(chain-linked)

1.實質_{GDP 4 / 32}

實質 _{GDP (} 定基法 ₎

電腦 稻米

年 價格 數量 價格 數量 名目_GDP 實質_{GDP GDP} (萬元_{) (}噸_{) (}萬元_{) (}部_{) (}萬元_{) (}萬元₎ 平減指數

2000 3.0 10,000 4.0 15,000 90,000 90,000 100.0

2001 3.5 11,000 4.5 16,000 110,500 97,000 113.9 2002 4.0 12,000 5.0 17,000 133,000 104,000 127.9

• 以₂₀₀₀年為基期(base year), 2001年的實質_{GDP (GDE):}

3.₀×_11,000+₄.₀×_16,000=_97,000萬元

• 2000–01年之實質經濟成長率為

97,₀₀₀−₉₀,₀₀₀

90,₀₀₀ ×₁₀₀% =₇.₈%

1.實質_{GDP 5 / 32}

實質 _{GDP (} 連鎖法 ₎

• 定基法每₅年改變基期_,但電子產品日新月異_,價格 快速跌落

• 若以₃年前₍基期₎的價格計算本年電子產品之產值_, 會高估本年之實質_GDP

• 連鎖法(chain-linked):每年改變基期

• 計算₂₀₁₆年的_RGDP時_,以₂₀₁₅年為基期_;計算

2017年的_RGDP時_,以₂₀₁₆年為基期

• 連結成長率以推算各年的_RGDP

1.實質_{GDP 6 / 32}

RGDP 時間數列

• 假設₂₀₁₆年之_GDP為₁₀₀萬元₍以當期價格計算₎

• 若_2015–16年的成長率為2%, 2016–17年為_3%

• 以₂₀₁₆為基準年₍或參考年₎

• 當年的_RGDP為₁₀₀萬元

• 2017年為₁₀₃萬元

• 2015年為_{100/1.02= 98.04}萬元

1.實質_{GDP 7 / 32}

GDP 平減指數

GDP deflator (平減指數_{) =} 名目_GDP

實質_GDP ^×100

1.實質_{GDP 8 / 32}

購買力平價指數

購買力平價指數

• 比較不同國家之_GDP,可以使用名目匯率_(nominal

exchange rate)換算_,但匯率經常大幅波動_,故經濟 學家建議以購買力平價指數(PPP converters)

• 購買力平價指數是以選定國家₍美國₎之物價計算 另一國的_GDP,再由這兩個數字算出_:

PPP converter= P

ip^T_i q^T_i P

ip^U_i q^T_i (1)

其中_U代表美國_{, T} 代表臺灣

2.購買力平價指數 _{9 / 32}

GDP (PPP)

• 因為產品種類太多_,實際上是先算出PPP converter,

再除以_NGDP:

GDP (PPP)= ^NGDP PPP converter

等號左邊的_{GDP (PPP)}是指以_PPP指數平減之_GDP

2.購買力平價指數 _{10 / 32}

PPP converter 計算方法

產品 _P^U _P^T _P^T_/P^U

1 10 250 25.0

2 12 240 20.0

3 15 450 30.0

PPP=_24.66

• P^U:美國的價格_{; P}^T 台灣的價格

• 若依式_(1),需要有數量統計, ICP (International Comparison Program)取相對價格之幾何平均_:

PPP =√³

25.₀×₂₀.₀×₃₀.₀ = ₂₄.₆₆

2.購買力平價指數 _{11 / 32}

台灣 _: 名目匯率與 _PPP

5 10 15 20 25 30 35 40

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 2016 2019

匯率

PPP

2.購買力平價指數 _{12 / 32}

人均 _{GDP (PPP):} 南韓 _/ 台灣

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PSfrag replacements

以_PPP平減 以匯率換算

• 1998–2007年之間_,以匯率換算的比值大幅上升_,原 因是韓元相對於新台幣升值

• 台灣的PPP converter數值遠低於名目匯率

2.購買力平價指數 _{13 / 32}

國民所得統計之缺失

國民所得統計之缺失

• 未經過市場交易的生產未計入_,例如家務勞動

• 生產活動對環境造成污染或其他破壞_,應從_GDP扣 除其造成的成本

• GDP未計入休閒的價值

• GDP表現一國生產能力與所得高低_,但可能無法反 映人民的福利_(welfare)

• GDP無法呈現所得分配不均的程度

3.國民所得統計之缺失 _{14 / 32}

休閒的價值

10,000 20,000 30,000 40,000 50,000

1,000 1,500 2,000 2,500

美國 日本

德國 英國

法國 義大利

台灣 澳洲 南韓

工時/年 人均GDP 小時 2011年美元

• 台灣的人均_GDP高於英國_,但英國的工時較短₍₂₀₁₆年₎

• 休閒時間長短影響福利水準_,但其價值難以客觀估算

3.國民所得統計之缺失 _{15 / 32}

福利水準

• GDP能否反映福利水準_?

• 生活滿意度(life-satisfaction):人民的主觀感受

• 零歲平均餘命(life expectancy at birth):零歲平均 餘命較長者表示生活環境較佳_,人民的生活品質 較好_,福利水準較高

3.國民所得統計之缺失 _{16 / 32}

生活滿意度

2 4 6 8

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 90,000 100,000

PSfrag replacements

人均_GDP 台灣

生 活 滿 意 度

• 生活滿意度與所得水準正相關₍₂₀₁₆₎

• source:Our World in Data

3.國民所得統計之缺失 _{17 / 32}

零歲平均餘命

40 50 60 70 80 90

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000

PSfrag replacements

人均國內生產毛額 零

歲 平 均 餘 命

台灣

• 零歲平均餘命與所得水準正相關

3.國民所得統計之缺失 _{18 / 32}

GDP 與福利水準

• GDP統計的確有缺陷_;但大體而言_,所得上升時_,福 利水準也上升

• 目前仍是最常用的衡量經濟發展程度的指標

3.國民所得統計之缺失 _{19 / 32}

消費者物價指數

美國電影賣座排行榜

收入排名 電影 出品年代 當年票房 調整後票房

1 亂世佳人 _{1939 198.7 1,649.5}

2 星際大戰 _{1977 460.9 1,425.9}

3 真善美 _{1965 163.2 1,144.5}

4 E.T. 1982 434.9 1,131.8

5 鐵達尼號 _{1997 600.8 1,095.8}

6 十誡 _{1956 80.0 1,052.8}

7 大白鯊 _{1975 260.0 1,029.3}

8 齊瓦歌醫生 _{1965 111.7 973.2}

9 森林王子 _{1967 141.8 870.5}

10 白雪公主 _{1937 184.9 854.4}

• 「調整後票房」 是以₂₀₁₄年票價計算

• 美國電影票價_{: 1924}年_{, 0.25}元_{, 2005}年_{, 6.4}元

4.消費者物價指數 _{20 / 32}

消費者物價指數

• 消費者物價指數(Consumer Price Index, CPI)

• 衡量都會地區一般家庭日常生活費用支出變動之 指標

• CPI上升_2%,表示生活費用支出上升_2%

• 日常生活費用支出又稱為生活成本(cost of living),

依據家庭收支調查估算

4.消費者物價指數 _{21 / 32}

日常生活費用

PSfrag replacements

美國 台灣

食物 23.7%

衣著 4.7%

居住 22.6%

交通 15.5%

醫療 4.3%

教養娛樂 14.5%

雜項

14.9% 食物

14.4%

衣著 3.0%

居住 41.8%

交通 16.5%

醫療 8.7%

教養娛樂 12.4%

雜項 3.2%

• 各分項比率_;房租列入 「居住」 項

• 分項比率低者_,即使該項物品之價格大幅上漲_,對生

活成本_(CPI)之影響較不會太大

4.消費者物價指數 _{22 / 32}

CPI 各分項支出占比

交通及 醫藥 教養

食物 衣著 居住 通訊 保健 娛樂 雜項 台灣 23.7% 4.7% 22.6% 15.5% 4.3% 14.5% 14.9%

美國 14.4% 3.0% 41.8% 16.5% 8.7% 12.4% 3.2%

• 台灣_{, 2016;}美國, 2015–2016

• 台灣房租_{: 14.6%;}通訊費_{: 2.8%}

4.消費者物價指數 _{23 / 32}

消費者物價指數 _(CPI)

消費 消費 當期價格 基期價格 年 電影票價 次數 牛肉麵 次數 計算之支出 計算之支出 _CPI

2010 200元 _{10 80}元 _{30 4,400}元 _4,400元 _100.0

2011 210元 _{10 90}元 _{30 4,800}元 _4,400元 _109.0

2012 230元 _{10 100}元 _{30 5,300}元 _4,400元 _120.5

CPI=以本期價格計算之消費支出₍生活成本₎ 以基期價格計算之消費支出₍生活成本₎^×100

= P

iptiq_0i P

ip_0iq_0i ×₁₀₀

• 以₂₀₁₀年為基期_,本例假設家庭僅₂項支出_,「教養娛樂」 比率_: 2,₀₀₀/₄,₄₀₀=₄₅.₅%_,「食物支出」 比率_{: 2,400/4,400=54.5%;}

• 2010–2011年之物價膨脹率_{:(109.0−100.0)/100.0=9%}

4.消費者物價指數 _{24 / 32}

台灣 _CPI

20 40 60 80 100

1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2014

• 基期_{: 2016}年

4.消費者物價指數 _{25 / 32}

CPI 指數之正確性

CPI衡量日常生活支出之變動_,但目前公式之計算結果 可能高估支出之變動幅度

• 替代效果

• 某商品價格上升時_,消費者會減少其消費₍例如_, 颱風來使蔬菜價格上升_);但_CPI公式假設家庭未 調整_,故指數會高估支出之變動

• 品質進步

• 商品與服務的品質逐年有所改進。 例如_{, 2021}年 手機記憶體_(DRAM)價格可能與₂₀₂₀年相同_,但 存取速度變快_,故指數會相對高估支出之變動

4.消費者物價指數 _{26 / 32}

所得分配

所得分配

• 經濟成長時_,所得分配(income distribution)是日趨 平均或不均_?

• 衡量所得分配有多種指標_,以下為其中兩種_:

• 以最高所得家庭組之平均所得除以最低所得家 庭組之平均所得

• 吉尼指數(Gini index)

5.所得分配 _{27 / 32}

台灣之所得分配

最低 第₂等 第₃等 第₄等 最高 所得組 分位組 分位組 分位組 所得組 平均可支配所得 301,362 566,814 810,075 1,093,553 1,846,116 總可支配所得比率 _{6.5% 12.3% 17.5% 23.7% 40.0%}

可支配所得累計比率 _{6.5% 18.8% 36.3% 60.0% 100.0%}

• 可支配所得₌所得₋所得稅(income tax)

• 將全部家庭按所得高低排列後_,再按戶數均等區分

• 2012年_,最高所得組與最低所得組之平均所得比值為_6.13

• 比值愈高_,所得分配愈不平均

5.所得分配 _{28 / 32}

羅侖茲曲線與吉尼指數

0 100

20 40 60 80

%

20 40 60 80 100%

家戶數累計比率 所

得 累 計 百 分 比

羅侖茲曲線 A

a b

B

• 羅侖茲曲線_:所得累計百分比與家戶數累計百分比之關係

• 羅侖茲曲線越接近₄₅度線_,表示所得分配越平均

• 吉尼指數_=A/(A+B)越高表示所得分配越不平均

5.所得分配 _{29 / 32}

吉尼指數

10 20 30 40 50 60

1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011 2015

PSfrag replacements

美國

台灣

日本 英國

巴西

• 所得分配為何日趨不均_?目前尚無完整的解釋

• 台灣₂₀₀₁年的指數上升可能是失業率上升所引起

5.所得分配 _{30 / 32}

重分配政策

家庭₁ 家庭₂ 家庭₃ 家庭₄ 家庭₅ 吉尼指數 家庭原始所得 _{100 200 300 400 500 0.267} (a)課稅與移轉 _{150 200 300 400 450 0.213}

(b) 20%所得稅 _{80 160 240 320 400 0.267}

(c)累進所得稅 _{100 180 240 280 300 0.182}

• 政策_(a)是對家庭₅課稅₅₀元_,移轉給家庭₁

• (b)為固定比率稅_(20%)

• 政策_(c)為累進所得稅_,家庭₁不課稅_,家庭₂課稅_10%,家庭₃課 稅_20%,家庭₄課稅_30%,家庭₅課稅_40%

• 固定比率稅不影響吉尼指數_,累進稅使稅後所得分配更平均

5.所得分配 _{31 / 32}

效率與平等

• 重分配政策(redistribution policy):

課稅與移轉_(transfer)

• 重分配政策使所得分配更平均_,但是_,高所得與低所 得者之工作意願都下降_,故產出減少_,效率下降

• 效率與平等(efficiency vs. equity)

5.所得分配 _{32 / 32}