案例一： 【萌萌颯諾絲與萌萌木馬】
組別： 姓名：
泰坦高中的高中生颯諾絲，迷戀線上遊戲「富仇者聯萌 online」，在虛擬世界中瘋狂屠殺各路 英雄，是他人生中感到最愉悅的事情。不過，原本在遊戲裡稱霸的颯諾絲，遇到了瓶頸，他在遊 戲中老是被另外幾位玩家──「缸鐵人」、「霉國隊長」等人慘電。每次碰到他們，都會被他們圍 毆到角色死亡。這讓颯諾絲感到非常鬱卒，但他既不願意多花時間累積經驗值、提升等級，也不 願意花錢購買更強的虛擬寶物。
這時，颯諾絲突然看到一個強大的武器──「有限手套」。然而，在遊戲中，要製作「有限手 套」，需要非常多珍貴的素材──「有限寶石」…
於是，颯諾絲申請了一個新的免費電子郵件信箱，濫發了一千封標題為『來自萌萌颯諾絲的 好禮，啾咪♡』的垃圾郵件，給他認識或不認識的人，但是實際上該封電子郵件暗藏「鍵盤側錄木 馬程式」。
受到誘惑而點開郵件的許多玩家，在不知情的情況下，被植入「鍵盤側錄木馬程式」到自己 的電腦中，以致於遭到植入木馬程式的玩家，每次上遊戲網站輸入自己的使用者帳號與個人密碼 時，遭到該木馬程式的側錄，並且自動透過電子郵件的系統，將該使用者帳號及個人密碼，寄送 至颯諾絲的電子郵件信箱內。
颯諾絲因而不費吹灰之力，取得眾多玩家的使用者帳號和個人密碼後，立刻登入「富仇者聯 萌 online」遊戲網站，輸入其他玩家的使用者帳號與個人密碼，將其他玩家珍藏的素材──「有 限寶石」等虛擬寶物，全部都轉移到颯諾絲在遊戲中的使用者帳號內，變成颯諾絲個人的虛擬寶 物。
於是乎，颯諾絲穿著他製作好的裝備「有限手套」，痛快地將「缸鐵人」、「霉國隊長」等玩家 打趴，並仰天狂笑時，卻收到了被起訴的通知…
1. 請簡述案例經過。
2. 颯諾絲以木馬程式攻擊他人的電腦，並竊取虛擬寶物的行為，觸犯了哪一部法律的哪一條 規範呢？
3. 「有限手套」(虛擬寶物)並不存在於現實，但在電腦中仍有紀錄。請問虛擬寶物是不是動 產呢？請問在我國哪部法典的第幾條有相關的定義呢？其定義是什麼呢？
4. 颯諾絲偷虛擬寶物的行為，依照我國《○○法》，過去是以〈竊盜罪〉處理，但現在修改為
案例二： 【咦？假新聞你的鼻子怎麼那麼長？】
組別： 姓名：
2018 年 9 月，位於日本大阪的「關西國際機場」遭強颱燕子重創後關閉，上千名台灣旅 客受困，而台灣新聞及 PTT 鄉民爭相報導、討論這件事情。然而，在其中流竄著不少假新聞 與不實的消息…
在這之中，最引如人注目的，是關於「中國派專車殺進機場救援中國旅客，拒讓台灣旅 客上車」、「台灣駐日辦事處毫無作為、態度糟糕」的新聞。
然而，事後民眾才驚覺，事實並非如此：
1. 各國駐日辦事處均有向日本請求要派專車進入機場，以救援受困的國民，但由於機場連接 道路因颱風嚴重破損，日方基於安全考量，一蓋拒絕，僅由日方進入機場救援。
2. 中國沒有英勇地派車進到機場內，中方的車只有到機場外圍，等候日方將各國旅客載出 後，再分流至中方的車上。
3. 中方並沒有阻止台灣旅客上車，中國和日本所談的條件為「請接出說中文的旅客」。
4. 這些假新聞的目的，是為了激起並操縱仇中的情緒，藉以吸引閱聽人目光，並帶動風向。
許多民眾只是盲目地跟著媒體及鄉民起舞，在確認事實前，便群起撻伐大阪辦事處蘇啟 誠。紛擾又毒辣的輿論壓力，導致蘇啟誠處長承受不了輿論壓力自殺。
此後，爆發了一連串要揪出假新聞始作俑者的聲浪，也要求要依法處罰，然而結果仍是 不了了之，悲劇隨風而去。但是，這樣因假新聞而冤枉他人的事件，倘若我們繼續以隨意、
姑且的態度面對，悲劇很有可能再度發生…
能夠創造或是阻止假新聞的，絕對不是只有記者或是鄉民。而是我們每一個閱聽人，都 能夠發揮實事求是、思辨求真的精神，才能讓悲劇逐漸減少。
1. 請簡述本文內容。
2. 散佈謠言 (例如：製造假新聞)的行為，違反我國的哪部法律的哪一條法條呢？
3. 關於認定犯罪的其中一個原則是「罪刑法定」，請為大家介紹罪刑法定的概念。
4. 接續 2、3 題，事件發生後，有一名散播謠言的大學生被起訴。然而，最終法官判決的結果 為「免罰」。請參考法規及罪刑法定原則，推論看看法官判他免罰的理由可能為何？
5. 近來，立法委員提案要擴大對於散布謠言的處罰範圍，在立法院裡爭議不斷。如果你支持 擴大處罰，可能有哪些說法？如果你是反對者，又會有哪些說法呢？
案例三： 【飛呀飛呀～無人機！嗚啊啊！好痛啊！】
組別： 姓名：
無人機，最早出現於第二次世界大戰時，美軍、德軍用來作為訓練飛行員、海軍防空 射擊用的靶機，美軍更於太平洋戰爭末期，進一步用無人機攻擊日本各項設施。
二戰結束後，由於不需要駕駛員登機駕駛即可操縱各式飛行器，除了能降低人員傷亡，
加上造價較正規戰鬥機低廉，各國對於無人機在軍事上的發展依然熱衷不已。而後，無人 機更被運用在商業物流運輸、農業植物保護、國安救援、地理繪測、網路直播等多面向的 領域。
直至近幾年，有廠商逐步把軍用無人機技術轉移至電子消費品的生產之上，製成平價、
好操作的無人機、空拍機，使得無人機在消費者市場大熱起來。其中，較為大宗的品牌有 來自中國的大疆創新(DJI)、零度(XIRO)、昊翔(Yuneec)，以及法國的派諾特(Parrot)。
許多的攝影師、Youtuber，都會運用空拍機拍攝出絕美的照片或影片──如同上帝一樣從 高空俯瞰地面的角度，帶給人們對美的不同體驗，並驚艷不已。
然而，在科技發展的背後，卻有著潛藏的風險…
1. 2016 年，台灣一名林姓婦人與家人同遊日月潭，突然被從天而降的空拍機砸中，血流滿 面、當場昏倒，造成額頭和後腦撕裂傷，所幸經送醫急救後，傷勢並無大礙。而操作者 王姓男子，旋即被警方扣押空拍機，並要求與林姓婦人的家屬就民事方面進行和解。
2. 2017 年，日本三重縣松阪市當地之農業團體，運用無人直升機噴灑農藥，結果因操作不 慎，使得重達 90 公斤的機體墜落民宅，將房屋屋頂砸穿，屋內玻璃碎裂。而後除了賠 償外，依照日本法規規定，操作者要接受安全講習並參與練習會。
3. 2018 年，美國南卡羅來納州有一名教練與學員在駕駛直升機，據該教練聲稱，突然有一 台小型無人機出現在直昇機前方，教練為閃避無人機令飛機偏離航道，直升機尾部掃到 樹木，導致墜機著陸，所幸無人受傷。雖在後來調查中仍未找到無人機與操作者，但震 撼了美國人民。
1. 請簡述本文內容。
2. 日本於 2015 年於航空法中增訂「無人航空機」的章節，用以規範民間無人機的操作及使用，
我國也於今年 7 月公布無人機相關的法規，請問該法規生效時間是什麼時候呢？
3. 老王是學校老師，他依照學校指示，用學校新買的無人機拍攝校園風光以供校刊社使用，
案例四： 【看免費影片啦！呃…好像哪裡怪怪 der…？】
組別： 姓名：
最近持續的高溫是不是讓人根本不想出門呢？全球暖化的今天，沒什麼比在家一邊喝著飲 料，一邊點開一部有趣的影片更悠哉的活動了吧！如今在網路上，需要什麼資源幾乎可以說沒 有找不到的，想要上傳、下載影片，或是線上觀賞影片，只需輕輕按一個按鍵便可心滿意足。
不過，在點開一集影片的時候，你有沒有想過，這個小小的動作，是否會產生大大的法律 效果呢？在愉悅地進入影片的世界時，大家是否有想過：我觀看的是正版還是盜版？到底在網 路上觀看「盜版」（未經授權在網路上播放）影片有沒有違法呢？
很多人因為沒有時間，或是懶得出門，在網路上發現感興趣的電影或影集時，大多直接選 擇在家利用影音播放平台觀看，串流媒體也因此而興起。
目前雖然已有各種合法授權的影音播放平台，但有時心儀的影片未能被所訂閱的平台收 錄。於是為了滿足追劇渴望的部分網友會可能會「不小心」選擇某些未經合法授權的網站觀看 影片，享受著防彈少年的帥氣、鬼滅之刃的熱血激情、小丑的黑暗懸疑的同時，卻又抱著忐忑 的心情深怕自己違法，又感覺自己已經侵害到嘔心瀝血的著作者們的權益…
1. 請簡述本文內容。
2. 上傳、下載盜版影片等行為(非編輯著作)，已經侵害了影片著作人的權益，請問《著作權 法》的哪兩條法條有保障著作人的權益呢？
3. 承上題，在其中一條法條中，有提及「重製」一詞，請問它在法律上的定義是什麼？
4. 依照有關保護著作人權益的法條，觀賞線上影片的行為，由於電腦會重新運算影片檔案，
並在電腦裡留下電磁紀錄，算是「重製」的一部分，不過又基於該法條的規定，電腦的自 動運算過程，不算侵害著作人的重製權，不納入處罰範圍中。
請你分別站再觀賞影片的人、著作權人這兩種角度思考──排除觀賞網路上盜版應片的行 為不罰，可能對你有什麼影響？你認同此規定嗎？
答：
案例五： 【致國家：我愛你，因此我揭露你】
組別： 姓名：
我的名字是愛德華．約瑟夫．史諾登。我曾經為政府服務，但現在，我為民眾服務。我花了 將近 30 年才明白這是有差別的，而當我明白時，我在辦公室惹出了一些紕漏。結果，我現在把 時間都用於保護民眾不受我以前身分的危害──一個中情局（CIA）和國安局（NSA）的間諜，又 一個自以為可以打造美好世界的年輕技術專家。
我在美國情報體系（IC）的生涯僅持續短短 7 年。然而，在 7 年的任職期間，我參與了美國 間諜活動史上最巨大的改變──由鎖定監視個人，轉變為大量監視全部人口。我在技術上進行協 助，讓一個政府得以蒐集全世界的數位通訊，長期儲存，並且隨意在其中搜尋。
我做了一件以我的職務來說很危險的事。我決定說出事實。我蒐集美國情報體系的內部文 件，做為美國政府違法的證據，並把它們交給新聞記者，他們審查之後公諸於世，舉世震驚。
我站出來向新聞記者揭露我的國家濫權的程度，並不是倡導什麼激進的事，不是為了摧毀政 府或者是摧毀情報體系，而是為了重新追求政府以及情報體系自己明訂的理想。
唯有對於人民權利的尊重，才能衡量一個國家的自由，而我相信，這些權利實際上是國家權 力的界線，明確界定一個政府到何種程度不得侵犯個人領域或個人自由，即在美國革命時期所謂 的「自由」、在網路革命時期所謂的「隱私」。
自從我挺身而出已有 6 年了。我認為隱私是基本人權，但這些年間我目睹全球各地所謂先進 政府保障隱私的決心逐漸削弱，甚至真相被刻意摻雜了虛假，並且藉由科技將那種造假放大為空 前的全球混亂。
1. 請簡述本文內容。
2. 史諾登的行為可能洩漏了國家秘密消息，若在我國，洩漏或交付關於中華民國國防應秘密 之文書、圖畫、消息或物品者會觸犯哪一部法規的哪一條法條呢？
3. 公務機關要向當事人蒐集個人資料時，應明確告知當事人下列事項：公務機關或非公務機 關名稱、蒐集之目的、個人資料之類別、個人資料利用之期間、地區、對象及方式…等。
不過在哪些情形，公務機關可以不用告知？相關規定在哪部法規的第幾條呢？
4. 史諾登即使知道會被美國政府追殺，仍堅持他對於隱私權的堅持，公開政府祕密侵害全球 人民隱私的國安機密資訊。你認為他這麼做的理由為何？國家安全與個人的隱私，哪一個 比較重要呢？為什麼？
案例六： 【心跳法案公投】
組別： 姓名：
＜投書：自相矛盾的「心跳法案」＞
上週中選會公告將針對由彭迦智先生領銜提出「你是否同意優生保健法施行細則第十 五條第一項本文『人工流產應於妊娠 24 週內施行』修正為『人工流產應於妊娠 8 週內施 行』。」進行聽證會，以釐清相關爭點。
在新聞曝光後，彭迦智先生在其粉專連續數日張貼墮胎影片，並且稱其所提出之公投 案為「心跳法案」，同時提出了以下的澄清：「心跳法案是指胎兒有心跳後(約妊娠 8 週) 就應禁止墮胎(原法律是訂 24 週)，至於患有有重大疾病(例如：唐氏症、癲癇)之胎兒，
依照「優生保健法三章九條 1~5 項」的規範，還是可以選擇墮胎。」
然而這樣的說明，卻存在著內在矛盾。首先，該公投想修改的是《優生保健法施行細 則》第 15 條第 1 項，原始條文如下：「人工流產應於妊娠 24 週內施行。但屬於醫療行為 者，不在此限。」也就是針對女性在懷孕「多久時間」內可以進行人工墮胎的限制，這是 涉及合法墮胎的「時間」的規定。
再看到《優生保健法》第 9 條 1 項 1 至 6 款：
「懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：
一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。
四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。」
此條文規定的是在何種情況下，女性可以合法的墮胎，也就是可以合法墮胎的「原因」
將兩者一起看，就會得知無論女性是基於上開何種「原因」，都只能在施行細則所規 定的「時間」內進行墮胎。
８週的時間究竟能做什麼呢？台大醫院婦產部主治醫師施景中指出，８週以下的胎兒 僅能檢查心跳、確認胚胎長度是否合理，但胎兒有無結構等重大發展問題、染色體異常等，
都是８週以內無法得知的。早年「優生保健法」之所以將人工流產週數上限訂在２４週，
主要是孩子超過２４週就屬於獨立個體，可以在子宮外存活。若將合法人工流產的週數限 制在８週內，實務醫學科技上幾乎無法得知是胎兒是否有上述可合法墮胎的原因，等於是 剝奪了女性的墮胎權及身體自主權。
施景中認為，此議題根本不適合公投決定，光是訂定人工流產週數就涉及神經、解剖 學等醫療專業，投票者也不見得對法律、倫理、醫療層面都瞭解且參與其中。
有關墮胎議題，在世界各國，都經過相當長時間的辯論，胎兒究竟算不算人？在女性 自主與胎兒性命二者應該如何權衡？確實值得我們這個社會一起思考。
1. 簡述事件及爭議點
2. 參考下列法規，請問胎兒具有「完整的權利能力」嗎？為什麼？
※權利能力：享有權利的能力
《民法》第 6 條：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」
《民法》第７條：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」
《民事訴訟法》第４０條第２項：「胎兒，關於其可享受之利益，有當事人能力。」
3. 請參考文本並閱讀下列法規，用你的話簡易說明以下三條法律分別規範的是何事：
《刑法》第２８８條第１項：
「懷胎婦女服藥或以他法墮胎者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
懷胎婦女聽從他人墮胎者，亦同。」
《優生保健法》第９條第１項：
「懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：
一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。
四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。」
《優生保健法施行細則》第１５條第１項：
「人工流產應於妊娠二十四週內施行。但屬於醫療行為者，不在此限。」
4. 文中提及「限定懷孕 8 週內才能墮胎幾乎扼殺了女性的墮胎權及身體自主權」，依據文章所 述，其醫學上的理由為何？
5. 從去年的「同婚公投」，到近期的「禁墮胎公投」爭議，都有許多人提出抗議，認為「人權 不應公投」。請問目前我國《公民投票法》中僅明訂哪些事項不得作為公民投票之提案？
6. 墮胎之爭議點主要在【女性身體自主權 v.s.胎兒生命權】，兩者似乎都不應單方面捨棄，
因此在墮胎議題上，仍有相當多不同的意見及討論。我國目前可合法墮胎的時間為妊娠２ ４週內，你認為有保障到上述兩權利嗎？你認同嗎？為什麼？
