政府採購績效評估制度之研究

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

政府採購績效評估制度之研究

計畫類別： 個別型計畫

計畫編號： NSC92-2211-E-011-056-

執行期間： 92 年 08 月 01 日至 93 年 07 月 31 日 執行單位： 國立臺灣科技大學營建工程系

計畫主持人： 李得璋

計畫參與人員： 李大行、劉邵淳

報告類型： 精簡報告

處理方式： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 93 年 11 月 1 日

- 1 -

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

政府採購績效評估制度之研究

Research on Performance Assessment System of Government Procurement

計畫編號：NSC92-2211-E011-056 執行期限：92 年 8 月 1 日至 93 年 7 月 31 日 主持人：李得璋 國立台灣科技大學營建工程系

計畫參與人員：李大行、劉邵淳

一、中文摘要

政府每年採購金額極為龐大，採購效率與採購 成本，攸關政府施政績效，殊值重視。惟現階段國 內諸多機關在執行政府採購作業時，仍有採購效率 不彰、品質欠佳及採購內控機制未盡完善等問題存 在。鑑於目前國內尚缺乏完整之政府採購績效評估 制度，本研究之目的旨在於配合近年來政府採購制 度之改革，進一步建立採購績效評估制度，以促使 採購作業更加完善。

本研究首先蒐集整理國內外相關文獻及現行政 府採購相關考評規定，探討政府採購績效評估之內 涵。再參酌英、美等國採用之政府採購績效評估模 型及透過專家訪談與問卷調查，並利用平衡計分卡 及分析層級程序法建構包含採購效率、採購效益、

顧客滿意及學習與成長等四個構面及二十項評估指 標之評估模式。依據實際案例測試結果，本研究所 建構之採購績效評估模式，具有高度可行性。而對 現行機關辦理政府採購績效不佳之問題，本研究並 擬訂相關改善建議，期能促進政府採購績效之提升。

關 鍵 詞 ： 政府採購、績效評估、層級分析法

Abstract

The amount of Government Procurement has an important share of total government expenditure and thus has always been an imperative issue as far as the government is concerned. Whatsoever, there are some problems encountered such as the inefficiency in procurement process and inadequate quality for products or services procured. So far, there is no coherent method to measure the performance of the government procurement. It might result in that the overall procurement performance may deteriorate and the mission for the government procurement system may not be fulfilled. Therefore, it is of great interest to establish an effective method for measuring the procurement performance.

In this study, it is aimed to develop a performance assessment system for government procurement. At first, literature study is conducted and key issues with regard to government procurement performance are investigated through extensive interviews and questionnaire survey. The Acquisition Performance Measurement Program and the Procurement Excellence

Model which is adopted by the USA and UK respectively are evaluated, and a measurement framework is established by using the Balanced Scorecard Model. Then the analytic hierarchy process approach is employed to develop the performance indicators as well as possible measures. Moreover, case studies are conducted to evaluate the feasibility of the preliminary system of performance measurement.

Consequently, some guiding principles and the performance assessment system of government procurement are proposed.

Key words: Government Procurement, Performance Assessment, Balanced Scorecard Model

二、緣由與目的

自「政府採購法」施行以來，各機關在辦理政 府採購過程中，已較以往更為公平、公開、透明及 制度化，尤其在促進競爭、減少浪費方面，發揮了 相當大的功效。惟依本研究初步調查，目前國內諸 多機關在執行政府採購作業時，仍有：採購能力或 人力不足、採購作業流程複雜、採購效率欠佳、採 購內控機制未盡完善、採購稽核功能不彰等問題存 在，致使採購程序產生瑕疵，影響採購品質，甚至 衍生採購爭議等問題，亟待檢討改善。

加上部分單位對採購績效之認知常有謬誤，以 行政院「推動成立統一發包及集中採購中心計畫方 案」為例，為增進採購效率，乃藉由指定代辦採購 機關及成立專責採購單位，統一辦理採購，而現階 段已有 16 個縣市成立發包中心或採購中心，統籌代 辦各類採購案件。惟由各代辦機構或發包中心發布 的資料觀之，大多有將發包節餘視為其代辦採購所 達成之績效，容易造成誤導。因此，如何發展出一 套合宜之績效評估模式來評估政府採購績效，並可 藉以評估統一發包中心設置之成效，實為當前政府 採購制度興革之重要課題。

綜合上述，本研究旨在針對政府採購績效評估

之重點課題進行探討，並配合政府採購法相關規

定，根據目前各機關之採購現況，參酌國外有關採

購之經驗，研議政府採購績效評估模式，提供主管

機關建立政府採購績效評估制度之參考。惟由於研

究人力與時間之限制，本期研究範圍著重在機關辦

- 2 - 理「工程採購」之績效評估，將來視實施成果再進 一步擴及其他方面之採購。

三、研究方法及成果

本研究之研究方法及進行步驟大致可分為：

(一)文獻探討

1.蒐整我國現行有關政府採購績效評估之相關法規

，如：「政府採購法」暨其施行細則、「機關提報 巨額採購使用情形及效益分析作業規定」、「行政 院所屬各機關施政績效評估要點」等，探討其立法 要旨，作為研究論述之依據。

2.蒐集歐美等國所制定之政府採購績效評估制度，

如：美國之績效成果法案及英國採購卓越模型應用 指南等，研析其相關規定，提供制定我國政府採購 績效評估制度之參考。

3.蒐集國內外有關政府採購績效評估之相關研究報 告及重要文獻，探討其理論背景與施行概況，並作 為研究報告之佐證。

(二)專家訪談

1.選定較常辦理政府採購之主辦機關(如：交通部國 道新建工程局、捷運工程局等)，與統籌代辦採購 中心(如: 內政部營建署、台北縣政府採購中心)進 行訪談，探討其目前辦理政府採購之執行情形、所 遭遇之問題及對政府採購績效評估之看法。

2.針對政府採購主管機關進行訪談，探討對政府採 購績效評估之看法及有關如何進行評估之意見。

(三)模式建構

1.綜合文獻探討、專家訪談結果，以現行考評作業 模式為基礎，參酌英、美等國之政府採購績效評估 模型，建構我國政府採購績效評估模式之雛型。

2.基於英、美等國現行政府採購績效評估模型皆參 酌平衡計分卡（BSC）之觀念，本研究亦擬以參考 平衡計分卡之觀念，建構政府採購績效評估之整體 層級架構，並藉由問卷調查採購主辦、代辦機關之 意見，利用分析層級程序法(AHP) 訂定各項評估 指標之評估基準，建構政府採購績效評估模式。

(四)案例評析

以台北縣政府所屬各機關為對象，針對其主辦 及代辦工程採購執行情形，應用上述評估模式進行 測試，並據以修正模式與相關指標。

本研究之研究成果大致可歸納如下：

(一)現行工程考評制度之探討

1.現行工程採購尚無一套專門的考評作業辦法，原 則上，除採購金額達 20 億元以上之重大工程採購 可參酌「重大採購事件效益評估作業要點」外，其 餘係大多依「行政院所屬各機關施政計畫評核要點

」或自訂相關考評規定來評核績效。評核要點中之 衡量指標主要分為共同指標與個別指標二類，其配 分權數各佔 50％，其中共同指標計有：計畫作為

、計畫執行、經費運用、行政作業四分項指標；個 別指標計有目標達成度、自選項目、自訂項目三分 項指標，其評估項目架構如圖 1 所示。

2.依據相關文獻探討[9.10]、專家訪談，有關現行工 程考評制度之缺失，大致可歸納為下列四項：

(1)考評作業辦法之適用性:未針對工程訂定考評標 準，而一體適用於各項計畫之考評，然因各項工 程計畫內容及性質差異甚大，致使評估作業無法

充分反應出工程採購績效之優劣。

(2)考評作業方式之缺失：現行考評作業主要以書面 審查為主，且考成基本資料由受考機關提供，複 核機關只能從初評資料，判斷各機關在不同考成 項目之績效，故常因機關提供之考評資料有所保 留或不齊全，而影響考成結果。

(3)考評作業之評估項目：多半依「行政院所屬各機 關施政計畫評核要點」辦理，惟該要點係針對施 政計畫所訂，考評項目之考量層面係以通案為原 則，部份屬工程採購績效之考評項目均未能在要 點中涵蓋，無法切合工程採購績效考評之需求。

(4)考評作業之評核基準：並無考量工程計畫類別與 特性分別訂定相關評估基準，因此若干評估標準 不能切合工程採購績效之考評，部份評估項目之 評估基準亦難以客觀衡量，影響考核結果的效度 與信度。

(二)公共工程採購績效之探討

1.自政府採購法施行迄今，各機關辦理工程採購之 過程較以往更為公開透明，在公平合理、促進競爭

、減少浪費，亦發揮了很大之功效。以九十二年度 為例，採公開辦理之採購件數 150,759 件，占全部 件數之 86.52％，較九十一年度之 85.12％，提升 1.4％；採公開方式辦理之決標金額 9,444 億元，占 全部金額之 90.27％，較九十一年度之 86.51％，提 升 3.76％。此外，九十二年度利用採購資訊系統查 詢採購資訊之人數，達 741 萬人次，平均每月逾 62 萬人次。茲就各機關辦理工程採購績效概況彙 整如表 1 所示。

2.根據文獻探討[11.12]及專家訪談結果，有關工程採 購相關績效問題大致可歸納如下：

(1)事前規劃未盡理想：多半未對採購作業進行事前 之規劃，因而在計畫及預算編列、規劃設計、招 決標、履約管理及驗收方面常有缺失情事發生。

(2)採購效率不彰：常有規劃設計未盡周延、招標作 業時間延誤、履約爭議不斷、處理時效緩慢等缺 失發生，致使採購效率不彰。

(3)採購效益未盡理想：現階段因無任何規定或作業 要點可供依循，故多半未對其所辦理之工程採購 案件進行效益分析及事後評估。此外，現行機關 偏重於工程施工階段之品質管理，而對規劃設計

、招標發包及完工驗收等階段之品質較不注重，

導致執行績效受到影響。

(4)採購承辦人員專業智識仍待加強：除工程專責機 關外，多半由非工程專業背景之行政人員辦理，

造成因採購承辦人員專業智識不足，使公共工程 常有違反法令、採購效率低落、品質不盡理想等 缺失發生，嚴重影響政府採購績效。

(三)國外政府採購績效評估制度之探討

1.在歐美先進國家，自 90 年代後期起即致力建構其 政府採購績效評估制度，以達成其提升政府施政績 效之政策目標。如：美國於 1993 年制訂「政府績 效成果法案」(Government Performance Results Act

， GPRA) 後 ， 由 採 購 主 管 委 員 會 (Procurement

Executives Council, PEC) 發展出一套適用於各機

關之採購績效評估系統，其中制定了相關準則

(Guiding Principles) 及 衡 量 架 構 (Measurement

Framework)。由聯邦採購政策局(Office of Federal

- 3 - Procurement Policy, OFPP)彙整相關資料，可用來 作為衡量機關在達成採購目標方面之進步指標，亦 可作為有效管理策略之工具；而各機關並可藉由標 竿學習之方式，來建立最佳的實務運作方法，以改 進採購績效。該系統係應用平衡計分卡方法建立包 含(1)顧客，(2)財務，(3)內部作業流程，(4)學習與 成長，(5)員工被授權程度等五個構面(詳圖 2)，提 供聯邦政府各部門據以評估其採購績效。並規定年 度採購金額達一億美元以上的機關，皆須採用該系 統進行採購績效評估。

2.以美國聯邦總務署(GSA)為例，於 2001 年訂定其 採購作業之策略目標，並對於「成本控制」、「顧 客滿意度」、「符合社會經濟責任」，及「電子化 政府」四大方面，進行績效評估，其評估指標主要 包括：(1)每百元營業額所費成本，(2)決標予中小 企業之比率，(3)顧客滿意度之比率，(4)應用電子 化採購之比率， (5)採購案招標至決標平均天數，(6) 總成本與原預算之比率等【4】。

3.在英國方面，以往的政府採購績效評估多著重於 衡量工作數量或計算採購作業所能造成的成本節 省，惟隨著採購從單純購買財物變成購買服務之改 變，以及電子商務之導入，績效評估重點已改為考 量採購所能達成的貢獻【5】。英國於 2001 年 4 月採用 EFQM(The European Foundation for Quality Management)卓越模型(Excellence Model) (詳圖 3)

，來進行政府採購作業之績效評估。

EFQM 卓越模型【6】在成果面之要項為“重要 績效成果” (Key Performance Results)，包括作業效 率、營運成本及對整體組織之效益。其評估因子主 要包括：(1)採購作業之年成本，(2)辦理一英鎊採 購所需花費之成本，(3)處理一件訂單之成本，(4) 品質評價，(5)與其他機關採購類似財物和服務之 比 較 等 。 而 “ 重 要 績 效 指 標 ”(Key Performance Indicators)則包含：(1)關鍵程序之檢討與更新，(2) 與供應商形成策略夥伴，(3)採購程序績效、發展/

改進和革新，(4)使用使用電子商務的採購百分比 等評估因子。

(四)公共工程採購績效評估模式之建構

1.本研究採用半數量性分析方法與多目標評估技術

，參酌 Knudsen ,Sinclair 與 Kennerknect 等學者所 探討之採購績效構面與指標[7,8]，以及前述英、美 等國政府採購績效評估之評估項目、指標[1-6] (詳 表 2)，並依公共工程採購計畫之特性及管考作業 之需求，針對現行考評作業之缺失，建構了包含採 購效率、採購效益、顧客滿意及學習與成長等四個 構面及 20 項評估指標之工程採購績效評估模式 ( 詳表 3)，以適切反應工程採購之績效。經初步擬 議之公共工程採購績效評估模式架構包含三個層 級，由上而下分別為「主目標層」、「分項目標層

」以及「評估指標層」，並參考現行評估方法，訂 定各重點評估項目之衡量指標(詳圖 4)。

2.以採購效率為例，其評估衡量基準，可透過比較 今年度與去年度機關提出採購需求、招標發包、執 行採購、驗收、審核與支付等處理時間、經過時間 之差異情形，以判斷採購效率之情形。並對各項工 程採購案件因行政作業疏失而使招標時間延誤百 分比、招標發包之先期作業時間、年度預算執行率

、異議申訴發生率等資料加以收集、彙整及統計，

以作為衡量採購效率績效之依據。有關採購效益績 效之評估，則可由採購公開透明程度、主要作業程 序之檢討、改進、更新與相關作業成本、工程如期 完工之百分比、施工品質查核優劣等級之統計資料 及完工後有無進行效益分析等方面來評估。

3.本研究建構之績效評估模式，除建立評估項目與 指標外，並進一步訂定有關評估作業之程序及完成 評估後之處理機制，以提供各機關檢視其所辦理工 程採購是否達到提升採購效率等標的之參考。

(五)公共工程採購績效評估模式之模擬測試

1.本研究以台北縣政府設置採購中心代辦工程採購 及縣府所屬一級單位如工務局、水利及下水道局、

交通局、地政局、農業局等，與鄉市鎮公所如樹林 市公所、泰山鄉公所、八里鄉公所等辦理工程採購 為對象，進行評估模式之模擬測試。根據本研究調 查顯示，台北縣政府所屬一級機關近二年辦理工程 採購招標作業延誤百分比約為 4％；鄉鎮市公則約 為 12％。縣政府機關近二年採公開招標方式辦理 工程採購之百分比約為 95％；鄉鎮市公則約為 65

％。縣政府機關近二年辦理工程採購如期完工的專 案百分比約為 79％；鄉鎮市公所則約為 54％。可 見，鄉鎮公所因較缺乏工程專業人力，故各項績效 均不如縣政府一級機關(詳表 4)，而上述評估結果 亦可作為各級機關瞭解其現況問題與制訂改善對 策之依據。

2.透過上述評估模式分析及測試，亦可看出目前台 北縣政府所屬一級機關與鄉鎮市公所在辦理工程 採購，仍有績效不佳之問題存在，如：未落實採購 作業規劃、未有生命週期成本降低之觀念、完成後 無進行效益分析、評估、無法知悉招標發包作業成 本為何及承辦人員專業智識不足等，有待改善。

3.據本研究調查結果，台北縣政府採購中心 91 年代 辦門檻金額為 200 萬元，代辦件數為 283 件，92 年代辦門檻金額為 150 萬元，代辦件數為 413 件，

績效良好。以代辦工程招標發包作業而言，有關招 標準備至公告招標階段之作業時間，44.2%之洽辦 機關認為由採購中心代辦與機關自辦無甚差異，

37.2%認為委託代辦較機關自辦慢(認為慢 7 天以 上者佔 16.3%)，其因在於多增加了採購中心審查 招標文件之時間(詳表 5)。至於發包作業成本方面

，56.0%洽辦機關認為，由採購中心代辦與機關自 辦無甚差異，29.8%認為委辦較自辦能節省成本(

其中認為節省 1~10%者佔 14.3%)(詳表 6)。

4.在 696 件之採購案件中，異議件數 41 件，申訴件 數 7 件，其中申訴不受理者者 3 件、申訴無理由者 3 件、申訴有理由者僅為 1 件。由此觀之，台北縣 政府採購中心代辦採購案件，發生異議率不到 6%

，申訴率只有 1%，可見其招標文件之品質應屬不 差。至於顧客滿意度方面，92 年度廠商對於該中 心代辦採購承辦人員專業能力、開標業務之作業流 程與時效、退還押標金之作業流程滿意度分別為 80％、66％與 76％(詳表 7)。採購中心在滿意程度

、作業時效等方面績效可謂良好。綜合上述案例模

擬測試結果，本評估模式應可適用於採購主辦、代

辦等機關評估其辦理工程採購之績效。

- 4 -

四、結論與討論

(一)公共工程採購相關績效檢討

當前國內各機關辦理工程採購時，多有規劃設 計不完善、招標發包時程延誤、採購承辦人員專業 智識不足、履約爭議不斷、完工驗收不確實等問題 存在。且現行法規、相關規定或作業要點亦無一套 完全針對公共工程採購績效評估之合理準則，致使 公共工程採購績效不彰之問題無法獲得有效改善。

基於透過採購績效評估，不僅有利於促進採購 機關適應市場經濟發展的需要，並可使其為達成採 購目標，提高效率和效果而不斷地改進工作，加強 內部控制，實現最佳的資源管理，進而促使採購成 本降低、提升採購效率、增加採購效益，因此為改 善現行政府採購作業之問題，實有需要建立政府採 購績效之評估制度。

(二)公共工程採購績效評估模式之探討

1.本研究依據相關評估理論、方法及透過問卷調查 與專家學者訪談，並參酌英、美等先進國家辦理政 府採購績效評估制度，針對現行工程考評作業之方 式、缺失及各機關辦理公共工程採購績效不彰等課 題加以分析，建構了包含採購效率、採購效益、顧 客滿意及學習與成長等要項之績效評估模式。惟囿 於研究時間及人力限制，本期所建構之評估指標與 模擬測試係以工程採購為主，後續研究應可擴及其 他類採購案件。

2.經實際案例模擬測試，本研究所擬之模式具有可 行性、實用性。評估指標多半可透過調查、量化之 方式來評估機關辦理工程採購績效之優劣，惟涉及 成本效益方面之評估指標，因相關資料現階段各機 關並未有統計與分析，故現階段僅能以簡單之調查 方式，做初步之探討。未來可進一步針對機關辦理 採購案件相關作業成本以及生命週期總成本等項 研訂適當指標，並進行較深入完整之評估。

(三)公共工程採購績效評估制度之建立

1.目前因缺乏相關規定可供依循，或因相關人員觀 念上之謬誤，造成各機關並未重視採購作業之績效 評估，為使工程採購績效評估得以落實，建議主管 機關針對公共工程採購績效考評相關法令規定，予 以檢討修正，並建立相關配套措施，俾利各主辦工 程機關遵循。

2. 有關採購作業規劃之評估，根據本研究問卷調查結 果顯示，現階段工程主辦機關除捷運局、國工局等 專責機關於辦理重大工程採購計畫時，有事先針對 採購作業予以規劃諸如發包策略之擬定、可行性評 估之規劃、招標文件之研擬外，其餘機關泰半未有 此舉。鑑於英、美等先進國家對於採購績效之評估 指標中，均包含此項，故應研訂相關準則，以便實

施。

3.對於現階段較難以透過調查、量化的方式進行評 估之指標諸如採購作業規劃、採購程序之檢討、改 進與更新、招標發包之作業成本等，建議可參考英

、美等國採標竿法(Benchmarking)建立標竿之方式 進行評估，以確實反應出採購之績效。

五、參考文獻

1.“Government-wide Acquisition Performance Measurement Program,” Procurement Executives Council (PEC),U.S.A.(2000).

2.“Balanced Scorecard: Performance Measurement and Performance Management Program for Federal Procurement and Contract Purchasing System,”

Procurement Executives’ Association(PEA), U.S.A.(1998).

3.“Establishing an Integrated Performance Measurement System, ” The Performance–Based Management Handbook, U.S.A.(2001).

4.“General Services Administration Annual Performance Report,” Office of the Chief Financial Officer, GSA , U.S.A.(2001).

5.“Efficiency in Civil Government Procurement,” H M Treasury Cabinet Office , U.K.(1998).

6.“Procurement Excellence–A Guide to Using the EFQM Excellence Model in Procurement,” Issue 1, Office of Government Commerce, U.K.(1999).

7.Daniel Knudsen, “Procurement Performance Measurement System – Focusing on the Swedish Public Sector,” Sweden, (1999).

8.Thomas A.P. Sinclair and Michael Kennerknect,

“Smart Buyers? Procurement Reform and Federal Agency Performance,” Binghamton University, U.S.A.(2001).

9.「政府績效評估」，行政院研究發展考核委員會

，臺北(2004)。

10.李得璋，「公共工程建設計畫績效評估」，研考 雙月刊，第 24 卷第 4 期，第 37-43 頁(2000)。

11.「審計報告書」，審計部，臺北(2004)。

12.「政府採購工程違失專案調查研究報告」，監察

院交通及採購委員會，臺北(2003)。

- 5 -

驅使因子 評估效果

領 導

人民

策略

合夥與資源

處理 程序

人民需求

顧客需求

社會需求

重要 績效 效果

創新與學習

以最低成本獲得 最大價值

財 務 構 面

目 標

採購促成的節約 成本與支用比率 盡量節約成本

量 度

拖欠付款的罰金 即時和迅速付款

比率 提高生產力

高素質的工作人員 員 工 授 權 構 面 目 標

員工界定的 工作環境品質 自我評估

管理階層 領導能力 高素質的工作環境

員工界定的領 導品質與人格 量 度

達到目前 的任務目標

學 習 與 成 長 構 面

目 標

自我評估策略規畫 與戰術規畫 自我評估持續改 進行動 達到未來的任務目標

量 度 及時性

顧 客 構 面 目 標

顧客界定的產 品和服務品質 顧客界定的如 期交貨

服務及 合夥關係

品質

顧客界定的 回應時間

量 度

採購的卓越性 內 部 流 程 構 面 目 標

評估內部 品質系統

正確、及時有 效的資料蒐集

量 度

評估管理資訊系統

由院列管計畫評核項目

共同指標

計畫作為 計畫執行 經費運用 行政作業

計畫目標之挑戰性

作 業 計 畫

資 本 支 出 預 算 控 制 結 果

預 算 控 制 情 形

進 度 控 制 結 果

進 度 控 制 情 形

計 畫 之 修 訂

作 業 計 畫 具 體 程 度 年 度 評 核 資 料

進 度 報 表

個別指標

自選項目

目標達成度 自訂項目

人力運用量之控制效果 工程勞安控管 工程環境管理

工程品質評鑑

人力運用質之控制效果 依計畫屬性訂定合適指標

依計畫年度目標自訂之

六、圖表

圖 1 美國聯邦政府採購績效評估架構 圖 2 英國 EFQM 卓越模型之基本架構圖

圖 3 列管計畫評核項目架構圖

- 6 -

工 程 採 購 績 效 評 估

評 估 指 標 層 分 項 目 標 層 主 目 標 層

招標作業延誤百分比

採 購 效 率 年度預算執行率 異議申訴比率 採購作業規劃 採購作業電子化

採 購 效 益 施工查核之優劣等級 作業程序之檢討、改進與更新

生命週期成本之降低

招標發包作業成本 如期完工的專案百分比 完成後之效益評估

公開招標件數百分比

顧 客 滿 意 洽辦機關滿意程度 承辦人員之專業能力 開標業務之作業時效 退還押標金之作業時效

學 習 與 成 長 內部人員專業能力之提升 資料庫之使用

教育訓練計畫之擬定與施行

洽辦機關人力負荷降低之程度

圖 4 公共工程採購績效評估架構圖

表 1 各年度機關辦理工程採購績效概況表

績效項目 指標 91 年度 92 年度 件數百分比 85.12% 86.52%

建構公開透明

化之採購環境 _{金額百分比} 86.51% 90.27%

推動政府採購

電子化 ^{累計機關數 1783個 2520個} 採統包辦理件數 903件 1759件 提 升 採 購 效

率、效益 採最有利標決標件數 948 件 1630件 代辦一億元以上採購 -- 65件 代辦一億元以下採購 -- 356件 推動統一發包

機制 _{底價審議作業推廣講}

習會 ^{-- 11}場

公共工程監工人數基

礎訓練班 ^--

14 場 716 人 參訓 公共工程施工綱要規

範、基層公共工程基本 圖之說明會

--

16 場 350 人 參訓 提升採購專業

人員智識

公共建設工程經費估

算系統推廣訓練班 ^--

62 梯次 1806 人 參訓 中央機關 -- 19個 查核機關

地方政府 -- 25個 中央機關 -- 1180件 查核件數

地方政府 -- 926件 中央機關 -- 甲等 53.65%

提升公共工程 施工品質

查核成績

地方政府 -- 乙等 48.61%

表 2 英、美等國政府採購績效評估指標彙整表

評 估 項 目

美國政府採購 績效評估指標

英國政府採購 績效評估指標 應用電子化採購之比率 使用電子採購之百分比 資訊系統使用程度 資料庫系統之使用

採購作業規劃 採購流程之設計和管理 作業程序之檢討、改進 作業程序之檢討、改進

採 購 策

略 競爭性採購 競爭性採購

採購作業循環時間 生命週期時間之節省 採購案招標至決標平均天

數 辦理一件採購案件所需天

數 採

購 效

率 處理採購延誤之時間 採購延誤時間之降低 辦理一百美元採購所需花

費之成本 辦理一英鎊採購所需花費 之成本

處理一件訂單之成本 處理一件訂單之成本 採購價差 採購價差

成本降低率 生命週期成本之降低 採

購 效 益

建造計畫如期完工百分比 如期完工之專案百分比 顧客滿意度之比率 顧客滿意度之比率 採購申訴獲准之比率 顧客報怨的處理能力 顧

客 滿

意 採購申訴處理之時間 採購申訴處理之時間 採購人員的教育訓練 採購人員的教育訓練 管理資訊的可靠度 資訊和知識資料庫的利用 學

習 與 成

長 內部員工之專業技術能力 驗證員工之能力與知識 員工之參與及授權 員工之參與及授權 人力資源之部署與規劃 人力資源之規劃、管理與

改進 組

織 成

員 內部員工與組織之溝通 員工與組織間之溝通

- 7 - 表 3 公共工程採購績效評估指標彙整表

評 估 項 目

相關評估指標 說 明

採購作業規劃

※機關於辦理工程時，是否 有各項採購作業之特性予 以事先規劃。

招標作業延誤百分比

※統計因行政作業疏失而造 成招標作業延誤之工程採 購件數百分比。

採購作業電子化

※統計使用電子採購交易之 百分比，衡量採購政策之 達成情形。

年度預算執行率

※藉由年度預算之收付實現 數與預算總額之比值，衡 量年度預算執行之績效。

採 購 效 率

異議申訴之比率

※評估廠商提出異議申訴之 百分比，以衡量採購之效 率。

公開招標採購件數百分 比

※藉由公開辦理件數佔總件 數之百分比，衡量採購案 件公開化程度。

辦理招標發包作業成本

※平均辦理一項招標發包作 業耗之成本(人力、物力、

行政等費用) 生命週期成本之降低

※評估年度間機關辦理工程 採購案件之生命週期成本 之增減情形。

如期完工的專案百分比 ※如期完工的專案件數佔總 件數之百分比

施工品質查核之優劣等 級

※依據施工品質查核之優劣 等級，衡量工程採購品質 績效。

主要作業程序之檢討、

改進與更新

※機關對於工程完工後，有 無針對其辦理方式、相關 規定予以檢討、改進。

採 購 效 益

完成後之效益評估

※對於辦理之工程案件於完 成後，是否有作事後評估 之分析與檢討。

洽辦機關滿意程度

※洽辦機關對代辦機關提供 代辦採購服務範圍之滿意 程度

洽辦機關人力負荷之降 低

※代辦機關提供代辦採購服 務使洽辦機關人力負荷降 低之程度

承辦人員之專業能力 ※廠商對於工程承辦人員專 業能力之滿意程度。

開標業務之作業流程與 時效

※廠商對於機關辦理工程開 標業務之作業流程於時效 之滿意程度。

顧 客 滿 意

退還押標金之作業時效 ※法定期限內及時退還押標 金之採購件數百分比。

內部人員專業能力之提 升

※統計參與政府採購、公共 工程品質管理相關訓練之 參訓人次

教育訓練計畫之擬定與 施行

※機關有無擬定或辦理內部 教育訓練計畫

學 習 與 成

長 資料庫之使用

※機關內部人員對於採購資 訊公告系統、公共工程技 術資料庫、歷史標案查詢 系統、公共建設經費估算 系統等之使用頻程度。

表 4 工程採購績效實際案例測試主要結果彙整表

屬一級機關 鄉鎮市公所 招標作業延誤

百分比 4％ 12％

採購作業電子

化 86％ 23％

年度預算執行

率 92％ 74％

公開招標採購

件數百分比 95％ 65％

如期完工的專

案百分比 79％ 54％

優等 1％(92 年度)→0％(93 年 5 月) 甲等 22％(92 年度)→32％(93 年 5 月) 乙等 62％(92 年度)→47％(93 年 5 月) 施工品質查核

之優劣等級

丙等 15％(92 年度)→21％(93 年 5 月) 內部人員參加

政府採購教育

訓練 11％ 5％

採購資訊系統

資料庫之使用 67％ 33％

表 5 採購中心招標準備→公告招標作業時間評估

比較 1~3 天 4~6 天 7 天以上 合計 委託代辦約快 16.2% 1.2% 1.2% 18.6%

委託代辦約慢 11.6% 9.3% 16.3% 37.2%

無異 44.2%

表 6 採購中心發包作業成本評估

比較 1~10% 11~20% 21%以上 合計 委託代辦約節省 14.3% 10.7% 4.8% 29.8%

委託代辦約增加 9.5% 4.7% 0.0% 14.2%

無異 56.0%

表 7 採購中心顧客滿意度績效評估之調查統計表

滿意 滿意 尚可 不滿 意

非常 不滿 意 承辦人員之專

業能力 26％ 54％ 16％ 3％ 1％

開標業務之作

業流程與時效 22％ 44％ 28％ 4％ 2％

退還押標金之

作業時效 23％ 53％ 23％ 0％ 2％