97
第四章 研究結果
本章將針對本研究所提出之研究問題與假設進行分析與考驗，內容共分為七 節，第一節為人口背景變項分析；第二節為學習需求分析；第三節為進修動機分 析；第四節為人口社會背景變項與學習需求之分析；第五節為人口社會背景變項 與進修動機之分析；第六節為學習需求與進修動機之相關分析；第七節為綜合結 果。
第一節 人口背景變項分析
本次調查的課程如表3-1 所示，根據問卷回收的結果，以各題目、項目，以 及填答人數及百分比分述如後，詳細結果如表4-1 所示。
壹、工作場所
本次受試的研究對象一共為285 人，其中其工作場所在園區內的有 212 人，
佔74.4％；在園區外的則為 73 人，佔 25.6％。可知大部分研究對象均為園區內 之從業人員。
貳、性別
以性別來看，其中男性為221 人，佔 77.5％；女性則為 64 人，佔 22.5％。
可知大部分研究對象為男性。
參、年齡
以年齡層來看，以5 歲為一個級距。其中 21-25 歲有 6 人，佔 2.1％；26-30 歲有82 人，佔 28.8％；31-35 歲有 146 人，佔 51.2％；36-40 歲有 40 人，佔 14.0
％；41 歲以上者有 11 人，佔 3.9％。可知大部分的研究對象，其年齡介於 31-35 歲間，平均年齡則為33 歲。
肆、產業類別
以產業類別來看，積體電路產業69 人，佔 24.2％；電腦及周邊產業 41 人，
佔14.4％；通訊產業 30 人，佔 10.5％；光電產業 60 人，佔 21.1％；精密機械產 業有60 人，佔 21.1％；生物技術產業有 15 人，佔 5.3％；其他產業有 10 人，佔 3.5％。可知研究對象以積體電路產業、光電產業與精密機械產業為主。
伍、職務
以職務來看，主管職有74 人，佔 26.0％；技術職有 156 人，佔 54.7％；行 政庶務職有23 人，佔 8.1％；業務職有 30 人，佔 10.5％；幕僚職有 2 人，佔 0.7
％。可知研究對象多為技術人員。
陸、職稱
以職稱來看，組長有7 人，佔 2.5％；課長有 16 人，佔 5.6％；副理有 17 人，
佔6.0％；經理有 21 人，佔 7.4％；處/廠長有 9 人，佔 3.2％；協理有 4 人，佔 1.4％；技術員有 2 人，佔 0.7％；工程師有 76 人，佔 26.7％；高級工程師有 44 人，佔15.4％；資深高級工程師有 24 人，佔 8.4％；總工程師長有 10 人，佔 3.5
％；事務員有10 人，佔 3.5％；管理師有 9 人，佔 3.2％；資深高級管理師有 4 人，佔1.4％；業務代表有 10 人，佔 3.5％；業務主任有 20 人，佔 7.0％；專員 有1 人，佔 0.4％；高級專員有 1 人，佔 0.4％。由此可知，研究對象多為工程師。
柒、工作年資
以工作年資來看，在2 年以下的有 72 人，佔 25.3％；超過 2 年～4 年以下 有75 人，佔 26.3％；超過 4 年～6 年以下有 67 人，佔 23.5％；超過 6 年～8 年 以下有30 人，佔 10.5％；超過 8 年～10 年以下有 18 人，佔 6.3％；超過 10 年 有23 人，佔 8.1％。可知研究對象工作年資多為 8 年以下。
捌、平均月收入
以平均月收入來看，在超過2 萬～4 萬以下的有 35 人，佔 12.3％；。超過 4 萬～6 萬以下的有 190 人，佔 66.7％；超過 6 萬～8 萬以下的有 46 人，佔 16.1
％；超過8 萬的有 14 人，佔 4.9％。可知研究對象之平均月收入多在 4～6 萬間，
平均收入則為5.5 萬元。
99
玖、教育程度
以教育程度來看，研究對象教育程度均在大學（專）程度以上。其中大學（專）
有76 人，佔 26.7％；碩士有 134 人，佔 47.0％；博士則有 75 人，佔 26.3％。
壹拾、 婚姻狀況
以婚姻狀況來看，未婚且單身者有95 人，佔 33.3％；未婚而有交往對象者 有75 人，佔 26.3％；已婚者則有 113 人，佔 39.6％；離婚者則有 2 人，佔 0.7
％。由此可知，約有近60％的研究對象，仍為未婚者。
壹拾壹、 子女數目
以子女數目來看，沒有子女的共有207 人，佔 72.6％；有一位子女的為 40 人，佔14.0％；有兩位子女的為 36 人，佔 12.6％；而有 3 位及 5 位子女的，分 別各有一位，各佔0.4％。由此可知，大多數的研究對象，是沒有子女的。
由此可知，本研究所挑選的研究對象，集中於新竹科學園區周邊產業的從 業人員。在研究對象的選擇上，範圍較以往的研究小。包括林美和與黃富順
（1989）、張壽山與蔡培村（1992）、何福田與鍾喜亭（1992）、簡茂發（1992）、
黃富順（1993）、張慧芬（2003）等都是針對較大範圍的成年人進行研究。而與 本研究類似，將研究對象鎖定於某特定族群得研究則有：李大偉（1987）鎖定台 北市18～35 歲的成年人；楊純青（1990）鎖定台北市的職業婦女、韓乃鎮（1999）
鎖定台灣地區監獄管教人員，以及陳順成（2003）鎖定北高兩市社區大學學員。
在研究對象的屬性上也與其他研究略有不同。其中研究對象中，男性佔了 將近四分之三，而女性則只佔了約四分之一。根據科學工業園區管理局（2007）
網站的資料顯示，園區內從業人員的平均年齡32 歲，男女員工比例約各半，但 在本次研究的對象分佈上，則呈現男多於女的狀態。同時在年齡層的分佈上也很 特別，本研究對象中年紀最輕的為23 歲，年紀最大的也只有 46 歲，整體的平均 年齡則約為33 歲。這與其他研究的年齡分佈範圍，相較之下則略微集中。
而在平均月收入的部分，根據行政院主計處（2008）公布的資料顯示，民 國95 年，國人的平均年所得是 468,756 元。而本研究對象的平均月收入約為 55,000
元，換算成年收入則約為66 萬元左右（不包括股票與分紅）。且在教育程度的部 分，本研究的所有對象均具有大學（專）畢業以上的學歷，其中碩博士學歷者合 計更超過70％。由此可見本研究對象的社經地位，相較之下應屬於中產階級以 上，也與之前的研究對象較為不同。
而在婚姻狀況上，本研究對象有將近60％的對象仍處於未婚狀態，其中單 身者更佔了總數的三分之一。在子女數目上，研究對象中有將近73％的對象並 未育有子女，而育有兩位子女以上者，也僅佔總數的13.4％，平均子女數也僅約 0.42 人。根據內政部（2008）所公布的資料，國人於民國 95 年底為止，15 歲以 上人口婚姻分配比率，34.39％是未婚，而已婚有偶者則有 53.7％。而根據翁毓 秀（2007）指出，現今家庭平均子女數約為 1.3 人。由此可以看出，本群研究對 象似乎在婚姻狀況與子女數目上，呈現較為晚婚及少子女的情形。
101
表4-1 人口背景變項統計表
題目 項目 人數 百分比
園區內 212 74.4
工作場所
園區外 73 25.6
男性 221 77.5
性別 女性 64 22.5
21-25 歲 6 2.1
26-30 歲 82 28.8
31-35 歲 146 51.2
36-40 歲 40 14.0
年齡
41 歲以上 11 3.9
積體電路產業 69 24.2
電腦及周邊產業 41 14.4
通訊產業 30 10.5
光電產業 60 21.1
精密機械產業 60 21.1
生物技術產業 15 5.3
產業類別
其他 10 3.5
主管職 74 26.0
技術職 156 54.7
行政庶務職 23 8.1
業務職 30 10.5
職務
幕僚職 2 0.7
組長 7 2.5
課長 16 5.6
副理 17 6.0
經理 21 7.4
處/廠長 9 3.2
協理 4 1.4
技術員 2 0.7
工程師 76 26.7
高級工程師 44 15.4
資深高級工程師 24 8.4
總工程師 10 3.5
事務員 10 3.5
管理師 9 3.2
職稱
資深高級管理師 4 1.4
（續表4-1）
業務代表 10 3.5
業務主任 20 7.0
專員 1 0.4
職稱
高級專員 1 0.4
2 年以下 72 25.3
超過2 年～4 年以下 75 26.3 超過4 年～6 年以下 67 23.5 超過6 年～8 年以下 30 10.5 超過8 年～10 年以下 18 6.3 工作年資
超過10 年 23 8.1
超過2 萬～4 萬以下 35 12.3 超過4 萬～6 萬以下 190 66.7 超過6 萬～8 萬以下 46 16.1 平均月收入
超過8 萬 14 4.9
大學（專） 76 26.7
碩士 134 47.0
教育程度
博士 75 26.3
未婚，單身 95 33.3
未婚，有交往對象 75 26.3
已婚 113 39.6
婚姻狀況
離婚 2 0.7
0 207 72.6
1 40 14.0
2 36 12.6
3 1 0.4
子女數目
5 1 0.4
總計 285 100.0
103
第二節 學習需求分析
本研究將新竹科學園區從業人員之學習需求分為以下五類：個人發展、公 共事務、休閒藝文保健、家庭生活與社會關係。本分類類似於林美和及黃富順
（1989）、楊純青（1990）、何福田及鍾喜亭（1992）、林振春（1997）之分類。
較為不同之處在於本研究並未有關職業發展的學習需求。表4-2 為研究對象在學 習需求量表各題目之平均數、標準差及排名之統計結果。由表4-2 中可以看出，
在個人發展面向的各題目，其平均數的排名較高，而公共事務面向的排名較低。
其中平均數超過4 分（相當需要）者，共有下列 4 題：個人理財能力培養、未來 的生涯規劃、領導方面的知識以及各類外國語文進修。而分數未滿3 分（需要）
者，代表研究對象對這些項目的學習需求較低，共計有14 題。
由表4-2 細看學習需求量表的各題目，發覺研究對象對於理財的需求相當 強，除了個人理財能力培養的平均得分為4.26 之外，對於家庭經濟與財務管理 的需求也有3.818 分。這或許是因為研究對象的平均收入屬於中上階級，對於財 產方面的管理需求程度較高所致。
另外對於個人的生涯規劃，包括語文、教育程度與領導能力的個人發展需 求也相當強，都有將近4 分的需求程度。以及對於人際溝通、與異性相處等需求，
需求程度也很強，在3.5 分以上。由此可以看出竹科地區從業人員對於自我發展 以及促進其社交網絡的需求程度不弱。
另外值得注意的是，研究對象對於與個人健康相關的課程，需求程度也很 高。由研究結果得知，對於基本醫藥與護理常識、運動知識與健身方法、情緒及 壓力管理的健康知識，需求程度約都在3.5 分左右。由此可知竹科從業人員，在 平日繁忙的工作下，對於如何維持自身生理與心理健康的學習需求，是相當迫切 的。
但除此之外，研究結果也發現對於家庭事務的需求程度並不高，像是家事 技巧、室內佈置、水電設備的維護、食品安全與衛生知識等，其需求程度甚至低
於2.5 分以下。似乎可以反映出竹科從業人員對於家庭雜務方面的需求不高。
另可發現研究對象對於休閒藝文類的需求，普遍來說需求程度不高。無論 是國內外觀光的資訊、戶外活動的知識、或是文藝作品賞析、攝影繪畫等，研究 對象的需求程度均不足3 分，反應出對於此類課程的需求程度不高。考量研究對 象的工作狀況與其他需求，可能反映出其工作事務太繁重，研究對象可能比較關 注自己身體健康的需求，而因此對於休閒藝文類的需求並不高。
最後對於公共事務部份，普遍來看，對於環境資源維護、法律常識以及國 內外政治情況分析的需求程度都不高。與前項個人發展與社會關係的程度比較起 來，公共事務方面的需求程度確實較低。某種程度上反映出研究對象對於自我發 展需求的強度，略強於其對社會公共事務的需求。
由以上的研究結果來看，可以得知該群研究對象對於理財能力的培養、語 文與生涯規劃的發展、社會關係的建立，以及生理心理健康的需求程度較強。考 量其學習需求的研究結果，未來各機構開課時，可以朝向這幾個需求方面進行課 程的規劃與設計，以符合學習者的需求。
105
表4-2 學習需求量表各題目平均數、標準差及排名 需求
面向 題目內容 平均數 標準差 排名
各類外國語文進修 4.130 0.950 4
與各類文憑有關的課程 3.933 1.135 8 與各類可提高教育程度有關的課程 3.958 1.125 7
領導方面的知識 4.140 0.916 3
未來的生涯規劃 4.211 0.875 2
個人 發展
個人理財能力培養 4.260 0.878 1
自然環境與資源的維護 2.670 0.837 24
國內政治情況剖析 2.407 0.909 29
基本法律與消費常識 2.688 0.929 23
國際政治情況剖析 2.583 1.047 26
全球社會變遷情形的了解 3.070 1.082 17
投票與民主教育 3.000 1.236 19
公共 事務
社會問題的認識與方法 3.105 1.173 16 國內外觀光度假資訊 2.649 1.388 25 戶外休閒活動的知識 2.877 0.857 20 文藝作品欣賞或寫作 2.256 0.792 33 書法、繪畫研習、攝影常識 2.337 0.883 31 美容與皮膚保養的知識 2.754 1.323 21 食品安全、營養與衛生知識 2.425 0.903 28 基本醫藥與護理常識 3.488 0.902 13 運動知識與健身方法 3.575 0.855 11 休閒
藝文 保健
情緒及壓力管理相關健康知識 3.632 0.852 10 夫妻之間相處的方法 3.035 1.077 18 基本家事技巧（如烹飪、縫紉等） 2.372 0.819 30 室內布置與家庭美化 2.477 0.816 27 常用家庭水電設備的使用與維護 2.319 0.814 32 子女的發展、照顧與教育、管教態度與方式 2.695 1.072 22 家庭經濟與財務管理 3.818 1.214 9 與父母、親戚相處的方法 3.277 1.460 14 家庭
生活
退休前的身心調適 3.119 0.900 15
人際關係與溝通 3.965 1.087 6
異性朋友之間相處的方法 3.540 1.136 12 社會
關係 充實個人非專業知識的課程 3.975 1.089 5
根據各面向的題目進行整體比較時，整理出如表4-3所示，各學習需求面向 的平均數。平均數由低至高分別為公共事務、休閒藝文保健、家庭生活、社會關 係，平均數最高的是個人發展面向。
表4-3 學習需求面向之平均數
學習需求 總人數 平均數 標準差
公共事務 2.789 0.866
休閒藝文保健 2.888 0.661
家庭生活 2.889 0.776
社會關係 3.827 0.980
個人發展
285
4.105 0.879
而在各學習需求面向間，進一步進行各面向間平均數差異顯著性檢定，可 得到表4-4 的結果。其中僅有休閒藝文保健與家庭生活兩者間差異未達顯著外，
其餘各面向之間均至少達到.05 顯著水準。
107
表4-4 學習需求面向之平均數差異顯著性檢定
(I) factor1 (J) factor1 均差 (I-J) 顯著性 F 檢定 個人發展 社會關係 0.278 0.000**
家庭生活 1.216 0.000**
休閒藝文保健 1.217 0.000**
公共事務 1.316 0.000**
社會關係 個人發展 -0.278 0.000**
家庭生活 0.938 0.000**
休閒藝文保健 0.939 0.000**
公共事務 1.038 0.000**
家庭生活 個人發展 -1.216 0.000**
社會關係 -0.938 0.000**
休閒藝文保健 0.001 0.978 公共事務 0.100 0.032*
休閒藝文保健 個人發展 -1.217 0.000**
社會關係 -0.939 0.000**
家庭生活 -0.001 0.978 公共事務 0.099 0.047*
公共事務 個人發展 -1.316 0.000**
社會關係 -1.038 0.000**
家庭生活 -0.100 0.032*
休閒藝文保健 -0.099 0.047*
289.741**
* P < .05 ** P< .01
而根據問卷結果顯示，研究對象過去一年間，曾經進修的課程，是以職業 技能類為主，有270人，約佔總研究對象的94.7％，詳細結果如表4-5所示。
表4-5 過去一年內進修課程類別
進修課程類別 人數 百分比 職業技能 270 94.7 休閒與娛樂 1 0.4 身心保健常識 2 0.7 個人發展 12 4.2 Total 285 100.0
第三節 進修動機分析
本研究將新竹科學園區從業人員之進修動機分為以下六類：認知興趣、逃 避或刺激、職業發展、外界期望、社會服務與社交關係。本分類類似於Morstain 及Smart 於 1974 年的研究（轉引自 Cross，1981）、Boshier 於西元 1978 年之研 究（轉引自黃富順，1985）、黃富順（1985）、蔡培村及王漢源（1994）、陳志樺
（2001）與黃玉湘（2002）之分類。由此分類結果可知，成人進修動機的分類大 致上已趨於一穩定的結構，在這些不同的年代及研究對象間，可以得到類似的因 素結構，證明此動機分類已有一定的可靠性。表4-6 為研究對象在進修動機量表 各題目之平均數、標準差及排名之統計結果。由表4-6 中可以看出，在認知興趣 與職業發展兩個面向的題目，其平均數的排名較高；而逃避或刺激與外界期望兩 個面向的排名較低。其中平均數超過4 分（相當同意）者，共有 11 題；而分數 未滿3 分（同意）者，代表研究對象對這些項目的同意度較低，共計有 16 題。
細看表4-6 進修動機量表的各題目，發覺研究對象對於職業能力發展的動機 相當強，排名前三名的動機，分別是為了增進工作就業能力、面對社會競爭的壓 力以及求取升遷或加薪的動機。另外對於充實自己學識、滿足求知慾，以及對課 程的興趣的動機也很強，以上這些的進修動機的平均數都達到4 以上，說明研究 對象具有相當強的職業發展及個人認知興趣的動機。
另一方面，研究對象對於受到外界親友的鼓勵或刺激的動機則不強，平均 來說僅有2.5 分左右的程度，其中對於受到師長的鼓勵的動機，平均值僅為 2.183。同時也對於逃避家務負擔、不如意的生活情況，或是為了改變呆板固定 生活方式的幾項動機的程度也不強，均在2.5 分以下。
由此可知，研究對象整體的表現，較偏向滿足其職業發展、滿足個人認知 興趣為主，而外界期望或是逃避或刺激等面向的動機，相較之下則略弱。可知這 群研究對象具有較強的自我導向的動機，會主動追求其所想要的，而較不會受到
109
而社交關係的動機強度則居於中間程度，其平均值為3.025，明顯地較職業 發展與認知興趣的強度為弱。另外較值得注意的，研究對象對於社會服務此一動 機面向的動機程度也不強，平均數在3 以下，僅為 2.8。此項進修動機結果與研 究假設一，研究對象對於公共事務的學習需求也不高的情形，約略可以看出竹科 園區從業人員，在學習需求與動機上，可能是較以自我為考量的起點，期望滿足 其自我的需求。因此相較之下，對於整個社會面的了解與考量，其需求與動機則 較弱。
表4-6 進修動機量表各題目平均數、標準差及排名 需求
面向 題目內容 平均數 標準差 排名
滿足學習帶來的充實感 4.214 0.839 8 想成為更有學問的人 4.172 0.905 11 參加學習使自己有成就感 4.186 0.894 10 喜歡增廣見聞、追求知識以滿足求知慾 4.246 0.849 7 補充過去所學不足 4.309 0.738 4 對進修的課程內容感興趣 4.295 0.772 6 認知
興趣
知識日新月異，學無止境，個人應不斷充實自己 4.302 0.783 5 基於利用閒暇時間 3.204 1.494 15 為了抒解煩悶的生活，以學習填補生活空虛 2.709 1.188 23 藉學習求得精神與心靈的寄託 2.586 1.009 25 為了改變日常呆板而固定的生活方式 2.474 1.179 27 逃避不如意的生活情況 2.133 1.036 30 逃避
或刺 激
逃避家務負擔或家庭成員的約束 2.067 1.305 31 想提高個人的社會地位 4.200 1.198 9 為了求得職業或工作的升遷、變化或加薪 4.347 1.046 3 基於社會的競爭，希望能趕上別人 4.393 1.000 2 為了參加就業考試 3.530 1.533 13 提高學歷，取得文憑或資格 3.975 1.437 12 職業
發展
基於職業或工作的需要，增進工作或就業的能力 4.505 0.871 1 受到師長的鼓勵 2.183 1.085 29 由於家人、親戚的鼓勵 2.575 1.210 26 受到家人、親戚的刺激 2.428 1.227 28 受到同學或朋友的鼓勵 2.656 1.199 24 外界
期望
受到朋友、同事較高教育程度的刺激 2.797 1.259 20 為了服務及幫助人群 2.853 0.778 18 為瞭解社會問題 2.761 0.745 21 為解決社會問題 2.751 0.772 22 社會
服務
為將來服務社會作準備 2.821 0.755 19 認識志同道合的朋友 3.221 1.403 14 為了擴展社交圈，結交新朋友，改善社交關係 2.940 1.088 16 社交
關係 滿足歸屬感 2.912 1.296 17 根據各面向的題目進行整體比較時，整理出如表4-7所示，各進修動機面向 的平均數。平均數由低至高分別為外界期望、逃避或刺激、社會服務、社交關係、
111
職業發展，平均數最高的是認知興趣面向。
表4-7 進修動機面向之平均數
進修動機 總人數 平均數 標準差
外界期望 2.528 1.051
逃避或刺激 2.529 1.056
社會服務 2.796 0.713
社交關係 3.025 1.159
職業發展 4.158 1.047
認知興趣
285
4.246 0.751
而在各進修動機面向間，進一步進行各面向間平均數差異顯著性檢定，可 得到表4-8 的結果。其中有認知興趣與職業發展，以及逃避或刺激與外界期望兩 組間差異未達顯著外，其餘各面向之間均至少達到.01 顯著水準。
表4-8 進修動機面向之平均數差異顯著性檢定
(I) factor1 (J) factor1 均差 (I-J) 顯著性 F 檢定
認知興趣 職業發展 0.088 0.068
社交關係 1.222 0.000**
社會服務 1.450 0.000**
逃避或刺激 1.717 0.000**
外界期望 1.718 0.000**
職業發展 認知興趣 -0.088 0.068 社交關係 1.134 0.000**
社會服務 1.362 0.000**
逃避或刺激 1.630 0.000**
外界期望 1.631 0.000**
社交關係 認知興趣 -1.222 0.000**
職業發展 -1.134 0.000**
社會服務 0.228 0.001**
逃避或刺激 0.496 0.000**
外界期望 0.497 0.000**
社會服務 認知興趣 -1.450 0.000**
職業發展 -1.362 0.000**
社交關係 -0.228 0.001**
逃避或刺激 0.268 0.000**
外界期望 0.269 0.000**
逃避或刺激 認知興趣 -1.717 0.000**
職業發展 -1.630 0.000**
社交關係 -0.496 0.000**
社會服務 -0.268 0.000**
外界期望 0.001 0.991 外界期望 認知興趣 -1.718 0.000**
職業發展 -1.631 0.000**
社交關係 -0.497 0.000**
社會服務 -0.269 0.000**
逃避或刺激 -0.001 0.991
281.074**
* P < .05 ** P< .01
113
第四節 人口背景變項與學習需求之差異分析
本節將針對第一節所提及的人口社會背景變項，與學習需求各面向進行統計 分析。本節共挑選工作場所、性別、年齡、產業類別、職務別、工作年資、平均 月收入、教育程度、婚姻狀況與子女數目進行交叉分析。其中針對工作場所、性 別、婚姻狀況及子女數目進行T-Test；其他變項則進行 ANOVA 分析。
壹、工作場所
由表4-9 可以看出，各學習需求面向因工作場所不同而分群出來之資料，園 區內的研究對象共有212 人，園區外的研究對象為 73 人。本變項將研究對象分 為園區外與園區內進行T-Test 考驗，由表 4-9 可以發現，在社會關係與個人發展 兩個面向上達到顯著差異，園區內的研究對象之需求強度較園區外的研究對象 強；而在其他三個面向及需求總程度上則無差異。
表4-9 學習需求在工作場所變項之摘要表
學習需求 工作場所 個數 平均值 t 值 公共事務 園區內 212 19.854
園區外 73 18.562 1.410 休閒藝文保健 園區內 212 25.774
園區外 73 26.630 -0.929 家庭生活 園區內 212 23.005
園區外 73 23.425 -0.498 社會關係 園區內 212 11.811
園區外 73 10.521 3.291**
個人發展 園區內 212 25.274 園區外 73 22.767
3.575**
需求總分 園區內 212 133.991 園區外 73 131.932
0.588
* P < .05 ** P< .01 貳、性別
由表4-10可以看出，各學習需求面向因性別不同而分群出來之資料，男性研 究對象共有221人，女性研究對象為64人。本變項將研究對象分為男性與女性進 行T-Test考驗，表4-10發現，以整體需求強度來看，女性的需求強於男性。而以 分面向來看，僅有在社會關係此一面向是呈現男性強於女性的現象；女性從業人 員在需求總強度、公共事務、休閒藝文保健、家庭生活及個人發展等面向，較男 性從業人員強。
此一研究結果與林美和及黃富順（1989）、何福田及鍾喜亭（1992）的研究 結果略有出入。兩者研究結果均指出，性別變項對整體學習需求並無顯著差異影 響。而前者研究結果認為男性在職業進展、公共事務、個人發展方面的需求強於 女性，而女性則在身心保健、家庭生活與管理的學習需求強於男性；後者則指出 性別會在國民基本教育、公共事務、身心保健、休閒活動四個面向達到顯著差異。
同時張慧芬（2003）研究也指出性別不同，對其學習需求也有影響，其中休閒人 文與自我發展面向，女性顯著高於男性。
115
表4-10 學習需求在性別變項之摘要表
學習需求 性別 個數 平均數 t 值
公共事務 男性 221 18.946 -4.015**
女性 64 21.516
休閒藝文保健 男性 221 24.946 -5.832**
女性 64 29.609
家庭生活 男性 221 21.900 -7.516**
女性 64 27.297
社會關係 男性 221 11.724 3.351**
女性 64 10.641
個人發展 男性 221 23.566 -8.316**
女性 64 28.313
需求總分 男性 221 131.231 -4.006**
女性 64 141.172
* P < .05 ** P< .01
而會出現這樣的現象，可能如Betz 於 1994 年曾針對女性生涯輔導之必要性 所提出之假設：一般女性在其日常生活中，與男性同樣需要有各種不同的來源，
以滿足其自我實現等心理需求。同時會產生這樣的現象，或許也與女性的教育程 度有關。從表4-11 可以看出，本次研究對象中，男女性的教育程度分佈狀況不 同，其中可以看出女性的教育程度略高於男性，而這可能也影響到其學習需求的 強度。本研究或許是因為女性平均的教育程度較前述研究為高，因此呈現了不一 樣的研究結果。
且由於女性的學習需求強於男性的情況下，除了在課程設計上需更了解女 性的需求外，其相關的教學設施與作業流程，也應更配合女性的工作作息。
表4-11 性別與教育程度交叉分析表
教育程度
性別 大學（專） 碩士 博士 總和 χ2
次數 69 96 56 221
男性 % within 教育程度 90.789 71.642 74.667 77.544
次數 7 38 19 64
女性 % within 教育程度 9.211 28.358 25.333 22.456
次數 76 134 75 285
總和 % within 教育程度 100.000 100.000 100.000 100
0.005**
* P < .05 ** P< .01 參、婚姻狀況
由表4-12 可以看出，各學習需求面向因婚姻狀況不同而分群出來之資料，未 曾結過婚的研究對象共有170 人，結過婚（包括離婚）的研究對象為 115 人。本 變項將研究對象分為未曾結婚與結過婚進行T-Test 考驗。表 4-12 也指出不論以 各學習需求面向或是整體需求強度來看，全部都未達到顯著差異。亦即不論是否 結過婚，均並未在任何學習需求上達到顯著差異。為了解此現象，將性別與婚姻 狀況作交叉分析，其結果如表4-13 所示，由此可以看出大多數的研究對象為未 婚，而男女性的婚姻狀況並未有明顯不同之處。
表4-12 學習需求在婚姻狀況變項之摘要表
學習需求 婚姻狀況 個數 平均數 t 值
公共事務 未曾結婚 170 19.224 -1.014 結過婚 115 19.965
休閒藝文保健 未曾結婚 170 26.053 0.206 結過婚 115 25.904
家庭生活 未曾結婚 170 22.753 -1.189 結過婚 115 23.643
社會關係 未曾結婚 170 11.488 0.052 結過婚 115 11.470
個人發展 未曾結婚 170 24.318 -1.223 結過婚 115 25.096
需求總分 未曾結婚 170 133.253 -0.190 結過婚 115 133.774
117
表4-13 性別與婚姻狀況交叉分析表
婚姻狀況
性別 未曾結婚 結過婚 總和 χ2
次數 133 88 221
男性 % within 婚姻狀況 78.235 76.522 77.544
次數 37 27 64
女性 % within 婚姻狀況 21.765 23.478 22.456
次數 170 115 285
總和 % within 婚姻狀況 100.000 100.000 100.000 0.734
此一研究結果與林美和及黃富順（1989）、楊純青（1990）、韓乃鎮（1999）、
張慧芬（2003）等人的結果不同。林美和與黃富順（1989）研究指出各不同婚姻 狀況有顯著差異，經事後比較發現，未婚者的學習需求最強。楊純青（1990）指 出在社會生活、自我發展與實現、職業發展以及休閒娛樂嗜好等面向上會有顯著 差異，未婚者的學習需求較強。韓乃鎮（1999）認為未婚者在「家庭與生活」層 面上學習需求的需求程度顯著高於已婚者。未婚者在「實用知識」層面學習需求 的需求程度顯著高於已婚者及其他婚姻狀況者。張慧芬（2003）的研究指出，在 職業技能方面，未婚者需求高於已婚有偶者；資訊科技方面，未婚者高於已婚有 偶以及離婚兩群；自我發展，未婚高於已婚有偶者。
由以上文獻研究結果，大多顯示未婚者在學習需求的強度上，應會強於已婚 者。但根據本研究結果顯示，該研究對象群不管是未曾結過婚、或是現在及曾經 結婚者，在各學習需求面向上，需求的程度並沒有明顯的不同；這或許是受到本 研究對象的平均年齡較輕，因此未婚情況較多的因素所致。
肆、子女數目
由表4-14 可以看出，各學習需求面向因子女數目不同而分群出來之資料，
沒有子女的研究對象共有207 人，有子女的研究對象為 78 人。本變項將研究對 象分為無子女與有子女進行T-Test 考驗。表 4-14 發現子女數目在需求總強度、
公共事務、休閒藝文保健、家庭生活、社會關係及個人發展等面向上，未發現顯 著差異。為了解此現象，將性別與子女數目狀況作交叉分析，其結果如表4-15
所示，由此可以看出大多數男女性為無子女的情形，而在子女數目變項上的情 況，並未有明顯不同之處。
表4-14 學習需求在子女數目變項之摘要表
學習需求 子女數目 個數 平均數 t 值
公共事務 無子女 207 19.435 -0.399 有子女 78 19.756 休閒藝文保健 無子女 207 26.271 1.284
有子女 78 25.256 家庭生活 無子女 207 22.889 -0.989
有子女 78 23.705 社會關係 無子女 207 11.556 0.700
有子女 78 11.282 個人發展 無子女 207 24.623 -0.044
有子女 78 24.654 需求總分 無子女 207 133.952 0.592
有子女 78 132.167 表4-15 性別與子女數目狀況交叉分析表
子女數目
性別 無子女 有子女 總和 χ2
男性 次數 161 60 221
% within 子女數目 77.778 76.923 77.544
女性 次數 46 18 64
% within 子女數目 22.222 23.077 22.456
總和 次數 207 78 285
% within 子女數目 100.000 100.000 100.000
0.877
而在楊純青（1990）研究結果中，根據文獻研究結果，顯示子女數較少者，
分別在社會生活、自我發展與實現、職業發展以及休閒娛樂嗜好等面向上會有顯 著差異，呈現子女數少者，在學習需求的強度上應會強於子女數較多者。但根據 本研究結果顯示，該研究對象群不管是無子女，或是有子女者，在各學習需求面 向上，需求的程度並沒有明顯的不同；這或許是受到本研究對象的平均年齡較 輕，且無子女的人數超過7 成，人數上的差距過大，因此可能造成研究結果與過 往研究不同。
119
伍、年齡
在年齡變項，將年齡分為5 組，分別是 21~25 歲、26~30 歲、31~35 歲、36~40 歲以及41 歲以上，並進行 ANOVA 考驗。由表 4-16 可以看出，在社會關係、個 人發展以及需求總強度上達到顯著差異，代表在這些面向上，年齡變項各組之間 可能有所差異，需進行事後比較。在採用Scheffe 法進行事後比較後，發覺在社 會關係面向上，呈現26~30 歲、31~35 歲及 36~40 歲三組研究對象的需求強度強 於41 歲以上組。而在個人發展面向上，呈現 31~35 歲及 36~40 歲兩組研究對象 的需求強度，強於26~30 歲以及 41 歲以上組。而需求總強度，經事後比較後，
各組間並未出現顯著差異。
此一研究結果與林美和及黃富順（1989）、簡茂發（1992）的結果略有出入。
林美和及黃富順（1989）認為 20-29 歲者的學習需求較其他各年齡層都強；簡茂 發（1992）則認為年齡越低，其需求程度越高。
在年齡的因素上，根據文獻指出，Erikson 第六階段強調這階段的成人需與 他人建立親密的關係（轉引自林乃慧，1995）。同時如表 2-7 及表 2-8 所示，這 段期間的成人在成長階段，重要的發展任務是學習與他人之間的關係；進行社會 互動與評估關係。因此可以看出，26～40 歲的研究對象，確實對於發展社會關 係的需求程度相當高，這點與文獻的結果可互相印證。而在個人發展面向上，表 2-7 與 2-8 中也可看出。成人介於 30～40 歲的階段，具有從事自己喜歡的事、找 尋個人價值、生涯進展及重新檢視工作方面等發展任務。從本研究結果來看，確 實可以看出這個年齡層的研究對象，對於這些發展任務的需求程度較為強烈。不 過在其他面向上，本研究結果並未呈現出文獻的結果。因此未來的課程規劃與設 計，應考量學習者的年齡不同，所需內容也不盡相同的原則，重新針對不同需求 的學習者之特性，進行課程的規劃。
表4-16 學習需求在年齡變項之 ANOVA 考驗
學習需求 組別 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後比較 1、21~25 歲 6 17.167 3.189
2、26~30 歲 82 18.915 5.720 3、31~35 歲 146 20.089 6.345 4、36~40 歲 40 19.900 4.898 公共
事務
5、41 歲以上 11 16.455 8.548
1.507
1、21~25 歲 6 29.333 6.346 2、26~30 歲 82 26.293 7.214 3、31~35 歲 146 25.938 5.230 4、36~40 歲 40 25.850 4.764 休閒
藝文 保健
5、41 歲以上 11 23.182 7.935
1.149
1、21~25 歲 6 26.000 8.319 2、26~30 歲 82 22.146 6.819 3、31~35 歲 146 23.301 5.774 4、36~40 歲 40 24.825 5.183 家庭
生活
5、41 歲以上 11 20.000 7.733
2.350
1、21~25 歲 6 11.333 3.559 2、26~30 歲 82 11.012 3.354 3、31~35 歲 146 11.966 2.611 4、36~40 歲 40 11.775 2.178 社會
關係
5、41 歲以上 11 7.545 2.841
7.107** 2>5、3>5、
4>5
1、21~25 歲 6 22.167 6.178 2、26~30 歲 82 22.402 5.577 3、31~35 歲 146 25.993 4.623 4、36~40 歲 40 25.975 4.359 個人
發展
5、41 歲以上 11 19.636 5.316
10.872** 3>2、3>5、
4>2、4>5
1、21~25 歲 6 138.167 25.214 2、26~30 歲 82 131.341 27.530 3、31~35 歲 146 135.500 19.345 4、36~40 歲 40 134.900 16.052 需求
總分
5、41 歲以上 11 114.455 34.390
2.569*
* P < .05 ** P< .01
121
陸、產業類別
在產業類別變項，將產業類別分為7 組，分別是積體電路產業、電腦及周 邊產業、通訊產業、光電產業、精密機械產業、生物技術產業以及其他產業，並 進行ANOVA 考驗。由表 4-17 可以看出，在公共事務、社會關係、個人發展面 向與需求總強度上達到顯著差異，代表在這些面向上，產業類別變項各組之間可 能有所差異，需進行事後比較。在採用Scheffe 法進行事後比較後，發覺在公共 事務面向上，呈現電腦及周邊產業、光電產業、精密機械產業以及生物技術產業 的需求強度強於積體電路產業，同時精密機械產業也強於通訊產業。而社會關係 面向上，呈現電腦及周邊產業、光電產業、精密機械產業以及生物技術產業的需 求強度強於積體電路產業與其他產業。而在個人發展面向上，呈現電腦及周邊產 業、光電產業、精密機械產業以及生物技術產業的需求強度強於積體電路產業與 其他產業。而需求總強度，經事後比較後，各組間並未出現顯著差異。整體而言，
積體電路產業及其他產業的學習需求，雖然在總強度面向上與其餘產業無太大差 異，但在分層面上，則分別出現差異。
在產業的因素上，可能因為積體電路產業是新竹科學園區最早發展，規模也 最大的產業；而電腦與周邊產業、光電產業與精密機械產業與生物技術產業等，
在新竹科學園區內算是較新興的產業。其中電腦及周邊產業其九大主力產品產值 占台灣資訊硬體產值的九成；光電產業西元2006 年營業額較西元 2005 年成長 17.1%；精密機械產業至西元 2006 年底為止，總營業額較西元 2005 年成長 35.7%，成為六大產業中，營業額成長率最高的產業；生物技術產業近來發展亦 有逐年快速增加的趨勢。或許是由於新興產業的競爭較為激烈，需要面對的困難 較多，因此這些產業的從業人員，才會展現出需要學習新技能，以面對職場激烈 的競爭。也因此才會在此學習需求的層面上，呈現出較強的需求程度。
表4-17 學習需求在產業類別變項之 ANOVA 考驗
學習需求 組別 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後比較 1、積體電路產業 69 16.043 6.645
2、電腦及周邊產業 41 21.341 6.036 3、通訊產業 30 17.500 5.355 4、光電產業 60 19.667 6.900 5、精密機械產業 60 22.833 0.785 6、生物技術產業 15 22.267 1.033 公共
事務
7、其他 10 17.300 6.308
10.425** 2>1、4>1、
5>1、6>1、5>3
1、積體電路產業 69 26.899 8.442 2、電腦及周邊產業 41 25.171 6.637 3、通訊產業 30 27.167 7.639 4、光電產業 60 26.100 3.865 5、精密機械產業 60 24.767 1.566 6、生物技術產業 15 27.600 3.795 休閒
藝文 保健
7、其他 10 23.900 5.087
1.420
1、積體電路產業 69 22.580 8.087 2、電腦及周邊產業 41 23.805 4.718 3、通訊產業 30 25.000 5.754 4、光電產業 60 23.783 6.407 5、精密機械產業 60 22.117 3.532 6、生物技術產業 15 24.067 6.861 家庭
生活
7、其他 10 18.800 6.680
1.904
1、積體電路產業 69 9.855 3.107 2、電腦及周邊產業 41 12.756 3.448 3、通訊產業 30 10.833 2.408 4、光電產業 60 12.550 2.452 5、精密機械產業 60 12.033 2.000 6、生物技術產業 15 12.733 1.033 社會
關係
7、其他 10 7.800 2.150
12.075**
2>1、4>1、
5>1、6>1、
2>7、4>7、
5>7、6>7
1、積體電路產業 69 21.304 5.502 2、電腦及周邊產業 41 25.902 5.877 3、通訊產業 30 23.533 5.316 4、光電產業 60 25.883 4.255 5、精密機械產業 60 27.300 2.942 6、生物技術產業 15 26.800 3.098 個人
發展
7、其他 10 18.900 3.872
13.553**
2>1、4>1、
5>1、6>1、
2>7、4>7、
5>7、6>7
123
（續表4-17）
1、積體電路產業 69 127.087 32.754 2、電腦及周邊產業 41 138.415 25.572 3、通訊產業 30 131.967 24.335 4、光電產業 60 134.450 16.595 5、精密機械產業 60 138.067 3.550 6、生物技術產業 15 141.533 7.605 需求
總分
7、其他 10 116.000 16.846
3.131**
* P < .05 ** P< .01 柒、職務別
在職務別變項，將職務別分為4 組，分別是主管職、技術職、行政庶務職 以及業務職，其中原有幕僚職，但因樣本數過少（2 人），並考量其職務屬性，
因此將原幕僚職併入主管職，並進行ANOVA 考驗。由表 4-18 可以看出，在家 庭生活及社會關係面向上達到顯著差異，代表在些面向上，職務別變項各組之間 可能有所差異，需進行事後比較。在採用Scheffe 法進行事後比較後，發覺在社 會關係面向上，呈現行政庶務職以及業務職的需求強度強於主管職與技術職。而 在家庭生活面向上，經事後比較後，各組間並未出現顯著差異。
在職別因素上，由於新竹科學園區的主管以及技術職者較專注於技術層 面，屬於技術導向的工作性質；而從事行政庶務與業務職者，其工作性質必須較 常與人接觸，以協助公司整體營運的運作，所以對於人際社會關係的需求程度較 高。由此結果可以得知，從事行政庶務職與業務職者，需要更多能夠滿足其促進 社會關係需求的學習課程。若單位未來在開設課程時，考慮針對此一族群的需 求，進行新課程的設計。
表4-18 學習需求在職務別變項之 ANOVA 考驗
學習需求 組別 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後比較 1、主管職 76 19.079 6.237
2、技術職 156 19.506 5.500 3、行政庶務職 23 22.043 2.567 公共
事務
4、業務職 30 18.800 9.279
1.616
1、主管職 76 25.842 5.519 2、技術職 156 26.577 6.869 3、行政庶務職 23 25.174 3.486 休閒
藝文
保健 4、業務職 30 23.967 0.183
1.837
1、主管職 76 24.382 6.587 2、技術職 156 23.263 6.394 3、行政庶務職 23 20.304 4.626 家庭
生活
4、業務職 30 21.267 4.059
3.640*
1、主管職 76 11.013 2.441 2、技術職 156 10.667 2.930 3、行政庶務職 23 13.957 1.430 社會
關係
4、業務職 30 15.000 0.000
32.507** 3>1、3>2、
4>1、4>2
1、主管職 76 25.000 5.550 2、技術職 156 24.250 5.745 3、行政庶務職 23 25.783 3.567 個人
發展
4、業務職 30 24.800 2.074
0.770
1、主管職 76 132.132 23.324 2、技術職 156 132.814 24.628 3、行政庶務職 23 140.217 13.817 需求
總分
4、業務職 30 135.033 13.818
0.858
* P < .05 ** P< .01 捌、工作年資
在工作年資變項，將工作年資分為6 組，分別是 2 年以下、超過 2 年～4 年 以下、超過4 年～6 年以下、超過 6 年～8 年以下、超過 8 年～10 年以下以及超 過10 年，並進行 ANOVA 考驗。由表 4-19 可以看出，在社會關係及個人發展面 向上達到顯著差異，代表在這些面向上，工作年資變項各組之間可能有所差異，
需進行事後比較。在採用Scheffe 法進行事後比較後，發覺在社會關係面向上，
125
而在個人發展面向上，經事後比較後，各組間並未出現顯著差異。
而在工作年資因素上，由於工作2～6 年者，在職場上仍處於需要衝刺事業 的階段；而工作10 年以上者，通常在公司內部已經位居一定程度的職位，相較 之下，對於衝刺事業的需求可能不如前者強。因此在這一面向上，前者的需求程 度自然會比後者要來的高。因此未來在安排課程規劃時，可能需針對這些亟欲衝 刺事業，年資介於2～6 年之間的從業人員，進行能滿足其對於社會關係要求的 課程。
