－ 附錄一 － 預 試 問 卷
臺灣高等教育社群遊說活動現況調查問卷
【填答說明】：一、本研究所稱「遊說」係指「任何向中央層級科長以上行政官員、
立法部門官員或立法委員,進行有關高等教育政策、方案、法 令或規定之制定、修正或採納之口頭或書面溝通」。
二、請就您的了解與貴校之實際情形，於下列各題“ □ ”中勾選 您的回答，謝謝！
壹、背景資料：
1.您服務的學校是：□（1）一般綜合性大學校院 □（2）技職校院
□（3）師範校院。
2.貴校成立時間： □（1）十年內 □（2）十一至二十年
□（3）二十一至三十年 □（4）三十年以上
3.貴校是： □（1）公立 □（2）私立 □（3）私立且具宗教色彩。
4.貴校位於： □（1）直轄市 □（2）北部縣、市 敬愛的教授：
您好！我是國立臺灣師範大學教育學系的博士班研究生，為了解目前國內 大學校院進行遊說活動之現況，特設計了一份調查問卷，敬請您於方便時，就 貴校與政府機關之間的遊說互動狀況撥冗填答；您的填答對於我國高等教育政 治學研究的發展具有相當貢獻，同時本研究將保密您個人的填答資料，填答結 果僅作為學術研究用途，不會進行個別學校或個人的資料分析，請您放心填答。
如您一時抽不出時間填答，煩請轉交貴校與本主題相關之人員填答，並 請於元月十六日（三月二十二日）前依所附回郵地址寄回。
感謝您付出的寶貴時間與熱心協助，您的參與將有助國內高等教育研究 發展。敬祝 教安
指導教授：吳清基教授 陳舜芬教授
國立臺灣師範大學教育學系博士候選人 楊淑妃敬上 聯絡方式：（0）2541-4483 [email protected]
□（3）中部縣、市 □（4）南部縣、市
□（5）東部縣、市
5.您的職務是： □（1）校長 □（2）副校長 □（3）教務長
□（4）學務長 □（5）總務長 □（6）學術行政主管
□（7）未兼行政職務教師 。
6.您最高的學歷是：□（1）博士 □（2）碩士 □（3）學士
7.您服務貴校時間：□（1）十年內 □（2）十一至二十年
□（3）二十一至三十年 □（4）三十年以上。
貳、大學校院內部組織結構與遊說活動情形：
1. 您認為大學裏有沒有遊說活動？
□（1）有 □（2）沒有 □（3）不確定
2.貴校曾為那些事向教育部進行遊說，並希望能影響或改變為偏好的狀態？（可 複選）
□（1）年度預算事宜 □（13）學雜費調漲事宜
□（2）大學卓越發展計畫經費 □（14）校長遴選事宜
□（3）專案補助款經費 □（15）學術行政主管遴選問題
□（4）系所學程增設事宜 □（16）教育部長人選
□（5）大學法修正案內容 □（17）高等教育司司長人選
□（6）私立學校法修正案內容 □（18）高等教育司主管科科長
□（7）學校師資員額問題 人選
□ (8) 學校行政人員員額問題 □ (19) 其他重要政策或法令事 項，如：
□（9）校地問題
□（10）校產問題
□（11）學校整併事宜
□（12）預算執行率問題
3.貴校曾為那些事向行政院進行遊說，並希望能影響或改變為偏好的狀態？（可 複選）
□（1）年度預算事宜 □（12）學雜費調漲事宜
□（2）專案補助款事宜 □（13）校長遴選事宜
□（3）系所學程增設事宜 □（14）學術行政主管遴選問題
□（4）大學法修正案內容事宜 □（15）教育部長人選
□（5）私立學校法修正案內容事宜 □（16）高等教育司司長人選
□（6）學校師資員額問題 □（17）高等教育司主管科科長
□（7）學校行政人員員額問題 人選
□（8）校地問題 □ (18) 其他重要政策或法令事
□（9）校產問題 項，如：
□（10）學校整併事宜 □（11）預算執行率問題
4.貴校曾為那些事向立法委員進行遊說，並希望能影響或改變為偏好的狀態？
（可複選）
□（1）年度預算事宜 □（12）學雜費調漲事宜
□（2）專案補助款事宜 □（13）校長遴選事宜
□（3）系所學程增設事宜 □（14）學術行政主管遴選問題
□（4）大學法修正案內容事宜 □（15）教育部長人選
□（5）私立學校法修正案內容事宜 □（16）高等教育司司長人選
□（6）學校師資員額問題 □（17）高等教育司主管科科長
□（7）學校行政人員員額問題 人選
□（8）校地問題 □（18）其他重要政策或法令事
□（9）校產問題 項，如：
□（10）學校整併事宜 □（11）預算執行率問題
5.您認為各大學校院向政府進行遊說，是為那些人的利益服務？（可複選）
□（1）校長的行政績效 □（5）所有納稅義務人
□（2）代表學校進行遊說的人 □（6）高等教育的福祉
□（3）與遊說事項相關的利害關係人 □（7）不確定
□（4）學校全體教職員生
6.貴校有無設置負責遊說或政府關係的專責單位？
□（1）有 □（2）沒有 □（3）籌設中。
如果有，它的名稱是：
7.貴校如無專責單位，目前較常由那些單位負責向政府機關進行遊說？（可複 選）
□（1）校長依個案性質指派 □（6）校友中心
□（2）教務處 □（7）學術發展處 □（3）學務處 □（8）其他：
□（4）總務處
□（5）秘書室
8.貴校如無專責單位，目前較常由那些人負責向政府機關進行遊說？（可複選）
□（1）校長依個案性質指派 □（5）主任秘書 □（2）校長本人 □（6）校友中心主任 □（3）副校長 □（7）其他：
□（4）三長
9.貴校是否曾邀請校外人士協助遊說事宜？
□（1）是，曾經 □（2）不，沒有 10.承上題,如果曾邀請，他們是：（可複選）
□（1）貴校委託之律師 □（4）貴校校友且為立法委員
□（2）貴校具聲望之校友 □（5）其他立法委員
□（3）立法院教育與文化委員會立法委員 □（6）校外公關公司
11.貴校若因高教政策、校務發展議題、或法律之修訂、制定需向政府機關遊說，
其最後決定由何人（或單位）做成？
□（1）董事會 □（2）校務會議 □（3）校長
□（4）依案情之差異而由不同人（或單位）決定.
12.您認為向政府機關進行遊說能否達到預期的目標與訴求？
□（1）一定能 □（2）經常能 □（3）偶爾能 □（4）不能
13.您認為向政府機關進行遊說對於貴校校務發展有無幫助？
□（1）非常有 □（2）經常有 □（3）偶爾有 □（4）沒有 14.貴校與政府之間是否有互動上的困難而應作興革之事項？
□（1）有 □（2）沒有
如有，它們是：
15.貴校有哪些成功的影響政策或法令改變的案例？
16.您認為不同的政黨執政，在高等教育政策上有什麼不同？
參、大學校院參加高等教育專業協會情形：
1.貴校是否有加入高等教育的專業協會？
□（1）有 □（2）沒有
2. 承上題，如有加入，該協會為：
□（1）國立大學校院協會 □（2）私立大學校院協會 □（3）私立技專校 院協進會
3.您認為有沒有必要成立以師範校院為會員的師範校院協會？
□（1）有必要 □（2）沒必要 □（3）沒意見
4.承上題，如有成立必要，您希望它扮演的最主要功能是：
5.貴校加入專業協會的目的為何？（可複選）
□（1）加入專業社群，以免被孤立。
□（2）暢通資訊，擴展資源，互相奧援。
□（3）增加國際學術文化交流機會。
□（4）形成政策網絡，監督政府相關教育政策。
□（5）其他（請說明）：
6.貴校有那些人為協會的代表會員？
□（1）校長 □（2）副校長 □（3）教務長 □（4）學術發展長
□（5）其他：
7.您對於所加入的專業協會做決定的過程是否滿意？
□（1）非常滿意 □（2）滿意 □（3）還算滿意 □（4）不滿意 8.貴校參與的協會提供了那些特別的誘因？（可複選）
□（1）學術交流或研討會活動
□（2）相關訓練機會 □（9）出版品贈閱
□（3）參與政策倡導 □（10）通訊或其他資訊贈閱
□（4）參與公共事務的機會 □（11）合法的協助
□（5）成為政府前的代表 □（12）集體談判
□（6）增進不同學校校長之間的友誼 □（13）維持專業信條
□（7）可攜眷參加的觀光或旅遊活動
□（8）僅限於會員的消費商品折扣
9. 承上題，您認為上述誘因那些項最足以吸引潛在會員學校加入貴協會？
10.貴校未加入專業協會的原因是：
□（1）未定期繳交會費，被退出 □（2）董事會的決議
□（3）校務會議的決議 □（4）協會的功能不彰所以未參加。
□（5）其他：
11.據您所知，貴校所參加的專業協會經費來源為：
□（1）會員會費收入 □（2）募款收入 □（3）捐贈收入
□（4）內政部補助 □（5）教育部補助 □（6）其他：
12.據您所知，貴校所參加的專業協會曾為那些事向教育部遊說過？
□（1）大學教職員眷舍收回國有 □（4）學術卓越發展事宜 □（2）大學法修正事項 □（5）攸關專業協會發展事項
□（3）協會學術交流補助款 □（6）其他：
13.據您所知，貴校所參加的專業協會曾為那些事向行政院遊說過？
14.據您所知，貴校所參加的專業協會曾為那些事向立法委員遊說過？
15.您認為有沒有必要成立一個全國性的、開放自由參加的高等教育母傘協會？
□（1）有必要 □（2）沒必要 □（3）沒意見
16.承上題，如有成立必要，您希望它扮演的最主要功能是：
17.貴校所參加的專業協會，是否具有代表該類別學校發聲的功能？
□（1）經常具有 □（2）偶爾具有 □（3）幾乎未具有
□（4）完全未具有 □（5）不清楚
18.貴校所參加的專業協會，向政府進行政策建議的功能是否顯著？
□（1）顯著 □（2）普通 □（3）不顯著
19.貴校所參加的專業協會，在向政府進行政策建議前是否經常要花費很多時間 在共識的建立上？
□（1）是 □（2）偶爾 □（3）否
20.您認為貴校所參加的專業協會有那些優點？
21.您認為貴校所參加的專業協會有那些待改進事項？
肆、遊說法規、遊說技術與策略事項：
1.您知道行政院院會已於九十二年通過遊說法草案嗎？
□（1）知道 □（2）不知道
2.您贊成未來向政府進行遊說者，應於事前向被遊說者所屬機關登記遊說相關 事項的規定嗎？
□（1）贊成 □（2）不贊成 □（3）不清楚
3.您贊成未來遊說者應將使用於遊說的財務收支情形，定期或於遊說終止時，
向被遊說者所屬機關申報的規定嗎？
□（1）贊成 □（2）不贊成 □（3）不清楚
4.貴校如向政府機關進行遊說，最常採取之遊說技術為何？（可複選）
□（1）提出研究報告理性說服。 □（ 9）由校長直接寫信給教育部長陳情。
□（2）提出不同政策、構想的 □（10）由董事會直接寫信給教育部長陳 說帖。 情。
□（3）提出學校狀況簡報及佐 □（11）透過大眾傳播媒體或輿論影響。
證資料。 □（12）策動地方民意代表、官員或選民
□（4）直接要求與教育部部長 至教育部抗議。
會談。 □（13）透過專業協會的集體力量施壓。
□（5）直接要求與主管之次長 □（14）透過立委杯葛、拖延或凍結非偏 及行政官員會談 。 好的法案審查。
□（6）透過在野黨立委、教育 □（15）透過立法院黨政系統阻礙法案協 與文化委員會立委質詢、 商。
施壓或凍結預算。 □（16）其他
□（7）參加立法院公聽會表達意見。
□（8）由遊說人員寫信向立委陳情，以轉請教育部或行政院處理。
5.在下列遊說技術中，您認為高等教育機構最適合採用的優先順序是？（請在
□內寫出編號數字順序）
□（1）研究報告理性說服 □（2）立委質詢、施壓
□（3）選民草根遊說（例如發動選民寫信或打電話給立委、部長）
□（4）傳媒與輿論影響（例如召開記者會、參加公聽會等）
□（5）其他
6.您同不同意為了共同政治利益，必要時，高等教育協會與協會之間應成立聯 合會或聯盟，以增加向教育部、行政院、立法院或立法委員進行遊說之資源 或談判籌碼，同時極大化彼此的力量？
□（1）應該，有必要 □（2）不應該，沒必要 □（3）沒意見
7.貴校教師曾自主聯合向政府進行遊說嗎？
□（1）曾經 □（2）不曾 □（3）不清楚
8.貴校學生曾自主聯合向政府進行遊說嗎？
□（1）曾經 □（2）不曾 □（3）不清楚
--- 問卷結束，謝謝您的協助與奉獻!---
對本問卷的建議：
1. 您認為本問卷是否有語意不明或需修改的題目？您的修改建議是：
2.您認為本問卷可增列那些問題？
3.其他建議：
－附錄二－ 正 式 問 卷
臺灣高等教育社群遊說活動現況調查問卷
【填答說明】：一、本研究所稱「遊說」係指「任何向中央層級科長以上行政官員、
立法部門官員或立法委員,進行有關高等教育政策、方 案、法令或規定之制定、修正或採納之口頭或書面溝通」。 二、請就您的了解與貴校之實際情形，於下列各題“ □ ”中勾
選您的回答，謝謝！
壹、背景資料：
1.您服務的學校是：□（1）一般大學校院 □（2）技職校院
□（3）師範校院。 □（4）專科學校 2.貴校成立時間： □（1）十年內 □（2）十一至二十年
□（3）二十一至三十年 □（4）三十年以上
3.貴校是： □（1）公立 □（2）私立 敬愛的教授道席：
您好！我是國立臺灣師範大學教育學系博士班研究生，為了解我國大學校 院向政府進行遊說活動之現況，特設計了一份調查問卷，請您提供寶貴意見。
大學校院之遊說活動，以美國為例，已制度化，我國目前正朝此方向發展，
這是第一份針對此主題所進行的研究，如您提供意見，我們會有系統的研究報 告，提供各界參考。
您的填答對於我國高等教育發展具有相當貢獻，填答結果僅做整體統計分 析，不會進行個人資料分析，請您放心填答，並敬請於六月二十七日前依所附 之回郵信封地址寄回。
為感謝您的填答，如有需要，請在問卷末留下您的 e-mail address，論 文完成後我會提供研究摘要供參。謹此
敬 祝
教 安 指導教授：吳清基教授 陳舜芬教授
國立臺灣師範大學教育學系博士候選人 楊淑妃敬上 聯絡方式：（0）2725-6451 [email protected]
中華民國九十四年五月二日
□（3）私立且具宗教色彩。
4.貴校位於： □（1）直轄市 □（2）北部縣、市
□（3）中部縣、市 □（4）南部縣、市
□（5）東部縣、市
5.您的職務是： □（1）校長 □（2）副校長 □（3）教務長
□（4）學務長 □（5）總務長 □（6）主任秘書
□（7）其他行政主管 □（8）未兼行政職務教師
6.您最高的學歷是：□（1）博士 □（2）碩士 □（3）學士
7.您服務貴校時間：□（1）十年內 □（2）十一至二十年
□（3）二十一至三十年 □（4）三十年以上。
貳、大學校院內部組織結構與遊說活動情形：
3. 您認為大學裏有沒有遊說活動？
□（1）有 □（2）沒有 □（3）不確定
2.貴校曾為那些事向教育部進行遊說，並希望能影響或改變為偏好的狀態？（可 複選）
□（1）年度預算事宜 □（13）學校整併事宜
□（2）大學卓越發展計畫經費 □（14）預算執行率問題
□（3）專案補助款經費 □（15）學雜費調漲事宜
□（4）五年五百億特別經費 □（16）校長遴選事宜
□（5）系所學程增設事宜 □（17）學術行政主管遴選問題
□（6）大學法修正案內容 □（18）私校教職員退撫制度
□（7）私立學校法修正案內容 □ (19) 其他重要政策或法令事
□ (8) 學校師資員額問題 項，如：
□（9）學校行政人員員額問題
□（10）校地問題
□（11）校產問題
□（12）學校改制事宜
3.貴校曾為那些事向行政院進行遊說，並希望能影響或改變為偏好的狀態？（可 複選）
□（1）年度預算事宜 □（13）學校整併事宜
□（2）大學卓越發展計畫經費 □（14）預算執行率問題
□（3）專案補助款經費 □（15）學雜費調漲事宜
□（4）五年五百億特別經費 □（16）校長遴選事宜
□（5）系所學程增設事宜 □（17）學術行政主管遴選問題
□（6）大學法修正案內容 □（18）私校教職員退撫制度
□（7）私立學校法修正案內容 □ (19) 其他重要政策或法令事
□ (8) 學校師資員額問題 項，如：
□（9）學校行政人員員額問題
□（10）校地問題
□（11）校產問題
□（12）學校改制事宜
4.貴校曾為那些事向立法委員進行遊說，並希望能影響或改變為偏好的狀態？
（可複選）
□（1）年度預算事宜 □（13）學校整併事宜
□（2）大學卓越發展計畫經費 □（14）預算執行率問題
□（3）專案補助款經費 □（15）學雜費調漲事宜
□（4）五年五百億特別經費 □（16）校長遴選事宜
□（5）系所學程增設事宜 □（17）學術行政主管遴選問題
□（6）大學法修正案內容 □（18）私校教職員退撫制度
□（7）私立學校法修正案內容 □ (19) 其他重要政策或法令事
□ (8) 學校師資員額問題 項，如：
□（9）學校行政人員員額問題
□（10）校地問題
□（11）校產問題
□（12）學校改制事宜
5.您認為各大學校院向政府進行遊說，是為那些人的利益服務？（可複選）
□（1）校長的行政績效 □（5）所有納稅義務人
□（2）代表學校進行遊說的人 □（6）高等教育的福祉
□（3）與遊說事項相關的利害關係人 □（7）不確定
□（4）學校全體教職員生
6.貴校有無設置負責遊說或政府關係的專責單位？
□（1）有 □（2）沒有 □（3）籌設中。
如果有，它的名稱是：
7.貴校如無專責單位，目前較常由那些單位負責向政府機關進行遊說？（可複 選）
□（1）校長依個案性質指派 □（6）校友中心 □（2）教務處 □（7）學術發展處
□（3）學務處 □（8）其他：
□（4）總務處
□（5）秘書室
8.貴校如無專責單位，目前較常由那些人負責向政府機關進行遊說？（可複選）
□（1）校長依個案性質指派 □（5）主任秘書 □（2）校長本人 □（6）校友中心主任 □（3）副校長 □（7）其他：
□（4）三長
9.貴校是否曾邀請校外人士協助遊說事宜？
□（1）是，曾經 □（2）不，沒有
10.承上題,如果曾邀請，他們是：（可複選）
□（1）貴校委託之律師 □（4）貴校校友且為立法委員
□（2）貴校具聲望之校友 □（5）其他立法委員
□（3）立法院教育與文化委員會立法委員 □（6）校外公關公司
11.貴校若因高教政策、校務發展議題、或法律之修訂、制定需向政府機關遊說，
其最後決定由何人（或單位）做成？
□（1）董事會 □（2）校務會議 □（3）校長
□（4）依案情之差異而由不同人（或單位）決定.
12.您認為向政府機關進行遊說能否達到預期的目標與訴求？
□（1）一定能 □（2）經常能 □（3）偶爾能 □（4）不能
13.您認為向政府機關進行遊說對於貴校校務發展有無幫助？
□（1）非常有 □（2）經常有 □（3）偶爾有 □（4）沒有
14.貴校與政府之間是否有互動上的困難而應作興革之事項？
□（1）有 □（2）沒有 □（3）不知道
如有，它們是：
15.貴校有哪些成功的影響政策或法令改變的案例？
16.您認為不同的政黨執政，在高等教育政策上有什麼不同？
參、大學校院參加高等教育專業協會情形：
1.貴校是否有加入高等教育的專業協會？
□（1）有（無須回答第 16 題） □（2）沒有（請直接跳答第 16 以下各題）
2.承上題，如有加入，該協會是：
□（1）國立大學校院協會 □（2）私立大學校院協會 □（3）私立技專校 院協進會
3.貴校加入專業協會的目的為何？（可複選）
□（1）加入專業社群，以免被孤立。
□（2）暢通資訊，擴展資源，互相奧援。
□（3）增加國際學術文化交流機會。
□（4）向政府進行政策倡導、建議
□（5）形成政策網絡，監督政府相關教育政策。
□ （6）形成政策網絡，爭取政府教育經費。
□ （7）其他（請說明）：
4.貴校有那些人是協會的代表會員？
□（1）校長 □（2）副校長 □（3）教務長 □（4）學術發展長
□（5）其他： □（6）不知道
5.您對於貴校所加入的專業協會做決定的過程是否滿意？
□（1）非常滿意 □（2）滿意 □（3）還算滿意 □（4）不滿意
□（5）不清楚
6.貴校參與的協會提供了那些特別的誘因？（可複選）
□（1）學術交流或研討會活動
□（2）相關訓練機會 □（9）出版品贈閱
□（3）參與政策倡導 □（10）通訊或其他資訊贈閱
□（4）參與公共事務的機會 □（11）集體談判
□（5）代表協會與政府互動 □（12）維持專業信條
□（6）增進不同學校校長之間的友誼 □（13）其他
□（7）可攜眷參加的觀光或旅遊活動
□（8）僅限於會員的消費商品折扣
7.您認為上述誘因那些項目最足以吸引潛在會員學校加入協會？
8.據您所知，貴校所參加的專業協會經費來源為：
□（1）會員會費收入 □（2）募款收入 □（3）捐贈收入
□（4）教育部補助 □（5）不知道 □（6）其他：
9.據您所知，貴校所參加的專業協會曾為那些事向教育部遊說過？
□（1）大學教職員眷舍收回國有 □（4）學術卓越發展事宜 □（2）大學法修正事項 □（5）私校教職員退撫制度
□（3）五年五百億特別預算 □（6）其他：
10.據您所知，貴校所參加的專業協會曾為那些事向行政院遊說過？
11.據您所知，貴校所參加的專業協會曾為那些事向立法委員遊說過？
12.貴校所參加的專業協會，是否具有代表該類別學校發聲的功能？
□（1）經常具有 □（2）偶爾具有 □（3）幾乎未具有
□（4）完全未具有 □（5）不清楚
13.貴校所參加的專業協會，向政府進行政策建議的功能是否顯著？
□（1）顯著 □（2）普通 □（3）不顯著
14.貴校所參加的專業協會，在向政府進行政策建議前是否經常要花費很多時間 在共識的建立上？
□（1）是 □（2）偶爾 □（3）否 □（4）不清楚
15.您認為貴校所參加的專業協會有那些優點或待改進事項？
16.貴校未加入專業協會的原因是：
□（1）未定期繳交會費，被退出 □（2）董事會的決議
□（3）校務會議的決議 □（4）協會的功能不彰所以未參加
□（5）誘因不足 □（6）其他：
17.您認為有沒有必要成立以師範校院為會員的師範教育協會？
□（1）有必要 □（2）沒必要 □（3）沒意見
18.承上題，如有成立必要，您希望它發揮的最主要功能是：（請單選）
□（1）研議師資培育共同發展方向
□（2）向政府進行政策倡導、建議
□（3）促進國際學術文化交流與合作
□（4）維護會員權益
□（5）其他（請說明）：
19.您認為有沒有必要成立一個全國性的、由個別學校或協會自由參加的高等教 育母傘協會（umbrella association）？
□（1）有必要 □（2）沒必要 □（3）沒意見
20.承上題，如有成立必要，您希望它發揮的最主要功能是：
肆、遊說法規、遊說技術與策略事項：
1.您知道行政院院會已於九十二年通過遊說法草案嗎？
□（1）知道 □（2）不知道
2.您贊成未來向政府進行遊說者，應於事前向被遊說者所屬機關登記遊說相關 事項的規定嗎？
□（1）贊成 □（2）不贊成 □（3）不清楚
3.您贊成未來遊說者應將使用於遊說的財務收支情形，定期或於遊說終止時，
向被遊說者所屬機關申報的規定嗎？
□（1）贊成 □（2）不贊成 □（3）不清楚
4.貴校向政府機關進行遊說，曾經採取的遊說技術為何？（可複選）
□（1）提出研究報告理性說服。 □（9）由校長寫信給立委，以轉請教育部
□（2）提出不同政策、構想的 或行政院處理。
說帖。 □（10）由校長直接寫信給教育部長。
□（3）提出學校狀況簡報及佐 □（11）由董事會直接寫信給教育部長。
證資料。 □（12）透過大眾傳播媒體或輿論影響。
□（4）發動教師連署。 （例如召開記者會、登報或報紙投稿）
□（5）直接要求與教育部部長 □（13）策動地方民意代表、官員或選民 會談。 等至教育部抗議。
□（6）直接要求與主管之次長 □（14）發動選民寫信或打電話給立委、
及行政官員會談 。 部長。
□（7）透過在野黨立委、教育 □（15）透過專業協會的集體力量施壓。
與文化委員會立委質詢、 □（16）透過立委杯葛、拖延或凍結非偏 施壓或凍結預算 好的法案審查。
施壓或凍結預算。 □（17）透過立法院黨政系統阻礙
□（8）參加立法院公聽會表達意見。 協商。
5.在下列遊說技術中，您認為高等教育機構最適合採用的優先順序是？（請在
□內寫出編號數字順序）
□（1）研究報告理性說服 □（2）立委質詢、施壓
□（3）選民草根遊說（例如發動選民寫信或打電話給立委、部長）
□（4）傳媒或輿論影響（例如召開記者會、登報）
□（5）其他
6.您同不同意為了共同利益，必要時，高等教育協會與協會之間應成立聯合會 或聯盟，以增加向政府機關進行遊說的資源或談判的籌碼，同時極大化彼此 的力量？
□（1）應該，有必要 □（2）不應該，沒必要 □（3）沒意見
7.貴校教師曾透過教師組織（如教師會或其他方式）向政府進行遊說嗎？
□（1）曾經 □（2）不曾 □（3）不清楚
8.貴校學生曾自主聯合向政府進行遊說嗎？
□（1）曾經 □（2）不曾 □（3）不清楚
--- 問卷結束，謝謝您的協助與奉獻! ---
對本研究之建議：
2. 您對於本研究是否有任何建議？
2.您對於本問卷是否有任何建議？
3.其他建議：
若您需要研究結果摘要，請留下您的 e-mail address:
－附錄三－ 訪 談 問 題 大 綱
【立法委員、政府官員與大學校院校長】
【訪談說明】：本研究所稱「遊說」係指「任何向中央層級科長以上行政
官員、立法部門官員或立法委員，進行有關高等教育政策
、方案、法令或規定之制定、修正或採納之口頭或書面溝 通」。
一、能不能談談您對於我國近幾年高等教育政策走向的看法？例如，您對 於大學法修訂案中有關大學擬朝行政法人方向定位、大學的分類 (特 別是研究型大學的發展)、大學校長的遴選程序、大學整併政策及其他 政策的看法如何？
二、您認為各大學校院有沒有向政府進行遊說的活動？
（如果有）
（一）他們曾為那些事向行政院、教育部或立法委員遊說過？
（二）他們運用了那些技術進行遊說？
三、您知道國內三大高等教育協會，國立大學校院協會、私立大學校院協進會及 私立技專校院協進會的主要功能嗎？
（如果知道）
（一）您認為他們在高等教育政策問題上能代表會員的利益嗎？
是否還有為會員執行其他的服務？
（二）您認為他們還可以發揮什麼樣的功能？
四、您知道國內三大高等教育協會的組織維持狀況嗎？例如:
（一）他們的會員是那些人？他們提供了那些特別的利益給會員？
（二）他們的經費來源如何？
（三）各項會務決定是如何形成的？
五、您認為國內三大高等教育協會曾為那些事向政府機關遊說過？（如果 有）採取那些遊說技術？
六、您知道行政院已於九十二年通過「遊說法草案」嗎？依草案之規定，
您贊成未來向政府進行遊說者，應於事前向被遊說者所屬機關登記遊說相關 事項的規定嗎？您贊成未來遊說者應將使用於遊說的財務收支情形，定期或 於遊說終止時，向被遊說者所屬機關申報的規定嗎？
七、您認為國內高等教育社群的遊說活動存在那些問題？
八、您認為有沒有必要成立一個全國性的、開放個人或團體自由參加的高
等教育母傘協會？有沒有必要成立一個以師範校院為會員的師範校院協會？
九、您認為不同的政黨執政，在高等教育政策上有什麼不同？
十、您對於目前臺灣高等教育社群的遊說制度或遊說方式有沒有任何建議
？
－附錄四－ 訪 談 問 題 大 綱 【協會理事長或理監事人員】
【訪談說明】：本研究所稱「遊說」係指「任何向中央層級科長以上行 政官員、立法部門官員或立法委員，進行有關高等教育 政策、方案、法令或規定之制定、修正或採納之口頭或 書面溝通」。
一、能不能談談您對於我國近幾年高等教育政策走向的看法？例如，您 對於大學法修訂案中有關大學擬朝行政法人方向定位、大學的分類 (特別是研究型大學的發展)、大學校長的遴選程序、大學整併政策 及其他政策的看法？
二、能不能談談貴協會的成立背景與目標？
三、貴協會的的組織維持狀況如何？例如:
（一）您們的會員是那些人？您們提供了那些特別的利益給會員？
（二）您們的經費來源如何？
（三）各項會務決定是如何形成的？
四、貴協會的主要功能包括那些？
（一）您認為您們在高等教育政策問題上能代表會員的利益嗎？
是否還為會員執行其他的服務？
（二）您認為協會還可以發揮什麼樣的功能？
五、貴協會曾為那些事向行政院、教育部或立法委員遊說過？
（如果有）您們運用了那些技術進行遊說？
六、您知道行政院已於九十二年通過「遊說法草案」嗎？依草案之規定，
您贊成未來向政府進行遊說者，應於事前向被遊說者所屬機關登記遊 說相關事項的規定嗎？您贊成未來遊說者應將使用於遊說的財務收 支情形，定期或於遊說終止時，向被遊說者所屬機關申報的規定嗎？
七、您認為國內高等教育社群的遊說活動存在那些問題？
八、您認為有沒有必要成立一個全國性的、開放個人或團體自由參加的 高等教育母傘協會？有沒有必要成立一個以師範校院為會員的師範 教育協會？
九、您認為不同的政黨執政，在高等教育政策上有什麼不同？
十、您對於目前臺灣高等教育社群的遊說制度或遊說方式有沒有任 何建議？
－附錄五－ 訪 談 逐 字 稿 範 例
「臺灣高等教育社群遊說活動」訪談原始資料 【立法委員與政府官員】
050302G1（80）
一、能不能談談您對於我國近幾年高等教育政策走向的看法？例如，
您對於大學法修訂案中有關大學擬朝行政法人方向定位、大學的 分類 (特別是研究型大學的發展)、大學校長的遴選程序、大學整 併政策及其他政策的看法如何？
我覺得就政策面、理想上、目標上，這幾年在高等教育上，包括卓越化、
國際化、追求一個獨立自主的個體、相對的也要課予學校責任上，我覺得整 個大方向是對的，問題是說，在落實的階段、配套的階段或我們的環境上，
我們可能有一些沒有辦法達到目標和理想，等於就是現實和理想的差距，有 的沒辦法達到，有的是沒法立刻達到，教育本來就是長遠的，就拿那個五年 五百億追求國際一流的大學來講好了，國際一流大學是你馬上投入經費就一 蹴可幾嗎？我覺得那應該是一個累積，當然你需要資源，學校本身的氣氛、
主客觀條件、組織的架構、氣氛、你的聲望、歷史，那是必須要經過長遠的 累積，不是你投入資源就可以立刻達到目標，當然，你沒有投入資源離那個 目標會更遠。我覺得方向來講是對的，但是在達到方向的手段、或所碰到的 問題、大學的生態環境、社會環境常常會把我們的政策扭曲了，或打了折扣。
其實另外一方面，就是機關首長、政黨輪替也是在這短期內多少產生一 些影響，但大方向並沒有變，只是措施、做法有一點點不同。
大學分類，我們在兩周前才邀請有聲望的學者來談這個問題，當初是高 等教育宏觀規劃委員會提出建議要分類，這個問題之前我們也陸續開過會，
邀請了學者專家、大學校長來討論這個問題，大家認為你把那個名詞劃得那 麼清楚的話，就拿研究型大學來說，第一、研究型大學它就教學不好嗎？可 能研究型大學它教學也很好啊！你把它劃分那麼清楚，這是一個名詞的問 題。第二個就是說，大學的分類不應該由教育部去分，應該是透過資源的分 配上、學校的自我定位上、慢慢的去發展，就拿一個中等型的大學來講，可 能同時有教學、研究但資源投入較多，經由時間，日積月累的讓它慢慢去區 分出特色。
關於校長遴選，之前在台大校友會館召開的座談會我有去，全國教師會 及私立大學校院的相關代表有一種主觀的意識，他們認為教育部有想掌控的
動機。他們認為八十三年大學法修正公佈實施後，大學比過去自主，是在民 主上跨了一大步，但是校長遴選在大學校園中產生普選及派系鬥爭等選舉文 化負面影響，讓八十七年組成的大學法修正小組認為應在這個方向上做修 正、檢討，行政法人專章、校長遴選都是爭議焦點。其實修正過程中，都有 邀請學校代表來開會，最後行政院送給立法院的版本是採一階段遴選的，由 教育部組成校長遴選委員會，目的是為了解決校園派系鬥爭。當初修正時都 有邀請學校來談過，但當他們知道最後送給立法院的是行政院版後，台大曾 跳出來，國立大學校院協會對於行政院的版本也有意見，就去遊說。不過上 一屆會期沒有通過，當時因為報紙登大學法即將要排入二讀會，然後記者會 中記者又說有其中有幾條沒有共識，沒有共識教師會（指全國教師會）就跳 出來，教師會跳出來立委就縮腳，後來又因為政黨惡鬥，所以大學法就沒有 過。
目前和立法委員、學校取得共識的是由學校組成校長遴選委員會的混合 一階段版本，成員三分之一必須是教育部推薦的代表、三分之一是學校的教 師代表、三分之一由公正人士及校友代表等擔任，下一屆會期要重送法案。
至於行政法人，多數學校贊成法人的方向，但對於「行政」這個名詞有 意見，學術機構怎麼可以用「行政」這個名詞，對於大學法草案中有關行政 法人專章的部分條文也有意見，認為將教師、職員、工友等人的相關權益定 入，太過枝微末節，大學法應該定大原則、大方向，私立學校也不認同，認 為你這次大學法的修正好像是為公立學校在修定。還有一些事情，就是董事 會的成員、新進教師的權利、義務等，部分條文他們還有意見，擔心對學校 是不是有利，擔心會不會找不到優秀的人才。就是名詞的問題、董事會的問 題、校長遴選的問題、人事權益的問題，這些都是他們對於大學法現行專章 較 care 的事情。
二、您認為各大學校院有沒有向政府進行遊說的活動？
有。
（如果有）
（一）他們曾為那些事向行政院、教育部或立法委員遊說過？
1.向教育部遊說的包括預算經費、補助經費、增設系所、工程、計畫 案、大學法、員額等。
2.向行政院遊說的有五年五百億、員額編制，在員額編制的遊說上有 成功的案例。
3.向立法院遊說的有大學法、工程、學校改制，透過立法院遊說的比 較多，政黨競爭、爭取選票、學校又多了，自己爭取不到資源就轉 個彎囉！
4.私立學校會為退撫制度，不過這不是跟高教司遊說，而是跟人事處 遊說，還有學雜費啦、購置校產。
（二）他們運用了那些技術進行遊說？
運用的技術（以本研究問卷所列選項示之）以提出研究報告理性 說服；提出不同政策、構想的說帖；提出學校狀況簡報及佐證資料；
直接要求與部長、次長及行政官員會談；透過在野黨立委、教育與文 化委員會立委質詢施壓或凍結預算；由遊說人員寫信向立委陳情，以 轉請教育部或行政院處理；及由校長直接寫信給教育部長陳情等居 多。參加立法院公聽會表達意見；透過大眾傳播媒體或輿論影響；策 動地方民意代表、官員或選民到教育部；透過立委杯葛、拖延或凍結 非偏好的法案審查的也有，但較少。其它的沒有（指發動選民寫信或 打電話給立委、部長；透過專業協會的集體力量施壓；透過立法院黨 政系統阻礙法案協商等項）。
三、您知道國內三大高等教育協會，國立大學校院協會、私立大學校 院協會及私立技專校院協進會的主要功能嗎？
大概是學校之間的交流，共同要研議什麼事或建議案--向政府的建議 案，還有爭取權益吧，我猜。大學老師未必很清楚他們的功能。
（如果知道）
（一）您認為他們在高等教育政策問題上能代表會員的利益嗎？是 否還有為會員執行其他的服務？
基本上應該是可以代表會員的利益，但在個別的問題上，某些學校 未必會認同這個協會的意見。
（二）您認為他們還可以發揮什麼樣的功能？
其實教育部還擔負了政策上的事，三個協會本身在學術的發展上應 該更積極、主動，例如，這次的大學法修訂，協會應該比教育部更關心 才對，這方面的功能可以再加強，不要只注意在個別的議題上，退撫基 金啦、五年五百億啦，不要只有把焦點放在資源的爭取，整個高等教育 的環境發展、整個學校的國際化、卓越化，甚至大到一個政策方向也好，
你協會也可以去建議、去推動。
四、您知道國內三大高等教育協會的組織維持狀況嗎？例如:
（一）他們的會員是那些人？他們提供了那些特別的利益給會員？
國立的應該是志願的，代表人是校長，我只知道校長。有沒有特別 利益？不知道、不清楚。
（二）他們的經費來源如何？
會費、捐贈、還有募款，教育部沒有補助（指例行性的），教育部 是依個案補助，譬如輪到誰辦大學校長會議，或辦的活動是跟政府政策 有關的，提出計畫，教育部會補助。另外，過去大學博覽會由中時辦理，
去年的大學博覽會是由國立與私立兩個協會在大學校長會議討論決定 由中正大學主辦，提出計畫後教育部也有補助。
（三）各項會務決定是如何形成的？
決定應該是有理監事會、會員大會，會去討論。
五、您認為國內三大高等教育協會曾為那些事向政府機關遊說過？
國立大學校院協會曾為大學法、私立大學校院協會曾為私校教職員退撫 基金遊說。
（如果有）採取那些遊說技術？
直接以書面資料向業務單位反映。
六、您知道行政院已於九十二年通過「遊說法草案」嗎？依草案之規 定，您贊成未來向政府進行遊說者，應於事前向被遊說者所屬機 關登記遊說相關事項的規定嗎？您贊成未來遊說者應將使用於遊 說的財務收支情形，定期或於遊說終止時，向被遊說者所屬機關 申報的規定嗎？
不知道。
七、您認為國內高等教育社群的遊說活動存在那些問題？
學校透過立委來遊說，立委又質詢、施壓會給我們很大的困擾，例如改 制、設立分部，大學已經很多，還要設立分部！如果又結合政黨時會造成困 擾。法制化能不能解決問題仍待斟酌，這是一種理性，學校不僅要為自己，
也應該站在理性的角度考量，學校不是某一撮人在把持。我不認為遊說法的 通過會朝正面、有益的方向發展。
八、您認為有沒有必要成立一個全國性的、開放個人或團體自由參加 的高等教育母傘協會？有沒有必要成立一個以師範校院為會員的 師範教育協會？
任何民間團體都是自發的，如果是全國性的、開放的，要看它是否健全，
如果是這樣，成立才是好的，在對外、對其它國家、簽協約時，目前可能三 個協會一起跟它簽，如果成立，這個團體就可以代表，會比現在分成三個好。
師範校院現在已經要轉行為教育大學，應該沒有成立一個團體的必要，
如果他們需要可自組。
九、您認為不同的政黨執政，在高等教育政策上有什麼不同？
大方向沒有因政黨輪替而不同，就是前面說的卓越化、國際化、獨立自 主的方向，只是手段不同，游錫堃在國際化上投入很多經費資源，放了很大 心思。
人才培育上，現在政黨競爭，強調選票，民進黨搞了很多計畫，希望很 快可以看到成果，這是國內外環境使然或政黨的關係，我不太確定，但這幾 年變化、推展腳步很快，我個人認為高等教育政策並不是短期內即推出完成 的，這是民進黨和國民黨不同的地方。
十、您對於目前臺灣高等教育社群的遊說制度或遊說方式有沒有任何 建議？
說帖有其理由、或者有研究基礎，經由共同的一定程序的基礎來遊說會
更有效。三個協會是自願性組織，除了校長，只有一個秘書，要發揮功能應 該強化資源的 support，結構的改變。
－附 錄 六－ 接 受 訪 談 人 員 名 單
協 會 代 表
1.鄭瑞城 國立政治大學教授、前國立政治大學校長、前國立大學校院協會理事長。
2.劉源俊 臺北市立教育大學校長、前私立大學校院協進會理事長、前東吳大學校 長。
3.陳維昭 國立臺灣大學教授、前國立臺灣大學校長、前國立大學校院協會理事長。
4.張一蕃 輔英科技大學校長、私立技專校院協進會理事長。
立法委員、政府官員與大學校長
1.李慶安 現任立法委員。
2.曾憲政 國立新竹教育大學校長、國立大學校院協會代表。
3.黃榮村 中國醫藥大學校長、曾任教育部部長、淡江大學講座教授。
4.呂木琳 教育部政務次長、曾任教育部常務次長。
5.周燦德 教育部常務次長、曾任技術與職業教育司司長、教育部國會聯絡人。
6.洪清香 曾任教育部部長室參事、督學、中等教育司司長。
7.陳德華 教育部高等教育司司長、曾任技術與職業教育司司長。
8.張國保 教育部技術與職業教育司司長、曾任高等教育司副司長。
9.林騰蛟 臺北市政府教育局副局長、曾任技術與職業教育司專門委員。
10.黃雯玲 教育部高等教育司副司長。
11.劉文惠 教育部高等教育司專門委員。
