第二章 文獻探討
本章探討與本研究相關之理論基礎，分為三節，針對國內外相關 理論及實證研究加以歸納整理，以做為本研究實施之依據。第一節為 政治社會化之內涵，包含政治社會化的意義、理論、媒介、功能；第 二節為政治態度之內涵，探討意義、理論、取向對象及相關內涵；第 三節探討國內外有關政治態度之相關研究。
第一節 政治社會化之內涵
壹、政治社會化的意義
在現代政治學還沒有從事政治社會化的研究以前，心理學、社會 學、人類學已經使用社會化（socialization）的概念從事研究工作，這 些學科的發展是促進研究政治社會化的重要背景，所以欲了解政治社 會化的意涵，應先說明社會化的意義。所謂社會化，David Jary & Julia Jary 認 為 是 指 社 會 的 文 化 傳 遞 給 兒 童 的 過 程 ， 又 稱 濡 化
（enculturation）；個人行為從幼嬰時代開始逐漸改變，以符合社會文化 的要求（周業謙、周光淦，2005：618）；蔡文輝認為是指一個人從出 生的一刻到死亡為止，不間斷地學習或受社會影響而成為一個社會所 能接受的人的過程（蔡文輝，1993：119）；陳奎憙認為是個人學習社 會價值與規範的歷程，個人由此而接受社會上各種知識、技能、行為 與觀念，從而圓滿參與社會生活，克盡社會一份子的職責（陳奎憙，
2001：47）。
綜合上述之定義，社會化係指個人為適應現在及未來的社會生 活，在家庭、學校等社會環境中，經由教育活動或人際互動，個人認 同並接受社會價值體系、社會規範以及行為模式，並內化至個人心裡，
使之成為個人的價值觀與行為的準繩。
由此可知，生活經驗及學習過程必然發生於文化或社會的情境之 中，因此，一個人的人格，或多或少必然受到他依附的文化及社會之 影響及決定；社會化使個人由「自然人」成為「社會人」，而政治社 會化就是政治層面的社會化，也就是個人由「自然人」成為「政治人」
的過程。
「政治社會化」（political socialization）一詞，始於 1959 年由社會 心理學家 H. H. Hyman 及政治學家 Lucian W. Pye 提出，Hyman 著重於 個人政治態度與行為根源及發展之研究，屬於個體層次的探討；Pye 強調政治社會化過程在國家建立時，對國家政治穩定與變遷影響的重 要性，屬於總體層次的思考（李文政，1997：20）。然而由於各研究 者研究的角度不同，使得政治社會化的涵義與理論眾多且分歧，以下 略整理出各家界說：
一、Pye & Verba 認為：「政治社會化是個人發展對政治世界之認 識，並獲得對政治事物的辨認、判斷與了解之過程，經由上述過程個 人乃化育入政治文化，並認清其政治自我。」（Pye&Verba,1965:45）
二、Almond & G.B.Powell 認為：「政治社會化是促使人們學習政治 文化，使個人對政治系統產生認知、評價與情感的過程。」（forming positive attitudes, values, beliefs and opinions which maintain or sustain the political system.）（Almond & Powell,1966:64）政治社會化乃為政治文化之所以 維持與改變之歷程，由於此一功能的行使，個人始接納政治文化，並 形成他們對政治事物的取向。
三、F. I. Greenstein認為：「廣義的政治社會化，包括人一生成長 過程中，無論正式或非正式的、計劃性或非計劃性的、政治性或非政 治性的學習，換言之，只要具有影響政治行為的作用都包括在內。狹 義的政治社會化，是指負有正式教導之責的單位，有意且有計劃的對 學習對象灌輸政治知識、政治價值觀、政治行為模式。」（Political
socialization means all political learning,formal and informal,deliberate and unplanned , at every stage of the life cycle,including not only explicitly political behavior but also nominally non-political learning that affects political behavior,such as learning of politically relevant social attitudes and the acquisition of politically relevant personality characteristics.）（Greenstein,1968:551）意即，凡是以影響個人 政治人格及政治行為模式形成的一切社會化過程，就是政治社會化。
四、David Easton & Jack Dennis認為：「政治社會化是個人獲取政 治定向（political orientation）與行為模式（patterns of behavior）的發展 過程，此一政治認知與政治行為乃指一個人對政治性事件，所持有的 一般固定反應方式，此一發展過程是長期而累進的過程，更為動態的 過程。」（Easton & Dennis,1969:7）易言之，這一學習過程是發展的，
因此一個人生命中的各種學習經驗及生活經驗，都會影響並形成他的 政治定向與行為模式。
五、Kenneth P. Langton認為：「政治社會化是指社會把政治文化 由上一代傳遞給下一代的過程，也是個人經由各種不同的社會機構，
學習與政治有關的態度及行為模式的歷程。」（A political culture is transmitted from one generation to the next through a process called political socialization. We learn about politics, government, and public policy through such societal agents as parents, teachers, and coworkers.）（Langton,1969:4）易言之，
政治社會化是指上一代的人，把已形成的政治文化透過互動的行為，
而將其傳遞給下一代。
六、Kenneth Prewitt & Richard Dawon認為：「政治社會化一方面 培養和傳遞國家之政治文化；另一方面為公民達到政治成熟發展的過 程。個人所獲取的一套信仰、情感和消息等事物，有助於個人瞭解、
評價，並與週遭的政治環境發生關聯而形成政治自我。」（Prewitt &
Dawon,1969:13）
七、Roberta Sigel認為：「政治社會化是一種學習的過程，經由這
個過程，個人學習到政治體系所接納與習以為常的規範、價值、態度 和行為。」（Political socialization refers to the learning process by which the political norms and behaviors acceptable to an ongoing political system are transmitted from generation to generation.）（Sigel,1970:8）
八、陳義彥認為：「社會塑造個人，使之合乎先存的模式。」（陳 義彥，1977：7）
上述各家定義，實際上包含了政治社會化的兩個方面的涵義和內 容，一方面，以社會成員個體的角度而言，政治社會化是一個人通過 學習和實踐，獲得有關政治體系的知識、價值、規則和規範的過程，
透過這種學習和實踐，一個自然的人轉變成為一個具有一定政治認 知、政治情感、政治態度和政治傾向的政治社會人；另一方面，以社 會整體的角度而言，政治社會化是一個社會將政治文化，即普遍的政 治知識、價值、規則和規範等，透過適當的途徑廣泛傳播，透過這種 傳播，將政治知識、政治情感、政治態度和政治傾向傳授給新一代社 會成員。
綜觀上述學者專家對政治社會化的界說，雖有個體層面與總體層 面的差異，但可歸納出其共通點為：
一、政治社會化是個人的政治學習，其學習的內容是政治知識、
態度、價值與行為模式，即政治文化的學習。亦如D.Jaros 所說：「政 治社會化的研究就是政治學習的研究。」（Jaros,1973:23）
二、政治社會化是一種長期學習累進的過程，如同Almond 所說：
「政治社會化過程是持不斷進行的，且貫穿人的整個生命歷程。」
（Almond,1974:44）
本文認為，所謂政治社會化，即個人在政治系統內，經由各種社 會化媒介，持續不斷地學習及接納各種政治知識、態度、價值及行為 模式的一種政治學習過程，而透過這種學習過程使政治文化得以延
續，國家的政治系統得以穩定發展。再者，為避免研究內容過於繁雜，
本文將政治社會化過程視為政治態度的形成過程。
貳、政治社會化的理論
由上述可知，政治學者對政治社會化研究的角度不同，就發展出 不同的理論基礎。有關政治社會化的理論，學者Jaros根據政治社會化 個體和總體層面的定義，將政治社會化理論分成兩類：一為微觀層次 的理論（micro-level theory），泛指個體的政治行為，強調個人本身政 治 態 度 與 政 治 行 為 模 式 的 形 成 與 發 展 ； 另 一 為 鉅 觀 層 次 的 理 論
（macro-level theory），重視政治文化的傳遞與政治系統的穩定與變遷 的關係（Jaros,1973:136-147）。Easton & Dennis將政治社會化歸納為分 配理論（locative theory）、系統維持理論（system-maintenance theory）
和系統持續理論（system-persistence theory）。國內學者易君博和張金 鑑則將之分為行為論、功能論和系統論；馬起華則將之分為學習理論、
態度理論和系統理論三項。大致而言，行為論、學習論與態度理論屬 於微觀層次理論，是應用心理學原理來解釋個人政治學習的現象；系 統維持論、系統持續論、功能論屬於鉅觀層次理論，強調政治社會化 與政治系統之間的關係。不管中外學者對政治社會化理論的見解如 何，但是以理論建構為研究的基礎，有效的描述、預測及解釋政治社 會化的發展過程及效果之目的是一致的。而個人政治態度的形成是屬 於政治社會化微觀理論範疇，因此，本研究採用微觀層次作為政治態 度形成的理論依據。
微觀層次理論是從心理學領域發展出來的，其目的在探討個人政 治態度與行為的形成原因、過程並解釋其意義，微觀層次理論主要以 R.D.Hess & J.V.Torney及Dawson & Prewitt為代表。Hess & Torney用四 種模式來說明政治態度的獲得、穩定和變遷；Dawson & Prewitt則從政
治社會化的主體及如何社會化其成員的觀點，將政治學習分為直接和 間接兩種型態，以包含政治行為的形成過程，茲分述如下：
一、Hess & Torney 的政治學習模式
Hess & Torney用四種模式來說明政治態度的獲得、穩定和變遷：
（一）累積模式（accumulation model）
本模式假設政治角色期望之獲得是由片斷之知識、消息、態度 與活動累積而得。這種政治社會化，基本上注重成人直接教導，強 調兒童的態度、參與、及學習行為是直接累積而成的。至於兒童的 各別差異和教材的性質，不在考慮之列。如兒童對在其生活中之權 威人物（如父母、老師）的情感和他對政治權威制度的學習能力並 沒有關係存在。
（二）人際關係轉移模式（interpersonal transfer model）
本模式以為兒童在接觸明顯的政治社會化時，已有許多人際關 係的經驗，並從中獲得滿足。幼年中在家庭與學校的生活經驗，使 他在日後與權威人物關係所採取的應對方式，會與他童年時與人接 觸時所採取的方式一致。其強調政治學習是一種人際關係的轉移，
如兒童敬愛父親的情感於成年後將類化為對國家元首的崇敬。
（三）認同模式（identification model）
本模式強調孩童的政治態度、行為、觀念的產生，通常源自於 生活經驗中對重要他人的模仿、認同，即成人還未有意誘導兒童接 受既定的觀點以前，兒童便已模仿一個在他心目中的重要他人。這 種認同對象可能是父母或師長的政治觀點，如政黨認同，也可能是 同儕團體、政治傳播媒體的特殊人物，其認同之事物可能只是其中 若干行為細節，也可能做全面性、影響深遠的認同。
（四）認知─發展模式（cognitive-developmental model）
本模式假設一個人對政治事務的現象與理解，是與其認知發展階 段相關的，也因此經常受限於個人之認知發展階段。兒童對政治世界 的認識，乃依其認知結構由具體到抽象的發展順序而成長改變的；當 兒童尚未達到了解某一概念的適當發展時，我們不可能教會他這項概 念。
二、Dawson & Prewitt的直接和間接政治社會化模式
Dawson & Prewitt在其合著的《政治社會化》一書中，從政治社會 化的主體及如何社會化其成員的觀點強調政治社會化的兩種型態，直 接及間接兩種型態（Dawson & Prewitt,1969:63-80）。
（一）直接的政治社會化
是指社會化機構用直接的方式如公民課程教學，傳遞政治性的 內容。例如：學校教師可以直接的將愛國精神教導學生，使學生可 以直接的學習到政治社會化的傳遞。直接的政治社會化可以透過下 列四種學習方式:
1、模仿（imitation）
這種學習類型是最廣且最持久的學習模式。兒童習得的大 部份基本技能係模仿其所見所聞的價值觀念與行為模式。根據 Greestein、Easton以及Hess之研究，大約有一半以上的美國兒童 在七、八歲就已形成對某特定政黨的認同，其認同之因可能來 自於對父母的政黨偏好之「模仿」（林水波，1973：61）。
2、預期的政治社會化（anticipatory socialization）
此模式起源於社會學，是社會學家R.K.Merton所創，是指當 事人希望將來從事某種職業或取得某種社會地位時，在他還沒 取得該職業和地位前，就開始接受這些角色的價值和行為。例 如：父母或學校老師講述好公民的特質時，兒童或青少年已開
始預期並準備扮演合於這些特質的角色；希望當老師的學 生，其思考模式或言行舉止有如是一個老師。
3、政治教育（political education）
政治系統透過各種政治社會化媒介，例如：學校、家 庭、大眾傳播，試圖直接且有計畫的傳遞政治價值、信念、
知識與行為。政治教育有別於其他類型的政治學習，其主 動權操之於政治社會化機構，而非被社會化的個體。國家 系統常運用政治教育，如：公民教育課程、政治教育課程 及愛國儀式等，來培養愛國心、忠誠度以及對政治系統的 認同。
4、政治經驗（political experience）
個人學習有關政治活動，常來自於與政治人物、結構 和事件的互動；許多信念與認識，常是透過觀察和體驗的 結果（蔡璧煌，1994：32），這種親身的經驗會成為日後 他參與政治活動的態度取向。當個人認為他可以參與、評 斷和決定社會和政治系統的未來時，其對政治的態度便會 採取較為積極、務實的方式。因此，被社會化者基於對政 治態度的積極，他會與各種有關的政治學習產生密切關聯 的互動，而從互動中獲得政治經驗，以強化自己的政治功 效。
（二）間接的政治社會化
主要在說明個人的學習雖非政治性的，但會影響其政治自我 的發展。當政治自我指向特定的政治對象，如政府、政治領袖、
政黨等，於是形成個人的政冶定向。例如:兒童與父母、師長及其 他非政冶的權威人物相處後，從這些相處經驗中發展出某些期
望。如果父母、師長是寬容的，兒童也會認為政治權威人物是寬容的。
間接的政冶社會化可以透過下列三種學習方式:
1、人際轉移（interpersonal transference）
此理論與Hess & Torney所稱的「人際關係轉移模式」相似，
即早期的互動模式可以類化為日後與權威人物接觸時的關係。
例如：兒童對政治人物的情感，可能是由於對父母的情感轉移 所致。
2、見習（apprenticeship）
個人從各種非政治經驗中，習得日後足以在政治體系中所 必須的技能和識見，學校及工作經驗被認為是見習學習發生的 主要非政治環境。例如：從學校中的班會活動、社團、球隊等 各種組織，學習到以投票方式選舉幹部、公平競爭等行為與規 範。
3、類化（generalization）
政治態度的發展就如同社會價值一樣，是由一般性的擴伸 到特殊的政治對象。S.Verba指出：「一種文化的基本信仰和價 值模式，在政治文化上扮演重要角色，這種基本的信仰面向，
如人性觀點與對待同胞的觀念，顯然與特殊政治態度互相依 存。」（葉佳文，2001：33）即個人的一般性信仰系統中，具 有潛在的政治內容，例如某些人將自然的災害看做是命定的，
他們對政府也作如是觀。
上述Hess & Torney的四種政治學習模式，以及Dawson & Prewitt 的間接與直接政治社會化理論，提供本研究一些啟示，分述如下：
一、教師應採取民主互動的方式與態度來進行班級領導，提供學 生學生見習與練習民主生活的機會，以有助於他們對民主政治制度與
民主生活方式的了解，且可能影響學生未來民主政治態度的發展。
二、學校的各種有關政治學習課程與教學活動設計，應循學生的 認知發展階段，善加計畫，學生才能有效進行政治學習，民主政治教 育才可能達成。
三、父母是兒童學習上的重要他人，父母所扮演的公民角色為兒 童學習的對象，父母扮演好自己的公民角色，有助於兒童日後公民角 色任務的執行。藉由角色的模仿，兒童能預期未來角色的態度與行為，
有助兒童政治定向與行為模式的發展。
四、兒童與父母、師長等的人際關係互動良好，家庭、學校的溝 通方式常以民主方式進行，將有助於未來兒童與權威人物的相處。
參、政治社會化的機構
政治社會化是一個人透過學習和實踐獲得有關政治體系的知識、
價值、規則和規範的過程。在社會政治生活中，特定的社會組織、機 構和團體，都有可能成為傳遞政治資訊、傳播政治文化、影響和塑造 社會成員政治意識和政治情感的媒介。在民主多元的社會中，家庭、
學校、同儕團體、大眾傳播、政府、政治團體宣揚各種不同主張，各 種社會化機構皆有其作用，單一機構無法完全壟斷社會化的功能。本 研究將以這幾類的面向，透過問卷的設計，對本研究對象作調查，以 了解這些機構對學生的影響到底如何，兹將政治社會化的機構說明如 下。
一、家庭
由於個人出生後，最先接觸到的社會環境是家庭，因此，家 庭正是一個人最初的、影響最為直接的政治社會化媒介。兒童在 家庭生活裡，常不知不覺地接受整套價值規範，這其中當然包括 了政治取向，例如：國族認同、政黨認同以及對政府的信任感、
議事態度等。在兒童的世界裡，父母往往具有極大的權威，再加上 兒童往往缺乏批判及思考的能力，因此，兒童從父母身上潛移默化 地學習大量的規矩、態度和價值。綜合而論，家庭結構、決策模式、
家庭管教子女方式、家庭政治化程度、父母社經地位、政黨認同等 會影響子女的一般心理特質與政治心理特質。本研究將著眼於父母 族群、職業、教育程度、管教方式對學生政治態度的影響。
二、學校
學校是繼家庭之後，兒童最先接觸的環境。一般而言，家庭的 政治社會化是隱性、非計畫的；學校是有計畫、有系統地進行政治 社會化的正式機構，學校可以支持、擴大在家庭環境中所建立的政 治態度與行為模式，並能培養新的政治取向。學校透過公民教育的 實施，培育學生在認知、行為上及情意上成為健全之公民，因此，
各級學校的民主教育乃成為學生獲取有關民主政治認知及態度的主 要途徑。即在學校經由正式的課程，特別是公民課程的安排，有計 劃的將民主思想、政府組織和運作及公民的權利和義務的內容傳授 給學生；與透過非正式的課程，如生活教育，讓學生學習團體生活 規範、體驗團體生活的內涵及領略個人與組織之間的關係，從團體 中去體驗未來的社會與政治生活，培養學生應具備的政治素養。綜 合而論，學校結構、校風、教室氣氛、教師教學方式、師生互動關 係、教科書內容、社團活動等均為政治社會化研究的重點，本研究 將著眼於教師教學方式對學生政治態度的影響。
三、同輩團體（peer group）
又稱為同儕團體，是指年齡與社會地位相似的人所組成之團 體，對兒童而言，主要是指玩伴、同學等。根據William G.Sumner 的說法，他認為同輩團體是一種自生團體，有共同的興趣及意氣相
投而自然發展的結果，而且沒有一套明確的行為依據，不像家 庭與學校有一套規定與要求（宋鎮照，1997：218）。兒童進入 青少年階段後，與同儕相處的時間日益增加，由於年齡相近、
身分相若，彼此在互動的過程中相互影響，逐漸成為政治態度 形成過程中的重要參照團體（reference group）之一。
同輩團體的政治社會化功能，主要並不是由於青少年在一 起討論政治相關議題，而是在於其對青少年個性、基本人生觀 的影響，這都可能間接影響其對政治的觀念與態度（呂亞力，
1986：353）。而同輩團體的期待與規則，對個人有強烈的影響，
往往會激發或迫使個人遵從團體所接受的態度或行為，而使個 人政治社會化。個人採納同輩團體的態度與行為，一則是因為 個人喜歡、尊敬或願意像同儕團體；另則因為同輩團體會懲罰、
威脅那些遠離團體規範的人。同儕間是經由模仿與認同作用的 途徑，使個人逐漸改變其原有的行為、態度與價值觀念，因此 在學校教育中，同儕文化對學生人格發展、修正、塑造之影響，
可能超越學校老師，不容忽視。
四、大眾傳播媒體（mass media）
雜誌、報紙、廣播、電視、網際網路是現代社會中最主 要的大眾傳播媒介。由於大眾傳播無孔不入，成為許多訊息的 來源與判斷的參考，在持續接觸大量資訊下，我們對許多事務 的看法、態度和行為會受影響，所以大眾傳播在傳播政治文化、
形成共同的政治意識、改造政治文化、引導社會政治方向方面 都發揮著重要作用，因而大眾傳播在政治社會化的過程不容輕 忽。英國哲學家Bertrand Russell指出：「力量常常依靠與論，與 論又依靠宣傳。」（馬元德，1996：25）大眾傳播媒介對兒童
乃至成人的認知圖像有很大的影響，並進而影響一般人的意見。在 發展中國家，傳播工具是一個政府可以用來改變其國民的傳統態度 與行為之有效工具。很多學者及開發中國家的領袖，無不認為大眾 傳播媒介是政治現代化的一個極重要工具，並肩負有公民訓練的任 務（Pye,1966:167）。本研究將著眼於接觸大眾傳播媒體的時間對學 生政治態度的影響。
五、政治社會組織
各種社會、經濟、政治組織，如工會、公會、社團、政黨、國 家機關等，亦是政治社會化的重要途徑。這些組織透過宣傳自己組 織的主張和信仰，吸納新成員，使其過一種有組織的社會生活，實 現政治文化的傳播。在所有的政治組織和機構中，政黨是最重要的 社會化途徑，政黨透過宣傳黨的綱領、政策主張，影響社會大眾的 政治態度；透過發展新成員，使他們在政黨組織中受到社會化的培 訓；透過政黨的各項活動，來實現其成員和擁護者的政治參與。
肆、政治社會化的功能
Easton 認為培養政治系統成員對政治系統的普遍支持（diffuse support）十分重要，所謂普遍支持指政治系統的成員對政治系統的三 個對象目標，即政治權威當局（political authorities）、政治典制（political regime）及政治社群（political community）所給予的一般性之信任與信 心，它是對支持對象的一種歸依情感；不是基於利害考慮，而是無條 件的效忠或不可動搖的愛國心（Easton,1979:125）。換言之，普遍支持 是政治系統成員對權威當局的信任，對政治體制的合法性的信仰，以 及對政治社群的認同，故培養國民對政治系統的普遍支持是構成政治 穩定與變遷的前提（陳文俊、郭貞，1999：120）。由此可知，政治社 會化的成功，對主政者的施政有一定程度的幫助，而有效的發揮政治
社會化的功能，更是一個國家政治社會化成功與否的最佳途徑，
因為政治社會化可以使國家人民對國家的政治制度有所瞭解、有 共同的政治信仰、價值觀念和政治態度，如此可幫助一個國家維 持政治安定。整體而言，政治社會化的功能主要有下列五項：
一、維繫政治系統
Easton的政治系統理論將政治生活看作為一行為系統，系統 對於來自外來環境之壓力，有適應的能力，系統為了面對壓力 求取生存，必定要有反饋各種情報的功能（袁頌西，2003：219）。
即人類的政治生活是在一定環境之內不停地有要求，迫使政治 組織轉化為國家的政策，來滿足人民的要求，以維持政治安定。
由系統理論提供的「輸入－轉化－輸出－反饋」的基本架構，
可知任何一個政治系統要持續生存，則必須有賴所處的內外環 境是趨向一個平衡及穩定的狀態。而每一個政治系統都希望無 論遭受任何不利情況下，其成員仍能繼續的支持，如Easton所 言：「普遍支持是一種支持的蓄積，當系統面臨輸出不足以平 衡需求投入所需時，仍可賴以平安地渡過種種的風暴。」（Diffuse support forms a reservoir of favorable attitudes or good will that helps members to accept or tolerate outputs to which they are opposed or the effect of which they see as damaging to their wants.）（Easton,1967:273）因此，
政治系統的當權者都設法透過各種政治社會化媒介，培養人民 對政權的認同、政治效能感、愛國心、公民意識等適切的政治 態度，以維持系統穩定。
二、提升政治知識
人民的民主素養與智慧決定了民主國家的未來，成功的民 主政治需要具備良好民主素養的公民才得以順利運作。
S.H.Engle & A.S.Ochoa指出一個民主社會的公民必須具備：（一）
基本知識（basic knowledge）；（二）民主信念（democratic beliefs）；
（三）心智技能（intellectual skills）；（四）政治技巧（political skills）
（Engle & Ochoa,1988:16-27），顯然知識的學習是有效扮演公民角 色所必備的條件。公民若缺乏政治知識的基礎，即不可能儲備、建 立，亦無法培養願意且能有效參與民主決策過程的現代公民（董秀 蘭，1995：96）。即倘若人民缺乏基本人權、政治制度、政府結構、
民主精神和原理等政治知識，則人民可能因為無知而對政治感到冷 漠，或對領袖強烈不信任、過度擴充自己自由、以自我的好惡為行 為最高準則，則民主政治會流於亞里斯多德所說的暴民政治。透過 政治社會化，系統成員的政治知識逐漸增加，能更瞭解系統運作及 熟悉政治領域，如此可對政治決策者的行動產生一些控制的力量；
且政治知識可教導系統成員如何判定系統的政治信任感，如何評定 民主價值的取向，如何實現政治參與傾向等。由此可知，擁有基本 政治知識的公民，對於塑造民主社會政治文化的重要性。
三、強化政治文化
Almond & Verba 認為穩定與強而有力的民主政府之發展，並不 依賴政府與政治結構，而端視強國民對政治過程的取向（Almond &
Verba,1963:498），亦即政治文化而定；除非政治文化能夠支撐政治系 統；否則，該政治系統成功的機會渺小。可見政治的穩定與發展，
藉助文化的力量甚大。
所謂政治文化是政治體系中的份子對政治所採取的個人的態度 和取向之模式，它是主導各種政治活動並賦予意義的主觀意涵（馬 起華，1989：247）。政治文化的形成是由於對政治事物的認知開始，
逐漸產生好惡的情感，終至引發對政治事物的評價，以衡量其價值 來評估該政治事物，並賦予意義，以提供個人行動的準繩。而文化
價值觀的取向，依靠社會化過程而延續，如同Langton所言：「政 治社會化是社會把它的政治文化由上一代傳遞給下一代的過 程，也是個人經由各種不同的社會機構，學習與政治有關的態 度及行為模式的過程。」（Langton,1969:4），即政治文化的傳 習、變遷與持續，就是政治社會化實施的結果。就傳習的角度 而言，社會成員習得該政治系統下應具備的知識與技能，並代 代相傳，構成政治穩定的基礎。就維持的角度而言，政治文化 是統治團體將其所贊同的制度與價值，透過教育學習，使其內 化為民眾的公意，而成為主流的政治文化，以使現行的統治合 法化，繼續維持體系的穩定。從創造的角度而言，政治系統為 了能隨政治環境的變遷而作妥當的調整使積極的創造一些政治 文化，藉政治社會化使系統成員形成對系統有利的共識，建立 共同的政治取向，政治系統才得以永續長存。
四、培養政治人格
政治系統的維繫，扮演著最重要的角色就是系統的成員。
在政治發展邁向民主化過程中，良好的政治人格有助於建立一 自由平等的民主社會。公民可說是民主政治的前提，也是民主 政治的產物，因為公民的平等參與使大眾政治成為可能，而大 眾政治的發展則增加公民的自我意識和自主意識。政治社會化 便是政治系統精心的規劃，透過社會化的媒介，將系統主政者，
欲表達的政治理念與思想，灌輸予系統成員，使系統成員能永 遠的支持系統，且培育系統成員良好的政治人格，使其能熟悉 民主過程、認識權利、承擔義務，又能積極參與公共事務，此 有助於民主社會穩健發展。
五、促進政治發展
關於政治發展的研究，學者Pye在《政治發展面面觀》（Aspects of Political Development）中，把各家對政治發展的定義歸納成十個要點，
簡述如下：
（一）將政治發展視為經濟發展的政治條件或政治形式的生成過 程。（Political Development as the Political Prerequisite of Economic Development.）
（二）政治發展是工業社會的政治典型。（Political Development as the Politics Typical of Industrial Societies.）
（三）政治發展就是政治現代化過程。（Political Development as Political Modernization.）
（四）政治發展是民族國家的運作過程。（Political Development as the Operation of a Nation-State.）
（五）政治發展是行政與立法之發展。（Political Development as Administrative and Legal Development.）
（六）政治發展是大眾動員與參與的過程。（Political Development as Mass Mobilization and Participation.）
（七）政治發展是政治民主化的過程。（Political Development as the Building of Democracy.）
（八）政治發展是安定與有秩序的變遷。（Political Development as Stability and Orderly Change.）
（九）政治發展是動員與力量。（Political Development as Mobilization and Power.）
（十）政治發展是多面社會變遷中的其中一面向。（Political Development as One Aspect of a Multi-Dimensional Process of Social Change.）（Pye,1966:33-44）
泛，尤其是在管理內部作業與回應外部環境時，該政治系統的政治結 構與政治過程變得更加專業化與有效率。而在政治發展過程中，Pye指 出會出現六種危機，分別是：認同危機（The Identity Crisis.）；貫徹危 機（The Penetration Crisis.）；合法性危機（The Legitimacy Crisis.）；參 與危機（The Participation Crisis.）；整合危機（The Integration Crisis.）；
分配危機（The Distribution Crisis.）（Pye,1966:63-66）。危機出現後，如 何讓政治發展導向正面的政治變遷而非反向的政治衰亡，則有賴政治 社會化的適當引導，藉由政治社會化的落實，發揮政治社會化的功能，
引導國民接受新的政治價值，對當前政治體系建立共識，引導人民參 與政治以維繫政治安定，避免各種危機所造成的衝突與對立，進而促 進政治發展與穩定。
第二節 政治態度之內涵
壹、政治態度的意義 一、政治態度的意義
政治態度為政治社會化的結果，不同的社會化主體、內容與方法 會形成不同的政治態度。政治系統的維持、適應與整合，需要有一套 適合其運作的價值體系，且此一價值體系必須內化成為系統成員的內 在心理取向，此一內化的過程即為政治態度的形成過程。本節討論政 治態度的意義、理論、取向與內涵。
對於政治態度的定義，政治學者大半取自社會心理學家對態度所 下的定義，只是在政治科學中乃以政治現象為研究的目標（林嘉誠，
1989：161-162），因此，在了解政治態度的意義之前先就學者們對於 態度的定義做一介紹：
（一）G.W.Allport認為：態度是從經驗中組成的一種心理和生理 的準備狀態，這種狀態對於個人反應於所有相關的物體和情境，具有 指導性或機動性的影響。（An attitude is a mental and neural state of readiness, organized through experience, exerting directive or dynamic influence upon an individual's response to all objects and situations with which it is related）
（Allport,1935:804）
（二）M.Rokeach認為：態度是一種相當持久之相關信念的組織，
這些信念係圍繞一個對象或情境，而使個人傾向於以某種偏愛的方式 加以反應。（An attitude is a relatives enduring organization of beliefs around an object or situation predisposing one to respond in some preferential manner.）
（Rokeach,1968:449）
（三）R.A.Lippa認為：態度是一種評價性反應，它包含喜歡或不 喜歡。（An attitude is evaluative,it involves a like or a dislike.）（Lippa,1990:221）
（四）S.Oskamp認為：態度不是行為，也不是個人所做的事；而
是行為的準備，對態度目標的反應傾向。（An attitude is not a behavior, not something that a person does, rather it is a preparation for behavior,a predisposition to respond in a particular way to the attitude object.）（Oskamp,1991:7）
（五）段盛華認為：態度是一種內在結構（Underlying Structure），
其向度、性質需藉個人外顯行為予以推知。因此態度並不等於行為，
而是介於情境刺激和行為反應間的中介變項（interrening variable）（段 盛華，1988：5）。
（六）林嘉誠認為態度有以下特徵：1.態度是種假設的概念，無法 立即觀察；2.態度是由認知、感情與行為傾向三種組成；3.態度的特性 是持久而不易改變；4.態度的主要功能是將目標簡化、概念化，以引導 或影響個人對目標與情境的反應一致化（林嘉誠，1989：165-66）。
（七）周甘逢認為：態度是影響個人對特定對象作出行為選擇的 一種內在準備狀態（周甘逢，1999：141）。
（八）陳文俊認為：態度是一種習得的反應傾向（陳文俊，1999：
113）。
（九）溫世頌認為：態度是個人對他人、事物、環境所抱持的信 念、情感、行為傾向（溫世頌，2000：411）。
雖然態度的定義眾說紛紜，但一般均認為 Allport 的說法較具涵蓋 性（張秀雄，1992：126）。國內學者陳文俊依據 Allport 的定義進一 步說明有關態度的幾點特性：
1.態度是個人的內在心理狀態：態度是個人的心理反應傾向，不是 具體可見的外顯行為，無法直接觀察，只能由個人的言行推知。
2.態度是由經驗中學習而來：個人所持有的態度並非與生俱來，而 是個人自小到大從生活經驗中學習、累積而成。
3.態度是有組織的系統：「組織」指態度是由若干構成部份組織而 成的，其成分包含認知、情感和行為傾向。
4.態度必有取向的對象或相對應的目標：態度的取向對象，包括環 境中所有的人、事、物。若態度取向對象為在政治情境中的人、事、
物，則稱為「政治態度」。
5.態度是個人的反應準備：個人面對某一情境時，他的反應方式決 定於他對該情境的態度；因此，態度不等於行為，而是介於情境刺激 與行為反應間的一個中介變項（陳文俊，1983：2-4）。
綜合上述，態度是個人從經驗中習得在對於一定對象刺激所引發 的一種心理準備狀態或意向的反應，我們的任何一種心理傾向，若包 含認知、情感及意向的特質，即為態度。而政治態度可視為個人對政 治系統中人、事、物的情境刺激下，心理所持的看法及行為傾向。Allport 對政治態度所下的界說則是：「政治態度是由政治認知、政治情感與政 治行為趨向所共同組成的一種心理或生理組織，用以引導或影響個人 對有關政治目標或政治情境的反應。」（林嘉誠、朱浤源，1990：162）。
本研究亦採此項界說。
二、政治態度的構成成分
態度是有組織的系統。所謂「組織」是指態度由若干部份組成，
而依據上述Allport對政治態度所提出的定義，可以知道政治態度包含 政治認知、政治情感與政治行為傾向等三種構成成分，分述如下：
（一）認知成分（cognitive component）
政治態度的認知成分，簡稱為政治認知（political cognition）。
指一個人對政治對象的信仰、認識及知識，它是對於政治對象的事 實與實際之觀察。人們根據以往的政治知識和經驗對政治現象進行 判斷和評價，它是其他政治心理形成和發展的前提。構成政治認知 的要素，至少有兩類信仰：一是沒有事實根據的信仰，例如宗教信 仰是沒有事實根據的先驗信仰；另一是有事實基礎的信仰，例如青
少年相信警察代表強制、懲罰，可從日常生活接觸到警察時獲得肯 定或否定（陳文俊，1983：5）。先驗與經驗的信仰都是構成一個人 行為反應因素之ㄧ，信仰代表一個人對環境中的一種描述、知覺，
這種覺察可能構成個人的價值判斷基礎。
（二）情感成分（affective component）
政治態度的情感成分，簡稱為政治情感（political feeling），即人 們在政治認知的基礎上對政治對象所產生的愛憎､好惡､親疏之感。
亦即個人對政治對象做價值判斷，此價值反應個人的傾向及強度。
（三）行為成分（behavorial component）
政治態度的行為傾向成分，簡稱為政治行動傾向（political action tendencies），指一個人態度的行為傾向成份，它是有關於個人對政治 對象的可能反應傾向，亦即行為的準備狀態，但此行為意向還不是行 為本身，而是做出行動前的思想傾向（時蓉華，1996：297）。換句話 說，是指在特定政治情境之下，為欲達成之政治目標而準備採取行動 的傾向。
總括而言，政治態度具有知、情、意三種成分，但並不表示這三 個部分各自獨立或不相關連，有所區分是為了方便分析。態度與價值 本是經由經驗所形成的組織體，三種構成成分之間，或多或少具有一 致性以及相互協調的關係。即對於某一事物，如果認為它是正確的，
便會產生喜歡它的情感，發生接近它的行為。因此，個人對此三部分 有求取一致性的壓力，如果構成態度的三成分間失去完整性，個人將 重新調整態度的成分以維持態度的完整性（陳文俊，1983：6）。依此 特性觀察，個人的政治態度如已發展成嚴密的系統，態度成分之間彼 此的相互關連程度高，其影響個人的作用也很大。相反的，若個人的 政治態度尚在發展之中，態度的構成分子之間，必然尚未構成嚴密的
系統，則態度成分間的聯屬性必低，其影響個人的作用亦小。
貳、政治態度的理論
政治態度是經由學習的過程，產生對政治目標或政治情境的認 知、情感與行為傾向，一個人必須在成長的過程中，由家庭、學校、
同儕及各方資訊等情境構成的場域（field）之中，感應周遭的政治現象，
以形成其政治態度。Almond認為：「政治社會化過程是持續不斷進行 的，貫穿了個人的整個生命歷程。」（Almond,1974:44）可見政治學習 的時間遍佈人的一生，而個人政治態度是成年後特定事件的學習結 果 ， 抑 是 源 自 於 早 期 所 形 成 的 態 度 與 價 值 ？ 則 有 「 近 因 論 點 」
（recency argument ） 及 遠 因 論 點 （ primacy argument ） 的 論 証
（Weissberg,1974:24-25）。
遠因論者認為政治態度主要在兒童期形成，且兒童時期的學習比 較能持久而影響一生，如Easton & Dennis認為：「早年所形成的認知與 感情根深蒂固，較之後來所獲得的認知與感受不易消失也難以更動。」
（Easton & Dennis,1969:107）遠因論者亦認為早期的學習形成後來政治 學習的基礎，如Greenstein認為：「先前學習的概念、知識及情感構成 一個瀘篩，後來的知覺均須經由它過瀘而得。」（Greenstein,1968:554）
近因論者不同意遠因論者的看法，其認為越是接近成年學習的經 驗，越能影響個人的政治態度與行為，如Almond & Verba認為：「兒 童期的社會化經驗雖然能夠影響個人的基本人格傾向而影響以後的政 治態度與行為；但是從最早期至後來的政治學習之間，介入了許多因 素，而抑制了早期的學習經驗對後來政治行為的影響。」（Almond &
Verba,1963:323）而M.K.Jennings & G.Niemi認為個人的成長會因不同時 期的認知程度的不同而有所變化，如兒童時期對於複雜而抽象的政治 概念並不能完全瞭解而加以吸收，且成長過程中影響的變數很多，可
能會改變早年學習的方向（Jennings & Niemi,1968:446）。
綜合上述，遠因論可用來說明早年政治學習的重要性，近因論則 說明接近成年學習的影響力。事實上，這兩種論點對於不同的政治學 習層面上各有重要貢獻而未必嚴重矛盾，如Greenstein所言：「某些政 治定向在人生早期即已習得而顯得不易改變，然而有些不同的政治定 向一直受到新近學習的影響而變遷。」（Greenstein,1968:554）對此，
Weissberg提出三種模型，說明學習內容與學習時間的關係，如圖2-2-1 所示：
兒童期早期 兒童期後期 青春期 成年期 高低
模型一：遠因模型 論
兒童期後期 青春期 成年期 高低
兒童期早期
模型二
兒童期早期 兒童期後期 青春期 成年期
高低
模型三：近因模型
模型一說明早期的政治學習雖然以後會有所改變，但對成人的態 度和行為則有相當的影響力，而早期的學習重點在於基本的政治歸屬 感與愛國情操的學習，如國家的認同、崇敬國家領導人的學習，以及 對政治意識型態的評價，如民主憲政優於獨裁極權等。
模型二說明個人的政治世界的輪廓，在生命早期就開始形成，但 仍有許多政治認知需要學習；如基本政治知能、對一般性的政策評價 及政黨的好惡等，於兒童後期至青春期之間，都具有較顯著的學習。
模型三說明個人到了成年期，他的政治學習範圍，已從早年的「一 般性」政治態度和行為進展到日常政治競爭中的特殊問題與行動。此 即近因論所強論由於許多在未成年期無法了解或解釋的事件和經驗，
到了成人期，因認知能力發展的結果，自然可以學習，而形成其政治 態度與行為，所以此時的政治社會化效果對個人政治態度的形成，具 有顯著的影響力。
由上述可知，個人政治態度的形成過程，在各個階段均有其較顯 著或特定的學習內容，有的是一般廣泛性的學習，有的則偏重在特殊 性的政治學習。就本研究而言，政治態度乃以國家、政府及官員、政 府的政策、施政表現、自我在政治系統中的角色認知等政治系統為對 象，並採折衷的觀點，肯定兒童期以後政治學習的作用且亦不否定早 期學習的作用所形成的影響，基本上認為政治社會化是一發展的過程。
參、政治態度的取向對象
Allport 認為政治態度是個人面對政治對象或情境刺激時，所持有 的內在心理反應，這些對象或情境，就是政治態度的取向對象。John Robinson 歸納政治態度的研究，發現大多數的政治學者著重於對政治 系統態度之研究（Robinson,1973:12-18），換句話說，即是以政治系統 為政治態度的取向對象。據此，政治態度可進一步界定為：個人面對
政治系統(政府)、政治系統輸入項(民意、選舉、政黨)、輸出項(政策、
決定)以及自我時，所持有的內在心理反應。本研究所稱的政治態度是 受試者對政治系統的態度為主，而不是針對某一特定的政治人物、政 策或政治情境的態度，而政治系統的概念則包含Almond 與 Easton 的 理論。
Almond 認為政治系統由相互作用的政治结構组成，如選民、利益 團體、政府機關等。它依靠合法的强制力量支持，並與國内和國際環 境持續發生相互作用，所以政治系統是政治生活的核心。政治系統分 為政治系統內各種角色、各種角色的任職者、系統中成員自己所扮演 的角色、政治系統中的輸入與輸出（Almond＆Verba,1963:14-18）。
Easton 認為政治系統是在社會系統中與社會的價值之權威分配有 關的互動行為所構成的行為模式的總和，而政治系統包含政治社群、
政治典制、權威當局三個層次（Easton,1967:17-23）。政治社群主要指 在一個政治體系中，成員對國家的認同以及彼此間的共同意識。政治 典制主要包括三部分：一、政治價值，此內涵是屬於抽象性的準則，
如：民主的素養、自由的精神、平等的價值等；二、政治規範，內容 是具體可見的明文規定，如：憲法、法律、命令等；三、政治結構，
如：政治體制、政治制度等。權威當局所指稱的對象，包括中央、地 方政府的職權與組織以及地方首長、行政人員與執政黨的角色與任 務，亦可將權威當局統稱為政府。
就本研究而言，政治態度的取向對象亦以政治系統為主，包含國 家、政府及官員、政府的政策、法律、施政表現、民意、自我在政治 系統中的角色認知等。即個人對政治系統三個層次：政治社群、政治 典制、權威當局的認知、情感與評價且對政治性的事件、問題或活動，
所持有的一般固定反應方式。
肆、政治態度的內涵
政治態度起源受到政治行為主義的影響，研究態度的最主要的動 機，是要研究態度的背後心理因素及其成因，並預測其行為，而隨著 國際環境和政治體制等等因素的改變，政治態度的類型隨著時代的需 求而演進。W. A. Rosenbaum建構了較具體、可實証研究、甚至量化的 政治態度的定義（Rosenbaum,1975:9），如表2-2-1：
表2-2-1：主要政治態度的操作性定義表
項目 定義
政治認同 國籍的認同、國籍之外，有否其他國家認同、對其 他政治單位的感情和介入。
政治信任 參與民間自由團體情形、願與各種團體合作的程 度、對各種不同團體的評價。
對政府的態度
相信現行政府的合法性與否、對主要政治職位和政 權符號的感情和評價、參與支持或反對政府的政治 活動。
體系規則 政治意見應如何表達、政治權利義務的概念和界 定、政府應如何作決策、對持歧異政意見的態度。
政府效能 是否相信政府注意並反映人民的意見、是否真正重 視人民的活動和參與、是否相信政治革新的可能性。
政治參與 投票和其他政治性活動的頻率、認識政治事件及對 個人的影響、對一般政治性事物的興趣。
輸入和輸出體系 對政策措施的滿意程度、對政治需求運作情況的知 識、相信政策輸入和輸出的效能。
資料來源：Rosenbaum,1975:9
國內學者林嘉誠以政治態度的取向對象將政治態度的類型區分為 兩大類：
（一）特定性的政治態度：指對某一政策、人物的態度，例如對 政府官員的信任態度或對特定公共政策的評估。
（二）綜合性的政治態度：指綜合對一些政策、人物、原則等態 度，例如對整體公共政策的態度（林嘉誠，1989：172）。
特定性的政治態度具有時效性，缺乏長久的解釋力，像是總統選 舉的候選人支持態度；而綜合性的政治態度的研究成果通常是代表社 會中一部分人的政治態度，也常被視為一國政治文化的心理取向的微 觀。綜合性的政治態度則以民主態度、政治功效意識、公民責任、政 治信任感、政治疏離感等較常被引用(林嘉誠，1989：172)。
綜合上述政治態度的類型，本研究有關政治態度的概念是以對政 治系統的認知、感情與行為傾向為主，而不是針對某一個別政治人物、
政策或政治情境的態度。因此，在政治對象上是屬於林嘉誠的綜合性 政治態度的類型。而本研究探討政治態度的相關概念分別為：國家認 同態度、民主態度與素養、政治參與傾向、政治功效意識、政治信任 感、政治疏離感，共六項，依序分述如下。
一、政治信任感（political trust）
政治信任感是指民眾對於政府信心的強弱，當民眾對執政當局及 其政策具有相當程度的信任時，民眾會相信政府的一切作為，相對地，
當民眾對執政當局產生不信任時，他們給予執政者的裁量權會縮小，
而且希望限制裁量者，以確保自身的權益不受執政侵犯
（Gamson,1968:44-54）。根據Easton的理論，政治系統需要支持的投 入，人民的政治信任感愈高，政治支持則愈高；然而政治信任感若是 太低，會讓社會機構或組織無法運作。
簡而言之，政治信任感是民眾對政府官員、政府決策、政治人物、
政治現象以及政治典則、政治系統、政治結構的信任態度。人民對執 政官員與公共政策的信任與否，決定了人民對當前執政政府的支持程 度（林嘉誠，1985：20）。本研究的政治信任感是指個人對政府成員 的操守、能力及政府政策進行評估後，決定信任與否的一種心理傾向。
二、政治功效意識（political efficacy）
政治功效意識是由Campell於1954年提出，Campell將政治功效意識 定義為「個人認為其政治行動對於政治過程有一定或能影響的感覺」
（Campell,1954:187），此種感覺與個人自信心、過去的政治經驗、對 政府官員的評估有關（林嘉誠，1989：188）。即指強調對政治過程的 瞭解、個人覺得自己有能力去影響政治的主觀感覺、相信政府官員對 於人民需求有所反應與重視。本研究將政治功效意識界定為「個人對 自我政治能力的期許」、「相信政府對個人政治需求有所反應」，兩 個面向來測量。
三、政治疏離感（political alienation）
Schwartz認為政治疏離感是民眾對政治體系的負面評價，以及民眾 認為自己沒有能力影響政治的心理態度（Schwartz,1973:14-15），他對 於政治疏離感的定義是從整體政治環境的角度論述，認為政治疏離感 是個人脫離於政治的感覺，同時也是個人無法認同整體政治環境的心 理因素，當個人的政治價值和政治環境之間發生衝突時，政治疏離感 於焉產生。Easton認為：「政治疏離感是探討民眾政治支持的重要依據，
它和政治支持是相反的概念。」（Easton,1979:455）政治疏離感是民眾 感受到對整體的政治環境有「疏遠」、「無關係」的感覺，此處的政 治環境為Easton所謂的政治社群、政治典則和權威當局。當民眾的政治 疏離感升高時，就會產生對政治社群不認同、對政治典則不尊重，以
及對權威當局施政不滿意的態度。
本研究的政治疏離感是指個人感覺到他所處的政治系統、政治系 統中的自我角色，有無權力感、無意義感。政治無權力感（political powerlessness）是指政府在制訂政策時人民認為對該過程無法發揮影響 力；政治無意義感（political meaninglessness）是人民認為選舉不具有 任何意義，或是不相信權威當局能制訂良好的政策（Finifter,1970:390）。 四、國家認同感
國家構成要素為人民、領土、政府、主權，以及民族主義等幾項 特徵，人民亦即區分公民與外國人；固定的領土，即疆域不與其他國 家相互重疊；政府即由人民所組成的一組機構，藉以制定與執行法律；
主權意指國家對內擁有至高無上的決策與執行執行政策的權威，外國 不得干涉；民族主義則指特定的人民對該國所具有的心理上的依附，
願有共享的歷史、文化，而期望文化版圖與政治疆域一致。
關於「認同」(identity)，江宜樺認為它指涉三個涵義：「同一、等 同」(oneness、sameness)；「確認、歸屬」(identification、belongingness)；
「贊同、同意」(approval、agreement)（江宜樺，1998：8-12）。本文 中的認同一詞不僅包含動詞的爭取認同之過程；亦有在名詞上對身分 確認之意。
本研究的國家認同界定為：國家成員對於其所屬政治共同體主動 的認同，且具有共同的自覺，由之產生的凝聚情感，使公民願意積極 的為共同生活效力。
五、政治參與傾向
Aristotle認為政治參與是人類美好生活的最佳表現，政治參與本身 對參與者有實質的意義，無法參與政治則表示一個人是不完全的（彭 如婉，1997：72）。政治參與是民主政治運作中不可或缺的要素，透
過政治參與不僅可以保障公民權利與瞭解政府的運作，且可落實主權 在民，減少疏離感，如此可避免政府的專斷，也使民主社會更加鞏固。
政治參與是指政治成員以各種方法直接、間接介入政治事務，其主要 目的乃是希望由政治參與滿足自我心理、物質的需求，或嘗試影響政 府決策以促成自我或團體目標的達成（林嘉誠、朱浤源，1990：227）。
亦即，狹義的政治參與是利用個人參與活動去影響政府的決策過程，
而廣義的政治參與則包含一切關心政治的行為。本研究的政治參與採 廣義的定義，指願意關心並參與政治事務而言。
六、民主素養
民主是人民治理，從民主的字源意義看來，民主是一種政治制度。
而民主政體重視個人的權利與發展，並且鼓勵人民的意見表達與參 與，所以民主也是一種生活方式。為鞏固民主政體，使民主的機制得 以順利運行，民主制度的設計需要人民在行為及態度上的配合，即涵 養人民的民主素養有助於民主政體的穩固與前進。所謂民主素養是指 個人對民主政治的價值、規範、原則或施行的認知、情感與行為傾向。
換句話說，就是對於構成民主政治要項的人民主權、多數治理、尊重 少數與個人、定期選舉、分權、自由權保障、民意政治、責任政治、
法治政治與政黨政治等原則是否施行的態度趨向（林嘉誠、朱浤源，
1990：87）。由上述可知，民主國家的公民所應具備的文化條件及心 理條件有許多面向，本研究將民主素養的重點放在尊重、容忍差異與 少數、重視公平正義、瞭解自身權利與義務、認同民主制度與運作程 序等。
第三節 政治態度之相關研究
壹、相關研究之檢閱
自1959年Hyman提出政治社會化一詞，其後繼學者如Greenstein、
Easton、Hess等相繼提出有關兒童態度的實驗研究，直至1960以後開始 成為政治學一個重要的探討領域。在本節中，研究者先就我國有關政 治態度之相關研究整理歸結如表2-3-1，再由整理之結果加以分析，最 後敘述本研究與相關研究之差異；並由表2-3-1了解影響政治態度之因 素，進而提供本研究對個人背景變項之探討。
表2-3-1：政治態度相關研究摘要表
研究者 研究對象 研究變項 研究結果
袁頌西 (1974)
台北市仁愛 國中、小，台 北縣鶯歌國 中小學生
政治功效意 識
1.家庭政治化與子女政治意識呈正相關。
2.大都市之家庭較鄉鎮家庭政治化程度 高，前者之子女政治功效意識較後者高。
3.父母教育程度高、家庭社經地位高者，
家庭政治化程度高。
4.外省籍家庭政治化程度較本省籍高。
陳義彥 (1977)
台灣地區 大學生
政治社會化 1.大學生具有相當高的國家認同感，且對 政府有相當高的情感。
2.政治能力感屬中間程度。
3.家庭政治化程度與子女的政治定向行為 較有正相關。
4.學校相關課程學習、教室氣氛、參與社 團及學生行為模式，均與政治參與有正相 關。
5.大眾傳播媒介在政治社會化過程中扮演 重要的角色，但是它的作用，取決於媒介 的內容，而不在於接觸的頻率。
表2-3-1（續1）
研究者 研究對象 研究變項 研究結果
陳文俊 (1983)
台灣地區 中學生
政治社會化 1.中學生的政治態度並非屬於純粹的組 型，而是包括一個一般因子以及數個群因 子的混合組型。
2.學校類別、性別、母語別、年級別、升 學動機及學業成績等，在政治認知與評價 態度面上，有顯著組間差異。
段盛華 (1988)
台灣地區 五專生
政治社會化 1.五專生的國家認同、民主信念、公民責 任感與政治參與意識普遍為高。
2.女生的公民責任感高於男生；男生的政 治參與傾向與知能高於女生。
3.家庭政治化程度、大眾傳播媒介政治訊 息之接觸對政治態度有顯著影響。
4.教育方式、教室氣氛越民主、友伴團體 成員越密切，政治態度越正向。
5.公民知識應視為「政治參與知能」的一 部份，不宜視為政治信念。
陳義彥
（1991）
台灣地區 大學生
政 治 社 會 化、政治態 度
1.我國大學生在國家認同上，多數認為「我 國」是指台灣而不是指大陸，顯示現在的 年輕人對所謂的大中國的思想已缺乏認 同，但內心又不否認我們與大陸有深厚的 文化關係。
2.我國的大學生雖在國家認同已大比例的 認同「我國」是指台灣，而不是指大陸；
但同時也有超過半數的大學生認為我們 是台灣人也是中國人。
陳秋燕 (1994)
北、高兩市 國中生
政治認知 政治態度
1.北、高兩市國中生政治態度傾向積極，
而女生的政治態度又較男生積極。
