台灣貨幣與物價長期關係之研究

台灣貨幣與物價長期關係之研究 _: 1907 年至 ₁₉₈₆ 年

吳聰敏．高櫻芬^∗

本文的主要目的係在探討日治時期以來_,台灣地區貨幣制度的演變及貨幣與物價的長期關 係。 實證分析所使用的時間數列資料上溯至日治時代初期_,因為早期的資料並不完整_,因此 本文首先蒐集整理日治初期以來台灣的貨幣與物價的時間數列資料。 根據我們整理的結果_, 1931年以前的金本位時期貨幣供給增加率較戰後的管理通貨制度時期要小很多。 在物價方 面,金本位時期的主要特徵是物價水準有上下起伏波動,管理通貨時期的主要特徵是其長期 上升之趨勢。 其次,我們利用物價與貨幣的資料分析下列兩個問題: (1)物價膨脹率是否與 貨幣成長率呈正向變動的關係? (2)貨幣成長率是否會Granger cause物價膨脹率? 我們的 實證研究發現,這兩個問題的答案都是肯定的。 而且,上述的結論並不因金本位制度或管理 通貨制度而有所改變。 以上實證分析的結果和 「貨幣數量說」 之論點相當一致。

1 緒論

貨幣是交易媒介,貨幣的使用可以使生產、 消費活動更有效率。 但是貨幣供給的變動,至少在短 期而言_,還會影響實質變數。 迄今為止_,貨幣與實質變數在短期之間如何相互影響_,仍然未有定 論。 傳統凱因斯學派的分析方法_,認為貨幣供給增加會降低名目利率_,促進投資_,終而達到刺激 景氣的效果。 相對的, Lucas (1972)等人所發展的均衡的景氣循環理論_,則強調預期與非預期貨 幣供給變動會有不同的效果。 預期的貨幣供給增加不會影響實質變數_,只會使物價上揚_;非預期 的貨幣供給增加則會刺激產出的上升。

雖然貨幣供給變動的短期效果仍有許多爭議_,但長期而言_,「貨幣數量說」(Quantity theory of

money)的主要論點–物價的長期變動,主要是決定於貨幣供給額的大小–在實證研究上已得到

相當的肯定。 以往的實證研究,有作跨國的資料比較,也有從單一經濟體系作長期的時間數列分 析者。 但以台灣長期時間數列資料為分析對象的研究,則尚未見到。 本文的主要目的便是在探討 台灣地區自日治時期以來_,貨幣供給與物價之長期關係是否符合貨幣數量說的結論。

∗作者分別為台大經濟系副教授及美國University of California, San Diego博士班研究生。 我們感謝何清益、 林向 愷、 李志文、陳溢茂及楊雅惠諸位教授對本文初稿的批評與指正。 我們也要感謝兩位評審者所提供的寶貴意見。 本文 若有任何缺失或錯誤_,當由我們自行負責。

由日治初期迄今_,台灣地區的貨幣制度歷經數次變革。 從日治初期至₁₉₃₁年止_,台灣是採取 金本位制度。 在金本位制度之下_,貨幣發行受限於黃金準備_,貨幣供給成長率一般而言要低於管 理通貨制度下的成長率。 對於台灣的貨幣制度先做一簡單的回顧_,一方面有助於我們了解台灣地 區長期貨幣供給變動的型態_;另一方面_,在實證分析時_,我們可以比較在不同的貨幣制度下貨幣 與物價的關係。 因此_,我們首先在第₁節簡單探討日治時期以來台灣貨幣制度的演進。 其次_,欲檢 驗貨幣與物價的長期關係_,我們需要有詳實可靠的貨幣與物價的統計資料。 但由日治初期迄今的 近一百年之間,貨幣與物價資料的統計並不十分完整,前後的統計方法也並不一致,在第2節裡, 我們檢討並整理以往的貨幣與物價資料。

第3節則由整理所得的資料,進行一些計量上的分析,以了解貨幣與物價的長期關係。 實際的 統計分析分成兩部分,首先我們檢驗貨幣供給成長率與物價膨脹率之間是否有正向的關係。 其 次_,利用Granger causality的概念_,我們檢定貨幣成長率與物價膨脹率之間的因果方向。 根據實 證分析的結果_,台灣貨幣供給與物價之間的長期關係_,和 「貨幣數量說」 的論點確相吻合。 第₄節 為簡單的結論並檢討未來可能的研究方向。

2 台 灣貨幣制度的演進

本節有關貨幣制度的討論將只涵蓋₁₈₉₅年以後的期間。 ₁₈₉₅年以後台灣的貨幣制度_,大致上可 分成三個階段_,第一個階段是由₁₈₉₅年至₁₈₉₇年日本本土開始實施金本位制度為止的紊亂時 期。 在這段時期中_,各種貨幣在台灣雜然使用_,彼此之間兌換率相當複雜。 ₁₈₉₇年台灣地區開始 採行金本位制度,但在金本位初期,市場上仍然流通銀貨。 實際上是一直到1910年之後,台灣地 區才全面流通可兌換金幣的金券。 金本位時期是我們討論的第二個階段。1931年12月起,日本 廢止金本位制_,台灣地區也跟著採行管理通貨制度。 其後,以1946年₅月為分水嶺_,貨幣制度又 可分成台灣銀行券時期與台幣時期_,台幣時期則又進一步以₁₉₄₉年₆月分為舊台幣時期與新台 幣時期。 管理通貨制度是我們討論的第三個階段。 本節主要參考資料為北山富久二郎_(1953),陳 榮富_(1955),《台灣之金融史料》₍₁₉₅₁₎及高櫻芬₍₁₉₉₀₎。

2.1 無制度可言的混亂時期: 1895年至1897年

清治末期,台灣所流通的貨幣除了清朝的法定鑄幣(銅錢)之外,還有其他的外國貨幣,相當複雜。

混雜通用的貨幣達一百數十種,以銀幣為最常見,但銅錢也流通於市場。¹當時主要是採取銀塊秤

1參見蘇震_(1953b)、 張庸吾₍₁₉₅₃₎等文之討論。

24

量制_,但是,各種金屬貨幣之間的兌換比率_,卻非嚴格地按照各貨幣之實在的金屬量與金屬價值 來計算_,而是以一種民間習慣的兌換率或由不一定精確的度量衡所秤量之值所換算。 日本治台以 後_,貨幣種類又多了日本銀行兌換券₍以下簡稱日銀券₎、 日本鑄造的一圓銀幣₍簡稱圓銀_,俗稱 龍銀₎及日本輔幣等數種。 台灣地區的流通貨幣益加複雜。

在日本貨幣尚未在民間建力信心之前_,台灣地區形成了兩個貨幣集團_,一是日人之間與總督 府機關之間的專用日幣_,一是台人之間依然通用過去的秤量貨幣。 為了鼓勵日銀券的使用_,總督 府於1896年4月指定繳納政府公款時必須使用日本貨幣。 但一開始時,因一般民眾尚未習慣,因 此台人一得到日銀券,大多立刻兌換銀幣,以致在台人之間,日銀券不能以其面額價值流通,日銀 券與銀幣之間產生貼水。² 1897年3月日本公布貨幣法,預定於同年10月開始實施金本位,屆時 即可以日銀券兌換金幣。 由於台灣地區的日銀券與銀幣之間有貼水,日銀券的流通價值低於其 面額價值_,商人遂由當時銀價較低的香港等地_,輸入粗銀來換取日銀券以圖利。 本來一圓日銀券 不足以兌換一圓銀幣_,後來反而變成一圓日銀券可換取一圓餘的銀貨。³

2.2 金本位時期: 1897年至1931年

1897年10月,日本本土實施金本位制度,台灣亦隨之進入金本位制時期。 由於民間習用銀幣,而 且當時台灣的貿易對象以使用銀幣的中國大陸、 香港為主,⁴若台灣地區驟然實施金本位,貨幣換 算的困擾恐將對台灣的進出口有不良影響。 因此日本政府決定不急於將台灣的貨幣制度變為與 日本完全一致的金本位。 為了促進日台之間商品與資金的流通_,遂採取折衷辦法,准許經政府鑿 圓印的圓銀繼續流通_,外國貨幣與私蓋印章之貨幣_,則不得使用於公納上。至於一圓鑿印銀幣之 時價_,乃由政府參酌上海、香港及台灣四個月之平均銀市價_,每四個月決定並公佈之。

1899年₉月台灣銀行正式成立_,並由日本政府處獲得圓銀₂₀₀萬圓做為發行準備_,開始發行 可兌換銀幣₍指圓銀₎的台灣銀行兌換券₍以下簡稱銀券₎。⁵銀券發行係仿照日本銀行的發行準 備制度_,採取 「伸縮限制發行制度」_,於超過正貨準備₍指金幣、 銀幣、 金塊或銀塊為準備₎的發行 額_,得於一定限度內以保證準備發行。 除此之外_,經日本大藏省大臣之許可_,得為限外之發行_,但 須繳納發行稅。 自此之後,台灣地區又多了一種流通貨幣,且是台灣地區獨自流通的貨幣。 因此,

21895年日本當局公告實行日銀券的兌換_,允許日銀券兌換圓銀。 但自同年₁₀月起_,限制兌換額數_,導至日銀券的 信用低落。 加上台人的排斥紙幣,以至日銀券與圓銀之間發生貼水,在兌換不便的偏遠地區,貼水甚而為3成,見蘇震 (1953b)。

3見北山富久二郎_(1935),頁93;蘇震_(1953b),頁6。

4以1897年為例,台灣對外出口中有66.5%是輸往中國大陸,進口中則有45%是來自中國大陸。

51897年4月日本政府公布 「台灣銀行法」,第8條規定台灣銀行得發行5圓以上無記名見票即付票據,這是台銀獲 得發行票據的特權之始。₁₈₉₉年₃月_,日本政府修正前條的規定_,改為台灣銀行得發行票面金額一圓銀幣以上之銀行 券,台銀自此獲得發行貨幣之特權。

0 20 40 60 80

1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914 1916 1918 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940

%

圖1:台銀之正貨準備占鈔券發行額之比例, 1899.3–1941.1

若以銀券可兌換銀幣的角度來看_,此時的貨幣制度事實上應算是銀本位制。 但是_,雖然流通的是 銀幣與可兌換銀幣的銀券,官定的價值計算單位卻以日本本土的金圓為準,形成一種奇怪的貨幣 制度。

1903年與₁₉₀₄年之間_,因世界銀價變動無常_,公定金銀比價與金銀市價的差距_,造成台灣地 區嚴重的投機風潮。⁶當時_,台灣之貿易對象已慢慢轉為以實施金本位的日本本土為主_,無須再顧 慮以金幣為法定貨幣會對貿易形成不良影響。 於是總督府在₁₉₀₄年₆月₄日實施幣制改革_,授權 台銀得發行可兌換金幣的台銀兌換券₍下文簡稱金券_),於₁₉₀₄年₇月₁日開始發行。 但恐人民一 時適應不良_,仍允許金券、 銀券並用_, 規定銀券與銀幣以公定金銀比價兌換金券與金幣_,但銀券 不得再兌換一圓銀幣。 金券發行初期_,日本政府規定金券的發行準備需金貨₁₀₀萬圓_,而且金券 與銀券的發行額不得超過₈₀₀萬圓_,待金券流通漸廣_,台銀漸漸收回銀券_,增加金券之發行比例。

1904年年底_,金銀券總流通量中_,銀券僅_20%,金券高達_80%。₁₉₀₆年₃月開始_,停止銀券之發行_, 繼續收回銀券,並規定1909年12月底為一圓銀幣與銀券的流通期限。

經過1897年10月到1909年年底的過渡時期之後,台灣地區的幣制才成為完全的金本位制, 市場上流通的法幣是金幣、 可兌換金幣的金券與面額一圓以下的各種日本輔幣。⁷ 即使此時已進 入完全的金本位制_,銀幣還仍在台人交易中出現。₁₉₁₈年與₁₉₁₉年之間國際銀價高漲_,原本流通

6從1897年到1909年,公定之金幣與銀幣兌換率共變動77次,尤以1902年至1904年調動最頻,但公價的調整仍無 法即時反映市價的變動。 由於政府的調整落後於市場狀況_,人民可依實際的市場變動情形來預期政府的行動_,匯兌投 機頗為猖獗。

7台銀並未發行輔幣,在台流通之輔幣主要是自日本運來的小額輔幣。

26

市面之銀幣廣被蒐集熔化成銀塊_,輸出到台灣以外的其他地區_,銀幣在台灣的流通市場逐漸消聲 匿跡。

在百分之百準備的金本位制度之下_,紙幣的發行受限於黃金準備的數量_,很難會有大幅的波 動。 但實際上_,百分之百準備的金本位制度很少見_,大部分的金本位制都是採取部分準備。⁸在部 分準備制度之下_,紙幣的發行額會超過黃金準備的數額。 台灣的金本位制_,實際上也是部分準備 的金本位制。 根據日治時期台灣銀行法第₉條_,台灣銀行券₍含金券與銀券₎之發行_,除了正貨準 備之外,得於保證準備之下,作一定數額的發行。 保證準備以政府發行之紙幣、 證券、 兌換銀行 券_,或其他確實的證券或商業票據為準備,發行則以500萬圓為限度。 但保證準備之數額不得超 過正貨準備額。 若正貨準備及保證準備發行額不敷需求時,經日本大藏省大臣之許可,得於保證 發行的額度之下_,為限外發行。 不過_,限外發行必須繳納發行稅(稅率不得低於5%)。 日本政府復 於₁₉₀₆年₁₀月₆日修改法令_,除去了保證發行額不得超過正貨發行額的限制。 而在同時_,開始有 100萬圓的限外發行。₁₉₁₀年₁₂月_,限外發行擴大為₄₀₀萬圓。₁₉₃₅年_,發行稅由原來的_5%下降 到_3%。 至於保證發行的限度_,也於₁₉₁₀年₄月由原來的₅₀₀萬圓擴張為_1,000萬圓_{, 1918}年₄月 又擴大到_2,000萬圓_,在₁₉₃₇年再增為_5,000萬圓_,最後於₁₉₃₉年擴大到_8,000萬圓。

由法令修改的過程看來_,台灣銀行券的發行固然部分受正貨準備的限制_,但似乎仍然有相當 的彈性發行空間。 不過_,圖₁顯示在₁₉₃₄年以前_,正貨準備占鈔券發行額的比例_,絕大部分時間 保持在40%以上。 此表示紙幣的發行實際上受相當的約束。 從第三節的圖2可以看出來,金本位 時期台灣的貨幣供給雖然有所波動,但長期的增加率卻相當和緩。1932年以後,台灣雖然已不再 採用金本位制度_,但正貨準備占發行額之比例_,一直到₁₉₃₄年才開始大幅下降_,同時貨幣供給額 也開始大幅度上升。

2.3 管理通貨時期: 1932年以後

1931年₁₂月_,日本政府禁止黃金輸出_,廢除其本土的金本位制_,⁹ 同時禁止朝鮮銀行與台灣銀行 辦理金幣的兌換。 台灣地區自此脫離金本位制度_,進入管理通貨制度_,台銀發行的金券_,變成不 兌現的法償貨幣。 1945年,日本戰敗投降,台銀券於1946年5月改稱為台幣。 其後,因為惡性物 價膨脹的關係,國民政府於1949年6月進行幣制改革,發行新台幣。 本節將把這段期間分為台銀 券時期₍₁₉₃₁年₁₂月至₁₉₄₆年₎與台幣時期₍₁₉₄₆年₅月迄今_),分別討論。

1931年₁₂月起_,金券成為不兌換的法償貨幣_,為了區別起見_,以下改稱之為台銀券。₁₉₃₇年

8參見Friedman (1951)的討論。

9當時日本政府停止金本位的原因_,根據荒木光太郎₍₁₉₄₇₎的說明_,大致是因時值世界經濟大恐慌_,實行金本位的 國家往往因資金外流而動搖到其國內的黃金準備,故只好放棄金本位,以避免黃金流出,造成國內的幣信危機。

中日戰爭爆發之後,日本命令台銀將其保有的金幣及金塊全部提交日本銀行_,並規定台銀得以日 銀券暫充其正貨準備。 於是_,台銀券的發行限制大為放鬆。₁₉₄₁年₃月₃日公布 「關於朝鮮銀行 法及台灣銀行法之臨時條例的法律」_,規定朝鮮銀行及台灣銀行得發行以大藏省大臣所定金額為 限的銀行券。 附則又規定允許發行超過最高限額_,但需繳納大藏省大臣所訂的發行稅₍稅率不得 低於每年_3%)。 此一制度變更_,使貨幣供給得以大幅膨脹_,不受正貨準備之約束。 由₁₉₄₂年以後_, 台銀的發行準備中真正的 「實物」 準備_,一直只有黃金_1,600餘錢_,折合台銀券₂萬餘圓_,餘皆為政 府公債、 國庫債券等對政府的債權,與一些商業票據。¹⁰

日本戰敗投降之後,台灣省行政長官公署於1945年10月25日成立,台銀券仍繼續為通用貨 幣。 但自8月15日日本天皇宣布投降至10月25日台灣省行政長官公署成立之間短短的二個月 內,日本政府大量增發鈔票。 ₍₈月底台銀券發行額為₁₆億5千萬圓, 10月底為₂₈億9千餘萬圓, 增加了12億多圓。)行政長官公署成立之後_,馬上宣布凍結日幣₍遭凍結的日銀券與台銀背書之 千圓面額的日銀券計₇億₅千餘萬圓_{), 12}月底的台銀券發行額即降為₂₃億圓。 但自₁₉₄₆年起_,為 了融通戰時遭破壞的台灣農工業的復原工作_,及對中央在台軍政機關之墊款_,台銀仍須藉增發台 銀券來籌湊資金。 至₁₉₄₆年₅月₁₈日₍台幣發行之前_),台銀券的發行額已達₂₉億餘圓。

1946年₅月₂₀日_,台銀正式接收改組_,同時發行台幣₍為與新台幣區分_,以下簡稱舊台幣_),台 灣地區乃獨立於中國大陸之外_,形成一個貨幣區。 台銀以等值收兌台銀券_,兌換期限至₁₉₄₇年₁ 月15日止。 舊台幣發行制度承襲日治末期,係為 「最高發行額制度」。 最初,最高發行額核定為30 億元。 財政部規定台銀應將發行準備繳存央行保管,其發行準備之內容主要為法幣、 貨物棧單、

商業票據、 政府公債等等。 由於舊台幣與台銀券係等值兌換_,而台銀券發行額既已相當大_,因此, 舊台幣的發行數額一開始便很大。 舊台幣時期_,為融通修復受損之農工業與應付龐大的軍政費用 墊款_,台銀必須大量增發鈔票。₁₉₄₈年底_,國民政府在大陸的局勢迅速惡化_,許多軍政機關紛紛 疏散來台_,同時也匯入大量銀圓券。 此舉使得舊台幣大幅上升。 以上的種種因素_,使得舊台幣在 1946年至₁₉₄₉年之間膨脹速度驚人。¹¹

舊台幣係於上海印製之後再運來台灣_,在惡性物價膨脹期間_,貨幣發行不敷所需_,台銀乃自 1948年5月開始發行即期定額本票(面額計分五千、 一萬、 十萬、 一百萬四種),充當交易媒介。 即 期定額本票無發行限制,亦無需發行準備,而且與舊台幣並行流通,簡直就是變相的大鈔。 1948

10發行準備的詳細內容_,可以₁₉₄₅年₁₀月底為例看出。 當時發行額高達₂₉億圓_,但正貨準備之中只有黃金_1,600 餘錢(折合台銀券2萬餘圓)、 日本銀行券9百萬餘圓及日本銀行活期存款2億5千萬餘圓。 而保證準備中有日本政府 發行的國債證券6億1千萬圓、 政府債券3千7百萬圓、 其他證券7億5千餘萬圓及商業票據11億9千餘萬圓。

11有關1946年至1949年之間台灣的惡性物價膨脹,請參見Lin and Wu (1989),劉錦添與蔡偉德(1989), Makinen and Woodward (1989), Li and Wu (1990)等。

28

年₉月_,本票發行額為舊台幣發行額的_{7.4%, 1948}年年底增為55.4%, 1949年₃月底為_75.04%, 1949年₅月底_,本票發行竟至_9,519億_,為舊台幣發行的_1.87倍。 在₁₉₄₉年₆月₁₄日貨幣改革前 夕_,其發行額更高達_12,135億₈千萬元。

1949年₆月₁₅日_,在中央銀行的支持之下_,台灣省政府開始其貨幣改革。 貨幣改革的重點之 一是幣制改革_,舊台幣改稱新台幣。 新台幣的發行辦法重點如下_:

(1) 發行新台幣兌換舊台幣_,兌換率為新幣₁元等於舊台幣₄萬元。 新台幣直接與美元連繫_,新 台幣₁元兌換美元₂角_;

(2) 新台幣發行數額以₂億元為限_,以黃金、 白銀、 外匯及可以轉換為外匯的物資為準備_; (3) 新台幣透過台銀舉辦之黃金儲蓄存款,得兌換黃金。

由上可知_,新台幣發行仍採用 「最高限額發行制度」_,而且要有十足準備。 在外匯未加管制之前_, 新台幣可兌換美元;又因黃金存款的辦理,新台幣也可兌換黃金。¹²

新台幣發行之初,通貨仍繼續擴張中。 因此台銀雖透過黃金儲蓄存款、 優利存款及拋售外匯, 促使新台幣大量回籠,但仍無法壓至2億元以下。一年以後, (1950年₇月_),終於不得不實施限外 臨時發行制度。 新制度規定台銀得於₂億元之發行限額之外_,以增加生產資金及調節金融為目的_, 從事限外臨時發行。 ₁₉₅₂年₉月重新規定限外發行得視外匯準備之多寡而伸縮。 於是新台幣的 發行由硬性規定最高限額的發行制度_,變化為可彈性升縮的發行制度。₁₉₆₁年₇月中央銀行復業 之後_,新台幣的發行權由央行接管_,同時新台幣限外臨時發行辦法廢止。 新台幣之發行從此不再 有限外、 限內發行之分。

3 貨幣供給與物價指數之整理

本文的目的之一是要分析台灣地區長期貨幣與物價的關係。 但在進行分析之前,我們須先整理貨 幣供給與物價指數的資料。 我們原先是希望把以往各個時期所統計的貨幣供給與物價指數,盡量 統一用目前的編算方法重新整理_,以求出一套前後一致的時間數列資料。 但是_,限於部分原始資 料的無法取得及其他困難_,我們無法完全依上述的原則進行。 在這一節裡_,我們將詳細說明實際 上的編算方法。 此外_, 現行的編算方法中有值得商榷之處_,我們也提出來檢討並作適當的修正。

第_3.1節先討論貨幣供給之整理_,第_3.2節則討論物價指數之整理。

12黃金儲蓄存款辦法規定存戶存入新台幣10天之後,即可領取對應價值的黃金,兌換率由政府訂定。 但新台幣與 美元之間又有官定的匯率存在。 當兩項兌換率與市場的兌換率不一致時,即出現套利投機的機會。 此一投機風潮和 1903與1904年之間的匯兌投機風潮,都是因為官方規定同一鈔券可以兌換兩種金屬硬幣(或黃金)所引起的。 有關 黃金儲蓄存款之探討_,請見Li and Wu (1990)。

3.1 台灣的貨幣供給

在實際應用上_,基礎貨幣₍或稱準備貨幣₎及_M1是最廣泛使用的兩項貨幣統計。 台灣地區有關 貨幣資料的蒐集與統計_,可上溯到日治初期。 ₁₈₉₇年起_,台灣即有商業銀行的出現。¹³₁₈₉₉年₉ 月₂₉日_,台灣銀行開始發行 「台灣銀行兌換券」_,自此台灣成為一獨立之貨幣區。 因此_,台灣地區 M1的統計,理論上可溯自1899年開始。 但是早期的統計書通常只載有貨幣發行數額,商業銀行 之存放款資料並不十分完整。 其中尤以計算基礎貨幣所需之存款準備金,我們完全找不到資料。

因此,本文所整理之貨幣供給統計以_M1為限。

目前中央行所發佈的貨幣供給統計中_{, M1}又可分為M1A與_M1B兩種。_M1A不包含活期儲

蓄存款_{, M1B}則包含在內。 本文的資料整理_,將根據_M1B的定義。 但下文中為了方便起見_,將直

接使用_M1的名稱。 值得一提的是_,現行的統計中郵局所收受的存簿儲金並不包含在_M1之內。

此種處理大有商榷之餘地。 從概念上來說_{, M1}分成淨通貨及活期存款兩大部分。 淨通貨等於通 貨發行額減掉貨幣機構的庫存現金。 活期存款則泛指貨幣機構中隨時可立即提取之存款。 對存 款者而言_,存簿儲金的功能和商業銀行的活期儲蓄存款帳戶完全一樣。 如果_M1是要衡量經濟體 系中交易媒介的數額,我們實在沒有理由把存簿儲金剔除在外。¹⁴因此,本文所整理的M1包含 存簿儲金帳戶(及劃撥帳戶)之存款。

除此之外_,目前的_M1 統計中政府機關的活期存款也遭扣除_,此一作法也值得檢討。 _M1 所 要衡量的是經濟活動中交易媒介的數量_,而政府部門所持有的活期存款_,有相當大的一部分是為 經濟交易的目的。 譬如_,支付公教人員薪水或支付公共建設所需經費等等_,都屬於此類。 此種活 期存款之持有和民間持有活期存款的目的並無不同_,理應計入_M1的統計中。 基本上_,地方政府 所持有的活存都屬於此一類型。 但是_,中央政府某些部門_,特別是財政部與中央銀行的相關部門_, 所持有的活存_,有部分是基於調節貨幣供給的目的。 這一部分無關交易媒介_,原則上應該剔除於 M1的統計之外。¹⁵問題是財政部或央行所持有的活存中,很難區分那一部分是為了調節貨幣供 給的目的,那一部分又是為了經濟活動的目的。 而且, 央行也沒有公佈各政府部門的活存數額。

因此,限於實際的困難_{, 1949}年以後的期間_,我們的_M1統計無法針對此一部分做任何調整。

13台灣地區最早出現的銀行為日本中立銀行_,於₁₈₉₅年₇月成立。₁₈₉₆年_,日本銀行也在台北開設辦事處。 但當時 這些銀行的業務僅限於辦理日本在台軍政機關的資金出納及日銀券與圓銀的兌換。 直至1897年_,才有存放款與匯兌 業務的開辦。

14央行的統計中_,把郵局存簿儲金排除在_M1之外,一個可能的原因是郵局不能直接把收受的存款再貸放出去_,而 必須轉存央行或其他行庫。 但郵局的轉存款,特別是轉存其他行庫的部分,最終還是貸放出去。 因此,嚴格言之,郵局 不能直接辦理放款業務_,並不構成理由。

15參見Friedman and Schwartz (1970),頁564–565。 美國的M1統計中,把聯邦政府持有的活期存款扣除,但州及 地方政府所持有的貨幣則計入,參見Federal Reserve Bulletin之統計說明。

30

目前貨幣供給統計的主要來源是中央銀行所出版的金融統計月報。 從₁₉₆₁年₇月迄今_,我們 有_M1B 及郵局存簿儲金的月資料。 兩者相加_,可以得到本文所要的_M1數字。 ₁₉₄₉年至₁₉₆₁ 年之間_,則只有年底資料。 為了補上₁₉₄₉年至₁₉₆₁年之間各月底的資料_,我們需要有農漁會信 用部及中小企銀的活期存款及庫存現金數字。 因為無法找到原始資料_,只好以間接方法估計。 我 們以₁₉₆₁年₇月至₁₉₇₁年₆月之間的完整資料_,計算農漁會信用部及中小企銀的活期存款之合 計占其他活期存款的比例_,再以此比例數字配合₁₉₆₁年₇月至₁₉₇₁年₆月之間的現有資料_,計算 1949年6月至1961年6月之間的M1值。¹⁶詳細的估算過程,請參閱附錄一。

其次,我們考慮1900年至1949年5月之間的M1統計。 根據定義, M1等於淨通貨與活期存 款之和。 就淨通貨部分而言,通貨發行額的資料相當完整,但貨幣機構庫存現金資料資料並不齊 全。 根據現有的零散資料可以看出來,在1945年至₁₉₄₉年惡性物價膨脹期間_,各貨幣機構所持 有之庫存現金比起通貨發行額而言_,顯得微不足道。¹⁷因此, 1945年至₁₉₄₉年之間_,我們即使用 貨幣發行額來代替淨通貨_,也不致於有太大的誤差。

但是_,日治初期情形則大不相同。 「台灣銀行兌換券」 發行初期_,一般民眾仍習慣使用銀幣_,對 於紙幣尚未建立信心_,因此一收到兌換券_,很快又送回銀行來兌換硬幣。 在₁₉₀₀年到₁₉₁₀年之 間_,台銀的庫存現金占通貨發行之比例常常超過_10%。 當紙幣流通漸廣_,民眾的信心建立起來之 後_,庫存現金的比例才逐漸下降。 ₁₉₂₁年底_,台銀庫存現金的比例略低於_5%。 在₁₉₀₀年至₁₉₂₁ 年之間我們未能找到其他行庫庫存現金的資料。 因此,這一段期間的淨通貨是以通貨發行扣除台 銀庫存現金代表。1922年至1944年之間,則連台銀的庫存現金資料都不可得,我們不得已只好以 通貨發行代替淨通貨。

淨通貨的計算_,尚有一段期間特別值得一提。 惡性物價膨脹末期_,台銀曾於₁₉₄₈年₅月至₁₉₄₉ 年₆月之間發行數量相當龐大的大面額即期本票。 這種本票在市面上即當作紙幣流通。¹⁸本文把 此時期的台銀本票當作通貨發行來計算_,但是我們只找到₁₉₄₈年₉月以後的本票發行數字_{, 5}月 到₈月之間的通貨發行數字無法調整。

以上是有關淨通貨數字的說明。 至於₁₉₄₉年以前活期存款資料的整理_,主要的困難在於農 會、 漁會信用部及中小企業銀行之活存資料並不完整。 從1900年至1946年之間,因資料不可得, 各年底的M1並未計入農漁會信用部及中小企銀之活存。1947年至1949年之間,有年底資料,但

16嚴格言之_,我們尚需要上述金融機構的庫存現金數字_,以計算淨通貨。 但一方面我們找不到完整的數字_;另一方 面,相關資料顯示其值不大,因此未予調整。

17舉例言之, 1948年6月底之通貨發行額達舊台幣357.452億元,而各行庫之庫存現金只有457億元。 因此,在這段 期間,即使我們直接以通貨發行額來代替淨通貨,結果不會受到太大的影響。

18參見上一節的討論及潘志奇(1980)。

表_{1: M1}統計估算說明

1900–1946 (年資料) 1947–1986 (月資料)

通貨發行 •資料完整 _{• 1948}年₅月至₈月_,缺台銀即期本票資料 貨幣機構

庫存現金

• 1900–1921:缺商業銀行庫存現金

• 1922–1944:缺台銀及商業銀行之庫存現 金

• 1947.1–1949.5: 缺₆月及₁₂月以外各月 底之庫存現金

活期存款 • 1900–1946: 缺農、 漁會信用部及中小企 業銀行之活存數字

• 調整加入郵局存簿儲金存款_, 但是缺乏 1945與₁₉₄₆年底資料

• 1947.1–1949.5: 缺農漁會信用部及中小 企銀之活存

• 1949.6–1961.6: 各年₁月至₁₁月的農漁 會信用部及中小企銀之活存_, 由間接方法 估算

• 1947.1–1949.5: 缺農漁會信用部及中小 企銀之活存

•調整加入郵局存簿儲金存款

•原始資料中政府活存數字已遭扣除。 但 因資料缺乏,未能調整計入

說明: M1 =通貨發行−貨幣機構庫存現金+活期存款。

沒有月資料。 值得一提的是,根據資料說明, 1949年以前政府所公佈的活期存款統計似乎並未扣 除政府機關的活期存款。 表₁說明各期間的_M1統計不完全一致的幾個地方。

3.2 台灣的躉售物價指數

根據蘇震_(1953a)的說明_,台灣地區正式的躉售物價指數₍以下在不產生混淆時_,簡稱物價指數₎

統計,始於日治時期的1914年。 日治時期曾先後有過三種物價指數的統計,分別為殖產局指數、

財務局指數及台灣銀行躉售物價指數。 零售物價指數則只有一種,是由台灣銀行編製。 零售物價 指數涵蓋的期間較短,因此本文只整理躉售物價指數。 三種躉售物價指數中,台銀指數涵蓋的時 間最長,由1919年1月至1946年12月,編算細節的有關資料也相當齊全。 因此,本文有關1946年 以前物價指數的重新編算_,即以台銀指數為基礎。¹⁹

1945年₈月日本戰敗投降之後_,台灣省行政長官公署所轄的統計室於₁₉₄₆年元月開始出版

《台灣物價統計月報》。 ₍台灣省政府成立之後_,編算工作由省政府主計處繼續進行。₎當時物價指 數的編算係採用簡單幾何平均法。₁₉₅₉年₁月開始_,物價指數改用_Laspeyres 公式編算_,查價項 目擴大為₁₇₉項_,分為₁₁大類_{, 40}小類。 從此之後_,除了查價項目有所擴充更換_,或基期有所變更 之外_,編算方法再無更改。²⁰

19台銀躉售物價指數刊登於日治時期之 《台灣金融經濟月報》。 根據蘇震_(1953a)所使用的資料_,該月報至少發行 到188期(1946年5月)。 照此推算, 181期到188期的 《台灣金融經濟月報》 應是不定期發行。 我們所找到最晚的一期 是第₁₈₁期₍₁₉₄₄年₁₀月號₎。₁₉₄₄年₁₁月至₁₉₄₅年₁₂月這一段期間_,我們的計算係根據蘇震₍₁₉₅₂₎所列的資料。

201959年以後,我們係直接採用 《物價統計月報》 上的資料。 有關戰後台灣地區躉售物價之一般性討論,請見袁穎

32

表_2:物價指數編算說明

1907–1918 1919–1938 1939–1946 1947–1958 (年資料) (月資料) (月資料) (月資料) 資料來源 由₂₄種商品之價格

直接算出

台銀舊指數_A 台銀新指數_B 《台灣物價統計月報》_, 1946–1958

原編算方法 加權算術平均 簡單算術平均 加權算術平均 簡單幾何平均 分類 ₆類₂₄種商品 ₆類₄₆種商品 ₇類₄₆種商品 ₆類₅₀種商品

調查地區 台北市 台北市 台北市 台北市

說明_:各期間之指數全部根據B指數之分類及權數轉換_,基期為₁₉₃₇年₆月。

在₁₉₅₉年以前_,物價指數的統計方法_,曾有下列三種_:

1. 簡單算術平均(1919年1月至1938年12月,以下簡稱A指數), 2. 加權算術平均₍₁₉₃₉年₁月至₁₉₄₆年₁₂月_,以下簡稱_B指數_), 3. 簡單幾何平均₍₁₉₄₇年₁月至₁₉₅₈年₁₂月_,以下簡稱_C指數₎。

前面兩種是日治時期及光復初期的台灣銀行所採用的_,第三種則是台灣省政府主計處所採用的。

這三種公式所編算的指數_,我們必須換成以_Laspeyres公式計算_,其結果才會與現今的物價指數 一致。_{A, B, C}三種指數的採樣商品項數相差不大_,分別為_{46, 46, 49}項。 在項目的選擇上_{, A}與_B 指數均為台灣銀行所編製_,自₁₉₁₉年₁月開始調查以來_,從未變更。 調查項目之單位與調查項目 之品牌雖間有變動,但皆為同一商品或同等級品。 至於C指數包含的商品項目,也與前二者相差 不多。²¹但是, 1959年以後的物價指數,採樣商品項數增加三倍多,且有些物品未見於早期。 因此, 欲將早期物價指數換成拉氏公式計算,事實上幾乎不可能。 我們退而求其次,以B指數所使用的 加權算術平均為統一公式。 將日治初期至₁₉₅₈年之間的物價指數重新整理一遍。 照道理_,我們 必須重新選擇採樣物品項目_,統一編算公式與基期_,根據原始資料重新算一次。 但因為原始資料 無法完全獲得_,這事實上也無法辦到。 所以我們只好再退一步_,只根據現有指數的細分類重新整 理。

以下是物價指數重編的原則_:

(1) 基期的選擇_:以_B指數的基期_{, 1937}年₆月為基期。

生(1968)。

21詳細之比較_,參見蘇震_(1953a)。

(2) 選項分類的原則_:實際上三種指數的分類大同小異_,都是以商品性質來區分。 我們儘量使 分類和_B指數的分類一致。 遇有分類差異時_,例如_A指數無該類商品_,而_B指數有_,則將 A指數中此等商品獨立出來成一類。 反之_,若_A指數中獨立成類的商品在_B指數中是和其 他商品併在一起_,則將其併合。 詳細的說明_,請見附錄二。

(3) 儘量使用原始調查資料重新編算。 若無調查資料,則使用分類指數編算。

在權數的選擇上_,原則上應該是用商品的價值當權數_,才可以正確表現其重要性。 可是_B指 數卻係以物量為權數_,只好沿用之。表₂歸納躉售物價指數整理的要點。

以上所述的物價指數之整理_,只涵蓋₁₉₁₉年至₁₉₅₈年的這一段時期。 在 《台灣省五十一年來 統計提要》 中,載有1907年至1945年之間某些重要商品的躉售價格。 我們直接利用這些有限的 原始物價資料,估算1907年至1918年之間的物價指數。 綜上所述,台灣地區的物價指數可以上 溯自1907年_,其中1907年至₁₉₁₈年之間為年資料_{, 1919}年以後為月資料。

4 台 灣的物價與貨幣供給 — 統計上的特徵

本節將利用上一節所整理出來的資料_,分析台灣貨幣與物價的長期關係。 根據 「貨幣數量說」_,物 價的長期變動主要是由貨幣供給額的大小所決定的。 但是_,要更明確地解釋貨幣與物價水準之 間的關係_,我們必須依賴完整的理論模型。 不同模型的假設及推論過程相異_,其結論也不盡相同。

本文的目的不在理論模型的分析推導_,因此我們僅簡單介紹文獻上兩個常見的模型_,並以他們的 結論為本文實證分析的基礎。

最簡化的情況_,我們可以從貨幣市場均衡的角度來分析。 假設長期平均而言_,實質貨幣需求 固定不變_,則由貨幣供需的均衡條件式_,物價與貨幣數量有等比例變動的關係。 此為_Friedman

「貨幣數量說」 主張的最基本的直觀。 上述的分析固然和 「貨幣數量說」 的結論一致, 但係建立 在貨幣需求長期平均而言可以視為是固定常數的假設之上。 相對的, Sidrauski (1967)的模型比 較完整地考慮到商品市場及貨幣市場。Sidrauski的設定中_,把實質貨幣餘額直接放入家計單位 的效用函數中。 家計單位的財富包括貨幣及實質資本_,當期的儲蓄若不用於購買資本財_,則其保 有的貨幣數量會增加。 在長期穩定狀態(steady state)之下, Sidrauski導出貨幣有超中立性_(su- perneutrality)的性質_:貨幣成長率的變動不會影響實質變數_,例如資本存量的大小_,而且_,物價 膨脹率和貨幣成長率有一對一變動的關係存在。

如果我們把_Sidrauski模型的假設稍作變動_,譬如假設生產單位保有的貨幣愈多_,愈有助於生

34

產活動_,則物價膨脹與貨幣成長一對一變動關係不一定會成立。²² 雖然如此, Sidrauski的結論是 一個相當具體的可驗證的假設。 本文即以台灣的時間數列資料_,直接驗證貨幣成長率與物價膨脹 率之間是否存在有一對一變動的關係。 此外_,根據 「貨幣數量說」 的論點_,長期的物價膨脹主要是 由貨幣數量的增加所引起。 因此_,我們也利用統計方法檢定物價膨脹率與貨幣成長率之間的因果 關係。

以下_,在第_4.1節中我們簡單分析台灣貨幣供給與物價指數之一般性特徵。 第_4.2節則探討貨 幣成長率與物價膨脹率之關係。 由簡單的物價膨脹率與貨幣成長率的散佈圖(scatter diagrams), 我們發現兩者之間確有一對一變動的關係。 第4.3節檢定貨幣成長率與物價膨脹率之間的因果關 係。 我們首先採用Cochrane (1988)的作法,測試貨幣成長率與物價膨脹率兩項時間數列是否為 定態過程(stationary process)。 在確定兩者皆為定態之後,我們再檢驗兩者之間的因果關係。

4.1 貨幣與物價的一般特徵

我們在圖₂中畫出台灣地區長期的_M1與物價指數。 圖_2a涵蓋金本位與管理通貨兩個時期_,圖 2b及圖_2c則都是管理通貨時期的資料。 由圖₂看來_,長期平均而言_,物價和貨幣供給的變動方 向是一致的。 特別是在1946年至1952年之間的惡性物價膨脹時期,以及1952年至1985年之間, 此一性質更為明顯。 1985年以後, M1持續上升,但物價則呈現下降的趨勢,是一個明顯的例外。

1985年以後_{, M1}上升是因為對外貿易順差所引起_,物價指數下降部分原因可能是新台幣對美元 及其他貨幣的升值,使進口商品的本地價格下跌。 不過,此一時期物價的 「異常」 變動尚待進一步 的探討。

1931年以前的金本位時期_{, M1}的長期平均上漲率較管理通貨時期要小。 在管理通貨制度之 下_,貨幣供給數量的控制純靠中央銀行的權衡_,發行準備無法產生有效的控制力量。₁₉₃₁年以前 金本位時期_, 台灣地區貨幣供給的數量雖然逐年有所增加_, 但其增加率相當和緩。 從₁₉₁₀年到 1930年_{, M1} 增加了大約₄倍_,或者每年平均約增加_9.07%。 ₁₉₃₂年以後的情況則大不相同。 從 1937年中日戰爭爆發到₁₉₄₅年底_{, M1}增加了約₁₆倍_,或每年增加_44.36%。₁₉₄₆年到₁₉₅₀年的 惡性物價膨脹期間, M1的平均年增加率為860.30%。 從1950年到1970年的20年之間, M1的年 增加率為26.73%,為金本位時期(1910年到1930年)的2.95倍。 從1970年到1986年, M1增加 21.09倍_,平均而言_,年增率為_22.54%。

從₁₉₃₇年到₁₉₄₅年之間_{, M1}的增加率很明顯地高於物價的上漲率。 最主要的原因是台灣總 督府從₁₉₃₇年開始所實施的物價管制措施_,使得物價變動無法充分反映貨幣供給的增加。 物價

22參見Lucas (1980)及Blanchard and Fischer (1989),頁188–192。

0 200 400 600 800 1000

1907 1910 1913 1916 1919 1922 1925 1928 1931 1934 1937 1940 1943 0 40 80 120 160 200 WPI (1937.6 = 100) M1 (OT $million)

WPI

M1 (with Postal deposit) M1

100 1000 10000 100000 1000000 10000000 100000000

1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 WPI (1937.6=100)

M1 (OT$m, with Postal deposit)

10 100 1000 10000 100000 1000000

1949 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985

2a

2b

2c

WPI (1956=100) M1 (NT$m, with Postal deposit)

圖2:貨幣供給與物價: 1907–1986 貨幣為年底數字_{, WPI}為年中數字。

36

管制措施越到戰爭末期越嚴密_,幾達無所不管的地步。²³日本戰敗投降之後_,物價管制立即解除_, 躉售物價指數從₁₉₄₅年₇月到₉月上漲竟達₁₀倍之多。

本文的統計分析_,原則上不涵蓋物價受到管制的時期。 因此_,我們把₁₉₃₇年至₁₉₄₅年之間排 除在外。₁₉₄₆年以後_,國民政府也曾針對某些特定的商品採取物價管制的措施_,譬如_,煤、米及其 他由國營企業獨占之商品_,如糖等。 其中_,透過肥料換穀制度而間接對稻米價格的管制_,可能是最 重要的一項。²⁴但據我們所知尚未有人對戰後的物價管制作過完整的分析。 因為戰後所實施的並 非是全面性的物價管制,實證分析時,戰後的期間即從1946年開始。

4.2 貨幣供給成長率與物價膨脹率之間的關係

Barro (1990)蒐集₈₃個國家的資料_,以長期平均的物價膨脹率為縱軸_,貨幣成長率為橫軸_,畫出 兩者之間的關係。 結果發現_,大部分國家的資料都聚集在一條斜率為₁的直線附近_,表示貨幣與 物價的變動率長期平均而言_,確有相當緊密的正向變動的關係存在。Lucas (1980)以美國₁₉₅₃年 至₁₉₇₇年之物價與貨幣的時間數列_,分析物價與貨幣供給之間的關係。 他先對資料作適當的轉 換_, 再以轉換過之年資料繪製散佈圖。 結果也得到物價膨脹率與貨幣成長率之間有正向變動變 動的關係存在。 底下我們採取類似Lucas (1980)的作法,分析台灣物價膨脹率與貨幣成長率之 關係。

實證分析時_,我們將台灣自₁₉₀₇年以來的貨幣成長率與物價膨脹率_,以貨幣制度之不同區分 為兩個階段分別討論_:前一階段為1903年至₁₉₃₁年的金本位時期_,後一階段為₁₉₃₂年至₁₉₈₆年 的管理通貨時期。₁₉₃₇年開始至₁₉₄₅年之間_,台灣總督府曾實施物價管制_,物價與貨幣之間的關 係必遭扭曲。 因此_,我們的分析不包括此一時期。 物價管制期間一旦扣除_,則₁₉₃₂年開始的管理 通貨制度至₁₉₃₆年止_,只有₅個樣本點。 接下去一直要到₁₉₄₆年才有可資運用的連續資料。 為 了統計分析的方便起見_,管理通貨制度時期即以₁₉₄₆年為樣本的起始點。 此外_,根據上一節圖₂ 可以清楚看出_{, 1986}年以後貨幣與物價的關係顯然有一結構性的改變。 因此_,此一段時間也不在 本文的討論範圍之內。

圖3a以物價膨脹率為縱軸,貨幣供給成長率為橫軸,畫出1907年至1931年之間兩者之間的 關係。 其中,第t期的物價膨脹率之定義為第t期至第t +1期之間年平均物價的成長率;同樣 的_,第t 期的貨幣供給增加率係指第t期至第t +1期的年平均貨幣供給增加率。²⁵由圖中可以

23參見高櫻芬(1990)及鹽見俊二(1954)。

24參見華松年₍₁₉₈₄₎及高櫻芬₍₁₉₉₀₎。

251907年至1918年之間,物價指數只有年平均資料, 1919年以後,則有月資料。1919年以前之年平均物價如何算 出_,有關文獻上未見說明。 我們假設其係代表年內各月物價之平均值。 因此_{, 1919}年以後的年平均物價指數係由各月

-20 -10 0 10 20 30

-20 -10 0 10 20 30 40

3a: 1907--1931

0 1000 2000 3000

0 1000 2000 3000

3b: 1946--1985

-10 0 10 20 30 40

0 10 20 30 40 50 60

3b: 1951--1985

%

%

%

%

%

%

圖_3:物價膨脹率與貨幣成長率之關係 橫軸為貨幣成長率_,縱軸為物價膨脹率。

38

看出物價膨脹率與貨幣成長率_,呈現相當緊密的正向變動的關係。 統計上若以物價膨脹率與貨幣 成長率作簡單線性迴歸_,則迴歸係數為_1.038,標準差為_0.116。

圖_3b 為以₁₉₄₆年至₁₉₈₅年之間的成長率資料所繪得的結果。 這一段期間涵蓋₁₉₄₆年至 1950年之間的惡性物價膨脹時期。 相較之下_, 非惡性物價膨脹的各年都集中在原點附近_, 但整 個圖形出現非常清楚的迴歸線斜率為₁的關係。 為了更進一步了解₁₉₅₁年以後的情形_,我們把 1946年至₁₉₅₀年之間的五個樣本點剔除_,把其餘各年的結果畫於圖_3c。 比較圖_3c與圖_{3a, 1951} 年以後至1985年的這一段期間,貨幣與物價之間的關係,也不若金本位時期密切。 但是圖3c仍 然清楚顯示兩者相向變動的關係。 統計上,但若以1946年至1985年之間的物價膨脹率對貨幣成 長率作迴歸分析,則估計之迴歸係數為1.065,標準差為0.417。若以1951年至1985年之間的資料 分析,則迴歸係數僅為0.395,標準差為_0.174。 此項估計結果和前面兩項的估計有顯著差異,表示 1951年至₁₉₈₅年之間_,物價膨脹率和貨幣成長率之間的關係_,沒有金本位時期那麼密切_,不過_, 值得強調的是_,最後這一項迴歸分析之R²值僅為_0.135,表示圖_3c中所畫的迴歸線_,不一定夠充 分代表兩項變動之間的關係。 事實上_,直接觀察圖_3c中的樣本點_,也可發現圖中根據迴歸估計係 數所畫的直線_,不見得能充分代表兩項變數之間的關係。 因此_,圖_3c中之直線只宜當作參考比較 之用。

以上係根據當期的物價膨脹率及貨幣成長率所分析的結果。 一般討論 「貨幣數量說」 的文獻_, 則常強調貨幣與物價的長期關係。 因此,我們採取類似Lucas (1980)的方法,在比較物價膨脹率 與貨幣成長率之前,先把兩項時間數列作適當轉換,以使其能代表長期的平均趨勢。Lucas (1980) 所使用的是一雙向指數加權移動平均(two-sided exponentially weighted moving average)轉換 函數。 為了簡化討論起見_,本文直接使用簡單的₅年移動平均進行轉換。²⁶圖_4a,圖_4b與圖_4c各 為金本位時期及管理通貨時期兩段期間的結果。 比較圖₃及圖₄各圖_,可以看出轉換過的資料更 清楚顯示物價膨脹率與貨幣成長率的密切關係。²⁷

之指數平均算出。 貨幣供給的年平均資料,因為1947年以前只有各年年底之數字,為求資料前後一致起見,以下的實 證分析中_,我們以上年底及本年底貨幣供給額之平均_,當作本年之平均貨幣供給。

26在Lucas (1980)的式₍₁₎中,當β參數趨近於1時_,其指數加權平均轉換函數則愈來愈近似一簡單移動平均函數。

我們也曾使用指數加權平均轉換函數進行分析,結果和簡單移動平均之估計結果類似。 以β =0.9為例, 1902年至 1929年樣本區間之係數估計值為_0.933,標準差為0.067; 1948至₁₉₈₃年之樣本區間_,係數之估計值為_1.278,標準差 為0.0176; 1953年至1983年之樣本區間,係數之估計值為0.522,標準差為0.091。

27時間數列資料經過移動平均轉換之後_,是否就能代表 「長期」 的概念_,請見McCallum (1984)之討論。

-10 0 10 20

-10 0 10 20 30

0 200 400 600 800

0 200 400 600 800 1000

4a: 1909 -- 1929

-5 0 5 10 15

0 5 10 15 20 25 30 35

4b: 1948 -- 1983

4c: 1953 -- 1983

%

%

%

%

%

%

圖_4:物價膨脹率與貨幣成長率之關係_:五年移動平均資料 橫軸為貨幣成長率_,縱軸為物價膨脹率。

40

4.3 因果關係檢定

根據上一小節的資料分析_,台灣長期的貨幣成長率與物價膨脹率之間的確有相當密切的一對一 表現清楚的正向變動的關係_, 本小節更進一步探討兩項變數之間的因果關係。 根據 「貨幣數量 說」_,長期的物價上漲主要是由於貨幣供給額的增加所引起的。 因此_,貨幣成長率與物價膨脹率之 間的因果關係,理論上應該是前者為因後者為果。²⁸我們利用Granger causality的概念,探討物 價膨脹率與貨幣成長率的因果關係。 目前檢定Granger causality的統計方法,要求時間數列必須 具有恆定(stationary)之特性。 本文利用Cochrane (1988)所發展的衡量時間數列random walk 成分的統計方法_,檢定台灣的物價膨脹率及貨幣成長率的恆定性。 設Y_t 為時間數列_{, Cochrane} 定義一統計變數

σˆ_K² = 1 K · 1

T −1 XT

t =1

(X_{t −K}− EXt −K)²。

上式中_{, Xt −K} ≡ Y_t − Y_{t −K}。 Cochrane (1988)證明_,如果σˆ_K² 隨K 值之增大而迅速變小_,並趨 近一穩定值_,則Yt 的random walk成分甚小_,可視為是定態的時間數列。 我們分別就₁₉₀₇年至 1931年及₁₉₄₆年至₁₉₈₆年兩段期間_,檢定物價膨脹率及貨幣成長率是否為定態_,結果發現兩項 時間數列都具有定態之性質。²⁹

表₃為Granger causality之檢定結果_,其中應變數落後_(lag)期數之選擇係根據Schwarz cri- terion。A部分檢定之虛無假設為 「物價膨脹率不Granger cause貨幣成長率」。 為了解不同本位 制度是否對于因果關係有所影響,我們把樣本區分為下列時段進行分析: 1907–1931, 1946–1985, 1951–1985, 1947–1950。 其中, 1947–1950係用月資料進行分析。 實證結果發現_,除了_1947–1950 的時段之外_,台灣的實際資料無法拒絕物價膨脹率不 Granger cause 貨幣成長率之假設。 而且_, 不管是金本位制度₍₁₉₃₁年以前₎或者是管理通貨制度之下_,我們都獲得同樣的結果。

B部分的統計檢定_,虛無假設為 「貨幣成長率不 Granger cause物價膨脹率」。 此一部分的檢 定結果和_A部分恰好相反_,台灣的時間數列資料明顯拒絕貨幣成長率不 Granger cause物價膨 脹率的假設。 此一結果和_A部分的檢定一樣_,也不因為本位制度不同而有差異。 綜合_A、_B兩部 分之檢定結果,台灣的貨幣成長率和物價膨脹率之因果關果係,和 「貨幣數量說」 的主要論點相 當一致。

至於1941–1950年之間_,物價膨脹率與貨幣成長率則在這段期間內_,則存在有雙向的因果關

28但是,在惡性物價膨脹時期,如果政府利用通貨膨脹稅融通定額之實質支出,則Sargent (1973)的模型發現,物價 膨脹率會反過來引發貨幣成長率。 台灣在₁₉₄₅年至₁₉₅₀年之間的惡性物價膨脹時期_,物價膨脹與通貨成長率之因果 關係,我們在底下會特別加以討論。

29為了節省篇幅_{, ˆ}σ_K² 之繪圖結果不于文中列出。 有興趣的讀者_,請逕向作者索取。