達里爾勒納爾阿特金斯達里爾勒納爾阿特金斯

達里爾勒納爾阿特金斯

• 弗吉尼亞州約克縣

• 預定執行日期：阿特金斯是由弗吉尼亞州的陪審團發現精神上有能力， 2 005 年 8 月 5 日（星期五）。法官立即定於 2005 年 12 月 2 日，他的

執行。罪行的日期： 8 月 17 日

， 1996 年出生日期

： 1978 年的 罪行時 18 

種族：黑 智商： 59 六月， 2002 年在阿特金斯訴弗吉尼亞州，美國最高   法院裁定執行與精神發育遲滯者為違憲。阿特金斯先生仍然是排在弗吉 尼亞州死亡。這是一個陪審團來決定，如果他確實是弱智，因此無法執

行 。最近，辯護律師未能說服陪審團達里爾阿特金斯是弱智。律師正計

劃提出上訴。  

• 弗吉尼亞州約克縣

• 預定執行日期：阿特金斯是由弗吉尼亞州的陪審團發現精神上有能力，2005年8月5日（星期五）。法官立即定於2005年12月2日，他 的

執行。罪行的日期：8月17日

，1996年出生日期

：1978年的 罪行時18 

種族：黑 智商：59六月，2002年在阿特金斯訴弗吉尼亞州，美國最高法院裁定執行與精神發育遲滯者為違憲。阿特金斯先生仍然是排   

在弗吉尼亞州死亡。這是一個陪審團來決定，如果他確實是弱智，因此無法執行 。最近，辯護律師未能說服陪審團達里爾阿特金斯是  

弱智。律師正計劃提出上訴。

• 案例概述

• 達里爾阿特金斯和威廉瓊斯在1996年8月16日晚上，去便利店買啤酒。阿特金斯是，當時，藏有一個是他的皮帶背後隱藏的槍支。他問 幾個人的錢，周圍的商店。埃里克內斯比特，一個 21歲的飛行員駐紮在蘭利空軍基地，進入商店，並與阿特金斯進行了短暫的交談。 

離開商店後，阿特金斯和瓊斯被迫內斯比特的卡車。阿特金斯指示內斯比特從他的錢包裡的錢給他，然後迫使他退出從自動取款機的錢。

阿特金斯和瓊斯奈斯比特在約克鎮的冷清領域，並槍殺了他八次。

• 阿特金斯提出的證詞，他的整體智商是59歲，他的言語被64和他的表現 IQ 60。根據這些分數，國防法醫心理學家埃文尼爾森博士曾表 

“ ” 

示，阿特金斯在一系列被歸結為 輕度弱智。 智商59的人有9和12歲的之間的兒童的認知能力。納爾遜作證，阿特金斯沒有理解他的行 為的犯罪性質和滿足，他為反社會人格障礙的診斷的一般標準。

• 控方和辯方的醫生同意，精神發育遲滯是根據智商和適應行為的結合為基礎。美國智障協會斷言，個人認為有精神發育遲滯，基於以下 三個標準：智力功能（智商）低於 70-75;存在於兩個或兩個以上的適應性技能領域存在很大的局限性;和條件從目前的童年，這是定義 

為 18歲或以下。（AAMR 1992年）。納爾遜博士作證說，阿特金斯為適應行為能力有限。他指出，他的學校記錄，這表明，他得分低 於 20％幾乎在每一個標準化的測試，他。他失敗了第2次和第10年級。在高中時，阿特金斯被放置在較低級別的類緩慢的學習者和強  化教學班與補救赤字。他在高中的平均成績是1.26了一種可能的4.0。阿特金斯沒有從高中畢業。納爾遜博士作證，阿特金斯的學術記

“ ”   

錄 都一清二楚，他已經從一開始學業失敗。 博士起訴 Samenow沒有評估阿特金斯學術記錄或任何曾觀察他之前，他的監禁。

• 2002年6月20日，美國最高法院在阿特金斯訴弗吉尼亞州舉行執行與智力低下的人，其實 是違憲點擊這裡阿特金斯訴弗吉尼亞州意見。 

點擊這裡匯總和阿特金斯的決定的影響

• 背景：

•

於1989年（584 492 美元），美國聯邦最高法院認為，執行與智力低下的人是在不違反 八項修訂      

，而不是智力發育遲緩將被視為一個緩解因素 。2002年，最高法院再次走訪死刑和精神發育遲滯的問題，這個法 院舉行 的時間阿特金斯訴 弗吉尼亞州（匯總和阿特金斯的決定影響點擊這裡）的執行與智力低下的人，實際上是 違憲。這一里程碑式的判決反映了越來越多的認同和共識與精神發育遲滯的根本不具備必要的罪責程度，因此，

被判處死刑違反比例原則。一個智力低下的人不能完全理解他們的行動的後果，或理解，等待他們的處罰。通常

，男性和女性精神發育遲滯，缺乏能力理解抽象的概念，包括死亡，豁免的權利，特別是在關於米蘭達，，自證 其罪的權利，更常見的作為保持緘默的權利。這意味著什麼，滲透到他們的參與，在刑事司法程序方面的效果，

他們缺乏的全力協助律師為自己辯護的能力。

•

的裁決，表面上是防止執行與精神發育遲滯的人士 。然而，仔細推敲後，決定有著深刻的   限制;內決定的固有的一些問題，弱智的人的決心，最顯著的謊言之一。雖然指出，這種處決是違憲的，法院沒有

闡述後，精神發育遲滯的定義 。相反，法院離開了這個決定，個別國家，因此在絕大多數情況下，陪審團決定 。

• 若望保祿 Penry   充分體現了這一決定的局限性。在阿特金斯的決定就在兩個星期後，若望保祿 Penry第三次被判處   死刑，儘管堅持從六歲評定為智力遲鈍和智商在50-63。得克薩斯州的法官和陪審團的結論，Penry沒有學習障礙。

精神發育遲滯的概念是既虛無縹緲，難以捉摸的：陪審團已被證明是不願意接受被告有精神發育遲滯，而不是相  

信它可以很容易地偽造。事實上，儘管明確的相反證據的一個 Penry的重新量刑聽證的陪審員說，他這是明顯的P enry偽造他的精神發育遲滯。

• 這種信念是進一步司法部在斯卡利亞異議內迴盪

  表示，智力發育遲緩，可 假裝 和錯誤的執行，加強風 “ ”

“   “ 險是 可笑的 。

• 面臨死刑或死囚含情脈脈的精神發育遲緩的人的確切人數不明，由於殘疾的性質：由於各種原因，識別和符合條

件的智力低下是非常困難的。雖然在阿特金斯的決定是值得歡迎的的，法律和精神殘疾的互動關聯的問題尚未得

到解決。