第三章 第三章 第三章
第三章 研究設計與實施 研究設計與實施 研究設計與實施 研究設計與實施
本研究之目的在瞭解台灣地區高中學生的國家認同情形，依據研究目的及 文獻探討的結果，設計研究的變項與內容，以研究者參考國內相關研究所使用 過之問卷，編修成「台灣地區高中學生國家認同問卷」進行調查研究。
本章將依研究架構、研究對象、研究工具、研究步驟與資料處理等五部分，
分節加以說明。
第一節第一節第一節
第一節 研究架構研究架構研究架構研究架構
本研究依據研究目的及文獻探討的結果設計研究變項，擬定研究架構如圖 3-1 所示：
圖 3-1 研究架構圖 個人背景變項
地區
性別
組別
族群
政黨傾向
日常生活用語
父親職業類別
母親職業類別
國家認同思考傾向 國家認同態度
國家圖像
統獨立場
國家符號
民族認同
文化認同
制度認同
本研究架構中，自變項為「個人背景變項」，依變項為「國家認同態度」以 及「國家認同思考傾向」，茲就各變項內涵說明如下：
一一一、一、、、自變項自變項自變項自變項
本研究之自變項為個人背景變項，包括地區、性別、組別、族群、政黨傾 向、日常生活用語以及父親職類別業、母親職業類別等八項。
一、地區
本研究為比較台灣地區高中學生國家認同的區域性差異，乃根據教育部於 九十四年一月二十二至二十四日所舉辦之全國教育博覽會的分區方式，將台灣 地區分為北部、中部、南部與東部四個地區，此種方區的方式與在野政黨所倡 議將台灣規劃為北中南東四大發展區塊，建立四大區域政府以進行全球競爭是 一致的。北部地區包括基隆、台北、桃園以及新竹；中部地區包括苗栗、台中、
彰化、南投以及雲林；南部地區包括嘉義、台南、高雄以及屏東；東部地區包 括宜蘭、花蓮以及台東。
二、性別
本研究將性別分為男性與女性兩類。以往的研究多顯示，性別不同者其國 家認同態度有差異（陳韋碩：2001；曾欣儀：2002；蕭揚基：2002；陳信義，
2003），但也有研究結果顯示性別與國家認同沒有統計上的相關。（謝易峻，
1997；陳昭男，2001），因此本研究將性別列入自變項中，藉以探究台灣地區的 高中男生與高中女生國家認同上是否有顯著差異。
三、組別
分為社會組、自然組兩類。由於社會組的學生比自然組的學生接受較多的 歷史、地理課程，而課程中的「本國」史地，包括了中國大陸的部分，如此是 否會對國家認同有不同的看法，引發研究者的興趣，過去以高中學生為對象的
探討不同組別的高中學生，其國家認同是否有顯著差異。
四、族群
分為閩南、客家、原住民以及外省族群等四類，即台灣一般慣稱的四大族 群。過去的研究多顯示，台灣各族群間在國家認同態度上存在有相當大的歧異，
閩南人傾向於台灣認同，外省人傾向於中國認同，由於這一代高中學生沒有族 群衝突的親身經歷，其族群背景是否與國家認同有顯著相關，為研究者所感興 趣，另外，學者指出，客觀的族屬身份與主觀的認同心理之間，不必然有明確 的對應關係，在台灣居住半世紀以上的所謂「外省人」，其對台灣的族國認同未 必亞於對中國的原鄉記憶，而台灣省籍者也可能基於台灣安全及後代子孫的未 來發展，不自我設限於「台灣」的相對封閉格局（劉阿榮，2005），基於前述原 因，本研究將族群列為自變項，探討不同族群學生的國家認同是否有顯著差異。
五、政黨傾向
政黨傾向係指對國內各政黨的支持與偏好，包括國民黨、親民黨、新黨、
民進黨、台聯黨與無政黨偏好等六項。台灣的政黨分野，除了源自人際關係、
利益分配的因素，主要還是在國家認同上「一邊一國 V.S 一個中國」的區別（陳 儀深、薛化元、李明峻、胡慶山等編撰，2004：8），國民黨與親民黨持反對台 獨的立場，民進黨主張台灣是一個主權獨立的國家，台聯黨則進一步提出正名、
制憲之要求，因此本研究試圖瞭解不同政黨傾向的高中學生其國家認同是否有 顯著差異。
六、日常生活用語
本研究將日常生活用語分為閩南語、客家語、國語、原住民語等四類。語 言不只是溝通的工具，語言還具有相當的政治關聯性，換言之，不單語言的使 用具有政治層面的影響，語言政策也是政治角力的結果。若從語言與認同的構 成關係來看，語言一向被視為是族群認同與民族認同的重要基礎之一，因而一 國的支配族群往往透過單語教育來達成其所設定的政治認同，甚至有學者指
出，母語可說是維繫台灣認同的要素（施正鋒，1998：43、60）。基於前述的理 由，本研究試圖瞭解使用不同日常生活用語的高中學生其國家認同是否有顯差 異。
七、父親職業類別與母親職業類別
本研究之「父親職業類別」與「母親職業類別」分為農林漁牧礦、工商服 務、軍警、公教、自由業以及其他等六類。Lucian Pye 將國家認同的危機分為 四大類，其中一類為階級分歧所造成的認同危機，許多實證研究也發現，以教 育程度、收入、職業等社經因素產生階級差異時，國家認同會有所不同（賀華 興，1993；傅恆德，1994；張茂桂、吳祈怡，1997；蕭揚基，2001；曾欣儀，
2002；引自陳昭男：12），由於近年來台灣民眾的教育程度已有普遍而顯著的提 升，另外 先前的研究顯示，家庭收入與高中生的民族主義意識與統獨意識並無 顯著相關（江玉貞，2004），因此本研究僅將受試者父母職業類別納入自變項，
探討父母職業類別不同的高中生，其國家認同是否有顯著差異。
二 二 二
二、、、依變項、依變項依變項依變項
本研究之依變項包括「國家認同態度」與「國家認同思考傾向」兩項。
（
（
（
（一一一一）））國家認同態度）國家認同態度國家認同態度 國家認同態度
本研究之國家認同態度包括國家圖像、統獨立場、國家符號、民族認同、
文化認同以及制度認同等六個面向。分別說明如下：
1.國家圖像
國家圖像是指個人基於對國家構成要素之認知所形成的國家構圖。本研究 以領土範圍、國民組成與主權等國家構成要素為測量的指標，依受試者在國家
為範圍的台灣。
2.統獨立場
統獨立場是針對台灣與中國未來要統一、獨立還是維持現狀問題的答覆。
本研究所依受試者在統獨立場量表上的平均得分來推測其是傾向支持兩岸統一 還是傾向支持台灣獨立。
3.國家符號
國家符號是指國名、國旗、國歌、國徽等涉及國家認同的象徵性政治符號。
本研究依受試者在國家符號態度量表的平均得分，來推測其對於中華民國國家 符號的認同程度。
4.民族認同
民族是指「一群人基於主客觀因素而產生我群意識的政治共同體」（江宜 樺，1998），民族認同則是因民族而來的集體認同。本研究依受試者在民族認同 量表上的平均得分，推測其民族認同是傾向中國人認同還是傾向台灣人認同。
5 文化認同
文化是一種包括物質、社會以及精神層面的生活適應體系（楊順富，2001：
183），文化認同則是指一種特定文化體系的歸屬傾向（朱全斌，1998：45）。本 研究依受試者在文化認同量表上的平均得分，推測其文化認同是傾向中華文化 認同還是傾向台灣文化認同。
6.制度認同
制度認同是指一個人基於對特定的政治、經濟、社會制度有所肯定所產生 的政治性認同（江宜樺，1998：16）。本研究依受試者在政治認同量表上的平均 得分，推測其制度認同傾向中國認同還是傾向台灣認同。
（
（
（
（二二二二）））國家認同思考傾向）國家認同思考傾向國家認同思考傾向 國家認同思考傾向
國家認同思考傾向是指「一個人決定以及看待其國家歸屬的思維方式」， 亦即對於國家認同問題進行哲學性思考的方式（江宜樺，1998）。本研究依受
試者在國家認同思考傾向量表上的平均得分，推測其對於國家認同的思考是 傾向民族主義或傾向自由主義。
第二節 第二節 第二節
第二節 研究對象 研究對象 研究對象 研究對象
本研究是以台灣本島地區公立高級中學學生為研究之對象，不包括私立高 級中學、特殊學校、夜間部、進修補校以及離島地區之高級中學學生。茲將母 群體、樣本選取方法與樣本分佈情形說明如下。
壹壹
壹壹、、、、 母群體母群體母群體母群體
本研究係以九十三學年度第二學期就讀台灣本島地區公立高級中學之學 生為研究的母群體，母群體概況依據教育部統計處網站公告之「高中概況表」
九十三學年度資料顯示，本研究母群體所含括的範圍內共有 171 所公立高中（包 含完全中學之高中部），學生總數為 261,486 人。
母群體中各行政區內公立高級中學之校數、班數與學生數分佈情形，如表 3-2-1 所示。
貳 貳 貳
貳、、、樣本、樣本樣本樣本
本研究將「地區」列為自變項之一，因此本研究樣本之選取採分層叢集抽 樣的方式，先將台灣本島地區 22 縣市依據教育部於九十四年一月所舉辦之全國 教育博覽會的分區方式，分為北部、中部、南部與東部四個地區，每個地區受 試者的選取係以班級為單位，北部地區抽取 11 所學校，共計 11 班，中部地區 抽取 9 所學校，共計 11 班，南部地區抽取 10 所學校，共計 10 班，東部地區抽 取 5 所學校，共計 8 班，全部樣本數共計 40 個班級，1677 位受試者，有效樣 本 1669 份。本研究之樣本數，符合蘇德曼（Seymour Sudman）所提示之一般 全國性研究的樣本數約在 1500 人至 2500 人之間（吳明清，2002：228）。樣本 分佈情形如表 3-2-2
表表
表表 3-2-1：：：各行政區公立高級中學校數：各行政區公立高級中學校數各行政區公立高級中學校數各行政區公立高級中學校數、、、、班數與學生數一覽表班數與學生數一覽表班數與學生數一覽表班數與學生數一覽表
學校所在地區 校數 班級數 學生數
總 計 171 6638 261486 台 北 市 27 1416 55976 高 雄 市 15 610 23273 台 灣 省 129 4612 182237 台北縣 21 703 27940 宜蘭縣 4 168 6881 桃園縣 9 465 19797 新竹縣 4 120 4791 苗栗縣 6 168 6577 台中縣 9 265 10485 彰化縣 6 263 10867 南投縣 5 165 6044 雲林縣 5 148 5909 嘉義縣 1 15 571 台南縣 8 296 11153 高雄縣 10 285 10414 屏東縣 7 245 9425 台東縣 4 141 4463 花蓮縣 4 109 3876 基隆市 5 177 6643 新竹市 6 192 7661 台中市 7 329 13962 嘉義市 2 143 5720 台南市 6 215 9058 資料來源：教育部統計處網站
表表
表表 3-2-2 本研究之樣本分佈情況本研究之樣本分佈情況本研究之樣本分佈情況 本研究之樣本分佈情況
地區 縣市 學校名稱 組別 性別 有效樣本數 北部地區 基隆市 基隆女中 社會組 女 43
台北市 南港高中 自然組 混和 37 台北市 內湖高中 自然組 混和 35 台北市 復興高中 社會組 女 44 台北市 明倫高中 自然組 混和 32 台北縣 中和高中 社會組 女 45 台北縣 三民高中 社會組 混和 42 台北縣 三重高中 自然組 男 45 桃園縣 中壢高中 自然組 男 42 桃園縣 內壢高中 社會組 混和 45 新竹市 建功高中 自然組 混和 43 中部地區 苗栗縣 竹南高中 社會組 混和 45 台中市 台中一中 社會組 男 44 台中市 台中二中 自然組 男 40 台中市 台中女中 社會組
自然組
女 女
45 35 彰化縣 彰化女中 社會組 女 45 彰化市 彰化高中 自然組 男 42 南投市 中興高中 社會組
自然組
混和 混和
41 42 雲林縣 斗六高中 社會組 混和 47 雲林縣 北港高中 自然組 混和 45 南部地區 嘉義市 嘉義高中 自然組 男 38
嘉義市 嘉義女中 自然組 女 41 台南市 台南一中 自然組 男 44 高雄市 鼓山高中 自然組 混和 35 高雄市 高雄女中 社會組 女 44 屏東縣 潮洲高中 社會組 女 45 屏東市 屏東女中 社會組 女 45 屏東市 屏東高中 社會組 男 39
台南市 台南女中 社會組 女 41
高雄市 高雄中學 自然組 男 36 東部地區 宜蘭縣 羅東高中 社會組 混和 43 宜蘭市 宜蘭高中 自然組 女 44 花蓮市 花蓮高中 社會組
自然組
男 男
44 46 台東市 台東女中 社會組
自然組
女 女
43 45 .台東市 台東高中 社會組
自然組
男 男
38 34 樣本分佈 總 計：40 班
自然組：20 班 社會組：20 班 男生班：13 班 女生班：14 班 男女混和：13 班
第三節 第三節 第三節
第三節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
本研究為瞭解高中學生的國家認同情況，乃以研究者參考國內相關問卷編 修而成之「台灣地區高中學生國家認同問卷」為研究工具。
依本研究架構設計，除於問卷開頭說明本問卷之調查目的、作答原則及隱 私保密原則外，另外分為三大部分。第一部分為「個人背景資料」，第二部分為
「國家認同態度量表」，第三部分為「國家認同思考傾向量表」。
茲將本問卷之編製程序以及正式問卷之內容、編製目的與編製依據、填答 及計分方式、信度與效度依序說明如下：
壹壹
壹壹、、、、 編製程序編製程序編製程序編製程序
本問卷之編製程序依循擬定問卷初稿、完成預試問卷、進行預試與選題、
編定正式問卷之一般問卷編製程序。
一、擬定問卷初稿
研究者根據問卷編製目的，編製問卷初稿共計 45 題。
二、完成預試問卷
問卷初稿編製完成後，研究者將初稿題目，敦請指導教授、學科領域專家 以及測驗專家等五人（專家名單如附錄一），針對題目之適切性進行評估並提供 修正意見，將兩位以上專家評定不適切之題目刪除，評定結果並無題目達到刪 除標準（專家評定結果如附錄二），之後研究者彙整五位專家意見，並再次經由 指導教授審題後，將原問卷初稿第 35 題，修正為預試問卷第 35、36、37 題，
並編定預試問卷共計 47 題。預試之前，研究者將預試問卷交由四位現任高中學 生試答，以瞭解高中學生是否明瞭試題的題意，研究者經過前述步驟，完成本 研究之預試問卷。
三、預試與選題
預試問卷編定後，於民國九十四年三月以國立師範大學附屬高級中學四個 班級共計 146 位學生進行預試。預試結果以 SPSS 12.0 for Window 進行項目分 析。
項目分析的主要目的乃在針對預試題目進行適切性的評估，本量表之項目 分析採取「項目與總分相關法」，「項目與總分相關法」係計算每一道題目與相 對應量表總分的相關係數來檢定題目的同質性，一般要求相關係數必須高於 0.3 以上（邱皓政，2003：14-2），若相關係數低於 0.3 的題目，表示該題與相對應 的量表不同質，應予以刪除。
本問卷初稿共計 47 題，經項目分析後，刪除第 3、6、15、18、24、26、29、
40、45 題，最後共得 38 題為本研究正式問卷之題目（項目分析的結果參見附 錄三，正式問卷如附錄四）
貳貳
貳貳、、、、 正式問卷之目的正式問卷之目的正式問卷之目的正式問卷之目的、、、、編製依據編製依據編製依據編製依據、、、、填答與計分填答與計分填答與計分填答與計分
本研究之正式問卷內容包括「個人背景資料」、「國家認同態度量表」與「國 家認同思考傾向量表」等三部分。
一 一 一
一、、、個人背景資料、個人背景資料個人背景資料個人背景資料
根據研究架構，本問卷之個人背景資料包括學校所在地區、性別、組別、
族群、政黨傾向、日常生活用語、父親職業類別、母親職業類別等八項。
二 二 二
二、、、國家認同態度量表、國家認同態度量表國家認同態度量表國家認同態度量表
六項分量表。
（（
（（一一一一）、）、）、國家圖像量表）、國家圖像量表國家圖像量表國家圖像量表 1.編製目的
「國家圖像」量表的編製目的在於依據政治學上之國家構成要素，來探測受 試者心目中的國家構圖是傾向於中國還是傾向於台灣。
2.編製依據：
本量表的編製依據如下：
（1）游盈隆（1996）在「台灣民意：1995---1996」中以全國住宅電話用戶 為母群，所編製的國家認同問卷，此問卷題目共 2 題，以受試者對於國家領土 範圍以及人民組成的看法來瞭解民眾的國家認同。（游盈隆，1996：149，151）。
（2）劉義周（1998：7-12）在「台灣民眾的國家認同---一個新的測量方式」
中所編制的國家認同問卷。此問卷形式為三選一的選擇題形式，共 3 題，依受 訪者對於領土、國民的回答，與其對主權的看法作交叉分析，其結果產生大中 國認同、偏中國認同自決、混和認同、純自決、台灣認同與無明確認同者等六 種國家認同態度。
3.填答與計分方式
本量表在形式上採李克特式五點量表，由受試者就每一題所陳述的內容，
依自己的看法，在「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」
五種選項中，勾選一個答案。
由於題目之設計包括正向題與反向題，因此，在計分方面，正向題採正向 計分，即選答「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」者，
依序給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分；反向題採反向計分，即選答「非常不 同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」者，依序給予 5 分、4 分、
3 分、2 分、1 分；漏答題則以 0 分計算，若漏答題數超過 3 題者，該份問卷則 以廢卷處理。
本量表共計 4 題（問卷第 1-4 題），受試者在本量表之平均得分愈高，表示 其傾向於認同中國的程度愈強；平均得分愈低，表示其傾向於認同台灣的程度 愈強。
（（
（（二二二二）、）、）、統獨立場量表）、統獨立場量表統獨立場量表統獨立場量表 1. 編製目的
統獨立場量表的編製目的在於了解受訪對象對於台灣未來的發展是傾向於 支持兩岸統一，還是傾向於支持台灣獨立。
2. 編製依據
（1）吳乃德（1993）在「省籍意識、政治支持與國家認同---台灣族群政治 理論的初探」中所對於統獨立場所設計的兩道題目，依受試者對題目的回答將 其統獨立場分為贊成台灣獨立，反對中國統一、贊成中國統一，反對台灣獨立、
無意見者三類。（吳乃德，1993：46-47）。
（2）陳義彥（1991）在「我國大學生政治社會化之研究---十五年來政治價 值與態度之變遷」中所編製之統獨取向量表。此量表形式採李克特式六點量表，
共計 6 題。
3.填答與計分方式
本量表共計 5 題（正式問卷第 5-9 題），量表填答與計分方式與前述之國家 圖像量表相同，受試者在本量表的平均得分愈高，表示其傾向於統一的程度愈 強；平均得分愈低，表示其傾向於獨立的程度愈強。
（
（
（
（三三三三）、）、）、國家符號認同態度量表）、國家符號認同態度量表國家符號認同態度量表國家符號認同態度量表
國家符號認同態度量表的編製目的在於了解受試者對於中華民國國家符號 的認同態度，包括國名、國徽、國旗、國歌等四種國家符號。此量表為研究者
本量表共計 5 題（正式問卷第 10-14 題），平均得分愈高，表示其認同中華 民國國家符號的程度愈強；平均得分愈低，表示其認同中華民國國家符號的程 度愈弱。
（（
（（四四四四）、）、）、民族認同量表）、民族認同量表民族認同量表民族認同量表 1. 編製目的
民族認同量表的編製目的在於了解受試者的民族認同傾向。
2. 編製依據
本量表主要依據蕭揚基（2002）在「台灣地區高中生國家認同及其相關因 素」中所編製的民族認同量表，此量表採李克特五點量表形式，共 4 題。
3.填答與計分方式
本量表共計 4 題（正式問卷第 15-18 題），量表填答與計分方式與前述之國 家圖像量表相同，受試者在本量表的平均得分愈高，表示其傾向於認同中國人 的程度愈強；平均得分愈低，表示其傾向於認同台灣人的程度愈強。
（
（
（
（五五五五）、）、）、文化認同量表）、文化認同量表文化認同量表文化認同量表 1.編製目的
文化認同量表的編製目的在於了解受試者的文化歸屬傾向。
2.編製依據
本量表主要依據蕭揚基（2002）在「台灣地區高中生國家認同及其相關因 素」中所編製的文化認同量表，此量表採李克特五點量表形式，共 5 題。
3.填答與計分方式
本量表共計 4 題（正式問卷第 19-22 題），量表填答與計分方式與前述之國 家圖像量表相同，受試者在本量表的平均得分愈高，表示其傾向於認同中華文 化的程度愈強，反之則愈弱。
（
（
（
（六六六六）、）、）、制度認同量表）、制度認同量表制度認同量表制度認同量表 1. 編製目的
本量表的編製目的在於了解受試者的制度認同情形。
2.編製依據
本量表主要依據蕭揚基（2002）在「台灣地區高中生國家認同及其相關因 素」中所編製的制度認同量表，此量表採李克特五點量表形式，共 5 題。
3.填答與計分方式
本量表共計 8 題（問卷第 23-30 題），量表填答與計分方式與前述之國家圖 像量表相同，受試者在本量表的平均得分愈高，表示其傾向於認同中國制度的 程度愈強；平均得分愈低，表示其傾向於認同台灣制度的程度愈強。
本研究國家認同態度量表之各分量表題目分佈如表 3-3-1 表 3-3-1 國家認同態度量表之各分量表題目分佈情形
變項 正式問卷的題號 反向題
國家圖像 1-4 2、3
統獨立場 5-9 5、7
國家符號 10-14 11
民族認同 15-18 18
文化認同 19-22
制度認同 23-30 23、24、25、26
三三
三三、、、國家認同思考傾向量表、國家認同思考傾向量表國家認同思考傾向量表國家認同思考傾向量表
1. 編製目的
國家認同思考傾向量表的編製目的在於了解受試對象決定其國家認同的思
2. 編製依據
本量表的編製依據為陳昭男（2001）在「屏東縣國小教師國家認同觀及其 國家認同議題教學態度之相關研究」中所自編之「國家認同模式問卷」，該問 卷採取李克特式四點量表形式，效度評定採專家效度。
3.內容架構
此量表的內容架構係根據江宜樺（1998）在《自由主義、民族主義與國家 認同》一書中所提出的國家認同之五大課題以及思考這五大課題的兩種對比鮮 明的思維理路所設計。國家認同的五大課題為：什麼是國家認同、為什麼要有 國家認同、國家認同如何形成、國家認同和其他集體認同有何關係以及國家認 同可否改變；兩種思維理路為民族主義與自由主義。
4.填答與計分方式
本量表採李克特五點量表形式，由受試者就每一題所陳述之內容，依自己 的看法，在「非常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」五 種選項中，勾選一個答案，共計 8 題（正式問卷第 31-38 題），正向題每一題 得分自 1 分（非常不同意）到 5 分（非常同意），反向題則採反向計分，受試 者在本量表的平均得分愈高，表示其國家認同思考傾向於民族主義的程度愈 高；平均得分愈低者，表示其傾向於自由主義的程度愈高。
參 參 參
參、、、信度與效度、信度與效度信度與效度信度與效度
一一
一一、、、、信度分析信度分析信度分析 信度分析
本研究問卷之信度分析採用 Cronbach 所創之α係數，研究者利用
SPSS12.0 軟體，將問卷題目的反應分數，進行內部一致性考驗，α係數愈高，
代表測驗內容的一致性程度愈高，亦即測驗的內容取樣愈適切。本研究問卷信 度分析的結果如表 3-3-2。
表 3-3-2 台灣地區高中學生國家認同問卷之信度分析結果 量表名稱 Cronbachα係數
國家符號 .705
統獨立場量表 .715
國家符號量表 .850
民族認同量表 .783
文化認同量表 .814
制度認同量表 .728
國家認同態度總量表 .871 國家認同思考傾向量表 .701
二 二 二
二、、、、效度分析效度分析效度分析 效度分析
本研究問卷之效度採內容效度，本研究問卷係以國內研究國家認同的學者 所使用過的工具為編製基礎，經由學科領域專家以及測驗專家，針對量表內容 與題目之適切性提供諮詢意見，加以修改成預試問卷，再經項目分析選題後，
形成正式問卷，故本量表應具有內容效度。
第四節 第四節第四節
第四節 研究步驟研究步驟研究步驟研究步驟
本研究的研究步驟分為準備階段、實施調查階段及資料分析階段三階段，
研究流程如圖 3-4 所示。
壹壹
壹壹、、、、 準備階段準備階段準備階段準備階段
在準備階段，研究者於確定研究主題與目的後，即著手進行相關文獻的蒐 集與閱讀，根據文獻探討所得，提出本研究之研究架構。爾後進行研究工具之 發展，編製研究所用之問卷。研究工具擬依循編製初稿、專家諮詢、預試與選 題之程序，修正為本研究之正式問卷。
貳 貳 貳
貳、、、、實施調查階段實施調查階段實施調查階段 實施調查階段
研究者依分層叢集抽樣與方便抽樣之方法，將台灣本島地區 22 縣市分為 北部、中部、南部與東部四個地區，北部地區抽取 11 班、中部地區抽取 11 班、
南部地區抽取 10 班、東部地區抽取 8 班，合計 40 班級的學生為本研究之樣本。
施測方式以班級為單位，採團體填答方式。由主試者向受試學生說明研究目的、
填答方式、注意事項、施測時間後，開始填答。
本研究之正式施測係委由各該班老師代為實施，為避免主試者不同造成誤 差，研究者除於事前與各負責教師聯繫並明列施測時之注意事項，另外並在問 卷上附註指導語，以統一施測程序。
參參
參參、、、、資料分析階段資料分析階段資料分析階段 資料分析階段
最後，本研究依據問卷調查所蒐集的資料，以 SPSS 12.0 版進行統計分析，
並根據分析結果作成研究結論與建議，完成本研究。
圖 3-4 研究流程圖 研究動機與目的
文獻探討
擬定研究架構
編製「台灣地區高中生國家認同」問卷
實施問卷調查
資料分析與處理
結果討論與建議
第五節 第五節 第五節
第五節 資料處理資料處理資料處理 資料處理
本研究問卷回收後，將所蒐集資料利用電腦套裝程式 SPSS12.0 版進行登 錄、編碼以及統計分析，本研究採用的統計方法如下：
壹壹
壹壹、、、、 描述統計描述統計描述統計描述統計（（（Descriptive Statisics）（ ）））
以 SPSS 中的描述統計分析指令來描述並整理受試者各項基本資料，以及 在國家認同問卷上的各項施測結果之描述統計量數。
貳 貳 貳
貳、、、、 t 考驗考驗考驗（考驗（（（t-test））） ）
用以檢定不同性別、組別的高中學生，在國家認同態度與國家認同思考傾 向上是否有顯著差異。
參參
參參、、、、 單因子變異數分析單因子變異數分析單因子變異數分析單因子變異數分析（（（（One-Way ANOVA））））
用以檢定不同地區、族群、政黨傾向、日常生活用語、父親職業類別、母 親職業類別的高中學生，在國家認同態度以及國家認同思考傾向上是否有顯著 差異，若單因子變異數分析的結果在α=.05 的標準下達到顯著，則進一步進行 事後比較（posteriori comparisons），以了解因子的哪些水準之間在依變項上有 顯著差異。事後比較的進行有多種方式，若各組的變異數為同質，則以事後比 較方法中最嚴格、檢定力最低之薛費法（Scheffe’s method）進行比較分析，（邱 皓政，2003：10-12，10-15）；若各組的變異數不同質，則以 SPSS12.0 版所提 供的 Tamhane’s T2 進行事後比較分析。
肆 肆 肆
肆、、、、 一般線性模式單變量分析一般線性模式單變量分析一般線性模式單變量分析一般線性模式單變量分析
以一般線性模式單變量分析結果的淨相關 Eta 平方（Partial Eta Squared2） 來呈現各自變項與依變項的關連強度（strength of association），藉以說明各自變 項可以解釋依變項總變異量的百分比（吳明隆，2003：6-11）。
伍 伍 伍
伍、、、、皮爾遜積差相關皮爾遜積差相關皮爾遜積差相關（皮爾遜積差相關（（Pearson Product-moment correlation）（ ）））
用以分析高中學生的國家認同態度與其國家認同思考傾向之間的相關性。
