關鍵詞（Keywords）：數位典藏；使用者研究；資訊需求；資訊搜尋；資訊檢索；使用介面 Digital Archives；User Study；Information Needs；Information Seeking；
Information Retrieval；Digital Library Evaluation 林珊如：國立臺灣大學圖書資訊學系教授；E-mail: [email protected]
戈立秀：國立臺灣大學圖書資訊學系研究生；E-mail: [email protected]
從文化保存到教育學習
— 故宮博物院器物典藏資料檢索系統 使用者需求與使用研究 —
林 珊 如 戈 立 秀 戈 立 秀戈 立 秀
摘 要
數位典藏的使用者研究是數位化趨勢中的重要研究議題。本研究旨在探討故 宮器物數位典藏子計畫所研發的「器物典藏資料檢索系統」之好用性。由於該系 統早期多從管理與典藏的角度規劃，較少考慮到使用者的資訊搜尋、使用行為，
導致系統現有使用者過少，且不清楚核心使用者是誰。為使器物數位典藏子計畫 所產出之數位內容更合乎使用者需求，乃以建置完成的資料為基礎，進行實徵 研究，透過深度訪談等方式，瞭解器物典藏品特性與各類使用者的內在需求，針 對系統設計不足的地方，提出五大方面之具體改善途徑，分別是「系統內容」、
「組織與呈現方式」、「系統功能」、「使用者意見之反應管道」以及「相關資 源連結」，希能藉此提升「器物典藏資料檢索系統」之好用性。
[1] 〈故宮器物典藏資料檢索〉，「故宮器物數位典藏子計畫」。上網日期：2007.1.20。網址：
http://antiquities.npm.gov.tw/~textdb2/NPMv1/sindex.php。
[2] 林珊如，《本土化數位圖書館與博物館使用者研究：資訊需求、資訊搜尋與使用者行為之
探討》（臺北： 文華，2003）。
一、 前 言
故宮器物數位典藏子計畫第一期計畫於2006 年底畫下句點，五年累積下來 的成果有將近50,000 筆資料收錄資料庫，約 12,500 筆資料對一般大眾開放。因 著電腦科技的發展，故宮珍貴的典藏品得以數位化保存，結合數位影像與相關說 明文字的典藏系統，也儼然成為一可觀的器物知識體系。[1]
由於「故宮器物典藏資料檢索系統」（以下簡稱器物典藏系統）規劃早期多 從系統設計的角度出發，在嘗試建構中國古典藝術品資訊系統的過程中，發現兩 項問題：第一是使用者太少。自2003 年系統開放以來，使用人數未見明顯地成 長；第二是建置單位並不清楚系統的核心使用者是誰。本研究初期訪談相關人員 發現，雖然此系統對一般大眾開放，但是系統目前置放於故宮研究人員進入的版 面中，一般民眾少有機會看到，而研究人員的使用情況亦不踴躍，未能掌握誰是 本系統的核心使用者，故也難以提升使用率。
眾所皆知，在建構數位典藏系統的過程中，系統技術、資訊內容與使用者都 扮演著重要的角色，僅將內容數位化並不能保證資源能有效地為人所使用，必須 瞭解如何組織該類資訊，掌握使用者對該類資訊的搜尋、使用行為，才能讓資源 發揮最大效益。[2]
為使器物數位典藏子計畫所產出之數位內容更合乎使用者需求，相關單位委 託本研究以目前已建置完成的資料為基礎，進行實徵研究。本研究透過深度訪談 的方式，瞭解系統潛在使用者的使用動機與資訊搜尋行為，期使器物典藏系統逐 漸邁向使用者導向的資訊系統；藉由滿足他們的資訊需求，建立系統的核心使用 族群，進而創造更好的研究與學習環境，並能於教學實務情境中，支援教育與學 習。
本文之架構分為下列幾個部分，首先介紹器物典藏系統之概況與其內外部 使用權限之差異；進而說明實徵研究的設計與實施方式，包括研究對象如何挑選 以及研究過程；最後彙整自使用者角度蒐集得來的資料，綜合提出具體改善之途 徑，以及整體的結論與建議。
二、器物典藏系統介紹與內外部使用權限比較
以下乃器物典藏系統之典藏品內容數量與使用權限，針對其外部與內部的檢 索欄位、檢索結果呈現、款目顯示等資料內容進行比較。[3]
(一)典藏品內容數量與使用權限
故宮器物典藏系統所建置的典藏品內容十分豐富，包括：銅器與金屬器、
玉石器、陶瓷器、木竹漆器、牙骨角蚌皮器、琺瑯器與玻璃器以及其他文玩。檢 索身分分為「一般使用者」和「內部使用者」兩種，差異主要在兩者可取用的資 料筆數、檢索欄位以及款目顯示的多寡三方面。一般使用者只能看到校對完成的 12,500 筆外部資料，內部使用者則能看到所有輸入系統約 50,000 的資料，由於內 部使用者必須擁有帳號跟密碼才能進入，所以多半是故宮院內的研究員在使用。
(二)檢索欄位之比較
本研究開始之初發覺系統既有的檢索欄位過少，只有品名、時代、類別三 項；於是決定先增列關鍵字、功能、典藏號等三項在檢索結果中原本就存在的 欄位，使之成為較友善的查詢頁面，方便研究之進行。因此「一般使用者」的查 詢頁具有關鍵字、品名、時代、類別、功能、典藏號六項檢索欄位；而「內部使 用者」的查詢頁由於尚未新增欄位，只具有原先的品名、時代、類別三項檢索欄 位，詳如圖一所示。每次檢索可單獨選擇一個欄位，輸入檢索條件進行檢索，亦 可同時於二個欄位或所有欄位，輸入檢索條件進行綜合檢索。各欄位檢索方式如 表一所示。
圖一：器物典藏系統之內部（圖左）與外部（圖右）檢索欄位
[3] 同註 1。
表一：器物典藏系統外部檢索欄位之檢索����欄位之檢索��������
欄 位 檢 索 方 式
關 鍵 字 可進行說明文的全文檢索。將說明文中包含檢索詞彙的款目挑選出 來，例如「父」、「水仙」。
品 名
可進行精確檢索和全文檢索。輸入器物的精確名稱，例如「毛公 鼎」、「散盤」，可檢索到該項器物；輸入「鼎」，可檢索出品名 欄位。包含「鼎」字的所有器物資料，例如「蟬紋鼎」、「射女 鼎」。
時 代 為下拉式選單，依時代區分為新石器時代、新石器時代晚期以及中 國各朝代，可檢索到特定時代的相關器物清單。
類 別
為下拉式選單，係依器物的質材分類，總計有銅器、金屬器；玉石 器；陶瓷器；木竹漆器；牙骨角蚌皮器；琺瑯器、玻璃器；其他等等 七種選項。可檢索到該類別的相關器物清單。
功 能 為下拉式選單，描述本項器物的功能為何，例如「食器」、「水 器」等，可依器物的功能類別進行檢索。
典 藏 號 是對照故宮庫房管理系統的統一編號，方便知道典藏號的使用者直 接查詢。
(三)檢索結果呈現之比較
內部與外部系統在檢索結果的顯示上是一致的，都在介面的右上角註記檢索 條件、系統全部資料之筆數與符合檢索條件之筆數，並且可選擇每頁要呈現的資 料筆數、顯示目前瀏覽頁碼。
檢索結果條列出品名、尺寸、類別、圖例四項資料，提供使用者參考，利 用右下角圓形箭頭按鈕前後翻頁，如符合其需求，可進一步瀏覽該器物的資料內右下角圓形箭頭按鈕前後翻頁，如符合其需求，可進一步瀏覽該器物的資料內箭頭按鈕前後翻頁，如符合其需求，可進一步瀏覽該器物的資料內按鈕前後翻頁，如符合其需求，可進一步瀏覽該器物的資料內前後翻頁，如符合其需求，可進一步瀏覽該器物的資料內 容；如不符合需求，也可點選「回上一層」或是「重新檢索」，選擇更符合需求的 檢索條件，如圖二所示。
圖二：器物典藏系統之檢索結果呈現 (四)款目顯示之比較：簡目與詳目顯示
內部與外部系統在顯示器物款目時有所差異，外部系統顯示的是簡目資料，
只具有器物的品名、時代、尺寸、質材、功能、典藏號、說明等七項資料，且內 容較為簡略；內部系統顯示的詳目資料除了以上七項外，還具備數十項較詳細的 資料內容，而且內部系統顯示的時代區間、尺寸數據比外部更加精確，例如時代 的部分，外部只有顯示西周晚期，內部卻顯示西周晚期及西元前9 世紀中葉－前 771 年。另外，圖片在內外部的顯示也有差異，外部只提供一張圖片，而且使用 者只能局部放大圖片內容；內部則具有一至十張不等的多角度圖片、拓片，並且 可放大整張圖檔觀看。表二羅列出欄位一至七項中簡目與詳目顯示之差異，有標 示底線者是簡目顯示可看到的內容，其餘則是詳目顯示才能看到的內容。者是簡目顯示可看到的內容，其餘則是詳目顯示才能看到的內容。是簡目顯示可看到的內容，其餘則是詳目顯示才能看到的內容。
表二：器物典藏系統之簡目與詳目顯示比較 欄 位 屬 性 包 含 之 欄 位 名 稱
基 本 資 料
器物之1品名、原品名、英文品名、2文物統一編號、原始編號、現存箱號、存台 箱號、入藏方式、入藏來源、入藏日期、典藏單位、典藏位置、保存現況、現 況說明、文物評等、編目類別、數量、編目層級說明、相關藏品、3時代、時代 檢索、地點、考古學文化、窯系、作坊、4尺寸、重量、創作者、收藏者。
相 關 說 明 器物之類別、5功能、6質材、全器與局部形制、胎質、釉色、硬度、色澤、成 份、製作痕跡、使用痕跡與遺存、7說明。
紋 飾 資 料 紋飾的類別、母題、位置、技法、順序、主要紋飾、圖檔、描述。
款 識 資 料 款識的識文位置、作者、時間、性質、展示、語文、書體、技法、內容（全 文、釋文、大意）、圖檔、識別資料、備註。
著 錄 資 料 記載器物曾在哪些刊物出現過，其書名、品名、頁碼、圖版及說明文字為何。
展 覽 資 料 記載器物曾在哪些展覽出現過，該展覽名稱、時間、地點、策展人及相關出版 品為何。
填 表 紀 錄 記載填表日期、更新日期、填表者、核對者、更新者等管理性資料。
由此可見，內部與外部系統在典藏品內容數量與使用權限、檢索欄位、檢索 結果呈現，以及款目顯示的差異頗大。究竟哪些資料對使用者而言是有用的？在 研究、教學、學習、工作、興趣等方面需要的資料內容為何？希望器物典藏系統 進行哪些調整與改善以更符合使用者的需求，提升使用性與滿意度？以上皆是本以上皆是本本 研究企圖釐清的。
三、器物典藏系統功能評估 物典藏系統功能評估
本研究根據文獻所整理的系統功能評估簡表，檢視本系統現有功能之情況，
並將重要功能融入後續的檢索操作與訪談問題之中，詢問使用者對於系統功能之 需求與看法。評估項目包括：檢索與查詢功能、檢索結果展示、輔助說明以及輸
出控制功能四大類，結合器物典藏系統現有功能的情況整理如下：[4]
(一)檢索與查詢功能
1. 系統具備之檢索與查詢功能
(1) 可供檢索之欄位：外部系統的查詢頁具有關鍵字、品名、時代、類別、功 能、典藏號六項檢索欄位；而內部系統的查詢頁由於尚未新增欄位，只具 有原先的品名、時代、類別三項檢索欄位。
(2) 限制欄位檢索：外部與內部系統可限制的檢索欄位即上述的六項與三項，
每次檢索可單獨選擇一個欄位，輸入檢索條件進行查詢，亦可同時於兩個 以上的欄位輸入檢索條件進行綜合查詢。
(3) 關鍵字檢索：外部系統之關鍵字檢索僅限於檢索說明文內出現的關鍵字，
不包括說明文以外的欄位，設計者應該要將該欄位更名為「說明文關鍵 字」檢索，才不至於誤導使用者。至於內部系統則不具備關鍵字檢索功 能。
2. 系統不具備之檢索與查詢功能
(1) 布林邏輯：布林邏輯是利用 and、or、not 排列組合檢索詞彙，以獲致更精 確的檢索結果。and 用以得到兩組要素的交集，縮小資料範圍，部分系統 是利用詞彙間的空格取代 and；or 用以得到兩組要素的聯集，擴大資料範 圍；not 是將某些不必要的資料剔除，獲得更精確的結果。例如「鼎 and 銘文」、「鼎 銘文」會檢索出鼎上面刻有銘文的器物；「簋 or 爵」會檢 索出包含簋跟爵的所有器物；「青銅器 not 鼎」會檢索出不包含鼎的所有 青銅器，目前各大搜尋引擎或資料庫都具備此項基本的檢索功能。
(2) 切截：如果要檢索字的不同形式，像是單複數、動詞的過去式或現在 式，可以用切截的功能，分為左切截、右切截和中間切截，系統通常以
「?」來代表。例如 librar?，可以檢索出 libraries、librarian、librarians、?」來代表。例如 librar?，可以檢索出 libraries、librarian、librarians、」來代表。例如來代表。例如 librar?，可以檢索出 libraries、librarian、librarians、librar?，可以檢索出 libraries、librarian、librarians、
librarianship 等字。對於英文品名的檢索較有幫助。
(3) 相近運算元：是用以限定字詞出現的順序和間隔之運算元，有W（With）、 N
（Near）、L（Link）、S（Subfield）等指令。W用以限定兩個檢索詞彙 必須連在一起，而且前後次序不可顛倒，避免找出不相關的資料；N用以 限定兩個檢索詞彙必須相連，但前後順序可以替換；L用以限定檢索詞彙 必須在敘述語欄位出現；S用以限定檢索詞彙必須在同一個欄位出現。個欄位出現。欄位出現。
[4] 張嘉彬，《「臺大電子圖書館與博物館─臺灣平埔族探源雛型系統」之評估研究》（臺北：國
立臺灣大學圖書資訊學研究所碩士論文，1999）。
(4) 同義字運算：此項功能需要借助索引典的建置才能達成，目前研究者只曉 得子計畫發展了紋飾的索引典，但不清楚其他索引典的建置情形。
(5) 模糊檢索：模糊檢索具有以下特色，使用者可輸入自然語言進行查詢，例 如「有獸面紋的鼎」；檢索機制具有容錯的能力，好比打錯字系統會自動 糾正，例如「宣得」會更正為「宣德」；相關回饋功能，例如回饋形制、
年代相似的器物給使用者參考；排序功能，可選擇欄位設定檢索結果排序 方式。[5]
(6) 瀏覽功能：瀏覽（Browsing）是一種人類的基本行為，以「電腦」的觀點 定義，瀏覽是指觀看網際網路上的資訊，包含「導航」（Navigation）、
「掃瞄」（Scanning）及「捲動」（Scrolling）等行動，某些系統為了讓 使用者明暸本身所執行的各種行動，在其介面上提供追蹤瀏覽的工具，允 許使用者在螢幕、視窗記錄活動的狀況，以及使用者在資料庫間移動的情 形，一方面也可補強檢索功能的不足，讓使用者更方便地找到所需的資 訊。
(7) 縮小範圍查詢：此功能是允許使用者進一步限制檢索結果，縮小查詢到的 資料筆數，目前本系統也不具備這項功能。
(8) 查詢層次：查詢層次可分為單一或多重模式，目的是為配合不同的查詢需 求，例如簡易、快速、一般檢索與進階檢索，本系統雖然有一般使用者與 內部使用者兩種查詢層次，但是一般使用者無法進入內部使用者的查詢層 次，而且這兩種層次設計的檢索欄位目前都未能有效滿足使用者的需求，
也與一般認知的查詢層次有所差異，需要加以調整。
(9) 全文檢索：全文檢索顧名思義就是能針對所有資料進行檢索，是一般資訊 檢索系統相當普遍的功能，但是本系統也尚未全面提供此項檢索功能。
(10)區間時代檢索：本系統雖具有時代欄位可供檢索，但是只能選擇已設定好 的單一時代，例如「春秋」。不能自由地調整區間時代，同時進行「春秋 與戰國時代」或是「康熙至乾隆年間」的檢索，使用上較缺乏彈性。
(11)連結之前的檢索：本功能可以讓使用者自由結合先前的檢索條件，產出更精 確的檢索結果，例如第一次檢索輸入「陶瓷器」，第二次檢索輸入「景德 鎮」，合併「 檢索一 and 檢索二」出現包含陶瓷器與景德鎮的檢索結果。
(二)檢索結果呈現
1. 系統具備之檢索結果呈現
[5] 卜小蝶，《圖書資訊檢索技術》（臺北：文華，1996）。
(1) 設定每次展示筆數：本系統可設定檢索結果展示的筆數為10、20、50或 100筆。
(2) 檢索條件在文件中標示出來：就是在檢索結果出現時，會顯示使用者輸入 的檢索條件。例如本系統標示的方式為「檢索條件：keyword=多寶格, 時 代=清, 類別=玉石器」，並且以藍色字體突顯出來。
(3) 列出每次檢索結果之總筆數：本系統會顯示全部資料的筆數，以及每次檢 索結果之總筆數，其標示方法為「全部資料共 12,541 筆，共檢索到 236 筆 符合檢索條件」，同樣以藍色字體突顯出來。
(4) 選擇款目顯示的詳細程度：系統雖具備此項功能，但是只有內部使用者才 能看到詳目顯示，一般使用者無法看到。
2. 系統不具備之檢索結果呈現
(1) 設定欄位及內容：系統能允許使用者設定檢索結果要顯示的欄位及內容，
滿足特殊的使用需求，例如只想看到品名、時代和銘文之全文內容。
(2) 顯示資料量的大小：系統會在檢索結果出現時，自動顯示資料量的大小，
讓使用者取決是否要查看，或是重新檢索。
(3) 檢索結果提供相關連結功能：本功能可以讓使用者找到更多所需資訊，例 如查詢的器物是位於某件多寶格內，系統會提供該件多寶格的相關器物連 結。但是系統目前僅止於連結到簡目或詳目顯示的頁面，然而簡目顯示不 會提供相關的連結功能，詳目顯示只具備相關器物的統一編號，無法連結 開啟該筆資料內容。
(4) 畫面上經常顯示檢索條件：許多系統會在畫面上經常顯示檢索條件，目的 是為了提醒使用者曾經輸入的檢索詞彙。本系統會在檢索結果列表顯示檢 索條件，但是其他地方則不會顯示，也不會在使用者進行下一次檢索時出 現，作為參考。
(三)輔助說明
1. 系統具備之輔助說明
(1) 系統介紹：本系統在首頁即說明了涵蓋的資料內容，也在查詢頁設置了使 用說明，列舉查詢範例幫助使用者瞭解各項檢索功能。
2. 系統不具備之輔助說明
(1) 線上詞彙顯示：此功能需藉助索引典與瀏覽功能的配合，幫助使用者尋找
相關的檢索詞彙，解決使用者拿捏檢索詞彙時產生的困惑與焦慮感。
(2) 錯誤訊息輔助：若使用者輸入錯誤的檢索詞彙或是系統確實沒有該筆資料 時，本系統只會出現「找不到」的訊息，假使擁有此項功能，將可以引導 使用者更正錯誤的檢索詞彙或是嘗試其他資料庫檢索。
(3) 回顧檢索歷史：許多系統會在查詢頁面設計檢索歷史清單，告知使用者已 嘗試的檢索條件，避免使用者重複錯誤的檢索經驗。
(4) 常問問題集：即FAQs（Frequently Asked Questions），由系統建置者將常 見的問題聚集起來，供使用者點選，快速解答疑惑。未來應考慮納入此功 能，嘉惠使用者。
(5) 提供輔助說明選項：若是系統能在使用者遇到問題時提供輔助說明選項，
將有助於提升檢索效率，降低使用者之焦慮或抱怨。
(四)輸出控制功能
1. 系統具備之輸出控制功能
(1) 可在螢幕上前後翻頁：外部系統在「檢索結果」與「簡目顯示」之頁面都 設有前後翻頁的箭頭，甚至可點選第一筆與最後一筆資料，操作頗為便 利；但內部系統只有在「檢索結果」之頁面設置翻頁箭頭，在詳目顯示頁 面則是一次列出一百筆資料，使用者必須上下移動網頁瀏覽，操作上較不 方便。
(2) 在文件中可以回到上一層、下一層或是首頁：外部系統回到上一層、回首、下一層或是首頁：外部系統回到上一層、回首下一層或是首頁：外部系統回到上一層、回首 頁之連結都相當清楚；內部系統惟獨詳目顯示頁，不具備回首頁、回上一，不具備回首頁、回上一不具備回首頁、回上一 層之功能，但是有回查詢頁之連結。
(3) 影像圖片放大功能：外部系統之圖片可以利用白色方框局部放大，但是無 法看到整張放大的圖片；內部系統則是可以整張圖片放大，但兩者的解析 度都有待提高。
2. 系統不具備之輸出控制功能
(1) 非依序輸出多筆紀錄以及輸出某一範圍之資料：這兩項功能都是便利使用 者自由挑選想要看的資料紀錄以及資料範圍，通常系統會設計可勾選的小 框框於每一筆紀錄旁，讓使用者勾選好再輸出。
(2) 檢索結果排序功能：檢索結果的排序功能有許多種，可按照「與檢索詞彙 的相關程度」、「時代」、「品名」等等，是一項相當重要的輸出功能；
然而本系統目前未提供任何檢索結果的排序功能，若是檢索出的筆數過 多，使用者必須自行篩選、排序檢索結果，相當耗費人力與時間。
表三：器物典藏系統功能評估簡表
評 估 項 目 評 估 細 目 系 統 具 備 此 能 系 統 不 具 備 此 功 能
檢索與查詢功能
布林邏輯 ゝ
切截 ゝ
相近運算元 ゝ
可供檢索之欄位 ゝ
限制欄位檢索 ゝ
關鍵字檢索 ゝ
同義字運算 ゝ
模糊檢索 ゝ
瀏覽功能 ゝ
縮小範圍查詢 ゝ
查詢層次 ゝ
全文檢索 ゝ
區間時代檢索 ゝ
連結之前的檢索 ゝ
檢索結果呈現
設定每次展示筆數 ゝ
選擇款目顯示的詳細程度 ゝ
設定欄位及內容 ゝ
顯示資料量的大小 ゝ
檢索條件在文件中標示出來 ゝ 列出每次檢索結果之總筆數 ゝ
畫面上經常顯示檢索用語 ゝ
輔 助 說 明
系統介紹 ゝ
線上詞彙顯示 ゝ
錯誤訊息輔助 ゝ
回顧檢索歷史 ゝ
常問問題集 ゝ
提供輔助說明選項 ゝ
輸出控制功能
非依序輸出多筆記錄以及輸 出某一範圍之資料
ゝ
檢索結果排序功能 ゝ
可在螢幕上前後翻頁 ゝ
在文件中可以回到上一層下 一層或是首頁
ゝ
影像圖片放大功能 ゝ
評估項目 評估細目 系統具備此功能 系統不具備此功能 檢索與查詢功能 布林邏輯
切截 相近運算元 可供檢索之欄位 限制欄位檢索 關鍵字檢索 同義字運算 模糊檢索 瀏覽功能 縮小範圍查詢 查詢層次 全文檢索 區間時代檢索 連結之前的檢索 檢索結果呈現 設定每次展示筆數
選擇款目顯示的詳細程度 設定欄位及內容
顯示資料量的大小
檢索條件在文件中標示出來 列出每次檢索結果之總筆數 畫面上經常顯示檢索用語 輔助說明 系統介紹
線上詞彙顯示 錯誤訊息輔助 回顧檢索歷史 常問問題集 提供輔助說明選項
輸出控制功能 非依序輸出多筆記錄以及輸出某一範圍之資料 檢索結果排序功能
可在螢幕上前後翻頁
在文件中可以回到上一層下一層或是首頁 影像圖片放大功能
器物典藏系統具備與不具備的功能評估項目條列如表三所示。於表中可發現 器物典藏系統在檢索與查詢功能的部分最為欠缺，許多資料庫應具備的普遍性功 能都尚未發展，例如：布林邏輯、瀏覽功能、查詢層次、全文檢索等；其次是輔 助說明的部份。本系統僅提供系統介紹之功能，使用者在操作過程中遭遇問題時 則沒有從旁協助的機制；至於檢索結果展示和輸出控制功能也都有需要改善的部 份，只是相較之下不具備的功能比例較少。研究者將對應訪談中使用者提到的各 項問題與需求，提出適合的改善建議。
四、 研究設計與實施
本研究主要是從使用者角度去評估器物典藏系統之好用性，除了針對系統 目前所提供的功能、內容進行討論，與相關數位資料庫相比較，亦希望發現系統 目前沒有，但是對使用者而言非常必要的檢索功能或資料內容。以下依照研究方 法、研究對象、研究實施的順序分別說明之：
(一)研究方法
本研究主要採取「深度訪談」和「介面分析」的方式蒐集資料，並輔以觀察 法。「深度訪談」的目的是希望深入暸解器物典藏品特性與使用者的內在需求，
以針對系統不足的地方進行調整與改善；研究者並於使用者操作系統的過程中，
輔以觀察法，觀察使用者在操作上遇到的障礙與困難，作為訪談提問之參考，與 後續資料分析之佐證。訪談時間介於一小時到兩小時之間，所有的訪談都經過受 訪者同意全程錄音，待訪談結束後將錄音檔轉譯成逐字稿，方便資料的整理，從 中凸顯出系統的潛在問題，將使用者需求或是使用困難之處標記出來，比對不同 受訪者對話中透露出的相似性與差異性，作為後續分析資料與撰寫研究結果的準 備。
「介面分析」旨在比較國內外數位化資料庫系統，尋找內容屬性和「器物 典藏資料檢索系統」較為相似的系統進行比較，包括國內的中央研究院「考古 資料數位典藏資料庫」及國立歷史博物館「國家歷史文物數位典藏計畫」，國外 則有哈佛大學藝術博物館（（The Harvard University Art Museums，簡稱 HUAM）The Harvard University Art Museums，簡稱 HUAM）The Harvard University Art Museums，簡稱 HUAM），簡稱HUAM）
的HUAM Collection Online、西雅圖藝術博物館的 The Collections、大英博物館的 COMPASS Collections Online。由研究者分析各個介面功能之長處與特點，在訪
談中提問使用者，或是根據使用者訪談中反應的需求對應上述系統，尋求解決方 式，作為器物典藏系統改善之參考。
(二)研究對象
確定研究方法之後，進一步是鎖定研究對象，思考器物典藏系統的目標族群 可能有內、外部的研究員；中文、人類與藝術史相關科系的師生；寒、暑假參與 研習班的種子教師；導覽志工；《典藏雜誌》與《故宮月刊》的訂戶群；對器物有 興趣的愛好者等等。同時思索本研究接觸的受訪者，應該是對器物典藏系統有充 分檢索需求和使用動機的族群，並且具備器物的背景知識，能提供較豐富意見者 為優先，於是決定初步的訪談對象為故宮內部研究員、專業領域器物研究的教授 與研究生，以及曾修習過「中國陶瓷史基礎研究」或「商周青銅器」課程、具有 相當程度器物知識的研究生，進而尋求其聯繫方式，邀約面訪，同時設計符合不 同對象之訪談大綱。
待訪談進行到第8 人時，研究者發現受訪者回答的資訊需求與相關建議逐漸 達到飽合，因此開始考量其他使用族群的潛在差異性，又經由受訪者得知外部系 統可能較適合中小學教師的資訊需求，或其他非研究目的的器物愛好者，於是決 定調整訪談對象，聯繫對器物有興趣的愛好者或志工，以及中小學的歷史教師，
瞭解其他使用族群對本系統的需求與建議，建構更完備的改善方針。總計在2006 年11 月到 12 月間訪談了 14 位受訪者。羅列其背景資料如表三。
(三)研究實施
本研究首先進行器物典藏系統之背景分析，瞭解系統內外部現有的檢索功 能以及介面呈現的資料內容，比較其差異性；接著設計訪談大綱進行深度訪談，
聯繫上述研究對象，瞭解他們操作器物典藏系統時遭遇到的問題與困難，詢問相 關建議與改善方式。進而蒐集國內外數位化資料庫系統的網址連結，由研究者試 用各項系統，綜合分析各種系統在介面設計、檢索功能、內容組織上的優缺點，
配合後續訪談提問與資料分析，提出「好用系統」之具體範例。最後進行訪談錄 音檔謄錄、資料分析與研究撰寫，提出具體改善之途徑與進一步調查、評估之建 議。
表三：受訪者背景資料
訪談場次 受訪者代號 職 稱 研 究 專 長 性 別
1 A 藝術史教授 中日陶瓷史 男
2 B 藝術史教授 玉器、琺瑯器、古陶瓷器 男
3 C 博物館研究員 玉器 女
4 D 博物館研究員 青銅器 男
5 E 藝術史碩三 青銅器 女
6 F 藝術史碩一 尚未有專精 女
7 G 中文所博三 古文字學 女
8 H 中文所博二 古文字學 女
9 I 中文所碩三 古文字學 女
10 J 愛好者
(人類系畢)
無，但曾修習器物相關課程 女
11 K 愛好者
(博物館志工)
無，但曾參加故宮文物研習 營
女
12 L 中小學歷史教師 (博物館志工)
曾參加故宮種子教師研習班 女
13 M 中小學歷史教師 (博物館志工)
曾參加故宮種子教師研習班 男
14 N 中小學歷史教師 (博物館志工)
曾參加故宮種子教師研習班 男
五、 使用者之器物資訊需求、資訊搜尋與使用行為 使用者之器物資訊需求、資訊搜尋與使用行為 用者之器物資訊需求、資訊搜尋與使用行為
本研究前後訪談了五種不同身分的研究對象，包括：教授、研究員、研究 生、愛好者，以及中、小學教師，透過五個面向來瞭解受訪者對本系統的資訊搜 尋與使用行為，這五各面向分別是對本系統的看法、檢索本系統遭遇到的問題與 困難、認為其他有幫助的資料內容與功能，以及將來會如何使用本系統，最後再 請受訪者表達相關的補充與建議。
(一)對器物典藏系統的看法
教授與研究生皆認為外部系統比較適合一般民眾及大學以下的學生族群使 用，對於有研究、進修、教學和論文寫作目的的人來說，內部系統比較符合他們 的需求，甚至資料內容應該要更豐富、更詳細。
如下引述研究生E 對外部系統的看法：
這個資料庫比較像是給一般民眾看的，因為它的內容比較簡單，然後詳細的
欄位好像也不多，對研究人員應該會有另外的權限吧！
教授B 則認為：
從學生的角度也許就有用，但最多只能做到大學生；研究生就不一定，所謂 研究生我們要求研究生做的東西不會是這樣的東西。對一個大學生來講他是 夠的，就是概念，至於藝術史系學生都不夠、對專業的可能不夠、對通識課 程的老師、學生就夠。
研究生I 的看法是：
器物的名字跟檢索對做研究的人來說是最重要的，但是一般大眾就不要給這 麼複雜的東西……盡量讓他看到對一般大眾來說最熟悉的……給他一個很簡 單、清楚的名單，比如說，品名之類的；那進階檢索部份，就可以有釋文或 是可以再延伸，好比我找到散盤，可以看到散盤它相關的東西，像是一些字 跟字的連結，或者是器物跟器物的連結。
若是從愛好者的角度來檢視內部系統，他們認為內部的資料太多了，外部的 資料內容比較恰當。驗證上述教授與研究生對一般使用者的看法，其中愛好者J 就認為：
一般人其實不需要那麼多的東西……，我想這些東西很少人會把這些東西 一五一十看完；不過可以針對台灣大專院校相關科系的教授、講師、研究 生、故宮相關博物館服務單位的人、藝術方面的人，有這樣的權限可以去上 網看。
至於中小學歷史教師則希望本系統能開放內部的資料給他們使用，現有的 外部資料過於簡略，不能應付他們在自我進修、準備導覽或教材時的需求。受訪 者N 表示：
我覺得蒐集資料蠻困難的，常常看到日本的學者、美國的學者，他們用這個 資料發表了很多東西…可我去找的時候發現不能取用這資料，那以前是因為 資料很寶貴、怕損壞，所以不能出借，但現在已經數位化了，為什麼還是看 不到？
研究員D 則認為：
應該把整個數位典藏內容建置地更完整，才開放給外面使用……。第一，你 建構的資料是不是已經完整了，第二，你的內部使用者跟外部使用是不是有 區隔，那區隔的判准是什麼，怎麼樣把它拿捏地最好。
由上述看法可知，器物典藏系統在使用者的界定上還不是很明確，內部與
外部系統扮演的角色也尚未達到很好的發揮。教授、研究員和研究生需要的是比 較工具性的網站，協助他們蒐集研究相關的資料；但是中小學教師與愛好者比較 需要教育性的網站，可以透過網站上的介紹學習器物方面的知識。未來建置者要 謹慎思考外部與內部系統的定位，提供最適當的服務給不同族群的使用者，建立 本系統在使用者心目中的好印象。各族群受訪者對器物典藏系統的看法整理如表群受訪者對器物典藏系統的看法整理如表受訪者對器物典藏系統的看法整理如表 四。
表四：各族群受訪者對器物典藏系統的看法
教 授 研 究 員 研 究 生 愛 好 者 中、小學歷史教師 內部系統較符合
需求，甚至資料 內容要更豐富
內容應建置地更 完整才開放給外 面使用，使用區 隔要拿捏好
內部系統較符合 需求，甚至資料 內容要更豐富
外部的資料內容 較符合需求
外部資料過於簡略，
希望系統能開放內部 的資料
(二)檢索器物典藏系統遭遇到的問題與困難
受訪者在檢索過程中發現許多問題與困難，主要在於系統內容、組織與呈現 方式、系統功能三個方面，本研究先按照使用者意見多寡排列問題順序，待具體 改善途徑的章節再統整說明。各族群使用者遭遇到的問題與困難整合於表五，下 文各段落則是先歸納受訪者反應的問題，再分別引述不同受訪者的回答。
表五：各族群使用者檢索器物典藏系統遭遇到的問題與困難整理 需要其他有幫助的資料內容與功能 教 授 研 究 員 研 究 生 愛 好 者 中、小學歷史教師
圖（拓）片的解析度與多角度 ゝ ゝ ゝ ゝ ゝ
器物的命名 ゝ ゝ ゝ ゝ ゝ
底部與款識 ゝ ゝ ゝ ゝ ゝ
說明文內容 ゝ ゝ ゝ ゝ
說明文字與圖片的對應 ゝ ゝ ゝ
欄位的劃分與命名 ゝ ゝ ゝ
全文與釋文內容 ゝ ゝ
地點的說明 ゝ ゝ
輸出控制功能 ゝ ゝ
資料內容與數位化進度的說明 ゝ ゝ
1. 圖（拓）片的解析度與多角度
圖片與拓片的顯示是器物典藏系統最重要的功能，也是使用者最在乎的地
方。幾乎所有的受訪者都對圖片或拓片提出問題，像是圖片的解析度不夠高，有 些器物的周邊會出現細格子；外部系統無法放大整張圖片，只能放大局部；只能 看到單一角度的圖片，器物底部、另一面或是內壁重要的款識、紋飾、銘文都看 不到，相當可惜；而研究銘文的人員又特別重視拓片文字的清晰度，否則很難判 別器物上的古文字。
引述研究生E 的意見如下：
主要還是圖片的問題，雖然可以放大，可是放大之後好像有點模糊，而且只 能看到單面，其他角度都看不到；但是像中研院的就有很多角度，而且解析 度也蠻好的，甚至比較重要的文物還會做環物影片。
研究生H 也表示：
我覺得我在網路上找到的東西就希望可以去用它，但是圖變這麼小，就是不 符合每個人的使用方式，我就覺得這樣不好，這麼細部的東西，就是會希望 看大一點；而且內部圖片張數應該統一標準，不然他們怎麼去判斷……。
研究員D 表示：
如果一個銅器的銘文以前從來沒有發表過，那我現在要看，到底銘文寫了哪 些哪些字，我要確定給他一個隸定，才可以寫說明文，讓人家知道這裡面談 到的齊桓公、還是楚莊王，當我都看不清楚的時候，外面人怎麼知道這是什 麼呢？我怎麼會寫說明文在上頭呢？
因此，圖片或拓片的解析度關乎研究的成敗，唯有好的研究素材才能使研究 人員事倍功半，產出立論正確的研究成果。
2. 器物的命名
教授與研究生對本系統命名器物的方式有三點疑惑，第一是因為器物的名稱 很紛歧，每個人對它的稱呼或解釋可能都不一樣，例如「散盤」與「散氏盤」指 的是同一件器物，但說法就有不同；第二是有銘文的器物採銘文來命名，沒有銘 文的器物只好以紋飾或形制來命名，以致使用者在檢索上可能會產生混淆；第三 是英文品名音譯或意譯的判斷問題，以及後續衍生的學界交流問題。
教授A 表示：
我不曉得故宮的專家是怎麼對這些器物命名的。我知道我對某項器物的稱 呼，但是不清楚我的跟他們定的一不一樣。
中、小學歷史教師M 在檢索「玉搬指」的時候發現系統有「搬」、「扳」、
「斑」三種寫法，她不知道該輸入哪一種。所以使用者有可能在品名打「散氏 盤」卻檢索不到，便以為故宮沒有這筆資料，或是僅找到部分的「玉搬指」資 料。
後來經由研究員D 的解釋方才瞭解故宮的命名方式，有銘文的器物是以銘 文來命名，例如散盤；沒有銘文的器物會以主題紋飾來命名，例如獸面紋，那旁 邊若是出現重環紋、火紋之類的副紋飾並不會列在品名上頭。但這樣的命名方式 在檢索上可能會造成一項問題，散盤上面也有獸面紋，假使要檢索有獸面紋的器 物就查不到散盤，因為它是用銘文來命名的。那一般使用者沒有獨立檢索紋飾的 欄位，會因此漏失部分資料，而且「散盤」與「散氏盤」這類同義字的連結也需 要再建立。
再者，英文品名有些是音譯，有些是意譯，也會比較難分辨。研究者試查
「散盤」的英文品名，發現英文是「散氏盤」的音譯「San shih p'an」，未來這些名 稱都必須有統一的命名標準，避免使用者產生混淆。教授B 進一步提到英文品名 之於學術交流的重要性，他表示：
一定要用羅馬拼音，才能和國外接軌，像我們去開國際會議，你看那些英文 的提要，如果說不跟國際接軌，不知道人家在幹什麼，會不知道怎麼查，年 代拼音都不一樣。
目前系統只有少數典藏品具備英文名稱，未來命名時需要顧全使用者的便利 性與學術溝通性。
3. 底部與款識
陶瓷底部的款識對於器物的鑑定很有幫助，一般的官窯都會註記帝王的年 款，而且底部可以分辨燒製的痕跡，因此，底部與款識相當重要。本研究有許多因此，底部與款識相當重要。本研究有許多底部與款識相當重要。本研究有許多 受訪者提出希望看到底部圖片與款識的需求。
教授A 表示：
因為到明清很多東西都被釉包起來了，那時候底部就是一個鑑定的要點，經 常從那邊看，一般人不知道啦！但是有興趣的人都會想看，不看底部你怎麼 知道是什麼東西呢？
研究員D 也談到：
漆器上也有款，像乾隆、雍正、康熙都有款，那坊間有很多假造的東西，仿 古的也用乾隆年製、康熙年製，那我很想知道這些當中有沒有假的，所以想
把故宮瓷器上有雍正年製的款全部列出來，才知道外面拓的是不是有假的，
那假的是怎麼樣？所以款識很重要……。
若是系統能提供底部與款識的圖片與資料，對研究人員來說是非常有幫助 的，也能滿足中、小學歷史教師與愛好者的好奇心。
4. 說明文內容
受訪者對說明文內容的意見包括：內容深度不能滿足各族群使用者；呈現的 字體太小、太過擁擠；冗長的句子應分段說明；希望能複製外部系統的說明文字 等。
研究員C 表示：
有時候輸入資料的工讀生可能不太清楚資料的內容，說明文字寫的描述其實 不太適合我們研究員使用，像有些寫的比較詳細的其實是過去有被研究過 的，直接把它抄過來，那沒有的可能就是就器物的外型作個描述，那內容其 實是很粗略的。若是要符合研究人員的需求，內容必須要再深入！
比較中、小學歷史教師M 的看法，她認為說明文內容可以再豐富，字體可 以再放大一些；而愛好者K 覺得說明文內容夠清楚了，但是字體可以大一點，不 要間隔那麼近；文字希望可以複製下來。至於研究生E 則表示：
說明文內容較長的器物最好分段一下，密密麻麻看的有點辛苦，可以將銘文 的內容、鑲嵌的方式分段寫，不要全部擠在同一段。
5. 說明文字與圖片的對應
說明文字和圖片是幫助使用者瞭解器物最快的方式，但有時候使用者並不清 楚說明文字是在描述圖片的哪個部份，因此難以建立完整的概念。
引述研究生F 的看法如下：
我覺得說明文字沒辦法跟圖片結合在一起，它的劃花葉紋應該是指這個表面 吧！但是因為它這樣照，我就不知道到底它長的什麼樣子……，因為我是初 學者，對這樣就沒有概念。另外，它說器內有支釘痕，那可不可以讓我看一 下器內的支釘痕。就是最好能做一個配合嘛！不然我只能夠想像。
愛好者K 由於擔任志工的緣故，需要解說器物的紋飾，她表示：
通常展覽一定會把紋飾擺出來，解說的時候，會跟他們講這個獸面紋，是在 器物的哪一個地方，你要指給他們看，所以也要知道紋飾是在哪一邊。
本系統在說明紋飾的時候若是能有對應的特寫圖片，對初學者而言將會富有 教學意義。
6. 欄位的劃分與命名
本研究同時讓受訪者操作外部與內部系統的欄位，他們在操作時也發現一些 問題。首先是欄位劃分的問題，系統未說明欄位劃分的依據，且某些欄位應該要 劃分地更細；其次是欄位命名的問題，受訪者對某些欄位名稱提出疑問，不清楚 該欄位指稱的內容為何？或是認為該欄位有更恰當的命名方式。
教授A 表示：
陶瓷下面有什麼？質材下面有什麼？功能欄位中的食器又包括什麼？外部系 統都不清楚……。
愛好者J 表示：
陶瓷要分開，陶瓷差滿多的……另外，各種不同功能的食器，也是可以再區 分成兩種欄位。
有些欄位命名則是使用者看不懂的，例如紋飾下面的「母題」、款識下的
「展示」、功能下的「明器」。可能都需要附註解釋，或是改換一個清楚易懂的稱 呼。
7. 全文與釋文內容
本系統另一項問題是款識資料下的全文與釋文內容，第一，全文與釋文內容 目前尚未良好區分，受訪者不明白全文與釋文的內容差異性何在？第二，隸定[6]
後的字還不是現在的楷書，一般電腦缺乏造字程式或相關軟體是看不到的，要不 就是會出現一堆錯字、空格，讓使用者閱讀起來相當困難，有時候研究員給的資 料是正確的，但是工讀生輸入錯誤未更正過來，就會出現很多問題。
研究文字學的研究生G 表示：
全文是銅器上面原本的文字，照著它原本的樣子去摹寫，另一個釋文就是隸 定後的文字。
但是目前全文與釋文的差異只在斷句上。研究生G 進一步指出釋文隸定的 問題：
每位學者的隸定不同，你要找釋文的話可能就要找同一本書的釋文，或是好 幾本書的釋文都有。
[6] 所謂「隸定」就是將篆文的字體寫成隸書的字體，而使它定型。上網日期：2007.2.3。
網址：http://140.112.2.84/~fchsu/Character-Lecture/discuss_2/references_ch2/ch2-19.html。
研究員D 認為：
要附上銘文最好的方法就是用圖檔直接放上去，你要這樣重新打字就錯字百 出，從書上直接掃一個圖檔貼上去就不會有問題，但是那個圖可能比較模 糊，可是字是比較不會錯的。
研究生G 覺得比較好的做法是根據一套書的寫法去打，全部用同一套書的 隸定方式，然後告訴使用者書名，這樣有問題還可以對照書去看。（G，227）目 前本系統雖有附拓片的圖檔，但是除了故宮院內可以開啟放大，在故宮院外全都 看不到，使用者既沒有拓片，又沒有摹本，全文與釋文的內容又缺漏連連，造成 使用上很大的不便。因此，全文與釋文的內容究竟要如何呈現？錯字與缺字的問 題要如何解決？隸定的準則要如何採行、發布給使用者參考，都是未來必須思考 的。
8. 地點的說明
受訪者認為「地點」欄位也是必要的，但是系統必須說明產地與出土地的差 異，好比出土地指的是這樣器物被挖到的地方，而產地指的是這樣器物原先是從 哪裡出產的。由於故宮收藏的器物有部份來自國外，因此器物的地點說明應包含 國外的地名。
研究生G 表示：
因為同一個墓出土的器物可能會有兩個問題，一個是出土的地域，就是下葬 時的那個國家，還有就是來陪葬的國家文物……像是齊國的墓，可能有一兩 樣是別國贈與的東西，那就需要再判斷……。
教授B 則表示：
臺北故宮有很多國外的東西，例如清代外國傳教士帶進來的東西不勝枚舉，
還有日本的漆器，歐洲的琺瑯，所以出土地和產地可能要包含一些國外的地 點。
由於故宮很多器物都是傳世的，產地和出土地難以判斷，甚至無法追溯，上 述討論只須就出土地和產地可考的器物做調整。
9. 輸出控制功能
研究員與研究生在檢索到所需資料後表示想要輸出，方便日後分析之用；但 是目前的檢索結果是要自己一件件點進去，點出那個圖，才可以輸出，而且無法 選擇只要輸出某幾項欄位，讓使用者覺得很不方便；也無法按照時代、類別等方 式排列檢索結果，快速整理資料。
研究員D 表示想輸出器物上有銘文的圖片資料：
可以把全部器型跟銘文全部出來給我，品名、器型、銘文照片、拓片一起給 我，那這樣就很聰明啦！這樣電腦才有意義。
研究生H 則表示想依照時代排列檢索結果順序：
比如檢索『鑄』這個字，它出現了兩百多筆資料，可是資料沒有按照年代順 序，也不能選擇檢索結果要按照年代排，還是要按照器號排。
假使系統具備輸出控制功能，便能讓使用者在瀏覽檢索結果時更具邏輯性。
10. 資料內容與數位化進度的說明
因為本系統是一邊建置一邊開放使用的，現在內、外部檢索件數不一，使用 者檢索不到時，不清楚是還沒數位化，或是故宮沒有收藏，或是輸入詞彙錯誤。，不清楚是還沒數位化，或是故宮沒有收藏，或是輸入詞彙錯誤。不清楚是還沒數位化，或是故宮沒有收藏，或是輸入詞彙錯誤。，或是故宮沒有收藏，或是輸入詞彙錯誤。或是故宮沒有收藏，或是輸入詞彙錯誤。
系統應隨時更新數位化進度，告訴民眾哪些器物已開放查詢、哪些是陸續將開放 的、預定的開放時間為何、讓使用者暸解可以查的器物有哪些等，否則很容易找、預定的開放時間為何、讓使用者暸解可以查的器物有哪些等，否則很容易找預定的開放時間為何、讓使用者暸解可以查的器物有哪些等，否則很容易找、讓使用者暸解可以查的器物有哪些等，否則很容易找讓使用者暸解可以查的器物有哪些等，否則很容易找等，否則很容易找否則很容易找 不到資料，讓使用者留下不好的印象。
研究生I 表示：
我剛開始查一件器物，大概查了三、四件都沒有，我就不想再用了。
愛好者K 則表示：
找不到的東西，它就只寫找不到，那可不可以寫還沒有建，要不然會覺得好 像就是找不到。
(三)其他有幫助的資料內容與功能
除了檢索系統遭遇到的問題與困難，受訪者也希望系統能開放或是增加下列 有幫助的系統內容或是功能，讓他們使用起來更得心應手。整理各族群使用者之 意見於表六，細部說明敘述於以下各段落。
表六：各族群使用者認為其他有幫助的資料內容與功能
其他有幫助的資料內容與功能 教 授 研究員 研究生 愛好者 中、小學歷史教師
著錄資料 ゝ ゝ ゝ ゝ ゝ
款識中的大意 ゝ ゝ ゝ ゝ
增加檢索功能與欄位 ゝ ゝ ゝ ゝ
社會背景、文化意涵與特殊典故 ゝ ゝ ゝ
器物的製作方式與製作痕跡 ゝ ゝ ゝ
檢索結果提供相關連結功能 ゝ
說明：打 ゝ 表示有此需求
1. 著錄資料
各族群受訪者都表示著錄資料非常有幫助，可以延伸閱讀相關的書目紀錄，
吸取更多元的觀點，也可以更確定某一筆資料的權威性，在引用時註記資料來 源。其中，教授與中、小學歷史教師因為要教導學生做學問的態度，所以特別重 視資料的嚴謹性，希望建置者能把鑑定的憑據交代清楚，並附上著錄資料讓眾人 信服。
教授B 表示：
著錄資料這類有延伸性和未來性的資料，是讓這個系統有價值的根據，如果 能提供書目與展覽資料我覺得對學生是有幫助的，最好還有博碩士論文的資 料……，像故宮有很多器物是有爭議的，歷來很多文章的討論有持正面或反 面的意見……，這樣多元觀點的東西對學生來講是很重要的。
中、小學歷史教師M 表示：
比較好的就是它有告訴我在哪一本書的哪個PAGE，這樣我要去找就很方 便，至少文物月刊我有，不會找的半死。
2. 款識中的大意
款識資料中還有一項「大意」欄位，用白話文說明款識所記載的內容，各族 群受訪者皆同意此欄位的教育意義和必要性，希望系統能開放出來。
研究生H 則表示：
大意可以寫的很詳細，也可以講的很簡單，看它們是想選擇什麼樣的方式，
我覺得都是OK。對非專門或非這個領域的人是很好的地方，有教學的作 用。
愛好者J 表示：
全文釋文對愛好者而言太多了，但是大意是必要的。
中、小學歷史教師 L 也認為系統應大致說明器物上刻的文字，讓使用者理解 其涵義。
3. 檢索功能與欄位
其他受訪者認為有幫助的多半是檢索功能，受訪者希望系統提供更彈性的檢 索機制，縮小查詢範圍，或是增加模糊檢索、瀏覽功能。其次是提供更詳細的檢 索欄位，像是紋飾、款識、質材等資料。
在檢索功能的部分，研究生H 希望可以複選類別、時代或其他欄位，決定
分開檢索（只檢索瓷器）或重複檢索（重複檢索銅器跟陶器），不要只有系統設定 好的單一選擇。中、小學歷史教師N 則希望在檢索不到任何資料時，可嘗試模糊 檢索，較廣泛地聚集相關資料。此外N 也表示：
瀏覽功能會提升使用成效，特別是對那些較少操作電腦、不熟悉資料庫使用 方式的人來說，他們在輸入關鍵字的時候會思考很久，不知道應該打什麼詞 彙，若是能提供瀏覽功能便可解決這方面的困擾；瀏覽功能也會幫助使用者 意外發現某些有需要的資料，更自在地航行於系統內。
在檢索欄位的部分，研究員D 希望能增加款識的檢索欄位。愛好者 J 表示想 看到更細的質材資料，可將各種不同的質材從屬欄位列出來，讓使用者一層層限 定，好比選了「文化遺物」類別後，系統會顯示該類的質材資料「無機質文物」「文化遺物」類別後，系統會顯示該類的質材資料「無機質文物」文化遺物」類別後，系統會顯示該類的質材資料「無機質文物」」類別後，系統會顯示該類的質材資料「無機質文物」無機質文物」」，，，，，， 選了「無機質文物」後，再顯示「青銅」無機質文物」後，再顯示「青銅」」後，再顯示「青銅」再顯示「青銅」顯示「青銅」青銅」」，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。，依照不同檢索目的調整欄位內容。
4. 社會背景、文化意涵與特殊典故
器物之所以著名是因為它代表某個時期的社會背景與文化意涵，具有特別的 象徵意義，這也是器物吸引人一看再看的原因。兩位教授都相當鼓勵系統納入這 方面的資源，賦予這些珍貴的文化遺產生命力；此外，同樣具有解說需求的中、
小學歷史教師也希望看到多一點社會背景、文化意涵與特殊典故的描述，有助於 帶導覽、準備教材。愛好者希望看到這方面資料的緣故是基於學習的動機，可以 更深入地瞭解器物。
社會背景的部分以茶碗為例，教授B 認為：
首先要聯繫到為什麼會有這個碗，一定要深入去看，才知道為什麼那時候茶 碗這麼大，原來那時候根本是不喝茶的，是喫茶的……。
文化意涵的部分，教授B 談到：
文物是個死的東西，文物的背後沒有文化歷史，沒有價值觀就是死的。好比 這柱子做什麼用的？他做這個形狀有什麼意義呢？這都跟社會價值跟使用有 關。今天這個東西要做的有價值，就必須要把文化意涵這個東西放進來。
中、小學歷史教師L 談到：
漢璧裡面非常重要的兩個紋飾，一個是穀文，一個是席文，皇帝在賞玩玉的 過程當中，其實有警醒自己的作用，就是希望他們對待子民們能以穀養民，
以席安民？套一句現在所講的話，你作為一個皇帝能否讓人吃的飽睡得著、
睡得好，很簡單，但意義卻是深的。
至於特殊典故的部分，中、小學歷史教師L 談到：
典故我就會講出這個代表什麼，譬如漢代是神仙思想，漢代的皇帝都希望長 生不老，結果他們亂吃，認為吃金與金同壽，飲玉與玉同壽，因為金玉不朽 說……，於是把玉磨成粉來吃，金弄成金箔來吃。
所以若是具備加值後的資料，本系統的利用價值將會大幅提升，但因為這類 資料的爭議性頗大，建置者在收錄時必須審慎考量，以免誤導學界。
5. 器物的製作方式與製作痕跡
器物的製作方式與製作痕跡可以反映當時的社會背景，因此受訪者也相當重 視這個部分，例如焊接的方式、入爐、拉坏、支釘的痕跡等。教授、研究生、及 中、小學歷史教師都對這部分很感興趣，這些資料對於導覽、講解、學習也相當 有幫助。
教授A 因為領域專長的關係，較重視陶器入爐、拉坏的痕跡，還有它被切 斷的方式，是哪邊先、哪邊後等。研究生E 希望暸解器物的製作過程，她談到：
整個器物是一起燒製的，還是分開做好然後再把兩樣東西焊接在一起？又是 利用什麼東西、怎麼焊接的？如果有這些資料也會蠻好的。
同時身為故宮志工以及小學教師的受訪者M 談到：
有一年展青銅的時候，展場弄得很不錯，把鑄造的痕跡都顯現給觀眾看，就 可以介紹比較好玩一點的東西……，例如用X光片把以前讀不太到的資訊顯 現出來，包括器物內部的樣子，鑄造的接痕都可以看到，甚至可以看到二 次、三次鎔鑄的東西，相當好。
6. 檢索結果提供相關器物連結功能
研究上頗為重視多件器物的比較，以劃分時代背景。受訪者中以研究生最為 希望系統主動聚集相關的器物，彌補檢索上可能產生的遺漏。不過相關器物連結 的標準還必須商議，某些系統目前是以形制來判斷相關，某些系統是以時代、文 化背景來判斷相關，相關連結的器物通常不多，數量介於4 到 20 筆之間，本系 統應研擬最恰當的相關連結機制，篩選出使用者真正需要的資料內容。
研究生F 表示：
我們還蠻強調兩件不同的器物去比較，可以找到它們某些相似點，如果能把 類似的東西放在一起來看，也蠻不錯的。
若是銘文的話，研究生I 希望系統能針對某一個銘文字詞延伸出去，告訴使
用者這在哪一件器物上面也有，直接點進去，又再連結到另外一件器物。
(四)將來會如何使用器物典藏系統
受訪者對於將來會如何使用本系統有著相當多元的意見，因著身分、目的 的不同，使用方式也有所差異。教授傾向利用本系統快速聚集研究資料，前提是 資料必須更豐富；研究員除了快速聚集資料外，還傾向利用本系統鑑定器物的真 偽；研究生傾向利用本系統蒐集學期報告或論文所需的資料，時間分為兩階段，
在初期使用本系統是為了尋找題目的靈感，在後期使用是為了尋找單一筆確定的 器物或書目資料；愛好者傾向將本系統與展覽結合，加強對展場器物之印象；同 時身為志工的中、小學歷史教師則傾向利用本系統於帶導覽、備課或是自修三方 面。將來各族群受訪者會如何利用器物典藏系統整理於表七所示。
表七：各族群受訪者將來會如何使用器物典藏系統
教 授 研 究 員 研 究 生 愛 好 者 中小學歷史教師 快速聚集研究資
料
快速聚集研究資 料、鑑定器物真 偽
蒐集期末報告資 料：尋找靈感或 單筆確定的器物 或書目資料
結合本系統與展 覽，加強對展場 器物之印象
利 用 本 系 統 於 帶 導 覽、備課或自修
教授A 較少使用電腦，因此未來會先嘗試用本系統聚集一些陶瓷的研究資 料；教授B 認為本系統比較適合通識課的老師和學生使用，現有資料對藝術史研 究生是不夠的，他自己在研究上則是搜集了相當豐富的研究資料，不太傾向利用 本系統。
研究員C 表示，會在民眾請故宮鑑定器物真偽的時候使用，透過資料庫很快 地掌握該朝代器物的特徵，然後根據這些特徵來向民眾解釋，為什麼這樣東西不 是哪個朝代的作品。研究員D 希望聚集青銅器研究的資料，包括清晰的器物圖 片、拓片、款識等，方便研究的進行。
研究生E 和研究生 F 皆表示會在研究的後期，也就是有比較確切想查的器 物時使用，原因在於現階段外部檢索機制較單一，物件數量尚未齊全，圖片解析 度不足，無法有效篩選出使用者期望的資料。但是也有受訪者表示會在尚未確定 題目時上網瀏覽，瞭解器物的相關背景。研究生I 主要希望看到器物的圖片、紋 飾跟銘文的拓片；至於研究生G 則傾向用於查找書目，閱讀相關文獻。
同時身為愛好者與志工的受訪者K 會利用本系統對照展場的器物，加強解
說時的印象，她表示若能獲得器物背景的描述會對於導覽更有幫助。而純粹身為 愛好者的受訪者J 表示，只有在特展情況下會想使用本系統。
同時擔任中、小學歷史教師與志工的受訪者 M 與受訪者 N 都表示擔任志工 的使用需求會比教學生來的多，因為學校有課程的進度，除非是自己主動融入器 物方面的題材，否則教科書提到的並不多，只會運用一些圖片做比較粗淺的介 紹，講述有趣的故事引起學生興趣。受訪者L 因為擔任志工培訓講師，在備課的 需求上比較強烈，在未來會較常利用本系統製作教材，只是希望故宮將使用規範 公布清楚，避免誤觸智慧財產權。其實大多時候這些中、小學歷史教師也會運用 本系統充實自我知識，瞭解更深入的器物背景，也因此會希望系統開放更多內部 的資料出來。
(五)相關補充與建議
除了資料庫本身的檢索介面與內涵，受訪者也提出兩點補充與建議，分別是 設立使用者反應意見之管道，以及納入相關資源連結。各族群使用者的補充與建 議整理於表八，說明於下文各段落。
表八：各族群使用者之相關補充與建議
相 關 補 充 與 建 議 教 授 研 究 員 研 究 生 愛 好 者 中 小 學 歷 史 教 師
納入相關資源連結 ゝ ゝ ゝ
設立使用者反應意見之管道 ゝ ゝ
1. 納入相關資源連結
其實故宮本身建置了許多的數位化資源，像是「汝窯傳奇」、「玉之靈」、
「西周金文」等加值應用網站，以及數位典藏之下的「故宮E 學園」，若是能將這 些連結置於系統內，甚至納入故宮以外位的數位化資源，使用者將更方便取得相 關資源，並且能提高系統的使用率。
教授B 認為：
系統必須建立跟外界的文物通路，如果說這個通路能夠建立起來，人家一上 這個網站，就可以透過你的得到他要的東西，甚至於他沒有想到的你都有，
他就覺得這是一個不可缺少的。
研究生F 認為：
故宮的東西畢竟還是有限……，如果能跟大陸的考古訊息有比較密切的往 來、結合，可以看到它們一些考古資料或圖片的話，我覺得會很有幫助。
研究生I 也同意建置外部連結，認為這是提高使用率的手段，她談到：
如果說故宮本身沒有的，可以告訴人家現藏的是在哪些博物館……然後在哪 一個博物館的相關的資訊系統放連結給我們就好，使用者就會點到哪裡去 看。可以合作的話就盡量合作，因為不需要再浪費一次人力和時間。
可見資源的廣闊性對使用者來說相當重要，如果網站的資源夠豐富，自然會 吸引許多使用者上門。
2. 設立使用者反應意見之管道
現今的網路環境講究良好的人機互動，某些系統的問題必須在使用後才會發 現，因此受訪者認為有管道讓使用者反應意見是相當必要的。
教授B 認為：
系統應該要設立管道讓使用者即時反應意見，而且有專人來處理意見，說明 什麼時候會解決，反應越快的時候，對網路的使用者來說他覺得他被尊重，
這是非常非常重要的一個網路生存之道，就是要對話。
中、小學歷史教師N 也表示希望有討論區讓使用者交流看法，讓系統更為 活躍。
六、 國內外網站介面分析
參考國內、外的數位化資料庫系統，內容屬性與「故宮器物典藏系統」較 為相似的包括：國內的中央研究院「考古資料數位典藏資料庫」[7]、國立歷史博 物館「國家歷史文物數位典藏計畫」[8]、國外的哈佛大學美術博物館的HUAM Collection Online[9]、西雅圖美術博物館的The Collections，以及大英博物館的
[7] 中央研究院歷史語言研究所，「考古資料數位典藏資料庫」。上網日期：2006.11.30。
網址：http://ndweb.iis.sinica.edu.tw/archaeo2_public/System/Artifact/Frame_Search.htm。
[8] 〈 國 家 歷 史 文 物 數 位 典 藏 計 畫 〉，「 數 位 典 藏 成 果 體 驗 網 」。 上 網 日 期：2006.11.30。
網址：http://digital.nmh.gov.tw/ndap/1_a.htm。
[9] “Harvard University Art Museums Collections Online,”Retrieved December16, 2006, from http://www.artmuseums.harvard.edu/collections/servlet/webpublisher.WebCommunication?ia=tr&ic
=pt&t=bassearch&f=bassearchform.
