第一節 原版解說現場資料

第四章 研究結果與討論

本章旨在呈現本研究的結果，並討論文本與結果的關係。全章共分成三節：

第一節為「原版解說現場資料」 ；第二節為「改寫版本現場錄影資料」 ；第三節為

「綜合比較」 。分別討論如下：

第一節 原版解說現場資料

這可以分成： 「錄影資料統計」 、 「臨床訪談資料整理」與「綜合整理」 ，介 紹如下：

壹、 錄影資料統計

原版解說現場資料的全體樣本之基本特性，包括性別、年齡層、群體類型、

參觀密集情況、參觀時間、參觀時間長短等方面，由於相關表格繁複因此移到附 錄五，在此省略表格與詳細的統計數字，僅將綜合的特性條列於下。

一、 機體變項

（一）在錄影的 10 小時又 18 分鐘內，總共記錄了 626 人次，其中以女性 的比例較高有 323 人次，佔 51.60%，男性的比例較低，有 303 人次，

佔 48.40%。

（二）從表附錄 5.1.2 當中可以發現，參觀民眾以成人（279 人次，佔 44.57%） 、國小（172 人次，佔 27.48%）和學前（134 人次，佔 21.41%）

的年齡層為主；而老人（6 人次，佔 0.96%）與高中階段（3 人次，

佔 0.48%）最少；國中（32 人次，佔 5.11%）階段居中。

（三）男性在年齡低的比例較高（國小男性有 96 人次佔同性 31.68%，女性 有 76 人次佔同性 23.53%；學前男性有 81 人次佔 26.73%，女性有 53 人次佔 16.41%），女性在年齡層高的比例較高（老人男性有 2 人 次佔 0.66%，女性有 4 人次佔 1.24%；成人男性有 106 人次佔 34.98%，

女性有 173 人次佔 53.56%）。

二、 群體特性

從表附錄 5.1.4 當中可以看出來，參觀的群體以親子關係的比例最高（340 人次，佔 54.31%），達一半以上。這與一般科學博物館的情況相符（如 Dierking 和 F1lk，1994；靳知勤，民 87）。而群體類別與機體變項的關係如下：

（一）從表附錄 5.1.5 中比較可以發現男女性別差距較大的地方在於男性於

「單獨」的比例較高（男性 49 人次佔同性的 16.17%，女性 31 人次 佔同性的 9.60%） ，而女性在「青年同儕」的比例較高（男性 33 人次 佔同性的 10.89%，女性 55 人次佔同性的 17.03%） 。另外也可看到男 性在「離群」和「兒童同儕」此二類群體的比例也略高於女性。

（二）群體類型和年齡層的關係有以下幾個特點：

1. 由於群體類型的分類有些是參考年齡（如青年同儕、兒童同儕），

所以群體與年齡層的關係很密切，例如兒童同儕當中不會有高中 以上的人，青年同儕不會有老人和國小以下的人。

2. 從表附錄 5.1.6 當中可以發現親子群體當中以成人的比例較高

（150 人次佔 44.12%），其次為學前（93 人次佔 27.35%）和國小

（91 人次佔 26.76%），其中並沒有高中生。

三、 參觀密集情況

為表示出參觀時的參觀環境情況，本研究以在單位時間內所觀察的人次多 少來分類定義出「參觀密集情況」一參數，其定義見表 3.4.3。其統計資料如下：

（一）根據表附錄 5.1.7 可以了解，參觀密集情況以「2」為最多（205 人次，

佔 32.75%），然後往「1」和「5」兩端均遞減。根據表附錄 5.1.8 可 知這樣的分布就性別而言差異不大。

（二）表附錄 5.1.9 當中各年齡層除了老人和高中之外，均與整體人次分布 相同，而老人和高中因為人次很少，故無法看出其中分布趨勢。

（三）從表附錄 5.1.10 和表附錄 5.1.7 當中可以看出來「單獨」和「離群」

二類群體在參觀密集情況 1 和 2 的人次比例較整體高，在參觀密集

情況 5 的人次比例較整體低。根據個別的分析可以了解，當個人看

到此處參觀人不多，操作或觀察的機會高，則很容易決定過來。

四、 參觀費時長短

參觀費時並非常態分布，而是如圖 4.1.1 的情況，本研究的觀察總人數之平 均參觀時間為 54.93 秒（標準差為 57.32 秒） ，將此數值對應於圖上觀察可發現，

統計的「平均時間」在本研究的討論當中意義不大。這與其他研究者（Falk &

Dierking, 1992；Hein, 1998）所提到的博物館參觀情況類似。

0 20 40 60 80 100 120 140

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

時間（10秒）

人次

圖 4.1.1 原版解說錄影所觀察遊客之參觀費時長短的人次分布

由於上述原因，本研究之後的討論未必會談及平均參觀費時，而是另行分 類成七類的時間長短類別以利相關討論，分類方式如表 3.4.4。

根據此類別分析其中人次分布可以發現：參觀費時大量集中在 0~50 秒的時

間範圍內（分類為「時間一」與「時間二」 ，前者有 202 人次，佔 32.27%；後者

有 192 人次，佔 30.67%）；雖然隨著時間的增加，參觀人次會逐漸遞減，但是也

有少數人（6 人次，佔 0.96%）的參觀時間會長達 300 秒以上。本研究和參觀費

時有關的情況討論如下：

（一）從表附錄 5.1.12 可以看出來男性在短時間（時間一）的人次比例較 高（男性有 111 人次佔同性的 36.63%，女性有 91 人次佔同性的 28.17%），女性在長時間（時間三到時間七）的人次比例略高。因此 可以得知男性的參觀花費時間比較短，女性較長。

（二）從表附錄 5.1.13 中可以看出來，年齡較小者（學前、國小與國中）

偏向較短的參觀時間（時間一較多而時間七較少） ，成人在較長的參 觀費時類別中（時間五到時間七）則都略高於平均，至於老人與高 中生則因為人次少而看不出分布情況。因此可以得知國中以下的參 觀者，參觀花費時間會偏短（20 秒之內） ，而長時間的參觀者比較有 可能是成人。

（三）從表附錄 5.1.14 中可以看出來兒童同儕大量集中在時間一的情形，

時間四以上的完全沒有。單獨者和離群者則集中在時間一到時間二 的範圍，時間六以上的完全沒有。親子和青年同儕則分散在時間一 到時間三的範圍，而在長時間（時間四到時間七）仍然有一些分布。

這顯示缺乏大人同行的群體參觀花費時間會偏短；單獨參觀之個 人，參觀花費時間也會偏短；有成人的多成員團體則參觀所花費的 時間比較有可能增長。

（四）從表附錄 5.1.15 可以看出來，參觀密集情況與費時長短之間並沒有 特別的規律出現。

五、 按鈕行為

從表附錄 5.1.16 當中可以看出來，有按鈕（此處包含按鈕與調整二大類的 行為）的人次有 316，佔 50.48%，無按鈕的人次有 310，佔 49.52%。而按鈕行 為與其他特性之間的關係，整理如下：

（一）從表附錄 5.1.17 當中可以看出來不同性別之有無按鈕的行為男性按

鈕的比例較高 （165 人次佔同性的 54.46%） ，女性按鈕的比例較低 （151

人次佔同性的 46.75%）。

（二）從表附錄 5.1.18 當中可以了解學前有按鈕的比例最高（有 92 人次佔 同年齡層 68.66%），國小有按鈕的比例也很高（有 106 人次佔 61.63%） ；相對之下成人有 105 人次（佔 37.63%） ；而國中階段居中，

大約 35%左右；至於老人與高中階段因為人次較少看不出其分布。

大體而言從這樣的情況可以了解年齡層越低則按鈕比例越高。

（三）從表附錄 5.1.19 當中可以發現離群者有按鈕的比例非常高（有按鈕 31 人次佔 91.18%）；其次為單獨者（有按鈕人次 45 佔 56.25%）；相 較之下青年同儕的按鈕比例較低（有按紐者 31 人次佔 35.23%，無按 鈕者 57 人次佔 64.77%） 。根據現場觀察的了解，正是因為此處人少，

有按鈕機會的緣故所以參觀者才會離群過來，或者個人也很容易在 看到有機會按鈕時馬上決定過來按鈕；至於有同伴的人，通常集體 行動的機動性不高，而多人過來也會只有一人主導按鈕，因此有按 鈕行為的比例會降低。

（四）從表附錄 5.1.20 當中可以發現參觀密集情況「1」和「2」有按鈕的 比例較高（前者按鈕有 38 人次佔 55.07%，後者按紐有 118 人次佔 57.56%） ，然後依次是參觀密集情況「3」 、 「4」 ，而參觀密集情況「5」

有按鈕的比例最少（有 29 人次佔 40.85%）。亦即隨著參觀密集情況 之增加，有按鈕行為的人次比例會隨之降低。因此可以了解當參觀 人次比較密集（也可說代表參觀環境比較擁擠）的時候，有按鈕的 比例會降低。

（五）從表 5.1.21 當中可以發現「時間五」有按鈕的比例最高，有 22 人次

（佔 88.00%），然後依次是「時間六」、「時間七」、「時間三」、「時間 二」 、 「時間四」 ，在這些參觀時間當中有按鈕的比例均超過 50.00%；

而「時間一」有按鈕的比例最少（64 人次佔 31.68%）。亦即基本上

隨著參觀時間的減少，有按鈕的人次比例會隨之降低，但是最多按

鈕比例的是「時間五」的時間範圍。

六、 閱讀行為

參觀的民眾當中只有 89 人次（佔 14.22%）會有閱讀的行為。閱讀行為之有 無與前面各項變因之間的關係如下：

（一）從表附錄 5.1.23 當中可以看出來，男性有閱讀的比例較低（35 人次 佔男性 11.55%） ，女性有閱讀的比例較高（54 人次佔女性 16.72%）。

（二）從表附錄 5.1.24 中可了解除高中和老人階段因為人次少不算之外，

以成人有閱讀的比例最高（有 69 人次佔該年齡層 24.73%）；國中次 之；而國小只有 10 人次（佔該年齡層 5.81%） ，學前只有 2 人（佔該 年齡層 1.49%），都是比較低閱讀比例的年齡層。可見得大致而言，

年齡層越低，閱讀的比例也會隨之減少。這除了代表不同年齡層的 行為習慣之外，在學前階段也受到該年齡層是否識字的影響。

（三）從表附錄 5.1.25 當中可以看到鬆散團體當中有比較高的閱讀比例（5 人次佔 20.00%） ，錄影觀察期間的鬆散團體為許多家庭的組合，推測 為同一旅行團的人自由進展示場參觀，因此彼此雖然認識，但又不 若親子關係親密，大家會在附近活動相互等待時過來看，有興趣的 成人會利用等待時間來閱讀，此 5 名閱讀者即皆為成人。至於兒童 同儕則有較低的閱讀比例（1 人次），另外孩童在親子群體中會比較 有可能去閱讀（8 人次），這是由同行大人指導或示範的緣故。

（四）從表附錄 5.1.26 當中可以發現以參觀密集情況「2」有閱讀的比例最 高，有 42 人次（佔 20.49%），然後依次是參觀密集情況「1」、「3」、

「4」，而參觀密集情況「5」閱讀的比例最少。亦即大致上隨著環境 當中參觀人數的增加，閱讀人次比例會隨之降低。

（五）從表附錄 5.1.27 當中可以發現以「時間七」有閱讀的比例最高（有 3 人次佔 50.00%），然後依次是「時間五」、「時間六」、「時間四」、「時 間三」 、 「時間二」 ，而「時間一」閱讀的比例最少（8 人次佔 3.96%）。

亦即大體上，隨著參觀時間的減少，閱讀人次比例會隨之降低。

（六）從表附錄 5.1.28 當中可以看出來，有按鈕行為者閱讀的比例較高（54 人次佔有按鈕行為者 17.09%），無按鈕行為者閱讀的比例較低（35 人次佔無按鈕行為者 11.29%）。

七、 行為模式

行為模式指的是參觀民眾具有根據表 3.4.5 所分類的各類行為所組合而成的 行為類型。由於參觀民眾具有很大的自主性，因此行為模式非常多樣，不適合逐 一討論，僅歸納人次比例高的與同本研究主題相關的情況分述於下：

（一）單一行為的比例很高

經分析所有的參觀行為以單只「旁觀」的類型最多（有 138 人次佔 22.04%） ， 此應與該模型的設計有關係，因為星座盤的按鈕一次只能一人控制，其他人多只 能旁觀之故；而且此模型乃居二樓諸路口易經之處，許多人會路過旁觀，看到沒 機會而離去。其次為單只「按鈕」的類型（有 99 人次佔 15.81%） ，再次為單「調 整」的類型（有 35 人次佔 5.59%），這與該模型的設計有關係，其主要吸引人之 處即在於按鈕或調整，此二行為的差別在於：從錄影觀察的角度來看按鈕者並未 有特別目標的調整日期時間，但是調整則有特別的日期時間。

這些行為都有一個特徵，便是在參觀過程中都只有一種行為，不若其他參 觀者會有不同的行為在參觀時交替出現。經由計算，單一行為者總共有 396 人 次，佔全部觀察數量的 63.10%，因此得知有將近三分之二的參觀者，其參觀行 為只有單一一種。詳細情況請見附錄五的表附錄 5.1.29。單一行為的特色與模型 本身設計的特性有關；而旁觀會特別多則與該模型的地理位置以及同時間參觀的 人數有關。

（二）各類閱讀情況的差異

經分析各類閱讀情況可以得到表附錄 5.1.30 的結果。在其中可以發現只有

閱讀而沒有按鈕或調整（分類為「閱讀一」 ）的人次最多，有 35 人；其次為先閱

讀再按鈕或調整的（分類為「閱讀二」 ）有 28 人；接下來為先按鈕或調整再閱讀

的（分類為「閱讀三」 ）有 18 人；最少的為先按鈕或調整後再閱讀然後又按鈕或

調整的（分類為「閱讀四」 ）有 8 人。依據此分類方法以 Kruskal-Wallis 考驗檢定 其參觀費時與閱讀總費時，得到表 4.1.1。

表 4.1.1 四種閱讀類型的參觀費時與閱讀總費時 以 Kruskal-Wallis 考驗檢定之結果

平均排序

自由度 閱讀一 閱讀二 閱讀三 閱讀四 H P 參觀費時 3 36.8 53 40.7 62.5 10.42 0.015

閱讀總費時 3 48.7 49 36.5 33.8 4.83 0.185

由此可知此種分類方式就參觀費時而言，有其統計上的意義，至於就閱讀 總費時由於各類別都可分為二類，一是非常集中於短時間閱讀（少於 5 秒），另 外則集中於其他的分布，由於集中於短時間的閱讀者，只能瀏覽而少吸收，同時 數量過於龐大會將整體資料的其他差異性給稀釋，因此針對這方面的資料予以質 性分析。下分別討論這些類型與前面所提及的各種變項的關係：

1. 與參觀費時與閱讀總費時的關係

由於時間的分布可以輔助了解關於各類閱讀行為的特性，因此先從參觀所 花費的時間、以及閱讀總費時間的情形來談。以下分別討論：

(1) 參觀費時的比較可以見到各閱讀類型的特色

從表附錄 5.1.30 當中的參觀費時的分布情況可以發現：有閱讀三行為的分

布非常集中於時間二與時間三；有閱讀一行為的分布非常集中於時間一到時間三

之間，但也有少數會分布於時間四到時間七；有閱讀二行為的分布則集中於時間

二到時間五之間，也有少數會往下與往上延伸；有閱讀四行為的則是分為時間二

到時間三、以及時間五到時間七此二區域分布。因此可以得知有閱讀三行為者的

參觀費時比較短，有閱讀一行為者的參觀費時與有閱讀三行為者相較比較大的差

異在於分布較廣（即標準差比較大），而有閱讀二行為者的參觀費時的人次分布

往長時間方向移動，至於有閱讀四行為者的參觀則是參觀費時的人次分布有部分

往長時間移動。而從表 4.1.1 當中各閱讀類型的平均排序可以看出來有閱讀一行

為和有閱讀三行為當中，其參觀費時偏於較短的時間分布；而有閱讀二行為居

中；至於有閱讀四行為者其分布偏向於長時間。

(2) 閱讀總費時的比較亦可看出各閱讀類型的特色

從閱讀的總時間可以看出來：所有的閱讀行為者其閱讀時間都集中在小於 5 秒的範圍內，尤其是有閱讀三行為者，很少會閱讀比較長的時間；但是有閱讀一 行為者和有閱讀二行為者也有不少人會閱讀較長時間；至於有閱讀四行為者，人 數不多，大致平均分布在 15 秒之內的範圍當中。但是各類型之間的差異，從表 4.1.1 當中看出來，並未達到統計上的顯著。

(3) 各閱讀類型的基本特色

從這樣的時間分布再對應各樣本的基本資料可以了解：有閱讀三行為者參 觀過來就先按鈕或調整，通常顯示其對星座盤已有某種程度的熟悉，待到要離去 方閱讀，因此閱讀時間很短，少數參觀時間略長（長於 100 秒以上）或閱讀時間 較久者（長於 10 秒以上）乃有別的因素（如寫學習單或者同伴停留在此）。這類 行為者其行為類型受到解說牌的影響很少。

有閱讀一行為者如果參照群體類型則可看出其特性：單獨者的參觀費時很 短（大多小於 50 秒），而閱讀時間很長（全都在 10 秒以上），但是其行為並未觀 察到受解說牌的影響；青年同儕者如果其另外的行為是「旁觀」 、 「討論其他和模 型無關的主題」 ，則參觀費時比較短（短於 60 秒），如果其另外的行為之重心在 星座盤上則參觀費時比較長（長於 100 秒），然而其行為亦未受解說牌的影響；

至於親子當中大部分是長輩指導子輩按鈕調整，通常時間不會太長（50 秒以

下），除非是還有旁觀或者觀察星座等行為，而將近一半之閱讀費時也不長（7

位在 5 秒之內），看不出其受解說牌影響，但是也有將近三分之一其閱讀費時很

長（5 位在 20 秒以上），可以看出其行為受到解說牌的影響，而和同行者會有相

關的互動；鬆散團體其參觀費時均不長，而閱讀時間則隨個人興趣長短差異很

大。從這些分析可以發現有閱讀一行為者，其行為有些閱讀較長時間者會受到解

說牌之影響（有 5 位），但是並未實際去操作，而是以指導同行者或討論互動的

關係呈現出來。

有閱讀二行為者亦從群體類型分別討論：青年同儕的參觀費時都蠻長的（其 中 1023_1F9 較短者乃因其中途離開後又再回來） ，但是其閱讀時間很短，其資訊 的主要來源或參觀行為的主要特徵在於與同行者討論，看不出受到解說牌影響；

單獨者的參觀費時大多不長（100 秒之內），閱讀總費時則相對較長（全都在 10 秒以上） ，不過有二位要寫學習單的大學生，其參觀費時比較長（100 秒以上），

這些人都可以看出其受到解說牌的影響（去調整到某一時間），不過有人對於操 作結果「就這樣沒了」感到有點意外與意猶未盡；親子當中有指導行為，或者與 親人有共同投注活動重心者（如觀察認識星座），參觀費時較長（100 秒以上，

甚至達 300 秒以上），而短時間閱讀後也沒有什麼行為重心者，其參觀時間都比 較短（80 秒之內）。從這些分析可以發現有閱讀二行為者，其行為受到解說牌影 響者比較多（有 7 人次），通常可見其行為會藉著指導同行者、自行調整到特別 時刻來表現。

有閱讀四的行為者其閱讀總費時並不長（全在 15 秒之內），但是參觀費時 則有些非常長（有 5 位在 150 秒以上，甚至達到 300 秒）。然而分析其行為多費 時在和解說牌無關者（如尋找生日星座、各季節的主要星座等） 。

(4) 小結

簡單來說，有閱讀二行為者受到解說文字影響的較多，其次為有閱讀一行 為者。至於有閱讀三行為者和有閱讀四行為者受到的影響很少。

2. 與性別的關係

從性別來看，在有閱讀一或者有閱讀二行為的人次當中，皆以女性較多，

而在有閱讀三行為當中則以男性略多，至於有閱讀四行為者則是男女相等。參照 每個樣本之整體行為亦顯示女性受到解說文字影響的比例較高。

3. 與年齡層的關係

所有的閱讀類型都是以成人的人次最高，其他年齡層的比例則很少，這是

因為成人在原樣本當中比例本來就較高，而其他年齡層少則可能是因為原本樣本

當中人次少（如老人和高中生） ，也可能是因為沒有能力閱讀（如學前） ，或者是

沒有習慣閱讀（國小） 。由此可知成人受到解說文字影響的比例較高，至於學前 或國小孩童則比較多是受到間接影響，有 13 人次是由同行長者閱讀之後再轉告 指導。

4. 與群體類型的關係

所有的閱讀類型都是以親子的人次最高，其他群體類型的人次就比較少，

這與整體樣本分布相類似。在親子中的成人多是扮演指導的角色，孩童則是被指 導的角色。有的家長也會視孩童的程度發現無法引導其了解本模型之日期時間的 意義，便改以說明按鈕的功能為主（如 1023_3F33），這在一般家庭觀眾的研究 也會發現「家長會用孩童能夠理解的方式介紹一起觀看的展示內容」 （Dierking &

Falk, 1994）。

另外值得注意的是在有閱讀一行為當中有單獨、青年同儕、和鬆散團體等 為次多的類型，而且這些人都是成人。單獨者就是單純過來閱讀後離去；青年同 儕則是與同伴過來，自己閱讀後與之討論，通常由同伴按鈕調整而自己並無動 手；鬆散團體則是數個家庭的人在附近活動，其中有的成人會過來閱讀聊天，由 於大家並非如同一家庭那般親密，因此行為都比較收斂客氣，這就是第二章第一 節 Koran 等人所提及「因為成人對很多事物感到熟悉且被社會化，瞭解很多東西 是不能動的，因此在面對外在環境會較收斂自己的行為」 （引自 Dierking & Falk, 1994）。不過本研究觀察到這些成人如果遇到同行小朋友則會鼓勵孩童按鈕。除 了單獨者的情況比較不一外，在青年同儕當中會因為與同行者分享按鈕調整的經 驗而不用動手，至於鬆散團體當中的人乃受到同行者的影響也無按鈕調整操作的 行為。

在有閱讀二行為的人當中以單獨為次多的類型（有 7 人次），其中有 4 人閱 讀完之後能調整到當天晚上，但是也有 1 人不知道該調整到何時，還有二人按鈕 的重點在於觀察星座。

5. 與參觀密集情況的關係

所有閱讀行為均以參觀密集程度「2」的人次最多，這與整體樣本分布相類

似。略有差異之處在於次多的地方，有閱讀一行為者和有閱讀二行為者的分布偏 向參觀密集程度「3」，而有閱讀二行為者的分布擴散到參觀密集程度「1」和參 觀密集程度「3」的情形。這代表著有閱讀一行為者會比有其他閱讀行為者之參 觀密集程度要大（亦即同時參觀的人比較多） ，有閱讀二行為者會比其他閱讀行 為者之參觀密集程度要小（亦即同時參觀的人比較少） 。

本研究的四種閱讀行為可分成二類來討論：有閱讀二的行為看作是有閱讀 一行為當中，多了按鈕或調整的行為；而有閱讀四的行為是有閱讀三行為當中，

多了再度按鈕和調整的機會。如果從參觀密集情況來看，有閱讀二行為者比有閱 讀一行為者的數值偏小；而有閱讀四行為者亦同樣比有閱讀三行為者的數值偏 小；亦即同時間一起參觀者比較少的時候，參觀民眾閱讀後會比較有機會去按 鈕，或者再度按鈕。

6. 閱讀次數的情況顯示有閱讀二行為者在閱讀時比較會參考其他資訊 從表附錄 5.1.30 當中可以看出來，在閱讀次數的情況當中，大都集中在 1 次，不過有閱讀二行為者其分布會略往高次移動，這代表著此類型的參觀民眾會 因為參照不同的資訊來源（如星座盤面、討論等）而間隔閱讀。

（三）調整日期方面的行為

關於調整日期方面的行為，根據錄影觀察可以分成數類（如表 3.4.5） ，茲整 理為以下數項分別討論：

1. 最能夠代表會操作星座盤的行為是調整到當晚

調整當晚是最簡單正確的參觀行為，本研究編碼為「調整一」 。經觀察，總 共有 78 位有這樣的行為，其中又有 24 人次一過來便直接調整到當晚後便離開，

這 24 位在操作上有相當的熟悉度，因此一旦調整好便會認為任務完成很快離開

（平均參觀時間為 37.17 秒，標準差為 16.38 秒；若以參觀費時來分類則是時間 一有 5 位，時間二有 13 位，時間三有 6 位，沒有時間四以上的人次）。

以下針對調整當晚的行為與其他行為複合的情況分別討論之：

(1) 和同行者經由語言互動的情況

會經由同行者的指導以學習調整當天晚上者只有 3 人次（分類為「指導 三」 ） ，反而在教人過程當中自己會示範的人比較多，有 10 人次（分類為「指導 一甲」 ） ，另外也有 2 人雖然調整到同行者建議的情況，但是自己並不了解其中意 義（分類為「指導四」 ） 。有 2 位經由討論如何使用之後（分類為「討論一」），才 調整到當晚。有 10 位雖然轉到當天晚上，不過經由討論的內容可以了解，其重 點在觀察星座（分類為「討論二」 ） 。另外還有 4 位雖然調整到當晚某個時刻，但 是從其討論中可以了解會對盤面上的眾多時間感到疑惑（分類為「討論四」 ） 。詳 細資料可見表附錄 5.1.31。這些情況顯示：經由同行者指導而學會使用的人次很 少；有很多人即使調整到當晚，但是觀察重點會放在星座；另外也有人雖然能調 整到當晚時間，但是會對盤面為何有那麼多時間感到疑惑。

(2) 有閱讀的情況

從表附錄 5.1.32 當中可以看出來，各類閱讀情況當中會調整到當晚的人以 有閱讀二行為的人次最多（13 人），其次為有閱讀三行為的人（7 人）和有閱讀 四行為的人（6 人）。然而以佔各閱讀類型人次的比例相比較可以發現，以有閱 讀四行為者的比例最高。

(3) 調整到當晚不同時間的觀察

有 8 人會調整到當晚的不同時間（分類為「調整四」），其中有人重點是在 於 增 加 尋 找 目 標 星 座 的 機 會 （ 如 1008_1F11 、 1008_1M23 、 1015_2F28 、 1015_2F29、1023_1F13），不過大部分的人都覺得差異不大。雖然調整到當晚不 同時後，與星座盤表達地球「自轉」的觀念有極大關係，然而從這些參觀者的其 他行為來看，大部分的人重點在於增加尋找目標星座的機會，這些行為對於理解 自轉概念並沒有幫助。

2. 獨特的時間選擇

有些民眾會調整到非當天的日期，這類編碼成「調整三」 。經由觀察其與同

行者的交談或是晤談（1015_2F9）可以了解，有些人是調整到自己的生日當天要

尋找生日星座；然而經由晤談也可了解，有些人（1023_1F13）是因為過去學習

是在某個特定的日期，例如夏季，所以會特地調整過去看看是否能夠見到當年學 習過的東西。這些非當天的時間調整總共有 11 位，很少會受到解說文字的影響。

3. 有些行為者所選擇的當天時間並不正確

有些民眾雖然知道要把星座盤的日期對準時間，但是其時間選擇調整成自 己誤以為的「當時」時間，這可由觀察到同行者彼此交談的內容，或者有看錶的 動作和調整的結果加以確定，這些行為編碼為「調整二」 ；然而由於錄影觀察時 是白天，因此民眾其實搞錯了。而且星座盤並沒有白天時間，所以民眾在閱讀時 間又發生了「誤讀」的情況，把星座盤的「時間數字」想成差十二小時的白天。

這樣的民眾有 14 位，值得注意的是有 1 位在「調整二」之前還有「調整一」的 動作（1023_1F23） ，而且此人有閱讀四的行為，這顯示有少部分雖然會閱讀調整 日期時間，但是對於其中真意並不是透徹了解。

另外有 3 位只是把當天的日期轉出來，然後在選時間擇上猶疑不定，然後 隨便放手離開，這類行為編碼成「調整五」 ，其中一人在調整前還有閱讀二的行 為（1022_1F7），這代表了按鈕者對於星座盤的時間之意義還不夠清楚，而閱讀 解說文字也沒有獲得清楚的指引。

4. 小結

從這些整理當中可以了解，如果把調整到當晚（或某晚）的時間當作標準，

許多參觀民眾已經了解星座盤的操作方式，可以很快完成操作的行為，僅有少數 在時間選擇上有問題；比較可惜的是大部分的這些民眾並未再深入去思考，而有 些雖然會對盤面的諸多時間感到懷疑，但是閱讀、討論均不能釋疑。

（四）觀察星座

1. 尋找生日星座是最受人喜愛的活動

許多參觀民眾會刻意尋找自己或親友的生日星座，這類行為編碼成「觀察

三」 。經觀察，有 12 人次過來只為了尋找自己或親友的生日星座，然而此項行為

並不會像「調整一」那樣很快結束，而是可能會持續一段時間。同時此項行為最

明顯的特徵是投入其中的民眾都很愉快，一旦找到生日星座還會特別的高興。另

外還有 62 人次會融合其他參觀行為，例如在觀察到一些人調整到當天晚上，可 是仍希望能找到自己的生日星座（有 8 位，如 1008_1F26、1008_2M25、1022_1F1、

1023_1F1 等人），總計包含觀察三行為的人總共有 75 人次，佔全部觀察樣本的 11.98%。

雖然很多天文專業人員並不著重生日星座的介紹，但是從現場觀察可以了 解許多民眾會藉此建立起自己與星座之間的認同關係。在此仍建議星座教學時可 以適當的納入生日星座之介紹，期能提高民眾學習星座相關概念的興趣。

2. 觀察天文上顯著的星或星座

除了會觀察生日星座之外，有些民眾會去觀察天文上特別顯著的星星或星 座，如北極星、天狼星、牛郎、織女、獵戶座、大熊座…等，這類行為編碼成「觀 察四」 。有這類行為的人通常代表對天文有些認識，此類行為的有 24 人次，佔全 部觀察樣本的 3.83%。

（五）各類討論行為的情況

從表附錄 5.1.33 當中可以看出來許多結伴同行者相互討論的情況，其中以 討論各式星座的人次最多（討論二有 31 人次） ；其次是對於星座盤某個地方感到 疑惑（討論四有 19 人次，大多是因為盤面為何有那麼多時間或者） ；再來為如何 利用星座盤調整日期時間（討論一有 11 人次） ；也有些人會有錯誤的觀念（討論 三有 5 人次）。雖然在博物館中的社會交流非常頻繁，然而本研究為了聚焦在研 究主題上，因此對於爭搶按鈕的對話（如：這是我先來的！）、行為控制的語言

（如：好了，該離開了！或者大家往這邊走！）、尋找方位的話（如：廁所在哪 裡！）都不包括在內，因此統計數據看起來不若一般研究來對社會互動的比例來 得高。

關於討論內容中所顯現的錯誤觀念包括：希望利用星座盤尋找行星（如

1008_2M14、1008_2M15 和 1023_3F39）；以為應該調整到「當時」的時間（如

1015_1F11 和 1015_1M13）。這些人對並星座盤有某些程度的熟悉，但是在概念

上有某些錯誤而不自知，因此只是隨口討論，並不一定有閱讀行為。

關於所感到疑惑之處包括：自己所找的目標星在哪（如 1008_1F19 找北極 星）；為何解說牌的說法和自己的學習單不同（如 1008_2F14、1008_2F13、

1008_2M20） ；為何盤面有那麼多的時間可以對應（如 1008_2F34、1008_2M39、

1015_2F18、1015_2M16、1023_3F10、1023_3F11 和 1023_3F12） ；生日星座出現 所對應的日期與生日無關（如 1008_2F25 和 1008_2M19）；閱讀完解說牌仍然不 會操作（如 1008_2M40 和 1008_2F36）；認為星座盤的精確度是不是會影響到觀 察（如 1015_1F11 和 1015_1M13）；還有人隨機認星座後奇怪怎麼天空中有那麼 多沒聽過名稱的星座（如 1022_1M11 和 1022_1M12） 。這些人對於星座盤的熟悉 度不若會有討論三（討論概念有錯誤）行為者的情況，因此通常會常是去閱讀尋 求理解（有 11 人次閱讀） ，然而解說牌並沒有相關解釋，因此離開時疑問仍然存 在。

這些令人存疑之處有些固然比較個人化館方難給予面面照顧，但是也有不 少是普遍相同的想法（有 7 位討論時提到盤面為何那麼多時間），還有人在閱讀 時仍然無法獲得操作的指引，這是解說牌應該可以改進提供幫助之處。

（六）各種指導行為的情況

從表附錄 5.1.34 當中可以看出來許多結伴同行者的指導內容，多以指導調 整日期時間為主（指導一甲，有 30 人次）；其次為指導觀察星座（指導一乙有 14 人次）；還有因為同行者年齡太小，因此無法指引其注意到日期時間而得以正 確調整，因此指導者會加以修正而只介紹如何按鈕（指導一丙有 4 人次）；不過 也有少數因為指導者自己觀念錯誤，指導錯誤的內容（指導二有 2 人次，都是看 錶指導調整到「當時」的時間） 。如果以不同指導內容的差異來看，當一起參觀 密集程度的數值偏高（同時參觀的人比較多）時，會傾向於指導觀察星座；當一 起參觀密集程度的數值偏低（同時參觀的人比較少）時，會傾向於調整日期時間；

當受教者年紀太小，就只能指導說明按鈕的功能。

而接受指導者雖然有些能調整到同行者所欲的日期時間（指導三有 7 人

次） ，但是大多不能調整到正確日期時間（指導四有 27 人次）。不能按照指導調

整到正確日期時間的原因分析如下：

1. 只想找自己的生日星座很快就分心

雖然同行者想要指導調整日期時間，但是如果受教者只想尋找熟悉的生日 星座，很容易就會因為找到生日星座而分心，無法調整日期時間（如 1008_1M8、

1008_1M10、1008_2F25、1015_1M2、1023_3F20 等人）。

2. 受教者的認知發展還不足以理解或完成操作

當受教者因為年紀太小注意力不夠，無法聽懂對準日期時間的指示（如 1008_1M26、1008_1M27、1008_1F41、1008_1F48、1008_2M17、1015_1M2、

1015_1M22、1015_2F30、1023_2M24、1023_3F32 等人）。

3. 受教者的個性跋扈不願意接受他人指導

也有受教者顯出小霸王的氣勢，跑過來單純按鈕便很高興，面對大人的指 導完全不願意聽從（如 1008_1F44、1023_2F7、1023_2M16.5 等人）。

4. 同行同伴的影響

當隨同參觀的同行者很多（鬆散團體） ，因為同行者對於時間的選擇各有堅 持，眾口糾紛並無定論，所以無法調整出一特定時間出來（如 1022_1F20）。

5. 一同參觀其他參觀者的競爭關係

這 是 因 為 按 鈕 機 會 被 其 他 參 觀 者 搶 走 而 無 法 按 照 指 導 去 操 作 （ 如 1008_1M24、1008_1M30、1008_2F8、1008_2F12、1015_2M20、1015_2F22、

1023_3F29、1023_3M32）。

6. 受到其他模型吸引的緣故

也有可能被同行者叫喚過來聽講，但自己本身興趣不高而只想去看其他模 型故離去（如 1008_2M20.5）。

7. 當參觀密集情況的數值偏大的時候

以上均從個別情況來看，但是如果從表附錄 5.1.34 來比較「指導三」和「指

導四」之間的差異，可以看到後者的參觀密集情況之人次分布偏向數值較高的情

形，亦即一起參觀的時候其他參觀者較多的情況。

8. 小結

參考表附錄 5.1.33 還可以了解指導人者多為親子群體中的成人，接受指導 者多為親子群體中的學齡前與國小的孩童。從這樣的關係可以了解，即使親子間 有比較密切的關係，長輩能夠用子輩較容易接受的方式來指導，但是能正確操作 的比例並不高，整理其原因也可發現非常複雜，最重要的原因在於孩童自身的認 知發展，另外受教者的個性或是否有別的興趣會加以干擾、同行參觀的同伴影 響、其他一同參觀民眾的相互競爭，以及其他模型與本模型的競爭關係也是會有 影響。

（七）閱讀不同欄位的差異

前面討論閱讀行為並未針對不同欄位的閱讀來討論，此處則針對閱讀不同 欄位的情況來分析，然而由於閱讀左右二欄的民眾人次太少，因此不放在統計討 論的範圍內。

由於按鈕之有無可以輔助了解關於各類閱讀行為的特性，因此先從按鈕之 有無來討論，其次則為參觀所花費的時間、以及閱讀總費時間的情形來談。

1. 與有無按鈕調整的關係

從表附錄 5.1.35 當中可以看出來，在閱讀左欄和閱讀全部的人次當中，有 無按鈕的比例大約都是 5:3，而閱讀右欄的比例則改變成 5:6，可見得當內容與現 場操作關係較低，民眾的行為也會受到影響，然而並未達到顯著差異（χ

=1.191，

自由度 2，P>0.05）。

2. 與閱讀總費時的關係

從表附錄 5.1.35 當中可看到在單閱讀左欄或者單閱讀右欄的閱讀總時間分 布，以短時間（5 秒之內）佔大部分。這些代表純粹瀏覽，通常不會詳細閱讀內 容，這與第二章第一節 Falk 等人描述科學博物館當中的閱讀情況類似，大部分 的人閱讀時間很短（Falk & Dierking, 1992）。

如果沒有特別的原因，所閱讀的字數越多則所花費閱讀的時間也會越長，

因此從表附錄 5.1.35 當中可看到閱讀全部者其閱讀總花費時間會偏向長時間；但

是字數偏少的左欄雖然有大量的人閱讀偏短（5 秒之內），但是也有許多人閱讀 時間偏長，這應該是其內容有些深度，因此如果不是採取瀏覽匆匆看過，則需要 花費相當的時間投入方能了解，甚至也未必了解，實際情況如何有待晤談了解。

3. 從參觀費時比較閱讀各欄的特性

除了閱讀左右欄者比較特別之外，其他的參觀費時均是以時間三的分布為 最多，整體分布趨勢均差不多。統計上看起來，似乎不論閱讀哪些部分，所花的 平均時間大致相等。然而就其時間分布來看，單只閱讀左欄會比其他情況部分更 偏向長時間。經參考其行為特徵會發現，這些人通常應該是對星座已有相當的認 識而且有同伴一起參觀，因此在閱讀調整後，還能與同行者一起討論、觀察星座 盤面所呈現的訊息。全部均閱讀的參觀費時較長（時間六以上）的也是同樣因素。

但是單只閱讀右欄者，則不但其行為因為無法操作故看不到和右欄內容有關係，

同時其談話內容亦無和其無關，而是反應其先備知識或受到同伴、學習單的影響。

至於閱讀左右欄者有二位之行為與右欄內容有關，一是 1015_1F2 看完右欄 後對於星座變形感到驚訝，其次是單獨參觀者 1022_1F22 不斷按鈕比對右欄星座 圖形該是哪個星座，然而究其最後結果並未找到所對應的星座。因此可以了解右 欄的解說對於參觀民眾的行為不大有幫助。

如果將閱讀不同欄位者，在參觀費時與閱讀總費時以 Kruskal-Wallis 考驗檢 定之，則可發現閱讀不同欄位在參觀費時方面幾乎沒有差異，但是在閱讀總費時 方面的差異性很大，達到統計上的顯著（P<0.05），其中閱讀全部欄位者，其閱 讀所花的總時間會比較偏長。

表 4.1.2 閱讀不同欄位的參觀費時與閱讀總費時 以 Kruskal-Wallis 考驗檢定之結果

平均排序

自由度 左欄 右欄 全部 H P

參觀費時 2 43.3 43.8 44 0.01 0.995

閱讀總費時 2 36.2 40.8 66.5 21.05 0.000

4. 與性別的關係

從表附錄 5.1.35 可以看到，除了單只閱讀右欄是男性較多之外，其他均是 女性較多。

5. 與年齡層的關係

在閱讀各欄位的情況的年齡層分布，均是以成人最多，這符合閱讀者的分 布情況。

6. 與群體類型的關係

在閱讀各欄位的情況的年齡層分布，均是以親子最多，這符合閱讀者的分 布情況。

7. 與參觀密集情況的關係

除了單只閱讀左欄和閱讀全部之參觀密集情況的分布均以「2」為最多，這 與閱讀者的分布相同。然而單只閱讀右欄的參觀密集情況則以「3」為最多，可 見得這類型的人之同時參觀的人會比較多。畢竟一般人的閱讀情況，橫式書寫多 會從左到右，因此大多會先閱讀左欄，而會閱讀右欄者，多是因為在左欄前已經 有人站立，因此才閱讀右欄。因此其參觀密集情況的數值偏高自不意外。

8. 與不同閱讀類型的關係

在僅閱讀左欄者和僅閱讀右欄者當中，均以有閱讀一行為者的比例最高，

而閱讀全部者在有閱讀一行為和有閱讀二行為者的比例相同。由前面對不同閱讀 類型的分析可以了解，僅閱讀左欄者和僅閱讀右欄者，其遵循解說調整操作的比 例會比較低；而閱讀全部者，其按遵循解說調整操作的比例會較高。

9. 與閱讀次數的關係

從表附錄 5.1.35 當中可以看出來以閱讀全部欄位者，其閱讀次數的人次分 布會比較偏向較高次，這顯示閱讀全部欄位的民眾比較會參照不同來源的資料，

亦即其與模型整體而言的互動性較高。

10. 其他

由於一般人的閱讀習慣會從左欄開始，因此閱讀欄位的分類會以單只閱讀

左欄者較多。然而將近三分之二的閱讀者（62.92%）只閱讀左欄，恐怕也顯示左

欄會有什麼因素會阻礙民眾持續閱讀。另外雖然從錄影觀察中可以看到民眾的調 整日期等行為，但是並沒有聽到其針對左欄做介紹的概念加以討論，這方面需要 配合晤談資料才可知其解說效果。

另外在觀察中並沒有看到有閱讀中間欄位的人，這可能是因為中間欄位字 少意義單純，可以快速瀏覽過去，因此觀察不到詳細閱讀的人。

11. 小結

從不同欄位的有無按鈕人之比例可以了解，左欄有助於現場操作。至於右 欄的內容不只無助於操作，甚至還可能讓人感到懷疑，然而又沒有足夠的資訊去 求解。從閱讀時間來看，並對照單只閱讀左欄的比例之高，左欄可能有需要費時 投入之處。而從參觀費時長短來看，參觀費時較久的其行為受到其先備知識或同 伴的影響更大。

至於其他變項的影響與整體分布相當，因此並無特別值得注意之處。

貳、臨床訪談資料整理

在晤談整理的資料當中，在第一階段總共有 16 組 26 人次，一人拒絕回答 問題，其中有 14 人次在參觀時有閱讀。在訪問對象為多人結伴時，通常會只有 一位主答，其他同伴不大會表示意見，或者默然表示認同。本研究將針對第三章 所列出的訪問綱要來呈現，若有其他的發現在後面討論。

一、 來館參觀動機

接受訪問的民眾當天來天文館的目的有幾種可能：

（一）親子多為小孩教育或興趣休閒而來

當問到家長來館原因，父母通常會表示為了小孩的教育或是興趣而來，也 有兼採二類原因，分別引述如下：

1. 偏向教育的原因之家長，會因為小孩學校教到相關概念而希望到天文館 來看一下，如：

因為他（指同行小孩）學校正好教到星座，所以我想帶他過來看 看。 （1008_1M8）

小孩學校正在教星座，我想一起來看看很不錯，就過來了。

（1008_2M15）

……天文館很不錯，小朋友可以來學到很多東西。（1008_2M40 和 1008_2F37）

我們是因為孩子的學校出天文館學習單，就一起來天文館參觀找 答案。 （1008_2F13 和 1008_2M20）

剛剛在學校才學過，所以爸爸媽媽帶我過來看看（1023_1F1）

這些都顯示家庭觀眾會為了小孩的教育和學習，配合學校課程而帶來天文 館參觀。

2. 也有家長是為了可能是休閒或興趣等原因而來，例如有人回答—

帶小孩來看看。 （1008_1F11）

小孩子喜歡，我們就全家一起過來看看。 （1008_1F26）

小孩有興趣，他們在那裡玩得很高興，我就隨便看看。

（1008_2F11）

就好玩啊！大家一起出來看看，天文館很不錯，小朋友可以來學 到很多東西。 （1008_2M40 和 1008_2F37）

我帶小孩子過來……我的小孩子四歲，我想從小帶他來這種地方 對他很有幫助，而且他也玩得很高興。 （1023_1F13）

這些都比較偏向興趣、休閒、以及希望全家一起參與活動而來天文館。

（二）年輕人因個人學習或興趣而來

年輕人過來也可分成教育的原因或者個人興趣，不過都是為了自己：

1. 學校學習：如 1022_1F10（我們老師帶我們過來校外教學，現在自由參 觀要寫學習單。）即為了教育的理由，因為學校老師帶隊過來，自由參 觀必須要完成學習單。

2. 個人興趣：如 1022_1F1 和 1022_1M2（我們對星座都有興趣，所以過來 這裡看看）以及 1023_1F6 和朋友（我對星座有興趣，所以她們陪我過來）

皆是因為有人對星座有興趣。

（三）其他：受訪者有人是因為過來看新片，順便進展示場參觀，如 1015_1F2 帶著小孩 1015_1M2（我們剛剛去看電影，這部影片我們 還沒看過，所以過來看） 。

（四）小結：從這些情況可以了解下列的數個情況：

1. 許多家庭選擇來天文館，是因為配合小孩子的教育，或者覺得這種休閒 對孩子不錯，亦即都是以孩子為考量依據，這和第二章第一節有關家庭 參觀動機（如 McMauns, 1994 等）所呈現的情況相同。

2. 年輕人朋友之間選擇來天文館情況有二：一是因為有人對星座感到興 趣，其他人就會陪同一起過來；另外也可能是因為必須完成學校老師指 定的學習單內容。

3. 館方的新片放映也可以吸引家長帶領小朋友過來參觀。

二、 參觀過程

（一）民眾參觀星座盤希望從事的行為

參觀星座盤模型的行為目標與過去的經驗以及相關的知識背景有關係，學 過使用星座盤的人會嘗試調整到當天晚上，然後尋找自已學過的星座，如生日星 座（如 1008_1M8、1008_1F11、1008_1F26、1008_2M40、1008_2F37、1023_1F1 等人）或者特別的目標（如 1008_1F26 找著名的星座、1008_2M15 找金星）；也 有人逕自尋找熟悉的星座如生日星座（如 1015_1F2、1015_1M2、1022_1F1、

1022_1M2、1023_1M2、1023_1F6、1023_1F4、1023_1F7 等人）或者找特別的 目標（如 1023_1M1 找北極星）。如果不是停留時間太短的話，幾乎都可以找到 自己想要尋找的星座或特別的目標，不過 1008_2M15 尋找行星除外，因為星座 盤無法提供行星的資訊，然而 1008_2M15 參觀過後亦不了解這是個錯誤的概 念，只當自己停留時間不夠久的緣故。

值得注意的是有人會調整到「當時的時間」 （如 1008_2M14 和 1008_2M15） ， 而錄影觀察當時乃白天，因此這並不正確，除了代表該民眾對星星出現的時間沒 有正確認識之外，同時也對於盤面時間標示產生誤讀。另外還有人會希望轉到某 人生日當天尋找其生日星座，如 1015_2F9。

晤談中還發現有人轉到當天晚上之後，因為沒看到熟知的星座，就轉到以 前學過的七月晚上，在確認可以看到以前自己學習過的星座內容（如 1023_1F13 找牛郎織女和小熊座）之後離開。

也有人在思考「星座盤是不是把天球上的星星都畫出來（1008_1M9）」，後 來認為應該是可以，然而實際上並不是。

從這些情況可以綜合成下列幾點：

1. 許多人在星座盤都會想要轉到當天晚上。不過可能受限於盤面對時間表 達的用詞為「上午」和「下午」，也有人會看錶轉到「當時」的時間，

然而從晤談中可以了解會犯此錯誤的人未必是新學不了解星座盤的操

作，如 1008_2M14 和 1008_2M15 便表示對於星座盤已有認識。

2. 也有許多人不管會不會調整到當天，其目標在於尋找自己的生日星座。

有些人因為時間待的不夠久而沒找到，但是基本上大部份的人都能找 到，而且找到的時候都很高興。

3. 有些參觀民眾會尋找其他自己學過的天體目標，如北極星、小熊座、牛 郎織女等，而且多能找到。

4. 有些參觀民眾會想要尋找行星或者思考是否星座盤把天球上的星座的 畫上去，然後自己猜測應該可以，此等答案均不正確。值得注意的是這 一類參觀民眾對於星座盤通常會有基本的認識，但是在參觀的時候融合 不同訊息時會出錯誤，不過並沒有能力發現自己觀念的錯處。由於這些 想法都是附近其他模型會引發的概念（如旁邊有天球和九大行星），如 何加強展示模型間的相關概念雖不在本研究探討範圍，但是值得後續研 究注意。

5. 雖然大部份的人在星座盤這邊的行為有特定的型態（如調整日期或者尋 找著名星座） ，但是也有些人會有自己獨特的想法（如尋找行星或思考 星座盤和天球的關係） ，雖然要顧及所有人的想法和問題並不容易，但 是對於大部份人在星座盤所希望從事的行為，解說文字最好能告給予指 引與說明。尤其許多人對於尋找自己的生日星座有很大的興趣與自我認 同感，但是並沒有深入的概念。天文館不妨從這方面切入，既可以吸引 民眾，也可以加深其理解。

（二）參觀時所遭遇的問題

對於此問題，分成數個情況來看：

1. 過去無使用過星座盤的經驗會對許多操作方面非預期的資訊感到困惑 對沒有接觸過星座盤的人，來到這邊即使看了解說還是不知道該做什麼，

例如 1008_2F11 並沒有學過相關的知識或經驗，即使閱讀左欄 27 秒但是仍覺得

「這裡寫的好像比較簡略，比較難，我都不大懂」 。或者 1022_1F10 針對全部解

說文字看了 15 秒仍只回答：「不知道，我什麼都不知道。」

也有人（1008_2F13、1008_2M20、1008_2M40 和 1008_2F37 等人）閱讀左 欄許久（均在 15 秒以上） ，但是受到左欄圖上日期時間的紅點影響，在模型上因 找不到紅點而感到困惑。

有人（1008_2F13、1008_2M40）認為模型上時間的標示不明顯，後來晤談 時表示應該在數字旁邊加個「時」才容易讓人明白該數字為「時間」 ；同時上面 所示的「上午」和「下午」應該改成「凌晨」和「晚上」比較不會讓人誤會那為 白天的時間，在 1008_1F26 接受訪問的時候其女兒 1008_1F27 過來操作，也遇 到同樣的問題。另外 1008_2M40 表示時間如果不標示清楚，一般人容易以為數 字和時鐘一樣由左至右增加。

因此得知過去沒使用過星座盤的人，即使閱讀許久但在閱讀解說牌上會感 覺到困難；而準備操作的人，也會因為模型上的格式與解說牌圖說的格式不同而 感到困惑；或者在調整時間時會誤讀。從這些分析也可發現，左欄的內容的確令 參觀民眾感到困難，雖然大家相信其中蘊含著指引操作的訊息，但是沒有基礎的 人並不能從其中獲得指引操作的幫助。這可以回應在錄影觀察資料所顯示單只閱 讀左欄的人，其閱讀時間分布會偏長，可見這對一般民眾會造成普遍的影響。

2. 曾有使用過星座盤的經驗有些人會反應不習慣

對於有接觸過星座盤的人，因為一般都是小型紙做的，用手轉動來調整日 期，然而此處以按鈕來控制日期的調整，有的人會不大習慣，如 1008_2M15 和 1008_2M14 父子；也有人（1008_1F26）受到解說文字「星座盤需要對準日期與 時間」的影響，以為二個按鈕一調整日期、一調整時間，但是又看不到明確的指 示，因此反覆閱讀猶豫觀看許久，直到實際操作才明白二按鈕是以不同方向來調 整日期，而時間固定不會動，這顯示解說文字在操作部分對於按鈕的介紹仍不夠。

除了這種自己可以察覺的問題，在前一個單元「民眾參觀星座盤希望從事 的行為」當中也提過，參觀民眾會融合附近其他展示概念而自己設想問題，但是 會引導出錯誤的答案，可是這種問題通常自身不會發現。

3. 為了學習單而來只想找答案，但是多不能如願

為了寫學習單而來的人會以學習單為主來尋找答案，例如 1008_2F13 和 1008_2M20 幫小孩 1008_2F14 認真比對學習單和左欄的文字，對於文字的順序 非常在乎，但是不了解其中的意義；1022_1F10 也努力從閱讀、操作當中嘗試去 尋找學習單的答案。

4. 小結：從這些情況可以了解—

(1) 對於一些沒有使用過星座盤經驗的人來說，原版解說文字過難，無 法給予清楚的指導。尤其是左欄部分，參觀民眾雖然花了很多時間 閱讀，但是具體獲得的幫助不大。

(2) 有些藉由閱讀來學習使用星座盤的民眾，會在比對左欄圖形與模型 的時候，因為找不到模型上的紅點而感到困惑。

(3) 也有人對星座盤時間的格式覺得不清楚，標示的「上午」和「下午」

容易引起別人誤會是白天；另外若不標示清楚，很多人會以為時間 由左至右增加。

(4) 學過星座盤的人，可能在本模型的操作上會覺得有些不習慣，甚至 連按鈕的意義都要猜測許久，因此應該要就此明確說明。

(5) 因為學習單而來的人，會受到學習單指引的影響，只注意到和學習 單相關的內容。

(6) 學習單如果與學生原本的程度相差很多，則學生反而無法思考學 習，只能發愁，或停留在表象的文字上打轉。從這個立場反思解說 文字，如果和參觀民眾的程度與經驗相距太遠，則參觀民眾也無法 思考學習，不過由於這是自由選擇的學習環境，因此民眾反而會選 擇不閱讀而離去。

（三）閱讀解說牌給予民眾的幫助

這可以分成覺得有幫助，與覺得無幫助二種情況來看：

1. 覺得有幫助

受訪者當中有三名學生，分別是國小（1023_1F1）、國中（1023_1M2）、和

高中（1023_1M1）表示解說文字對於操作有幫助，但是當研究者詢問有何幫助 時，回答的方式諸如—

把日期對準時間後就可以去看星空了，這在學校教過了。

（1023_1F1）

多少都會有（幫助）吧！（1023_1M2 未看解說就趕快離開）

就是日期對時間，應該有幫助吧（1023_1M1）

這樣的回答方式可以了解其所認定的解說在於「把日期調整對到想要觀星 的 時 間 」， 但 是 並 沒 有 針 對 本 模 型 的 解 說 牌 內 容 去 嘗 試 認 識 與 理 解 。 由 於 1023_1F1 和 1023_1M1 二人均可從錄影觀察中看到其有閱讀的行為，因此推論 其閱讀後所吸收的概念，乃是與原本既有概念相同的，至於不同的部份則略過沒 注意。

2. 覺得沒幫助

雖然也有人在初步被問及解說牌對操作是否有幫助表示肯定，但是在研究 者持續詢問之下則大笑表示： 「最重要是要自己去按鈕實際尋找，像這邊（指著 右欄）好像就沒什麼關係（1008_1M9）」。

而大部份的人都表示希望在操作方面能夠多了解，但解說牌的內容與這方 面的關係不大，而且給人很困難的感覺，如—

對我們來說只要按鈕，模型會動，這樣就好了。而且我們有找到 自己的星座，應該就夠了。那個說明好像寫得都和我們想知道的 這些沒關係。 （10008_1F11）

沒有幫助，需要親自按鈕才能夠了解。 （1008_1F26）

閱讀（那些）讓人覺得很難（1008_2M14）

另外也有人對於「為何有那麼多的時間」感到疑惑，不知道該對到哪個時 間才是最恰當，因而去閱讀但是據其表示「解說牌寫得很簡略，我看了還是沒辦 法了解（1023_1F13）」。而經由研究者告知這可以看到「每天星空會東昇西落，

每天星星昇起的時間會有差距」 ，同時這些概念在解說文字中以不同形式提到，

該民眾很驚訝地回應說： 「喔……那很有意思！…（不過）這樣的說明很難跟我 原本的問題聯想在一起。」

3. 出乎意料之外

也有人原本沒有閱讀而只在尋找生日星座，最後請她們閱讀解說牌給予意 見，其原本以為： 「應該就是調整日期時間，我們都學過了」 ，但是看完之後說：

「這邊寫得好奇怪，和一般看的不太一樣」 （1023_1F6 等人）。

4. 小結：從這些可以發現有如下的情況—

(1) 在本梯次中回答認為解說牌對操作有幫助的人，並沒有仔細閱讀，只 是認定解說牌應該指導教人如何把日期對準時間，原本不懂的人自然 可以從其中獲益；或者說其閱讀後所吸收到的知識即為「把日期對準 時間」 ，而其他部份並未吸收到。若是前者情況，則是受訪者並未認真 回答；若是後者則代表了即使在閱讀的時候，是以吸收和自己觀念相 同的部份為主，至於其他部份則會忽略。

(2) 許多對星座盤原本不了解的人，看了解說之後會覺得解說牌提供的資 訊與動手操作的關係不大，而且給人很難的感覺。這可以呼應到前面 的討論，大部份的人在此處會希望能動手操作或觀察，然而原版解說 牌是以解釋為主的方式來介紹，因此和讀者的預期有段差距。而這一 部分和學生問卷比較的差異可以顯示，即使刻板印象認為解說應該以 解釋的方式來介紹，但是當在現場有操作的需要之時，參觀民眾會希 望能夠從解說文字當中獲得操作的指引。

(3) 即使有人對於盤面的諸多時間感到好奇，閱讀思考許久，但是晤談時 仍然表示很難經由閱讀了解到自己的問題和「星星會隨著地球自轉而 東昇西落」或者「星星每天要早四分鐘從東方生起」這些文字所描述 的現象有關係。這顯示了對於這些觀念和現場可觀察的現象，需要再 加強其中聯繫。

(4) 再有人原本在學校學過如何使用星座盤，來此地會認為解說牌應該就

是教人如何把日期對準時間，然而在閱讀完之後會對原版解說所寫的 內容感到很訝異，覺得與「星座盤」該有的概念不同。

（四）不想閱讀的原因

針對無閱讀行為的受訪者，詢問其不閱讀解說牌的原因，有如下的回答： 「因 為基本上我們都懂了，所以就想直接來認星座（1008_2M15）」；「那不過就是說 把日期對時間，然後看底下的星空（1022_1F1 和 1022_1M2）」；另外雖沒有問 1015_2F8 和 1023_1F6 等人沒有閱讀的原因，但是從其行為可以了解其參觀重點 在於尋找自己的星座，因此直接按鈕觀察，不會想去閱讀。從這些回答可以發現：

1. 若民眾覺得自己已經懂了，便不會想去再閱讀解說牌。

2. 若民眾覺得直接觀察就可達到自己的目標，便不會想去再閱讀解說牌。

三、 與星座盤有關的概念

本研究針對原版解說的概念架構，會詢問受訪者三個概念方面的問題，分 別討論如下：

（一）星星每天出現的時間是否固定？

本梯次關於這個問題的回答，可以分成下列情況來談：

1. 無法回答：有的人一聽到這個問題就表示無法回答，如 1008_2F11（我 說過這些我不懂，不要問我） 、1008_2F13 和 1008_2M20（這我們不知 道） 。其中 1008_2F11 定位自己是個連操作都不會的人；而 1008_2F13 和 1008_2M20 則對解說牌的左欄操作部分的許多細節費心思琢磨許 久，針對這個問題，二人表示不知道答案。

2. 不大確定：有人對此問題感到困惑，因此研究者會引導其可從解說牌的 資訊來判斷得到答案，其回答方式如—

好像是不一樣，這邊寫的。 （1008_1F11）

應該是沒有吧！（1008_1M9）

喔！這邊是說星星出現的時間都不一樣。…嗯，應該是這樣，所

以才需要星座盤來調整。 （1015_1F2）

應該不是，這邊寫的。 （1023_1F6）

這些受訪者大部份會直接拿解說文字來回答，但也有人則會在閱讀之後再 參考星座盤的功用來間接肯定。

3. 直接回答：有的人則根據自己的經驗或者參觀後的理解來回答，如—

應該不一樣，所以不同季節會看到不同的星座。 （1008_1F26）

應該不一樣。 （1008_2M15）

應該不會，所以有的時候可以看到自己的星座，有時候看不到。

（1022_1F1）

應該不會，每天都會提早四分鐘升起來，剛剛那邊也有寫。

（1023_1M1）

剛剛說解說牌有寫，每天都會提早四分鐘升起來，這樣應該不固 定吧。 （1023_1F13）

這些回答有的是根據不同季節可看到不同的星座來推論；有的是根據不是 每天都能看到自己的生日星座來推論；也有些人根據之前的閱讀所得來回答。這 些都和個人之前的經驗和背景知識有關係。不過此處根據閱讀來回答者，則發生 誤讀情況，誤會了原版解說文字的意義。

而 1008_1F26 在直接回答後，研究者還請她閱讀看看解說牌的說明是否恰 當，其表示：這裡是不是少了一個字？應該是「出『現』沒有一定的時間」 。這 反應出她並非誤讀，而是覺得該處漏寫字。

4. 小結：從這些回答可以歸納出下面的情況—

(1) 受訪民眾如果對於操作還不了解熟悉，則對於此一問題根本不想思考。

(2) 受訪者如果因為在受訪時閱讀中間欄之後的回答是「星星每天昇起的 時間是不一樣的」 。因此就語句來談判斷，此乃誤讀，和解說牌的原意 並不相同。

(3) 直接判定星星每天昇起時間不相同的人，則會依照過去自己的經驗和

學過的知識來尋求推理的支持，有的提到四季可見到不同星座、有的

提到不是每天都可見到自己的生日星座、也有人從星星每天要提早四 分鐘昇起…等資訊來做判斷。這些都本於其自身的經驗與知識背景，

亦說明了教育乃自「有」中發展的情況。

(4) 有位直接判定的民眾幫忙閱讀中間欄後認為，該段文字漏寫一個字，

而不會將其依照解說牌原本設計的方式去解釋。可見得原本解說牌的 解釋角度與一般人的看法截然不同。

（二）是否能了解地球自轉公轉與星座盤的關係？

如果願意回答前面一題，研究者才會看情況繼續問下來。這題根據受訪民 眾的答案，可以區分成下列情況：

1. 表示不知道或不想知道：有的受訪者只想尋找自己星座，對於這個問題 直接表示自己—

不會（注意這方面的訊息），因為這和我們想找的沒有關係。

（1022_1F1）

我知道這兩個（自轉和公轉）的意思，可是在這裡和星座盤有什 麼關係我就不知道了。 （1023_1F1）

公轉…我不太確定…。 （1023_1F6）

2. 表示解說牌上有寫：非常多的民眾並沒有直接回答，而是以解說牌上面 有寫來表示，但是自己未必明白，如—

這邊有寫（指著左欄）…不過我看了還是不太懂。 （1008_1M9）

我剛剛有看到上面有寫，但是我看不出有什麼關係。 （1008_1F11）

這裡有寫，…自轉比較能夠明白…（1008_1F26）

這裡有寫，可是……一般人大概不容易看懂吧！（1008_2M15）

自轉就是剛剛說的嘛！如果你沒講我們可能也搞不清楚。公轉是 不是也很複雜，這邊這樣寫（指著左欄） ，我看一般人也不可能 看懂真正的關係。 （1008_2F13 和 1008_2M20）

剛剛解說牌有寫，不過老實說，我不太清楚。 （1008_2M40）

這邊有寫，不過，我不太清楚就是了！（1015_1F2）

這邊有寫，……不過我不太了解！（1023_1M1）

公轉這邊有寫，不過，這需要時間才能夠了解……我覺得一下子 不好了解（1023_1F13）」。

從這些回答可以發現，這些受訪民眾無法直接從解說牌當中理解自轉公轉 與星座盤的關係，大多數只能依賴解說文字說： 「這邊有寫…」。

3. 嘗試回答

有二位受訪民眾雖然回答了自轉的問題，但是都是以反問的方式來試探，

如： 「自轉是不是會造成星星的升起和落下（1023_1F6）」 ； 「自轉是不是就是造成 星星跟太陽一樣的昇起落下嘛！（1023_1F13）」。此二位都是過去學習過星座的 人，因此會有比較多的經驗可以幫助回答，然而從其語句當中會發現二位均不太 肯定的採用反問的方式來回答。

從這些受訪民眾的反應可以了解：

(1) 這些概念距離一般民眾對星座盤的期望與了解有段距離。

(2) 如果被問到此一問題，即使看著解說牌，能夠表示自己確實理解的人 並不多。

(3) 有的人雖然回答了自轉的問題，但是會用問句的方式來試探研究者的 反應。

(4) 對受訪者而言，公轉的問題比自轉的問題更難理解。這與表 3.1.2 當中 預試的高中教師 TH1 的第 3 點意見相同，相較之下預試的國小退休教 師 TE1 的第 2 點意見應當是指就文句而言，但並未考量到背後複雜的 概念。

（三）是否可以了解星座變形的原因？

如果願意回答前面一題，研究者才會看情況繼續問下來。然而這題受訪民 眾的答案全部都表示不能夠理解，如—

這 個 ， … 我 剛 剛 在 看 的 時 候 就 有 點 疑 問 ， 不 是 很 清 楚 。