Hegemonic Stability Theory)

第一章 緒論

第一節 研究動機與目的

壹、研究動機

　　　　　　The highest that we can attain to is not Knowledge, but Sympathy　 　　　　　 　　　　　with Intelligence.　　　　~Henry David Thoreau (1817-1862) ¹

Our sympathy is cold to the relation of distant misery.

　　　　　　　 ~Edward Gibbon (1737-1794) ²

本文之所以擇定美伊戰爭進行研究是出於對伊拉克這個國家及人民的同情。

從昔日的輝煌－四大文明古國之一，到今日的恐怖攻擊、 爆炸、綁架事件不斷。

麻省理工學院（MIT）政治學博士查理斯．福格森(Charles Ferguson)透過他所拍 的紀錄片「後反恐惡夢」（No End In Sight）³表達他對伊拉克戰爭為何失敗的觀點。

該片導演原先是支持政府推翻海珊的，但如今伊拉克人民感嘆的是海珊雖然不 好，但猶勝過當前看不見盡頭的混亂。

一般關於伊拉克戰爭的研究多是從國際關係分析，雖然提及經濟、石油利益，

卻是簡單帶過，亦或從傳統激進理論切入，論其為「新帝國主義者」（美國）攻 擊「第三世界的受害者」（伊拉克）。儘管如此，此兩派都會同意：所有的戰爭，

包括2003 年的美伊戰爭，都有商業及經濟的利益在影響著美國的外交決策。然 而「經濟利益」通常被視為是次要的因素，或者是太明顯而沒有被詳細的分析。

1筆者引申認為﹕「博士學位並不難得到，但擁有同情心的高知識分子則是難能可貴、 少之又少」。 原作者 亨利．大衛．梭羅 ，是美國哲學家、作家。著有《湖濱散記》、<論公民的不服從>等。

http://www.poemhunter.com/quotations/sympathy/page-1/, accessed on 2008/4/6。

2「我們的同情心對遠方的苦難是冷淡的」。 愛德華．吉本，英國歷史學家，著有《羅馬帝國衰亡史》。

3該 片 紀 錄 始 於 03 年 春 天 ( 戰 爭 開 始 後 最 重 要 的 幾 個 月 ) 到 06 年 Rumsfeld 退 休 下 台 為 止 。 http://freedocumentaries.org/film.php?id=184, accessed on 2008/4/7。

本文之所以引用尼任與畢克勒兩位學者的理論作為詮釋美伊戰爭的依據，

除了欲突顯經濟因素外，更重要的是，他們在伊戰之前就已提出以下預測：

一、美國的直接干預是無法帶來中東的穩定；

二、美國發動戰爭不會使石油供應充足而便宜，相反地，是稀少及昂貴；

三、居於領先地位的石油公司將從升高的不穩定及飆升的油價中大大地穫利；

四、高油價可能激起全球的停滯性通貨膨脹(經濟不景氣加上物價上漲）；

五、發生停滯性通貨膨脹的時候，石油與軍工公司反而會增強其資本之累積。

當這些主張一開始提出時，得到的評價卻是漠視與敵意的，甚至被冠上「充 滿陰謀的無稽之談」（conspiratorial nonsense)。（Nitzan and Bichler, 2004c : 4)然 而，當美國發覺自己真陷入伊拉克的泥淖時，也證實了「美國的直接干預是無法 帶來中東穩定」的立論。

一般人認為，若美國快速地將賓拉登繩之以法、顛覆掉海珊政權、凌駕石油 輸出國組織（OPEC)就可以使油價下跌－進而確保「新經濟」(new economy)的蓬 勃發展，即以美國為主軸的「新自由主義全球化」與無通貨膨脹的快速經濟成長。

然而，實際情況並非如此。如同地心引力一樣，資本主義仍然支配著這個世界，

那些企圖忽略它存在的人一定無法清楚認識事實的真相。然而資本主義也隨著時 間而發生變化，我們必須重新省視它的概念及理論才能加以分析它的發展。

時至今日，支持開戰與否已經不是最重要的問題，瞭解美國開戰的深層原 因以及美伊戰爭後續發展對美伊兩國以及週遭國家的區域安全及政治經濟情勢 有何影響，才是值得深入研究。一般人多以為美國開戰的原因是石油，然而美國 若為有穩定的供應來源，為何自從美伊戰爭爆發以來油價竟從2003 年的平均 28.1 美元逐年攀升至 2008 年平均 109.06 美元⁴？美國發動伊拉克戰爭的動機是為

4http://www.opec.org/home/basket.aspx , accessed on 2008/7/31,10/27,12/15。每桶油價從 2008 年 7 月平均 131.22 美元，驟跌到 10 月平均 72.36 美元，而 12 月 5 日甚至跌至每桶 36.67 美元。近期油價大幅下跌的 主要原因在於，受到全球經濟增長速度放慢和高油價抑制消費等因素影響，市場對原油的需求下降，再 加上美元升值，國際原油期貨交易市場的投機炒作風潮有所減退。美國能源部能源情報署在 8 月 12 日發

了便宜而源源不絕的石油嗎？美國預期到開戰後的今日是世界性的石油、物價上 漲嗎?到底石油論述底下的真正原因為何？是為本文研究動機之一。

研究動機之二是希望瞭解「跨國石油公司」⁵及「軍工複合體」集團，與美國發 動伊拉克戰爭之間的關係。美國有一句諺語﹕「凡對通用汽車公司有利的，對國 家也有利。」有的學者更尖刻的說﹕「大企業就是政府。」 (Big Business is government.)（高朗，1982：65）假設將「美國」視為一個理性的「人」，當處於該

「人」核心肚腹的重要跨國公司集團發出飢餓訊號，亦即對相關決策者進行遊說 時，是如何推動美國政府發動戰爭？本文將透過尼任（Nitzan, Jonathan)與畢克 勒(Bichler, Shimshon)的「差額資本累積理論」（Differential Accumulation)、 資本 權力論(Capital as Power)、武器美元－石油美元跨國公司集團(The Weapondollar- Petrodollar Coalition)等觀點來一窺這黑盒子的面貌。

筆者深知引用一個冷門又非主流的理論需要承擔風險，對主流的國際關係 與國際政治經濟學理論進行批判，這對於一個入門從事政經研究不久的人而言 ， 其難度可想而知。對於此論文，筆者已盡最大努力，盡可能地搜尋相關資料，希 冀透過「霸權」之外的另一種詮釋眼光，但又不人云亦云地聯結「美伊戰爭」與「石 油動機」。本文充其量只是一個嘗試與挑戰，對當代主流理論進行批判，無論在 資料的搜集、判斷與引用，還是觀點論述上，難免有失偏頗。本文倘能引起若干 對非主流學者觀點的興趣，收到拋磚引玉之效，遂其所願。

表的報告中說，2008 年上半年美國原油日均需求量比去年同期下降 80 萬桶，這是 26 年來的最大降幅。

〈近期油價大幅下跌的主要原因 〉，2008/9/4，《新華網》，

http://www.tourtw.com/doc/1007/3/8/0/100738025.html?coluid=0&kindid=0&docid=100738025, accessed on 2008/10/27。

5跨國公司（Multinational Corporation, MNC)又稱跨國企業（Multinational Enterprise, MNE）或超國家公 司（Transnational Corporation, TNC）係指在兩個或兩個以上國家裡擁有並管理相關石油單位的公司。透 過對外直接投資(Foreign Direct Investment，FDI），取得石油經濟單位的（全部或部分）所有權，使經 營管理權越出了國界。

貮、研究目的

緣於上述研究動機，本研究目的旨在瞭解美國開戰的深層原因以及戰爭的 後續發展，對美伊兩國以及週遭國家的政治、經濟與安全有何影響，並分析「跨 國石油公司」及「軍工複合體」集團與美國發動伊拉克戰爭的關係。本文主要透過 尼任與畢克勒兩位學者所提出的理論視角來探討美國作為一個決策的單位體，

當核心的重要跨國公司集團發出飢餓訊號（即進行遊說時），如何在「理性」的 地緣戰略、國家利益等權衡考量下發動伊拉克戰爭。

具體言之，本研究期望能達到下列幾項目標：

一、透過尼任與畢克勒批判之理論視角來詮釋美伊戰爭⁶。 二、探討跨國石油公司與軍工複合體對美國外交政策影響。

三、研究美國發動伊拉克戰爭的目標達成與否及負面效應。

四、分析戰爭對美伊兩國及週遭國家政治經濟情勢的影響。

第二節　研究途徑與方法

研究途徑與方法在方法論(methodology)的界定下是兩種相關但不同的概念。

簡言之，研究途徑是選擇與運用資料的標準 (criteria for selecting and utilizing data)；而研究方法係指蒐集資料的方法(means of gathering data)。（朱浤源，

2007：184）研究者首先須確認研究途徑，在確定方向後，再選擇要採取的「交 通工具」，亦即「研究方法」，以達成研究目標。

6 尼任於今年（2008）3/18 在美國哈佛大學法學院針對美伊戰爭 5 年來發表了演講：「透過危機累積(資 本)：全球滯脹與(2000 年以來的)新戰爭」（Accumulation through Crisis: Global Stagflation and the New Wars)。

從現今全球停滯性通貨膨脹的經濟狀況與 2000 年以來的戰爭關聯作分析，http://bnarchives.yorku.ca/250/, accessed on 2008/4/12。尼任於其經濟學博士中提出差額累積（Differential Accumulation)理論〈通貨膨脹作為 資 本 的 重 構 ： 以 美 國 經 驗 作 為 理 論 與 實 證 說 明 ， 粗 體 字 為 筆 者 加 入 〉 (Inflation As Restructuring. A Theoretical and Empirical Account of the U.S. Experience)，目前在加拿大約克大學（York University ）政治學 系教授政治經濟學。畢克勒，於以色列大學教授政治經濟學。兩人合著有《以色列的全球政治經濟學》一書 及多篇論文。

壹、研究途徑（research approach）

所謂研究途徑，乃指研究者對於研究對象到底是從哪一層次為出發點，去 進行觀察、歸納、分類與分析。由於著眼點的不同，即研究途徑不同，就各有一組 與之相配合之概念，作為分析的架構。（朱浤源，2007：182）

本論文首先係採「制度研究途徑」。資本主義制度支配著這個世界，然而資本 主義也隨著時間而發生變化，本文主要透過新制度學派韋布倫(Thorstein Veblen, 1857-1929)嫡系的視野來重新省視資本累積的概念，並分析此制度與美國發動伊 拉克戰爭之間的關係，以及探討後續對相關各國的影響。

其次，本文兼採「歷史研究途徑」。透過資本的差額累積在歷史中的發展，省 思跨國大企業，特別是石油與軍工公司，是如何為了自身利益進行競爭與合作，

並進而遊說政府發動伊拉克戰爭，以獲取其最大利益。

貮、研究方法（research method）

本研究採用文獻分析法，第二章主要在探討尼任與畢克勒的「差異資本累積 理論」（Differential Accumulation)、資本權力論(Capital as Power)及武器美元－石 油美元跨國公司集團(The Weapondollar-Petrodollar Coalition)對中東戰爭之影響，

並對各官方文件、重要媒體、期刊雜誌、學者看法評論等資料進行歸納與整理。

文獻分析法（literature analysis）係指利用文獻資料對社會現象進行研究的 方法，透過蒐集及閱讀與研究主題相關之文獻，就其內容對社會現象進行客觀 的分析。文獻是指人們利用文字、 圖形、 聲音和影像等媒介所記錄下來的資料。

文獻的種類有第一手來源（primary）與第二手來源（secondary）之分。第一手資 料例如日記、 檔案、 官書、 訪談、 數據等；對第一手資料加以解釋與判斷後所 形成的文獻，如期刊文章、專書、翻譯等為第二手資料。（朱浤源，2007：103）

文獻分析法之優點主要有二：第一、研究者可對那些無法親自接近的主體進 行研究；第二、有助於長時間的縱貫式分析研究，以找出其中的因果關係。缺點 則為﹕一、有許多個案的資訊未予記載；機密文件無法取得或已遭破壞而不存在。

二、文獻資料由不同的人，基於某種目的（如為了錢）而為，不乏隨意編織，夾 雜個人偏見的記錄。（王文科，1995：431-432;王玉民，1999：234-239）

第三節　研究範圍與限制

壹、研究範圍

本文的研究重點在於2003 年美國發動伊拉克戰爭的原因以及分析戰後對美 伊以及週遭國家政治經濟情勢的影響。

一、時間上﹕在美國發動伊拉克戰爭的原因部分，主要著重在武器－石油企 業與美國政府、國會以及外交政策之間的互動關係，時間將從冷戰開始的軍工複 合體發展談起。在戰爭後續政治經濟影響部分，主要從2003 年戰爭結束後對相 關各國的影響。

二、空間上﹕在戰爭原因部分，著重在美國內部，亦即探討美國核心企業

（武器－石油公司）的政商關係。在戰後影響方面，分就美國、伊拉克與中東相 關國家受戰爭影響作探討。

貮、研究限制

一、語言的限制﹕筆者未學過阿拉伯文，無法閱讀與分析阿拉伯國家對於伊 拉克戰爭看法與影響的相關文獻，僅能藉由中、英文來蒐集資料，在探討尼任與 畢克勒的理論方面，除了《全球政治經濟學：當代的理論》(2006)有其一篇文章外，

國內尚未有中文文獻，在指導教授的督導下，筆者已盡力將錯誤降到最低，務 求正確理解他們的觀點。

二、資料的收集：只能就現有已公開的資料作分析與整理，然而事涉美國官 方機密文件，無法取得或已遭破壞而不存在者或是決策者私底下的談話與接觸，

只能採充分與大量的間接資料作研判與推測。

三、主觀的詮釋：每個學者都有其「主觀」的分析，而筆者亦有自己的「主觀」

看法，雖然社會「科學」強調要客觀研究、 情感中立，然而社會是由各個不同的 人所組成，「人」本身就是個複雜多變的個體。在研究的過程中，筆者會不斷省思 自己的立場，避免將美國描繪成十惡不赦的國家。

四、時間的限制﹕由於美伊戰爭發生至今才5 年，就戰爭原因方面，官方資 料尚未解密，雖然可透過政府相關國防文件報告或是從官員的評論、回憶錄與學 者的評論中追溯戰爭緣起，然而關於企業與官員私下的承諾與收受，仍需長時 間之後才能真正證實。就戰爭後續影響方面，由於正在進行中，且有其他因素的 影響，所以未來發展的不確定性較大。

第四節　文獻探討與架構

本節首先探討國際政治經濟學的重要理論，並說明筆者捨棄這些理論而另 採用尼任與畢克勒之「差額累積理論」之原因，其次是整理了與伊拉克戰爭相關 的其他論文研究，最後是本文的分析架構。

　　壹、理論回顧

國際政治經濟學產生於1970 年代，但國際政治經濟學理論一直受到 19 世 紀以前古典政治經濟學以及1970 年代以來國際關係理論的影響。在 1990 年代以 前，國際政治經濟學有五大理論，分別是﹕沿襲理實主義傳統的「霸權穩定論」

及「國家主義理論」；沿襲自由主義傳統的「相互依存論」；以及沿襲馬克思主義 傳統的「依賴理論」和「世界體系理論」。（王正毅、張岩貴，2004：2）

然而，當代的國際政治經濟學卻有了相當大的變化。甚至在名稱上也有爭議。

例如吉爾與羅(Gill and Law)偏愛「全球政治經濟學」(Global Political Economy;

GPE)一詞，藉以強調「全球領域」(global arena)而非「國際關係」(international relationships)。目前，這兩個名詞是可交互使用。一般採用「國際政治經濟學」的人，

認為它是國際關係的次領域，而偏愛「全球政治經濟學」一詞者，一般認為它是 跨學科的貢獻，與政治經濟學之密切度更甚國際關係。此外，當代的全球政治經 濟學吸納了社會科學中更寬廣的趨勢，同時也被社會科學所吸納，在此過程中，

減弱了與國際關係之間的關聯。（黃東煬、陳立譯，2006：2-3）本文將在第二章 深入說明筆者所採用尼任與畢克勒的理論。以下先就國際政治經濟學五大理論作 一介紹與批判。

一、霸權穩定論（

Hegemonic Stability Theory)

它是現實主義學派的一個分支，但卻由美國「自由主義學派」的經濟學家金 德柏格（Kindleberger, Charles)首先創立，其後又經過吉爾平(Gilpin, Robert)、克 拉斯納(Krasner, Stephen)以及基歐漢(Keohane, Robert)等學者的補充、解釋與修 正。其主要觀點如下﹕（Gilpin, 2001:93-102；張汝松，2008：94-96；李曉利，

2007：2-3；洪秀雯，2003：84)

（一）「霸權帶來穩定」說

有霸則穩，無霸不穩。該理論學者認為霸權國(hegemon⁷)的存在才能帶來國 際秩序的穩定，當霸權國權力占明顯優勢時，國際經濟秩序就處於良好狀態；

反之，當霸權國權力下降時，國際經濟秩序就會變得紊亂起來，並隨著霸權國 的完全衰落而最終瓦解。

（二）「霸權國自我限制」說

霸權國提供公益。國際社會需要穩定的貨幣體系、自由的貿易體系、安全的國 際體系等，在國際社會缺乏最高權威的無政府狀況下，只有霸權國才有實力、有 意願去提供，並在一定程度上容忍「搭便車」現象的發生。也就是說，霸權國在自 我限制或實行所謂開明的自私自利下，向世界提供了公共財，為整個世界帶來 了穩定。

（三）「霸權必衰」說

7克拉斯納與吉爾平使用希臘文的”hegemon”而非”leader”，金德柏格認為 leader 建立自由的經濟體系是 為了自身及全球經濟的繁榮；然而克拉斯納與吉爾平卻認為「霸權國」作為聯盟的領袖，就像斯巴達組織 聯軍擊退波斯入侵，而美國則組織西方對抗蘇聯集團，並為了自身利益而創建自由的經濟體系，以提昇 其政治及安全利益，而安全也包括同盟國家的經濟利益與軍事合作。(Gilpin, 2001:99)

主要有三個原因。首先，從市場機制而言，競爭機制使市場上經濟力量分布 和格局不斷發生變化。新的競爭強國必然要求政治權力的再分配，霸權國不斷面 臨後起者的挑戰。其次，從收益角度來看，根據邊際效益遞減法則，霸權國為維 持霸權而提供公共財的成本與從中獲取的收益是成反比的。隨著公共財數量的增 加，每一單位公共財的邊際成本不斷增加而其邊際收益則不斷減少。最終會使得 霸權國在經濟上無力負擔提供公共財的成本，進而迫不得己放棄霸權地位，讓 位給其它新崛起的更有競爭力的新興國家。最後，從「搭便車」的角度進行分析，

此現象一方面，加重霸權國提供公共財的成本負擔，削弱霸權國家的實力；另 一方面，又使霸權國失去繼續為國際社會提供公共財的意願和動力。

（四）「霸權喪失導致不穩定」說

一旦霸權國國力衰竭，國際社會馬上會出現政治不穩定和自由貿易体制的 瓦解，隨之會出現為爭奪霸權的戰爭。吉爾平認為霸權國必然會衰退是不證自明 的，差別只在於時間長短。全球體系因著缺乏霸權提供全球公共財，而會導致衝 突與不穩定。因此，美國這個衰退的霸權在制定對外政策時，自然會採取保守主 義的政策，而日本或德國這兩大經濟體仍然無法擔當起霸權的責任時，以區域 強國維持區域穩定的區域主義是必然的結果。

筆者整理各學者意見，對霸權穩定論的批判如下：

（一）霸權國的界定標準不清

即沒有說明一個國家占有世界力量的多少份額才算擁有霸權。許多學者以貨 幣存儲量和貿易占國民生產總值的比重作為衡量霸權的標準，或是占世界貿易 的比重、占世界國民生產總值的比重為標準，這些都不能精確地反映一個國家的 地位。即使在 19 世紀英國霸權處於頂峰時，其國民生產總值、軍事開支等作為衡

量權力的主要指標也不是當時世界上最高的。如果僅以物質力量作為衡量霸權的 標準，那麼只有那些在物質力量居於頂端的國家才能算是霸權。以此為標準，美 國早在 1919 年甚至更早就已經成為世界上最強大的國家，但是這期間卻發生了 慘烈的第二次世界大戰，顯然美國的霸權並沒有帶來穩定。

（二）霸權與國際體系穩定並沒有必然關係

霸權穩定論認為「有霸則穩，無霸不穩」，換句話說，霸權國愈強，國際衝 突就愈少；霸權國愈弱，國際衝突就愈多。然而，事實並不能支持此論點。首先，

19 世紀的英國霸權體系未能使歐洲與殖民體系變得更加穩定。1815-1914 年，大 英帝國以其龐大的殖民體系、最為強大的軍事力量，以及金本位的世界貨幣體系 建立起它的霸權體系。然而，從這一時期人類戰爭發生的情況可以看出，「大不 列顛霸權」時期的戰爭與衝突並不比無霸權時期少。二戰後，美國開始處於霸權 國地位，特別是1946-1955 年間，美國國力處於相對最強盛時期，可是國際衝突 並沒有下降。(王在邦，1994:232-242；倪世雄，2003:386-389)

（三）霸權穩定論只肯定霸權國對國際體系的正向作用

一方面忽視了其他國家對國際體系所作的貢獻，另外一方面它並沒有把非 霸權國的動機與力量考慮進去。如果一個非霸權國的實力與霸權國相差無幾並且 表現出很強維繫現在開放體系的意願時，國際衝突的可能性很小；但當這個國 家認為維持現狀不能滿足自己利益需求時，它就會反對霸權國及其政策。第一種 情況表明非霸權國聯合支援霸權體系以及相應的國際制度，第二種情況則說明 維持霸權體系意願低，非霸權國家聯合起來加速霸權國的衰亡。

（四）霸權穩定論實質上是一種強權說

亦即列寧所指出的帝國主義政策。 藉著提供公共財與容忍搭便車的「善霸」

（benevolent despot⁸)論述，掩蓋大國剝削小國的實質。假如霸權有利於弱小國家 對公益的享受，為何第三、第四世界國家愈來愈落後，而霸權國卻愈來愈強盛？

（五）霸權穩定論與公共財的特性不符

史奈德(Snidel, Duncan) 從公共財的特性上對霸權穩定論作批評。公共財有三 個特性，一是「共享性」(jointness)。它是指每一個國家同時都能享受到一樣的利益。

然而，霸權機制的國家利益分配關係中，常常一國所得是他國所失，具剝削性 質的霸權體系並不能滿足「共同享有」的特性。二是「非排除性」(non-exclusion)，意 指各國無力阻止「搭便車」的現象。然而，當在「強迫型」的霸權模式下，霸權國會 強迫他國也提供公益，並透過限制享有，如只給互惠國減免關稅，阻止其他國 家搭便車而不符合公共財「非排除」的特性。此外，霸權穩定論的前提假設是「集 體行動是不可能的」，因此需要霸權國單方面或強迫他國提供公共財。史氏認為 正如現實主義所提國際社會處於無政府的狀態，缺少一個具有中央集權的權構 ， 所以國家間的合作更顯必要。因此，若集體行動是可能的，那麼霸權穩定論則是 不正確的。(Snidel, 1985: 579-614)

霸權穩定論有許多錯誤的假設，該理論學者雖然宣告「美國霸權衰退」，但 卻藉著「霸權的存在確定全球的秩序與繁榮」此一「美國中心」的理論論述，給予 美 國 外 交 政 策 操 作 的 空 間 。 即 使 基 歐 漢 的 國 際 建 制 論 (International Regime Theory)表面上不具國家中心觀⁹，但多數的學者仍將其視為霸權穩定論的補充，

甚至是其中一支¹⁰。

8金德柏格所提出，稱此「善霸」建立自由貿易體系，提供國際社會制度性的公共財。(Snidel, 1985:580)

9基歐漢接受了霸權衰退的理論前提，在《霸權之後》一書中，提出國際建制可以作為後霸權時代穩定全球 秩序的機制。他認為霸權國家的存在有利於建制的建立，而國際建制在霸權消失後仍能繼續存在及有效 運作。克拉斯納對國際建制的定義﹕「一系列隱含或明確的原則、規範、規則和決策程序。在這些基礎之上，

行為者對某個既定國際關係領域（問題）匯集起類似的期待。」

10霸權穩定論是新現實主義的代表，國際建制論是新自由主義的代表。一般而言，新自由主義被視為新現 實主義的補充。

二、國家主義理論

(Statist Theory)

在國際政治經濟學中，沿襲古典重商主義傳統與後來國際關係中的現實主 義結合最為突出的是國家主義理論，又稱為經濟現實主義(Economic Realism)或 新重商主義(Neo-Mercantilism)。與霸權穩定論關心霸權國家與自由的國際經濟體 系不同的是，國家主義理論主要集中於國家的行為以及國家的利益（不只是霸 權國家）對國際經濟關係的影響，從而推動了國際政治經濟學中的國家權力分 析方法的發展。主要代表人物有吉爾平、卡贊斯坦(Katzenstein, Peter)、克拉斯納。

國家主義理論的貢獻具體表現在以下三方面﹕（王正毅、張岩貴，2004：189）

（一）國家權力不對稱

在國際體系中，國家所獲得的權力並不總是對稱的。以往的現實主義主張，

國際體系主要是由國家構成的，國家主要追求權力極大化，而權力又總是相對 的，所以一國之得必是他國之失，國家之間是「零和」的關係。但國家主義者認為，

國家權力的分布可以對一系列外在的環境產生影響，例如國家權力可以框定世 界貿易的結構，而國家在某一領域的目標並不受其他因素的影響。在國際體系中，

由於國家的實力以及目標不同，國家所獲得的權力並不總是對稱的。

（二）引入機制(regime)分析

自由主義一直主張研究國際機制，並認為只有從國際機制出發才能真正理 解相互依存的世界經濟。而國家主義者則主張從民族國家出發研究世界經濟，但 並不忽視機制的作用。克拉斯納認為，機制有四種反饋作用，即機制可以影響評 估利益的要素；機制可以改變利益本身；機制可以變為權力的一個來源；機制 可以改變國家權力的能力。

（三）推動國內權力政治及結構之分析

這是國家主義理論最具特色的，也是國家主義理論對國際關係研究的最大 貢獻。這種研究對推動後來的區域主義研究產生了廣泛的影響，例如政策決策者 如何透過對外經濟政策提高國家利益，國內政治機構如何利用社會利益集團對 制定政策的官員施加壓力等。

至於國家主義理論面臨的挑戰，最明顯是來自全球化與區域化的挑戰﹕

（一）民族國家主權與全球化

關於全球化的定義，目前學術界主要有以下四種觀點﹕第一，全球化是一 個特殊的歷史時期，是1970 年代以後全球經濟的一種延續；第二，全球化是一 種經濟的融合，它意味著市場的自由化和非規則化、財產的私有化、國家福利功 能的衰退、技術的擴散、生產和對外投資的跨國界的分布以及資本市場的融合；

第三種觀點認為，全球化是美國價值觀的霸權，它意味著歷史在意識型態領域 的勝利；第四種觀點認為，全球化是一種技術和社會革命，它意味著全球社會 由於技術革命正在從工業資本主義走向後工業時代。儘管沒有統一的全球化定義，

但幾乎所有學者都同意，全球化的三個基本特徵﹕第一，全球化意味著生產和 交換的多國化；第二，全球化意味著全球金融市場的日益融合；第三，全球化 意味著國家自治能力以及政策決策能力的下降。如何面對國家自治能力的下降是 國家主義理論面臨的最大挑戰。

儘管吉爾平在《全球資本主義的挑戰》一書中力圖解釋此一難題，他認為，

「即使經濟因素將在決定全球經濟的特點中發揮重要作用，但是最重要的因素現 並且將來仍是政治。包括美國、西歐、日本、中國和俄羅斯在內的主要國家間的安 全和政治關係，在很大程度上正在並將繼續決定未來全球經濟的特徵。」

（2004：47-48）但關於這些大國之間可行的安全和政治合作框架，吉爾平仍沒 有給出一個令人滿意的理論解釋。

（二）民族國家主權與區域化

國家主義理論所面臨的另一個挑戰就是區域一體化的問題。在國家主義理論 出現的1970 年代，儘管區域化已經在部分地區出現，並且在歐洲取得進展，但 區域化本身仍面臨許多問題，時至今日，歐洲區域一體化，北美自由貿易區以 及東南亞國協的成功，尤其，歐洲的區域一體化遠遠超出學者的預期，儘管國 家主義理論的倡導者吉爾平仍然堅持民族國家利益至上，「不管把『一個歐洲』說 得如何天花亂墜，21 世紀初西歐仍然帶有由多個民族國家組成、相互競爭、主要 追逐各自經濟和政治利益等特徵」。（楊宇光、楊炯譯，2004：223）但仍然有三 個問題是國家主義理論無法迴避的挑戰﹕一是全球化和區域化的關係，即區域 化是否如國家主義者認為的那樣是對全球經濟的瓦解？二是區域化和霸權國家

（或強國）的關係，即區域化是否一定要由一個霸權國家或強國來主導？三是 國家利益的合法性問題，即國家利益如何在全球化和區域化過程中透過和平的 途徑而非戰爭或暴力的手段得以實現。（王正毅、張岩貴，2004：189，193- 194，237-241）

三、相互依存論

自從哈佛大學國際經濟學教授理查德．庫珀(Richard Cooper)於 1968 年發表

《相互依存的經濟學﹕大西洋共同體的經濟政策》之後，相互依存便成為國際關 係學界討論的一個主題，到1977 年基歐漢與約瑟夫．奈伊(Joseph Nye, Jr.)發表

《權力與相互依賴》之後，相互依賴論便逐漸成為一種理論，基歐漢和奈伊也被

認為是相互依存理論的集大成者。相互依存論對國際關係以及國際政治經濟學研 究的貢獻主要表現在以下三個方面﹕（王正毅、張岩貴，2004：127-149）

（一）將跨國公司以及國際組織引入國際關係研究之中，並將其系統化。同 時並對自由主義經濟學關於國際經濟關係的性質做出了修改。以往的自由主義經 濟學都假設國際經濟關係是和諧的，相互之間不存在衝突，相互依存論則認為，

在複合互賴(complex interdependence)中，無論是敏感性或脆弱性的相互依存，

某種程度衝突的存在是必然的。

（二）將權力和相互依存結合起來，拓寬了國際關係研究的視角。後來的學 者對此給予很高的評價，無論是強調市場還是強調國家的角色，在1970 年代，

人們已經清楚地認識到，如果不能將這兩者都考慮周全，任何一種現象都無法 充分地得到解析。

（三）將國際建制和相互依存結合起來，為後來國際機制的研究以及「新自 由制度主義」的提出奠定了基礎。從20 世紀 70 年代中期以來，國際建制一直是國 際關係研究的主題之一，也是自由主義向現實主義提出挑戰的焦點問題。自由主 義、現實主義以及後來的建構主義都加入到關於國際建制的論戰之中。基歐漢並 提出了所謂的「新自由制度主義」(neoliberal institutionalism)。

對相互依存論的批評主要是圍繞著國際建制這一核心問題， 筆者歸納諸學 者意見，批判國際建制的整理如下：(李小軍，2007:78-80；Strange, 1987:559；

洪秀雯，2003：96)

（一）國際建制與霸權穩定論主要皆由美國學者提出，且前者是從「美國霸 權衰退」的前提假設下產生，兩者在很大程度上，成為美國外交政策的理論依據 史翠菊（Susan Strange)認為美國的國際政治經濟學或國際關係的研究者，往往

過於重視美國自身的利益，只從美國的觀點來看世界。她說﹕「霸權衰退的宣言 就好似過早宣佈馬克吐溫的死亡般荒謬。」(洪秀雯，2003：96 )當代國際社會的 制度體系主要是在美國的主導下建立，有些雖不是由美國親自主導創立，但仍 佔有相當大的影響力。因此，在兩個主流理論的相輔相成下，美國利益在全球體 系下運作的極大化也是自然的結果。

（二）相對於（新）現實主義者強調「軍事」、 「財富」的霸權主導論，基歐 漢認為「協商」（negotiation）是維持全球體繼續運作的工具。 但事實上，「協商」

講的仍舊是談判者擁有的籌碼，對於國家而言，仍不外乎是軍力與財富。因此，

倡議以「協商」為主的論點，立意看來雖好，但仍不脫權力運作的自然法則。

四、依賴理論

依賴理論和世界體系理論繼承了古典馬克思主義政治經濟學的批判傳統，

對發展中國家在國際體系中的發展及世界體系本身進行了系統的分析，因而被 認為是馬克思主義在國際政治經濟學的具體體現。

依賴理論主要興起於1960 年代的拉丁美洲，主要學者包括普雷維什(Paul Prebisch)、法蘭克(Andre Gunder Frank)、阿敏(Samir Amin)、桑多斯(Theotonio Dos Santos)、卡多索(Fernado H. Cardoso)等。依賴理論在學術上的最大貢獻就是繼承和 發展了馬克思主義政治經濟學傳統，並將其應用於國際經濟關係的分析中，否 定了現代化理論，為1970 年代興起的世界體系論提供了思想淵源。（王正毅、張 岩貴，2004：243，254-272)依賴理論的三基本觀點整理如下﹕

（一）依賴反映了當代發達的資本主義國家和發展中國家之間的相互關係，

特別是經濟上的相互關係，且是一種雙重關係﹕一方面，是發達國家對政治、經

濟、金融、技術的壟斷，進而對發展中國家形成經濟和社會上的擴張和滲透，促 使發展中國家在經濟和社會方面對發達國家的依賴；另外一方面，是發展中國 家自身的選擇，藉由依賴發達國家及跨國公司而發展了本國的經濟，或因著依 賴而變得落後、貧窮。

（二）依賴理論最基本、首要的理論假設就是中心－外圍結構。這種結構不 僅存在於國際體系之中，而且也在國家內部。因此不僅影響到國家之間的相互關 係，也對發展中國家的貧困、收入分配、失業、國際貿易以及外援等問題有著廣泛 的影響。其中，包括三個具體內容﹕

1.

依賴理論關於國際體系的一個首要假定就是，國際體系中只存在一個 市場，即資本主義世界市場，所有的國家（無論是發達國家或發展中國家 都生活在這個世界市場中。依賴論者認為，追逐利潤是資本主義的本質，

各個公司相互競爭利潤，由此更刺激其進行累積，擴大生產規模，並到處 搜尋掠奪廉價原料和出售更多商品的機會，所以擴大市場成為資本主義的 固有傾向。而在資本主義市場中，不等價交換是它最顯著的特徵。

2.

依賴論者第二個假定就是，在發達的中心區和不發達的邊緣區之間存 在著一種不等價交換關係，或說是剝削與被剝削的關係。這不僅存在於中 心區與邊緣區的貿易之中，也存在於多國公司對南方的投資之中。

3. 二元社會結構

依賴論者第三個假定是，發達和不發達這種二元社會結構不僅存在於 國際體系之中，而且也存在於不發達國家內部。一般認為，這種發達與不

發達的二元社會結構主要內容包括以下三方面﹕

(1)條件優越和惡劣者並存。這主要指國際經濟中富強的工業化國家和 貧困的農民社會並存，在國內，受過良好教育的上層人物和低層大眾並存 城市現代生產方式和農村傳統的生產方式並存；

(2)二元結構的並存不是暫時，而是長期的現象；

(3)優劣的程度沒有縮小，而是呈現擴大的趨勢。

（三）外圍社會的一般形態及其發展

依賴論者阿敏認為，隨著外圍地區從前資本主義形態發展為外圍資本主義 形態之後，將會有三大共同社會形態﹕

1.

不發達社會中最突出、最明顯的特點就是農業資本主義占主導地位。在 前資本主義體系中，不論有多少過剩勞動力，所有的人都有權得到土地，

隨著資本主形態的發展，無地的農民比例增加，統治階級的傳統形象不是 封建主，而是大地主，是為出口市場進行生產的種植園主，這些大地主往 往以適應出口農業的要求而與政治統治集團合為一體，日益強大，變成資 產階級型的地主。於此同時，不平等交換機制使農村人口日益貧窮。

2.

這些在外圍不發展地區占主導地位的大地主與買辦階級，與當地官僚 集團的上層融合起來，公開或間接地形成了買辦新資產階級，透過與外國 資本的合作，剝削本地的無產無地農民群眾。

3.

外圍地區的無產階級並不完全由大企業中的工資收入者組成，它還包 括被迫進入世界貿易體的農民群眾，他們也是外圍地區不完全無產階級化 的一種形式，他們也像城市工人階級一樣為不平等交換付出代價。

依賴理論引起的爭論，包括馬克思主義政治經濟學傳統之內，以及馬克思 主義政治經濟學傳統之外的。來自前者的批評主要有以下三個方面﹕

（一）依賴理論過分強調民族主義

有些新馬克思主義學者認為在當代世界，真正的敵人不是外國控制和主宰 而是生產方式的私人控制和主宰。

（二）依賴論者缺乏辯證的態度

批評者認為，依賴論者對取代依賴發展的道路充滿信心，所以就停留在此 方向，依賴關係好像是不可改變的，是靜態的。這種靜態道路本身不完全是馬克 思主義者。

（三） 依賴論對非依賴性發展的前景持烏托邦的想像

因為對自力更生的國家政策的追求只是邏輯上的設想，很少有統治階級願 意放棄既得利益。所以此種理論對國家的作用認識不充分。

來自馬克思主義政治經濟學傳統之外的學者對依賴論的批評也有三方面﹕

（一）依賴論的原因、類型、結構以及結構概念定義模糊

例如，依賴論的核心概念「依賴」、 「發展」的定義並不精確，而且有時前後 不一致。

（二）依賴論存在著方法論上的不充分

依賴論通常是在二分法中進行概念化的，除了說明依賴的形式外，他們不 能準確地說明如何衡量依賴的程度；同時依賴論不能解釋依賴的前資本主義的 形式，以及在社會主義條件下的依賴關係。

（三）依賴論很少注意資本主義發展的成功的模式

例如東亞四小龍的成功表明，融入資本主義經濟能夠推動快速的發展。中國 自1978 年以來的開放政策也使其「和平崛起」。

儘管對依賴理論存在著諸多批評，但依賴理論對當代國際體系分析的獨特 性以及對國際學術界馬克思主義政治經濟學的復興所作的貢獻一直是學術界所 公認的。(張亞中主編，2003：162；王正毅、張岩貴，2004：243，254-272)

五、世界體系理論

與現代化理論以單個「國家」和「社會」為研究單位不同，世界體系論主張以

「世界體系」為研究單位。其主要創始人華勒斯坦(Immanuel Wallerstein)認為，世 界體系是一個實體，這個實體具有單一的勞動分工和多元文化。其內涵主要為﹕

（一）單一的世界經濟

資本主義世界體系的首要特徵是它以單一的世界經濟作為其存在的基礎，

這是世界體系的經濟層面，也是世界體系論者集中討論的主題。華勒斯坦認為，

16 世紀形成的資本主義世界經濟與以前的封建經濟不同在於﹕

世界帝國﹕農業剩餘以朝貢形式直接分配。

歐洲封建主義﹕農業剩餘以封建地租形式分配。

資本主義世界經濟﹕有效的和擴大的生產（先是在農業部門然後是工業部 門）帶來的剩餘透過世界市場體系和國家機器來分配。而剩餘勞動是在核心 (core)、半邊陲(semi-peripheral)與邊陲(peripheral)國家層級的剝削關係中，同時也 決定了彼此間不平等的交換關係。然而，邊陲國家仍有機會晉升為半邊陲國家。

首先要抓住機會，並藉由引進外力，推動國內發展，並在自力更生(self-reliance) 的發展方式中，推行有效的政策，以減少或低外力對本國經濟發展的影響。

但16 世紀形成的資本主義世界體系並不包括整個世界，一直到 19 世紀，資 本主義世界體系才完成其向整個世界的擴展過程。

（二）多重國家體系

世界體系論認為，資本主義世界體系在政治上的一個獨特特徵就是多重國 家並存，國家和國家體系是資本主義世界經濟獨特的產物。處於國家體系之中的 國家主要有以下幾個特徵﹕

1.

所謂國家的主權並不是意味著完全自治，而是合法性的相互制約。一 個國家可以變得更強大，但不可能完全自治，原因有二﹕其一，他國透過 政治或軍事上的干預，不允許任何國家完全自治，其二，亦即最主要的原 因，生產要素的流動不允許完全自治，現存的資本主義世界經濟意味著，

邊緣國家從資本主義世界經濟中獨立出去必然是以犠牲其經濟利益為代價 所以，完全自治只有發生在封閉經濟中。

2.

在國家體系中，國家的力量並不是完全相等的，而是有等級性的。強 國將限制性規則首先強加於弱國，然後強加於彼此之間。國家力量的等級 性使得資本主義世界體系得以延續，而不像其他政治結構那樣很容易變成 單一的政治結構，從而轉變成一個帝國。

3.

在世界體系論者看來，國家體系所遵循的原則是勢力均衡(balance of power)原則。但不同於軍事或政治因素的均衡，他們作了新的解釋。他們認 為，勢力均衡主要根植於資本累積，資本累積是資本主義世界經濟的原動 力和最終目標。追求最大利潤的競爭下，國家之間可能導致衝突。然而，在 資本主義世界體系中，每一個國家都處於國家體系之中，這樣就促使強國 和中等強國進行聯盟，以阻止某一個國家來控制其他所有的國家，而形成 勢力均衡－既制約強國也制約弱國。

（三）作為一種文明的世界體系

華勒斯坦認為，未來文明的走向有三種可能性﹕

1.

2.

3.

的？我們如何使這些最需要的變成最可能實現的？華勒斯坦認為，

這決不是單一個人所能達成，而是社會實踐才能達到。

對世界體系論的爭論主要表現在以下四個方面﹕

（一）16 世紀以前的世界體系是否存在？世界體系論者認為現代體系起源 於16 世紀左右的西歐，但批評論者提出甚至早在 11 世紀，就存在一個世界體系 並在13 世紀達到高峰。

（二）關於世界體系的特徵，批評人士認為華勒斯坦將資本主義世界體系 完全立足於資本主義世界經濟關係而忽略了政治因素的獨立作用。他們認為，世 界體系中的國家關係並不總是為了經濟上的利益，為了軍事安全以及領土擴展 而進行的戰爭就是政治因素的獨立作用。

（三）雖然華勒斯坦在許多方面不同意馬克思的觀點，例如他不同意馬克 思及馬克思主義者將商業資本與產業資本分開。但至少在三方面他很受馬克思的 影響，被學術界稱之為「新左派」。一是經濟聯繫是世界體系的基礎，他將之稱為 資本主義世界經濟。二是經濟活動對政治結構的影響以及無產階級和資產階級矛 盾在資本主義社會中的作用。三是所有的國家都將凋萎，由於華勒斯坦特別提出 了社會主義政府的思想。但這種觀點也招致許多學者的批評。

（四）對於世界體系論是否是一種新的理論，伯格森(Albert Bergeson)提出 了質疑。究竟資本主義的經濟邏輯只產生於16 世紀，還是也可以在古代文明中 發現？整個世界歷史有一個共同的社會經濟邏輯是歷史有許多世界體系類型，

這些類型是否取決於不同的生產方式？華勒斯坦都不能清楚地說明。此外，對於 世界體系理論是否是一種合適的歷史理論，仍有許多學者質疑。例如政治學家佐 爾伯格(Zolberg)同意世界體系論從全球的範圍研究歷史過程，但他不認為有「世 界體系」這樣一種實體，並且能夠形成關於這個實體變化的一般規律。他同時認

為，世界體系論作為一種方法從本質上講也是不科學的，因為科學的研究一般 是從眾多的案例中發現不斷出現的規律，而世界體系分析卻只有一個案例，即 現在的世界體系。沒有重覆性存在，因而其科學性是值得懷疑的。(王正毅、張岩貴，

2004：243，273-339；張亞中主編，2003：163-165)

筆者捨棄上述五種理論來詮釋美國發動伊拉克戰爭，原因在於各個理論皆 有無法圓滿解釋的缺失。例如霸權穩定論在美國中心的前提假設下，若把美國視 為霸權國家，她可以光明正大的以「維護全球的秩序與繁榮」為理由而發動伊拉 克戰爭，這不但無法深入探討發動伊拉克戰爭的原因，並且在查不出有「大規模 毀滅性武器」的情況下，使發動伊拉克戰爭與撤軍與否皆具有極大的爭議性。

又如，國家主義理論主要集中於國家的行為以及國家的利益對國際經濟關 係的影響。在本文中，美國是發動戰爭的主動者，一般認為美國開戰是為了取得 伊拉克源源不絕廉價的石油，然而結果卻是自開戰起持續了將近5 年的高油價，

並在美國國內經濟陷入停滯性通貨膨脹的影響下，全球連動進入了經濟不景氣 的大蕭條中。對美國而言，發動伊拉克戰爭不僅沒有速戰速決，反而在戰後重建 中必須投入龐大金援，此外，美軍遲遲無法撤離也慢性的拖累美國經濟。在國內 政治中，下達開戰決策的共和黨，選舉卻連連失利，並在今年(2008)將民主黨的 歐巴馬送上總統寶座。最後，就美國的國際地位而言，反戰風潮不只在中東國家，

也漫延至全世界，使美國表面上或許推翻了海珊政權，但在軟實力上卻遭到伊 戰重重的打擊。

如筆者在研究動機中所述，本文之所以擇用尼任與畢克勒兩位學者的理論 作為詮釋美伊戰爭的依據，除了欲突顯經濟因素外，更重要的是，他們在伊戰 之前就已提出以下預測：一、美國的直接干預是無法帶來中東的穩定；二、隨之 而來的戰爭不會使石油供應充足而便宜，相反地，是稀少及昂貴；三、居於領先

地位的石油公司將從升高的不穩定及飆升的油價中大大地穫利；四、高油價可能 激起全球的停滯性通貨膨脹(經濟不景氣加上物價上漲）；五、發生停滯性通貨 膨脹的時候，石油與軍工公司反而會增強其資本之累積。因此本文重點在於研究 跨國石油公司及軍工複合體集團，與美國發動伊拉克戰爭之間的關係。筆者假設 將「美國」視為一個理性的「人」，當處於該「人」核心肚腹的重要跨國公司集團發 出飢餓訊號，亦即對相關決策者進行遊說時，是如何推動美國政府發動戰爭？

本文將透過尼任與畢克勒的「差額資本累積理論」、 資本權力論、武器美元－石油 美元跨國公司集團等觀點來一窺這黑盒子的面貌。（第二章將詳細介紹此理論）

貮、研究回顧

國內的碩士論文，只有一篇直接討論「美伊戰爭緣起之研究」，淡江戰略所 的秦昱華（2005）主要以國際關係中的現實主義作為其詮釋戰爭緣起的理論，

筆者認為一般政治學背景的研究者大多選擇此種論述，但卻忽視了經濟與國內 重要利益團體與戰爭紅利之間的關係。

而東海政研所的李先安在其「美國軍工複合體發展之研究」論文中提出﹕「表 面上，是為了反恐戰爭與維持伊拉克的穩定，實際上軍工企業有龐大的重建工 程、石油開採與武器輸出的利益，尤其華盛頓高層與一些軍工－石油企業有著曖 昧的關係。就國際政治而言，『對外軍售』能使美國在外交上有很大的影響力，甚 至操控地區局勢，而龐大的經濟利益也使美國將其納入國家總體戰略考量中。在 軍工複合體的鐵三角關係上，軍工企業對小布希政府有很大的影響力，而透過 利益分包，對各議員選區也有相當大的遊說壓力。....表面上美國是維護國際和平 者，事實上卻是最大軍火輸出國，並在2006 年聯合國大會上投下唯一的否決票

否決武器貿易條約¹¹」。（2007：128，129-131)。

表1-1 是筆者整理相關論文提到與伊拉克戰爭相關的起因與結論﹕

表1-1 與伊拉克戰爭相關之碩士論文整理

作者／

論文主題

應用理論

（戰爭起因）

研究結論與發現

（與伊拉克戰爭相關）

1. 秦 昱 華 (2005) 淡 江戰略所

攻勢現實主義、

新保守主義、

新帝國主義

各有其解釋之優越與侷 限

美國發動伊拉克戰爭，係拋棄了民族平等、

民族自決、國家主權等理想主義原則，雖「新 保守主義」強調要建立一個民主、自由的伊拉 克，但採用「單邊主義」、「先發制人」、「自由 貿易」、選擇並分配「自願合作」的國家參與具 經濟利益的工程，證明美國推動「新帝國主 義」的國家安全戰略。

2.李柏賢 (2005) 東 海政研所

反恐戰爭的延續，美國 家利益﹕重建投資權、石 油分配權、中東發言權，

伊 拉 克 是 State- Sponsored Terrorism, 消 除WMD,推翻海珊，親 美民主政權、「支援以色 列」安全，活絡美國經濟。

九一一事件後，美國的對外決策轉變為攻勢 現實主義(Offensive Realism)，在無政府狀 態(anarchy)下，國家會害怕、擔憂其受到危 險與攻擊，為了求生存，會透過各種方式來 擴張權力。美國發動伊拉克戰爭的單邊行動 以伊拉克擁有WMD 威脅國際和平安定只是 藉口，事後UN 的武檢報告及美國的搜索都 未發現，此一重創UN 的威信。

3.許政彥 (2005) 文化政研 所

牽制OPEC，

決策核心與石油業關係 密切、中東戰略佈局、

民主化巴勒斯坦、提振國 內經濟、單邊主義。

「九一一」恐怖攻擊改變美國旳國家安全目標，

在《2002 年國家安全戰略》中指出將以「先制 攻擊」來打擊恐怖主義及WMD 的威脅。

小 布 希 連 結 恐 怖 主 義 活 動 與 伊 拉 克 擁 有 WMD 的擴散問題，得到國會授權開戰。鷹 派官員、特定團體的利益和政治的操作，使

「布希主義」首次付諸實現。

11該約主要加強規範武器禁運並給與軍火工業相同的全球標準以防止踐踏人權。

4.李瀚洋 (2006) 東 海 政 研 所

油價滑落提振美國經濟、

學者陳一新﹕阻止俄羅 斯復甦、延後歐盟整合、

掌控中東事務、遏阻中國 崛起、擴大並延長反恐戰 線、刺激美國經濟復甦。

前總統卡特稱「文明國家史上幾乎前所未見 的不義之戰」。與歐洲之間因伊戰而引起的衝 突，使小布希政府漸漸在硬性與柔性權力中 間作調整。

5.盛盈仙 (2006) 東 海政研所

推翻海珊政權，

建立民主、

消除WMD 對和平的威 脅、

石油的掌控權與利益、

反恐戰爭之延續。

「現實主義」將武力視為是維持國際和平的必 要手段，「戰爭是不可避免之惡」。

「霸權穩定論」－美國不容許恐怖主義份子挑 戰其霸權地位的存在。

6. 王 正 偉 (2005) 東吳政研 所

1.推翻海珊政權，建立 親美民主政權、解放伊拉 克人民、維護中東和平穩 定；

2.李智雄（2003)「美國 攻打伊拉克攻略之研析」﹕

美國國家安全、國家利益、

911 後的愛國主義、布希 特質；

3.學者薛釗﹕藉由反恐，

實施「擴張主義」，強化 對世界的影響力。提振經 濟下滑，使共和黨贏得 期中選舉，布希連任。

國防戰略由「威脅導向戰略」轉變為「能力導 向戰略」，在潛在威脅未構成挑戰前，「先制 攻擊」摧毀威脅。

在《國家安全戰略》中強調要以軍事及經濟力 量來推動自由與開放的社會，涉及美國重大 利益時，將採取單邊行動。

伊拉克的戰後重建，美國防部決定只有美國、

伊拉克和其他61 個支持美國攻打伊拉克國 家的公司，才能參與價值186 億美元的重建 項目合同的競標。反對或不支持的法、德、加、

俄等國則分不到一杯羮。

7. 白 兆 偉 (2007) 中 興國政所

國際層次：國際體系、中 東戰略、單邊主義

國內層次﹕民意、媒體、

意識型態、經濟石油利益 個人層次﹕小布希、布希 主義、核心幕僚角色。

美國一意孤行的開戰，除了引起國際社會對 霸權領導的疑慮，也造成一個接近內戰邊緣 的伊拉克，甚至整個伊斯蘭世界對美國霸權 的仇視。雖然「伊拉克研究小組」作出類似三 分伊拉克自治區的建議(什葉派、遜尼派、庫 德族）但重建仍是漫長路。

8. 宋 修 傑 (2007) 淡 江戰略所

以美帝國主義理論出發，

國家利益﹕控制石油、

反恐戰爭﹕軍事打擊、

經濟支配﹕跨國企業、

民主植入﹕政權干預。

伊拉克只是美國反恐全球戰略的一環，目標 不只是伊拉克，而是全世界。新帝國主義從 思潮演變為國家行動指南，至少今後五年內 將主導其國內外政策。創造一個屬大資本所 有、為大資本控制、為大資本服務的資本主義 政府。透過對外戰爭轉移國內經濟危機注意 力。軍事淪為保護大企業的既得利益。

作者／

論文主題

應用理論

（戰爭起因）

研究結論與發現

（與伊拉克戰爭相關）

9.李先安 (2007)，

東海政研 所，

表 面 上 是 為 了 反 恐 戰 爭 與 維 持 伊 拉 克 的 穩 定 ， 實 際 上 軍 工 企 業 有 龐 大 的重建工程、石油開採與 武 器 輸 出 的 利 益 ， 尤 其 華 盛 頓 高 層 與 一 些 軍 工

－ 石 油 企 業 有 著 曖 昧 的 關係。國防部也幾乎是由 軍 工 企 業 的 主 管 主 導 國 防安全政策。

就國際政治而言，「對外軍售」能使美國在 外交上有很大的影響力，甚至操控地區局 勢，而龐大的經濟利益也使美國將其納入 國家總體戰略考量中。在軍工複合體的鐵三 角關係上，軍工企業對小布希政府有很大 的影響力，而透過利益分包，對各議員選 區也有相當大的遊說壓力。表面上美國是維 護國際和平者，事實上卻是最大軍火輸出 國，並在2006 年聯合國大會上投下唯一的 否決票否決「武器貿易條約」。

　　　　　　（續二）

資料來源﹕本研究

參、分析架構

本研究旨在瞭解美國開戰的深層原因以及戰爭的後續發展，對美伊兩國以 及週遭中東國家政治經濟情勢的影響，並分析「跨國石油公司」及「軍工複合體」

集團與美國發動伊拉克戰爭的關係。

本文主要透過尼任與畢克勒兩位學者所提出的理論視角來探討美國作為一 個決策的單位體，當核心的重要跨國公司集團發出飢餓訊號（即進行遊說時） ，

如何在「理性」的地緣戰略、國家利益等權衡考量下發動伊拉克戰爭。

本論文的架構安排如圖1-1 所示﹕

　　　　　　　圖1-1　研究架構圖

資料來源﹕本研究