第四章 研究結果與討論
本章主要根據問卷資料統計結果，對研究目的與假設進行探討。共分為 五節，第一節為台北縣國中生一般變項的現況；第二節為台北縣國中生休閒 參與、休閒滿意度及情緒調整的現況；第三節台北縣國中生的不同一般變項 在休閒參與、休閒滿意度及情緒調整的差異情形；第四節為休閒參與、休閒 滿意度及情緒調整的相關情形；第五節為一般變項、休閒參與及休閒滿意度 對情緒調整的預測分析。
第一節 台北縣國中生一般變項的現況
表 4-1 為受試者的「個人一般變項」狀況表，各變項詳細分布情形見表 4-1，並說明如下。
在受試者的性別方面，男女生所佔比例各半，男生（50.64％），女生（49.36
％）。
在受試者的學業成績方面，以「中下」（30.56％）所佔人數最多，其次 依序為「中上」（28.8％）、「上」（22％）及「下」（18.64％）。
在受試者同儕關係方面，由表中可知，以「很少如此」（35.6％）所佔 人數最多，其次依序為「時常如此」（33.04％）、「從未如此」（21.28％）及
「總是如此」（10.08％）。台北縣國中生自認同儕關係不佳者佔 56.88％。
在受試者親子關係方面，以「很少如此」（40.56％）所佔人數最多，其 次依序為「從未如此」（33.52％）、「時常如此」（21.2％）及「總是如此」（4.72
％）。台北縣國中生自認親子關係不佳者佔 74.08％。
表 4-1 個人一般變項狀況表
項目 內容 人數 百分比
男 633 50.64
＊性別 女 617 49.36
上 （名次在全班的前 1/4） 275 22.00 中上（名次在全班的前 1/4~2/4） 360 28.80 中下（名次在全班的前 2/4~3/4） 382 30.56
＊學業成績：
我的段考成績在班上 排名，大約是：
下 （名次在全班的最後 1/4） 233 18.64 總是如此 126 10.08 時常如此 413 33.04 很少如此 445 35.60
＊同儕關係：
在學校裡，當我的心情 有起伏時，我可以找到 傾訴的對象，分享心中
的感受 從未如此 266 21.28 總是如此 59 4.72 時常如此 265 21.20 很少如此 507 40.56
＊親子關係：
我對於自己與父母親
（或主要的照顧者）之
間的關係感到親密 從未如此 419 33.52
＊表示百分比最高
第二節 台北縣國中生的休閒參與、休閒滿意度 及情緒調整的現況
本節依據研究目的一，主要為了解國中生的休閒參與、休閒滿意度及情 緒調整的現況。
壹、台北縣國中生休閒參與現況
休閒參與調查表共有 39 題，休閒參與類別共分為七類，每題滿分 4 分，
台北縣國中生休閒參與整體及各類別的平均數、標準差及每題平均得分，整 理如表 4-2-1。
由表 4-2-1 統計結果得知，台北縣國中生參與整體及體能性、戶外性、
知識性、藝術性、服務性等休閒活動的每題平均得分分別為 2.28、2.05、2.03、
2.16、2.07、2.49，此數值按研究者的記分標準是介於「半年參加一次」及
「兩星期參加一次」之間，略小於中間數 2.5，而較接近於「半年參加一次」。
社交性休閒活動每題平均得分為 2.59，是介於「半年參加一次」及「兩星期 參加一次」之間，略大於中間數 2.5，而較接近於「兩星期參加一次」。娛樂 性休閒活動的每題平均得分為 3.40，是介於「兩星期參加一次」及「每星期 兩次以上」之間，而較接近於「兩星期參加一次」。從標準差顯示，台北縣 國中生在戶外性休閒活動（4.69）的參與個別差異最大，其次為知識性（3.61）
及藝術性（3.38），原因應該是從事戶外性及藝術性休閒活動需要父母親的 支持與帶領，而從事知識性休閒活動的興趣需長期培養，此三類活動的參與 門檻都比較高。
由上述的統計結果得知，台北縣國中生最常參與的休閒活動類別為「娛 樂性休閒活動」，其次為「社交性休閒活動」，再者為「服務性休閒活動」。
此研究結果與大多數以往的研究類似（丁秋娟，2004；王美芬，1992；王淑 女，1995；行政院青輔會，1995；胡信吉，2003；翁玉珠，1995；張少熙，
1994；黃麗蓉，2002；陳萬結，2003；鮑敦珮，2002；Kao, 1996），國中生
最常參與的休閒活動為看電視、錄影帶、玩電腦遊戲、和朋友聊天、唱歌、
逛街購物和幫忙家務。但是從過去的研究中也顯示體能性活動是國中生常參 與的活動，這與本研究的結果有所不同。原因應該是本研究的體能性休閒活 動除了有球類運動之外還包含了慢跑、室內游泳池游泳、室內騎固定腳踏 車、舞蹈、搖呼拉圈等項目，可能因為學生較少從事除了球類運動之外的其 他體能性活動，因此國中生在體能性休閒活動平均參加次數並不多。
表 4-2-1 台北縣國中生休閒參與現況
分量表 樣本數 平均數 標準差 每題平均得分 整體休閒參與 1250 89.10 14.52 2.28
體能性 1250 12.31 2.98 2.05 戶外性 1250 20.30 4.69 2.03 知識性 1250 15.12 3.61 2.16 藝術性 1250 12.41 3.38 2.07 社交性 1250 10.37 2.52 2.59 服務性 1250 4.98 1.29 2.49
娛樂性 1250 13.61 2.28 3.40
註： 1＝不曾參加、2＝很少參加、3＝有時參加、4＝經常參加。
貳、台北縣國中生休閒滿意度的現況
休閒滿意量表共有 24 題，分為六個層面，每題滿分 4 分，台北縣國中 生休閒滿意度整體及各層面的平均數、標準差及每題平均得分，整理如表 4-2-2。
由表 4-2-2 統計結果得知，休閒滿意在教育、生理及美感等層面的每題 平均得分分別為 2.96、2.90 及 2.99，此數值按四等量表記分標準是介於「很 少如此」與「時常如此」之間，而較偏向於「時常如此」。在心理、社會、
鬆弛等層面及整體休閒滿意度的每題平均得分分別為 3.10、3.03、3.38 及 3.06，是介於「時常如此」與「總是如此」之間，而較偏向於「時常如此」。 由每題平均得分得知整體及各層面的休閒滿意度均高於中間分數 2.5，且皆
在 3 分上下，皆屬於「時常如此」，可見台北縣國中生的休閒滿意度無論整 體或分層面皆擁有中上的休閒滿意度，滿意程度由高至低依序為鬆弛、心 理、社會、美感、教育、生理。從標準差顯示，台北縣國中生在生理層面（3.04）
的滿意度個別差異最大，表示台北縣國中生從休閒活動中所獲得的效益以生 理層面的落差最大。
本研究結果與以往的研究類似（陳萬結，2003；黃副殷，2002），國中 生在各層面與整體的休閒滿意度皆擁有中上的休閒滿意度。這應該與休閒活 動是沒有受外力脅迫、而是發自內心自願參與的活動，在此休閒活動中必有 吸引其參與的誘因，也許是成就感、健康、自我操縱感、活動地點讓人感到 舒適等等原因，因此國中生對於自身參與的休閒活動都有中上程度的滿意 度。
表 4-2-2 台北縣國中生休閒滿意度現況
分量表 樣本數 平均數 標準差 每題平均得分 整體休閒滿意度 1250 73.43 12.97 3.06
心理 1250 12.39 2.78 3.10 教育 1250 11.84 2.89 2.96 社會 1250 12.14 2.80 3.03 鬆弛 1250 13.51 2.51 3.38 生理 1250 11.61 3.04 2.90 美感 1250 11.96 2.78 2.99
註： 1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
參、台北縣國中生情緒調整的現況
情緒調整量表共有 30 題，分為五個層面，每題滿分 4 分，台北縣國中 生情緒調整整體及各層面的平均數、標準差及每題平均得分，整理如表 4-2-3。
由表 4-2-3 統計結果得知，目前台北縣國中學生整體情緒調整的每題平 均得分為 2.79，此數值按四等量表記分標準是介於「很少如此」與「時常如
此」之間，而較趨向於「時常如此」。表示目前台北縣國中學生整體的情緒 調整能力具中上程度的發展。從各層面來看，情緒覺察、情緒表達、調整策 略、情緒反省、情緒效能的每題平均得分分別為 2.98、2.54、2.78、2.82、
2.86，各層面每題平均得分皆高於中間分數 2.5，表示台北縣國中學生在情 緒調整的各個層面皆具有中上的調整狀況。再者，由表中數據可看出台北縣 國中學生的情緒覺察能力最好；情緒表達能力發展最差。從標準差顯示，台 北縣國中生在情緒調整的個別差異由大至小依序為：情緒效能、調整策略、
情緒表達、情緒反省、情緒覺察。
本研究結果：台北縣國中學生整體及各層面情緒調整的發展具有中上的 調整狀況，各項能力發展程度高低依序為情緒覺察、情緒效能、情緒反省、
調整策略、情緒表達。
Thompson（1991）認為隨著情緒和情緒調整的經驗與成長，提供了青 少年洞察自己與他人情緒不同之處及其原因，因為對自我了解的擴展，青少 年逐漸形成個人的觀點，也由於自我覺知和自我意識的顯現，使得青少年對 情緒更加了解，進而使用不同的情緒調整策略來引領自己的情緒。所以根據 Thompson 基於成長經驗的觀點，青少年應該有不錯的情緒覺察能力，加上 個人觀點的形成也有助於情緒效能的增進，因此青少年時期在情緒調整各層 面都會有不錯的發展。此與本研究結果在整體及各層面情緒調整的發展具有 中上程度的水準相類似。再者情緒表達的能力雖然是天生的，但情緒表達的 方式卻是學習模仿而來，處於此多元的社會，傳播媒體充斥著各式各樣的訊 息，而青少年對於情緒尚未能統整（Labouvie-Vief et al.,1989），以至於在情 緒表達上尚未建立自己的的模式，在情緒調整各層面的發展中落後於其他層 面。
表 4-2-3 台北縣國中生情緒調整現況
分量表 樣本數 平均數 標準差 每題平均得分 情緒調整 1250 83.68 12.56 2.79 情緒覺察 1250 14.88 2.69 2.98 情緒表達 1250 15.24 3.66 2.54 調整策略 1250 19.44 3.72 2.78 情緒反省 1250 16.94 3.46 2.82 情緒效能 1250 17.18 3.93 2.86
註： 1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
第三節 不同一般變項在休閒參與、休閒滿意度 及情緒調整的差異情形
本節依據研究目的二，主要探討不同性別、學業成績、同儕關係及親子 關係的國中生在休閒參與、休閒滿意度及情緒調整的差異情形，分別以卡方 檢定、t 考驗及單因子變異數檢視假設一。
假設一：不同性別、學業成績、親子關係、同儕關係的台北縣國中生在休閒 參與類別、休閒滿意度、情緒調整上有顯著的差異。
假設 1-1：不同性別的台北縣國中生在休閒參與類別、休閒滿意度、情緒 調整上有顯著的差異。
壹、不同性別的台北縣國中生在休閒參與類別的差異
以下為不同性別的台北縣國中生在休閒參與類別的個數、百分比與卡方 檢定，如表 4-3-1 所示。
由表 4-3-1 卡方檢定結果顯示，不同性別的國中生在休閒參與的知識性
（χ2＝41.707、p＜.01）、藝術性（χ2＝139.038、p＜.001）、社交性（χ2
＝78.275、p＜.001）、服務性（χ2＝21.663、p＜.001）及娛樂性（χ2＝ 43.283、p＜.001）等類別的參與次數皆存在顯著差異。
在整體休閒參與方面，男女生的參與次數皆以很少參加的比率最高
（67.30%、65.48%），其次依序為有時參加（22.75%、30.15%）、不曾參加
（8.85%、3.57%）、經常參加（1.11%、0.81%）。
在體能性休閒活動方面，男女生的參與次數皆以很少參加（57.03%、
58.51%）的比率最高，其次依序為不曾參加（31.44%、24.80%）、有時參加
（9.79%、14.59%）、經常參加（1.74%、2.11%）。
在戶外性休閒活動方面，男女生的參與次數皆以很少參加（58.29%、
60.45%）的比率最高，其次依序為不曾參加（26.38%、29.17%）、有時參加
（12.95%、9.56%）、經常參加（2.37%、0.81%）。
在藝術性休閒活動方面，男生參與次數以不曾參加（45.50%）的比率最 高，其次依序為很少參加（42.81%）、有時參加（9.95%）、經常參加（1.74%）； 女生參與次數以很少參加（53.81%）的比率最高，其次依序為有時參加
（22.04%）、不曾參加（20.42%）、經常參加（3.73%）。
在社交性休閒活動方面，男生參與次數以很少參加（43.13%）的比率最 高，其次依序為有時參加（31.12%）、不曾參加（18.96%）、經常參加（6.79%）； 女生參與次數以有時參加（41.82%）的比率最高，其次依序為很少參加
（38.41%）、經常參加（13.61%）、不曾參加（6.16%）。
在服務性休閒活動方面，男生參與次數以很少參加（56.71%）的比率最 高，其次依序為有時參加（18.01%）、不曾參加（14.22%）、經常參加
（11.06%）；女生參與次數以很少參加（56.73%）的比率最高，其次依序為 有時參加（22.53%）、經常參加（10.70%）、不曾參加（10.05%）。
在娛樂性休閒活動方面，男女生的參與次數皆以經常參與（64.45%、
55.43%）的比率最高，其次依序為有時參加（24.80%、33.23%）、很少參加
（8.85%、9.40%）、不曾參加（1.90%、1.94%）。
本研究結果發現，在藝術性休閒活動方面，女生以很少參加（53.81%）
的參與次數最多，而男生以不曾參加（45.50%）的參與次數最多，可見女生 從事藝術性活動的次數多於男生。此研究結果與以往研究相類似（王文水，
1994；張少熙，1994；翁玉珠，1995；陳萬結，2003；蘇彗君、劉玲君，1995）， 女生較常參與靜態及藝術性休閒活動。
本研究結果也發現，在社交性休閒活動方面，女生以有時參加（41.82%）
的參與次數最多，男生以很少參加（43.13%）的參與次數最多，可見女生從 事社交性活動的次數多於男生，此研究結果與以往研究相類似（邱瓊慧，
2000；黃玲蘭，2002），女性比男性重視人際關係，女性朋友之間較常扮演 心理治療者的角色，一起抱怨、發洩彼此的情緒，因此女性較常從事社交性 活動。
在娛樂性休閒活動方面，無論男女生皆經常參與（64.45%、55.43%），
顯示娛樂性活動的確是國中生最常從事的休閒活動（丁秋娟，2004；王淑女，
1995；行政院青輔會，1995；胡信吉，2003；翁玉珠，1995；張少熙，1994；
陳萬結，2003；鮑敦珮，2002；Kao, 1996）。
從上述結果得知，在「藝術性」及「社交性」休閒活動，女生的參與次 數較男生多，而「娛樂性」休閒活動則是國中生最常參與的活動。在體能性 休閒活動上，大多數的研究中皆顯示男生對於「體能性」休閒活動的參與度 皆高於女生（王文水，1994；陳萬結，2003），但本研究結果卻顯示男女生 在體能性休閒活動的參與次數並無差別，可能因為本研究的體能活動除了球 類運動之外還包含慢跑、室內游泳池游泳、室內騎固定腳踏車、舞蹈、搖呼 拉圈等項目的緣故。
表 4-3-1 不同性別的台北縣國中生在休閒參與類別的差異情形
性別 性別
類 別
參與
頻率 男生 女生
卡方 檢定
類 別
參與
頻率 男生 女生
卡方 檢定
個數 56 22 個數 288 126
1 百分比 8.85% 3.57% 1
百分比 45.50% 20.42%
個數 426 404 個數 271 332
2 百分比 67.30% 65.48% 2
百分比 42.81% 53.81%
個數 144 186 個數 63 136
3 百分比 22.75% 30.15% 3
百分比 9.95% 22.04%
個數 7 5 個數 11 23
全 量 表
4 百分比 1.11% 0.81%
χ2＝ 93.708 自由度
＝80 p＞.05
藝 術
4 百分比 1.74% 3.73%
χ2＝ 139.038
自由度
＝18 p＜.001
個數 199 153 個數 120 38
1 百分比 31.44% 24.80% 1
百分比 18.96% 6.16%
個數 361 361 個數 273 237
2 百分比 57.03% 58.51% 2
百分比 43.13% 38.41%
個數 62 90 個數 197 258
3 百分比 9.79% 14.59% 3
百分比 31.12% 41.82%
個數 11 13 個數 43 84
體 能
4 百分比 1.74% 2.11%
χ2＝ 22.512 自由度
＝16 p＞.05
社 交
4 百分比 6.79% 13.61%
χ2＝ 78.275 自由度
＝12 p＜.001
（續下頁）
（續上頁）表 4-3-1
個數 167 180 個數 90 62
1 百分比 26.38% 29.17% 1
百分比 14.22% 10.05%
個數 369 373 個數 359 350
2 百分比 58.29% 60.45% 2
百分比 56.71% 56.73%
個數 82 59 個數 114 139
3 百分比 12.95% 9.56% 3
百分比 18.01% 22.53%
個數 15 5 個數 70 66
戶 外
4 百分比 2.37% 0.81%
χ2＝ 25.852 自由度
＝28 p＞.05
服 務
4 百分比 11.06% 10.70%
χ2＝ 21.663 自由度
＝6 p＜.001
個數 183 110 個數 12 12
1 百分比 28.91% 17.83% 1
百分比 1.90% 1.94%
個數 321 338 個數 56 58
2 百分比 50.71% 54.78% 2
百分比 8.85% 9.40%
個數 117 140 個數 157 205
3 百分比 18.48% 22.69% 3
百分比 24.80% 33.23%
個數 12 29 個數 408 342
知 識
4 百分比 1.90% 4.70%
χ2＝ 41.707 自由度
＝20 p＜.01
娛 樂
4 百分比 64.45% 55.43%
χ2＝ 43.283 自由度
＝12 p＜.001
註： 1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
貳、不同性別的台北縣國中生在休閒滿意度的差異
以下為不同性別的台北縣國中生在休閒滿意度的樣本數、平均數、標準 差與 t 考驗，如表 4-3-2 所示。由表 4-3-2 t 考驗結果顯示，不同性別的國中 生在休閒滿意度的心理、社會、鬆弛、生理等層面皆存在顯著性的差異。心 理層面的 t 值為 4.30（p<.001），社會層面的 t 值為-2.40（p<.05），鬆弛層面 的 t 值為-2.40（p<.05），生理層面的 t 值為 3.34（p<.001），且男生在生理及 心理兩層面的休閒滿意度高於女生，而女生則在社會及鬆弛兩層面的休閒滿 意度高於男生。從平均數來看，男生在生理及心理兩層面的休閒滿意平均數 多於女生，而女生則在社會及鬆弛兩層面的休閒滿意平均數多於男生。不同 性別的國中生在整體休閒滿意度、教育及美感兩層面，則沒有顯著的差異存 在，整體休閒滿意度 t 值為.08，教育層面的 t 值為-1.33，美感層面的 t 值為 -1.59。從標準差顯示，男女生在生理層面的個別差異最大（3.01、3.05）。
由本研究結果得出男生在「心理」與「生理」兩層面的休閒滿意度高於 女生，表示男生在休閒活動中較能獲得心理上的正向感受及鍛鍊身體獲得健 康的收穫。女生在「社會」與「鬆弛」兩層面的休閒滿意度高於男生，表示
女生較能從休閒活動中獲得人際支持及紓解壓力與緊張情緒。此研究結果與 以往的研究類似（陳萬結，2003），男學生在休閒活動滿意度的心理及生理 層面較女生為高，男生與女生在休閒活動中的不同收穫在於男生較能從休閒 活動中獲得冒險與刺激的滿足感。
表 4-3-2 不同性別的台北縣國中生在休閒滿意度的差異情形
層面 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值 差異情形 全量表 男 633 73.46 13.43 0.08
女 617 73.40 12.49
心理 男 633 12.72 2.79 4.30
＊＊＊男＞女 女 617 12.05 2.74
教育 男 633 11.73 2.95 -1.33 女 617 11.95 2.83
社會 男 633 11.95 2.85 -2.40
＊女＞男 女 617 12.33 2.73
鬆弛 男 633 13.34 2.62 -2.40
＊女＞男 女 617 13.68 2.38
生理 男 633 11.89 3.01 3.34
＊＊＊男＞女 女 617 11.32 3.05
美感 男 633 11.83 2.87 -1.59 女 617 12.08 2.68
＊p<.05 ＊＊p<.01 ＊＊＊p<.001
註： 1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
參、不同性別的台北縣國中生在情緒調整的差異
以下為不同性別的台北縣國中生在情緒調整的樣本數、平均數、標準差 與 t 考驗，如表 4-3-3 所示。從表 4-3-3 顯示，不同性別的台北縣國中生無論 在整體情緒調整，或各個情緒調整層面皆沒有顯著的差異存在。整體情緒調 整的 t 值為-1.34；情緒覺察的 t 值為-1.57；情緒表達的 t 值為-.51；調整策略 的 t 值為-1.64；情緒反省的 t 值為-1.22；情緒效能的 t 值為-.11。從標準差顯 示，男女生在情緒表達（3.59、3.73）、調整策略（3.88、3.54）、情緒反省（3.63、
3.28）、情緒效能（4.01、3.83）等層面有較大的個別差異。
本研究結果：不同性別的台北縣國中生在情緒調整無論是整體或各層面 都沒有顯著的差異，這與以往的研究結果不同（王淑俐，1990；林續琴，
2004），以往的研究結果傾向於不同性別的國中生在情緒調整上具有差異存 在，但因為針對國中生情緒調整的研究並不多，因此也未有定論。隨著價值 觀的改變，社會上的性別界線已經越來越模糊。國中生的性別角色態度也傾 向於男女平權（楊淑芳，2002）。無論男女生在言行舉止或情緒表達的方式 上都沒有像以前一樣被要求，所以性別在情緒調整上的差異會越來越小。
表 4-3-3 不同性別的台北縣國中生在情緒調整的差異情形
層面 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值
全量表 男 633 83.21 12.63 -1.34 女 617 84.16 12.47
情緒覺察 男 633 14.76 2.76 -1.57 女 617 15.00 2.61
情緒表達 男 633 15.18 3.59 -0.51 女 617 15.29 3.73
調整策略 男 633 19.27 3.88 -1.64 女 617 19.62 3.54
情緒反省 男 633 16.82 3.63 -1.22 女 617 17.06 3.28
情緒效能 男 633 17.17 4.01 -0.11 女 617 17.19 3.83
註： 1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
假設 1-2：不同學業成績的台北縣國中生在休閒參與類別、休閒滿意度、
情緒調整上有顯著的差異。
壹、不同學業成績的台北縣國中生在休閒參與類別的差異
以下為不同學業成績的台北縣國中生在休閒參與類別的個數、百分比與 卡方檢定，如表 4-3-4 所示。
由表 4-3-4 卡方檢定結果顯示，不同學業成績的國中生在休閒參與的知
識性（χ2＝116.698、p＜.001）、藝術性（χ2＝79.710、p＜.05）、社交性（
χ2＝94.716、p＜.001）及娛樂性（χ2＝57.471、p＜.05）等類別的參與次數 皆存在顯著差異。
在整體休閒參與方面，學業成績不同（上、中上、中下、下）的學生的 參與次數皆以很少參加的比率最高（67.27%、63.06%、66.23%、70.82%），
其次依序為有時參加（29.45%、30.83%、25.39%、17.60%）、不曾參加（2.91%、
5.00%、7.33%、10.30%）、經常參加（0.36%、1.11%、1.05%、1.29%）。
在體能性休閒活動方面，學業成績不同的學生的參與次數皆以很少參加
（65.45%、58.33%、56.28%、50.21%）的比率最高，其次依序為不曾參加
（21.82%、25.28%、30.10%、36.91%）、有時參加（12.00%、14.17%、11.78%、
9.87%）、經常參加（0.73%、2.22%、1.83%、3.00%）。
在戶外性休閒活動方面，學業成績不同的學生的參與次數皆以很少參加
（65.09%、58.61%、59.42%、53.65%）的比率最高，其次依序為不曾參加
（23.64%、27.50%、29.06%、30.90%）、有時參加（10.18%、11.94%、10.21%、
13.30%）、經常參加（1.09%、1.94%、1.31%、2.15%）。
在藝術性休閒活動方面，除了成績下等的學生之外，成績上、中上、中 下等的學生參與次數皆以很少參加（47.64%、53.06%、48.43%）的比率最 高，其次依序為不曾參加（27.64%、27.78%、34.82%）、有時參加（21.09%、
16.39%、14.66%）、經常參加（3.64%、2.78%、2.09%）；成績下等的學生的 參與次數以不曾參加（45.06%）的比率最高，其次依序為很少參加（41.20%）、 有時參加（11.16%）、、經常參加（2.58%）。
在社交性休閒活動方面，除了成績下等的學生之外，成績上、中上、中 下等的學生參與次數皆以很少參加（45.82%、42.22%、40.05%）的比率最 高，其次依序為有時參加（34.91%、34.72%、39.79%）、不曾參加（13.45%、
13.06%、10.47%）、經常參加（5.82%、10.00%、9.69%）；成績下等的學生 參與次數以有時參加（35.19%）的比率最高，其次依序為很少參加（33.91%）、 經常參加（16.31%）、不曾參加（14.59%）。
在服務性休閒活動方面，成績上及中下的學生參與次數皆以很少參加
（55.64%、57.07%）的比率最高，其次依序為有時參加（24.36%、20.68%）、
不曾參加（10.55%、11.26%）、經常參加（9.45%、10.99%）；成績中上的學 生參與次數以很少參加（54.72%）的比率最高，其次依序為有時參加
（20.00%）、經常參加（13.33%）、不曾參加（11.94%）；成績下等的學生參 與次數以很少參加（60.52%）的比率最高，不曾參加（15.88%）、有時參加
（15.02%）、經常參加（8.58%）。
在娛樂性休閒活動方面，學業成績不同的學生的參與次數皆以經常參加
（62.18%、61.11%、62.57%、51.50%）的比率最高，其次依序為有時參加
（29.82%、30.00%、28.01%、27.90%）、很少參加（6.91%、7.22%、7.59%、
17.17%）、不曾參加（1.09%、1.67%、1.83%、3.43%）。
本研究結果發現，在藝術性休閒活動方面，成績較好（上、中上、中下 等）的學生以很少參加（47.64%、53.06%、48.43%）的參與次數較多，成 績較差（下等）的學生以不曾參加（45.06%）的參與次數較多，此與余嬪（1996）
的研究結果相同，成績好的學生在藝文活動的參與次數比成績差的學生多。
本研究結果也發現，在社交性休閒活動方面，成績下等的學生以有時參 加（35.19%）的參與次數較多，成績上、中上、中下等的學生皆以很少參加
（45.82%、42.22%、40.05%）的參與次數較多，可見在社交性的休閒活動 中，成績越差的同學參與次數越多，這可能因為學業成績差的學生在學校中 無法藉由課業上的表現，得到師長及大多數同學的肯定，轉而尋求與自己有 同樣處境（功課不佳）的小團體，藉由小團體的力量增進對自我的認同並減 低課業成績不佳的挫折感，因此成績差的學生花了許多時間與小團體內的成 員相處，以表示對團體及其他成員的認同。
本研究結果亦發現，在服務性休閒活動方面，成績上、中上及中下的學 生以很少參加（55.64%、54.72%、57.07%）及有時參加（24.36%、20.00%、
20.68%）的參與次數較多，而成績下等的學生以很少參加（60.52%）及不曾
參加（15.88%）的參與次數較多，此與余嬪（1996）的研究結果相同，成績 好的學生在社會性活動的參與程度比成績差的學生高。
由上述的結果得知，學業成就低的學生在「社交性」活動的參與次數較 多；學業成就高的學生在「藝術性」與「服務性」活動的參與次數越多，此 研究結果與過去的研究發現類似（余嬪，1996）。學業成績在某些層面的確 會影響國中生的休閒參與，而且學業成績不見得是休閒參與的阻礙因素。但 本研究結果卻與丁秋娟（2004）的研究認為課業壓力是學生休閒參與的阻礙 因素有所不同，這可能與丁秋娟的研究只包含三重區的國中學生，屬於此區 域的學生休閒參與特徵，而無法推論到整個台北縣。
表 4-3-4 不同學業成績的台北縣國中生在休閒參與類別的差異情形
學業成績 類別 參與
頻率 上 中上 中下 下 卡方檢定
個數 8 18 28 24
1 百分比 2.91% 5.00% 7.33% 10.30%
個數 185 227 253 165 2 百分比
67.27% 63.06% 66.23% 70.82%
個數 81 111 97 41 3 百分比 29.45% 30.83% 25.39% 17.60%
個數 1 4 4 3
全量表
4 百分比 0.36% 1.11% 1.05% 1.29%
χ2＝265.190 自由度＝240
p＞.05
個數 60 91 115 86 1 百分比 21.82% 25.28% 30.10% 36.91%
個數 180 210 215 117 2 百分比
65.45% 58.33% 56.28% 50.21%
個數 33 51 45 23
3 百分比 12.00% 14.17% 11.78% 9.87%
個數 2 8 7 7
體能
4 百分比
0.73% 2.22% 1.83% 3.00%
χ2＝57.296 自由度＝48
p＞.05
個數 65 99 111 72 1 百分比 23.64% 27.50% 29.06% 30.90%
個數 179 211 227 125 2 百分比 65.09% 58.61% 59.42% 53.65%
個數 28 43 39 31
3 百分比
10.18% 11.94% 10.21% 13.30%
個數 3 7 5 5
戶外
4 百分比 1.09% 1.94% 1.31% 2.15%
χ2＝98.269 自由度＝84
p＞.05
（續下頁）
（續上頁）表 4-3-4
個數 32 73 106 82 1 百分比 11.64% 20.28% 27.75% 35.19%
個數 169 188 190 112 2 百分比 61.45% 52.22% 49.74% 48.07%
個數 65 86 74 32
3 百分比
23.64% 23.89% 19.37% 13.73%
個數 9 13 12 7
知識
4 百分比 3.27% 3.61% 3.14% 3.00%
χ2＝116.698 自由度＝60
p＜.001
個數 76 100 133 105 1 百分比 27.64% 27.78% 34.82% 45.06%
個數 131 191 185 96 2 百分比
47.64% 53.06% 48.43% 41.20%
個數 58 59 56 26
3 百分比 21.09% 16.39% 14.66% 11.16%
個數 10 10 8 6
藝術
4 百分比
3.64% 2.78% 2.09% 2.58%
χ2＝79.710 自由度＝54
p＜.05
個數 37 47 40 34
1 百分比 13.45% 13.06% 10.47% 14.59%
個數 126 152 153 79 2 百分比 45.82% 42.22% 40.05% 33.91%
個數 96 125 152 82 3 百分比
34.91% 34.72% 39.79% 35.19%
個數 16 36 37 38
社交
4 百分比 5.82% 10.00% 9.69% 16.31%
χ2＝94.716 自由度＝36
p＜.001
個數 29 43 43 37
1 百分比 10.55% 11.94% 11.26% 15.88%
個數 153 197 218 141 2 百分比
55.64% 54.72% 57.07% 60.52%
個數 67 72 79 35
3 百分比 24.36% 20.00% 20.68% 15.02%
個數 26 48 42 20
服務
4 百分比
9.45% 13.33% 10.99% 8.58%
χ2＝27.794 自由度＝18
p＞.05
個數 3 6 7 8
1 百分比 1.09% 1.67% 1.83% 3.43%
個數 19 26 29 40
2 百分比 6.91% 7.22% 7.59% 17.17%
個數 82 108 107 65 3 百分比
29.82% 30.00% 28.01% 27.90%
個數 171 220 239 120 娛樂
4 百分比 62.18% 61.11% 62.57% 51.50%
χ2＝57.471 自由度＝36
p＜.05
註： 1＝不曾參加、2＝很少參加、3＝有時參加、4＝經常參加。
貳、不同學業成績的台北縣國中生在休閒滿意度的差異
以下為不同學業成績的台北縣國中生在休閒滿意度的差異情形及薛費
法（Scheffe）事後比較，如表 4-3-5。由表 4-3-5 可知不同學業成績的台北縣 國中生在整體及各個層面的休閒滿意度中，除了生理層面之外，其餘皆達到 顯著差異。整體休閒滿意度 F 值為 12.11（p<.001），心理層面 F 值為 12.97
（p<.001）；教育層面 F 值為 10.84（p<.001）；社會層面 F 值為 7.89（p<.001）； 鬆弛層面 F 值為 19.84（p<.001）；生理層面 F 值為.54；美感層面 F 值為 3.72
（p<.05）。經薛費法事後比較發現，學業成績越好的學生在「整體」及休閒 滿意的「心理」、「教育」、「社會」、「鬆弛」、「美感」等層面的滿意度越高。
由上述所呈現的研究結果發現，學業成就越高的學生休閒滿意度越高。
此與郭靜晃（2001）的研究，課業壓力不會造成青少年從事休閒的阻礙的結 果類似，但卻與張少熙（1994）及侯素棉（1996）的研究結果，課業壓力是 青少年從事休閒的阻礙的結果不同。研究者認為即使課業壓力造成學生從事 休閒活動的時間減少，但不見得休閒的品質就變差，可能因為休閒時間的量 被壓縮，但質卻未因此隨之低落，反而因為時間的不足而更加珍惜僅有的休 閒時光，使得休閒活動在課業壓力下更形可貴。況且近幾年來政府在都會區 中廣設公園、球場，增加民眾休閒的空間，並廣值花草樹木美化環境，在郊 區也極力發展鄉村特色，學生休閒的場所與資源增多，因而提升休閒品質。
張少熙及侯素棉的研究距現今已有約十年的時間，因此結果也有所不同。
表 4-3-5 不同學業成績的台北縣國中生在休閒滿意度的差異情形
層面 學業
成績 樣本數 每題平
均得分 標準差 變異 來源
平方和
（SS）
自由度
（DF）
均方
（MS） F 值
薛費 事後 比較 1.上 275 3.17 10.98 組間 5952.13 3 1984.04 12.11 ＊＊＊ 1＞3 2.中上 360 3.12 12.45 組內 204204.99 1246 163.89 1＞4 3.中下 382 3.02 13.79 總和 210157.12 1249 2＞4 全
量 表
4.下 233 2.91 13.62
1 上 275 3.25 2.47 組間 293.35 3 97.78 12.97 ＊＊＊ 1＞3 2 中上 360 3.16 2.61 組內 9391.91 1246 7.54 1＞4 3.中下 382 3.05 2.92 總和 9685.26 1249 2＞4 心
理
4.下 233 2.90 2.95
（續下頁）
（續上頁）表 4-3-5
1.上 275 3.09 2.64 組間 265.81 3 88.60 10.84 ＊＊＊ 1＞3 2.中上 360 3.05 2.87 組內 10182.19 1246 8.17 1＞4 3.中下 382 2.90 2.96 總和 10448.00 1249 2＞3 教
育
4.下 233 2.78 2.91 2＞4
1.上 275 3.11 2.57 組間 182.58 3 60.86 7.89 ＊＊＊ 1＞4 2.中上 360 3.12 2.73 組內 9607.57 1246 7.71 2＞4 3.中下 382 3.01 2.91 總和 9790.15 1249
社 會
4.下 233 2.86 2.86
1.上 275 3.56 1.82 組間 358.96 3 119.65 19.84 ＊＊＊ 1＞2 2.中上 360 3.41 2.52 組內 7515.50 1246 6.03 1＞3 3.中下 382 3.35 2.62 總和 7874.46 1249 1＞4 鬆
弛
4.下 233 3.15 2.72
2＞4 3＞4 1.上 275 2.92 3.03 組間 15.03 3 5.01 0.54
2.中上 360 2.93 2.93 組內 11549.31 1246 9.27
3.中下 382 2.88 3.22 總和 11564.35 1249 生
理
4.下 233 2.87 2.93
1.上 275 3.08 2.42 組間 85.75 3 28.58 3.72 ＊
2.中上 360 3.03 2.71 組內 9569.00 1246 7.68 1＞4 3.中下 382 2.95 2.92 總和 9654.75 1249
美 感
4.下 233 2.89 3.00
＊p<.05 ＊＊p<.01 ＊＊＊p<.001
註：1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
參、不同學業成績的台北縣國中生在情緒調整的差異
以下為不同學業成績的台北縣國中生在情緒調整的差異情形及薛費法
（Scheffe）事後比較，如表 4-3-6。由表 4-3-6 可知不同學業成績的台北縣國 中生在整體及各層面的情緒調整皆達到顯著差異。整體情緒調整 F 值為 26.20
（p<.001），情緒覺察 F 值為 15.33（p<.001）；情緒表達 F 值為 4.92（p<.001）； 調整策略 F 值為 14.75（p<.001）；情緒反省 F 值為 17.91（p<.001）；情緒效 能 F 值為 18.55（p<.001）。經薛費法事後比較發現，學業成績越好的學生在
整體及情緒調整各個層面的表現越佳。這可能因為學業成績會影響同儕對自 己的看法，進而影響個人的社會地位，因此成績好的學生容易有較佳的人際 關係，較少的人際挫折，自然較少感受到負面情緒，而有充裕的時間去處理 情緒的起伏；相反的成績差的學生則容易被忽略、被冷漠或輕視而常常感受 到負面情緒，因為疲於應付情緒問題，也會打擊對自己的信心，影響情緒效 能。以至於成績好的學生表現出較佳的情緒調整能力，而成績差的學生情緒 調整能力也相對較差。此研究結果與過去的研究發現（陳永和，2003；劉方，
2000），學業成績與情緒感受成正相關，學業成績越差的學生負向情緒感受 與經驗越多相類似。
表 4-3-6 不同學業成績的台北縣國中生在情緒調整的差異情形
層面 學業
成績 樣本數 每題平
均得分 標準差 變異 來源
平方和
（SS）
自由度
（DF）
均方
（MS） F 值 薛費事 後比較 1.上 275 2.94 12.14 組間 11690.30 3 3896.77 26.20 ＊＊＊ 1＞2 2.中上 360 2.82 12.19 組內 185348.78 1246 148.76 1＞3 3.中下 382 2.75 12.45 總和 197039.07 1249 1＞4 全
量 表
4.下 233 2.63 11.86 2＞4
3＞4 1 上 275 3.10 2.51 組間 321.26 3 107.09 15.33 ＊＊＊ 1＞3 2 中上 360 3.03 2.59 組內 8704.45 1246 6.99 1＞4 3.中下 382 2.95 2.62 總和 9025.71 1249 2＞4 情
緒 覺 察
4.下 233 2.80 2.91 3＞4
1.上 275 2.65 3.62 組間 195.57 3 65.19 4.92 ＊＊＊ 1＞3 2.中上 360 2.56 3.60 組內 16515.29 1246 13.25 1＞4 3.中下 382 2.49 3.69 總和 16710.85 1249
情 緒 表 達
4.下 233 2.47 3.65
1.上 275 2.90 3.37 組間 591.65 3 197.22 14.75 ＊＊＊ 1＞3 2.中上 360 2.81 3.67 組內 16662.82 1246 13.37 1＞4 3.中下 382 2.77 3.85 總和 17254.47 1249 2＞4 調
整 策 略
4.下 233 2.60 3.65 3＞4
（續下頁）
（續上頁）表 4-3-6
1.上 275 2.99 3.65 組間 619.42 3 206.47 17.91 ＊＊＊ 1＞3 2.中上 360 2.87 3.16 組內 14367.71 1246 11.53 1＞4 3.中下 382 2.78 3.35 總和 14987.13 1249 2＞4 情
緒 反 省
4.下 233 2.64 3.50 3＞4
1.上 275 3.07 3.57 組間 822.89 3 274.30 18.55 ＊＊＊ 1＞2 2.中上 360 2.89 3.82 組內 18420.97 1246 14.78 1＞3 3.中下 382 2.82 3.89 總和 19243.86 1249 1＞4 情
緒 效 能
4.下 233 2.66 4.11 2＞4
3＞4
＊p<.05 ＊＊p<.01 ＊＊＊p<.001
註：1＝從未如此、2＝很少如此、3＝時常如此、4＝總是如此。
假設 1-3：不同親子關係的台北縣國中生在休閒參與類別、休閒滿意度、
情緒調整上有顯著的差異。
壹、不同親子關係的台北縣國中生在休閒參與類別的差異
以下為不同親子關係的台北縣國中生在休閒參與類別的個數、百分比與 卡方檢定，如表 4-3-7 所示。
由表 4-3-7 卡方檢定結果顯示，不同親子關係的國中生在休閒參與的戶 外性（χ2＝127.030、p＜.01）、知識性（χ2＝106.731、p＜.001）、藝術性（
χ2＝95.655、p＜.001）及服務性（χ2＝80.662、p＜.001）等類別的參與次 數皆存在顯著差異。
在整體休閒參與方面，親子關係不同（從未如此、很少如此、時常如此、
總是如此）的學生的參與次數皆以很少參加的比率最高（64.41%、69.06%、
69.82%、60.86%），其次依序為有時參加（22.03%、19.25%、24.26%、34.13%）、 不曾參加（13.56%、10.94%、5.52%、3.10%）、經常參加（0.00%、0.75%、
0.39%、1.91%）。
在體能性休閒活動方面，親子關係不同的學生的參與次數皆以很少參加
（47.46%、55.09%、60.36%、57.76%）的比率最高，其次依序為不曾參加
（38.98%、36.23%、25.64%、24.58%）、有時參加（10.17%、7.55%、12.62%、
14.80%）、經常參加（3.39%、1.13%、1.38%、2.86%）。
在戶外性休閒活動方面，親子關係不同的學生的參與次數皆以很少參加
（44.07%、51.70%、62.72%、62.29%）的比率最高，其次依序為不曾參加
（40.68%、39.25%、27.42%、19.09%）、有時參加（13.56%、7.17%、9.07%、
16.23%）、經常參加（1.69%、1.89%、0.79%、2.39%）。
在藝術性休閒活動方面，除了親子關係很少如此的學生之外，親子關係 從未如此、時常如此、總是如此的學生參與次數皆以很少參加（45.76%、
51.87%、47.73%）的比率最高，其次依序為不曾參加（42.37%、30.77%、
27.92%）、有時參加（8.47%、15.19%、21.00%）、經常參加（3.39%、2.17%、
3.34%）；親子關係很少如此的學生的參與次數以不曾參加（43.77%）的比率 最高，其次依序為很少參加（42.64%）、有時參加（10.94%）、經常參加
（2.64%）。
在社交性休閒活動方面，除了親子關係總是如此的學生之外，親子關係 從未如此、很少如此、時常如此的學生參與次數皆以很少參加（44.07%、
38.87%、44.18%）的比率最高，其次依序為有時參加（35.59%、34.72%、
32.94%）、不曾參加（15.25%、14.34%、13.41%）、經常參加（5.08%、12.08%、
9.47%）；親子關係總是如此的學生參與次數以有時參加（41.77%）的比率最 高，其次依序為很少參加（37.47%）、經常參加（10.50%）、不曾參加
（10.26%）。
在服務性休閒活動方面，親子關係從未如此和很少如此的學生參與次數 皆以很少參加（54.24%、59.62%）的比率最高，其次依序為不曾參加
（25.42%、18.87%）、有時參加（10.17%、13.58%）、經常參加（10.17%、
7.92%）；親子關係時常如此的學生參與次數以很少參加（59.76%）的比率最 高，其次依序為有時參加（19.72%）、不曾參加（12.23%）、經常參加（8.28%）； 親子關係總是如此的學生參與次數以很少參加（51.55%）的比率最高，有時
參加（26.49%）、經常參加（15.99%）、不曾參加（5.97%）。
在娛樂性休閒活動方面，親子關係不同的學生的參與次數皆以經常參加
（59.32%、61.51%、59.57%、59.67%）的比率最高，其次依序為有時參加
（28.81%、27.55%、28.01%、31.03%）、很少參加（8.47%、8.68%、10.06%、
8.35%）、不曾參加（3.39%、2.26%、2.37%、0.95%）。
本研究結果發現，在社交性休閒活動方面，親子關係總是如此的學生以 有時參加（41.77%）的參與次數最多，親子關係從未如此、很少如此、時常 如此的學生以很少參加（44.07%、38.87%、44.18%）的參與次數最多，親 子關係較佳的學生在社交性活動的參與上有些微高於親子關係較差的學生。
本研究結果也發現，在服務性休閒活動方面，親子關係時常如此及總是 如此的學生以很少參加（59.76%、51.55%）及有時參加（19.72%、26.49%）
的參與次數較多，親子關係從未如此和很少如此的學生以很少參加
（54.24%、59.62%）及不曾參加（25.42%、18.87%）的參與次數較多，可 見親子關係佳的學生在服務性活動的參與較親子關係差的學生次數要多。
本研究結果在「社交性」及「服務性」休閒活動上與以往的研究相類似
（王美芬，1993；張少熙，1994；陳桂菊，2001；陳彥呈，2003；楊秀芝，
1989；蔡素玲，1997；蔡素琴，1998；Patricia,1994），親子關係越親密，國 中生的休閒態度越正向，所以較能有積極的休閒參與。
表 4-3-7 不同親子關係的台北縣國中生在休閒參與類別的差異情形
親子關係 類別 參與
頻率 從未如此 很少如此 時常如此 總是如此 卡方檢定
個數 8 29 28 13
1 百分比 13.56% 10.94% 5.52% 3.10%
個數 38 183 354 255 2 百分比
64.41% 69.06% 69.82% 60.86%
個數 13 51 123 143 3 百分比 22.03% 19.25% 24.26% 34.13%
個數 0 2 2 8
全量表
4 百分比 0.00% 0.75% 0.39% 1.91%
χ2＝275.396 自由度＝240
p＞.05
（續下頁）
（續上頁）表 4-3-7
個數 23 96 130 103 1 百分比 38.98% 36.23% 25.64% 24.58%
個數 28 146 306 242 2 百分比
47.46% 55.09% 60.36% 57.76%
個數 6 20 64 62
3 百分比 10.17% 7.55% 12.62% 14.80%
個數 2 3 7 12
體能
4 百分比
3.39% 1.13% 1.38% 2.86%
χ2＝61.983 自由度＝48
p＞.05
個數 24 104 139 80 1 百分比 40.68% 39.25% 27.42% 19.09%
個數 26 137 318 261 2 百分比 44.07% 51.70% 62.72% 62.29%
個數 8 19 46 68
3 百分比
13.56% 7.17% 9.07% 16.23%
個數 1 5 4 10
戶外
4 百分比 1.69% 1.89% 0.79% 2.39%
χ2＝127.030 自由度＝84
p＜.01
個數 24 80 107 82 1 百分比 40.68% 30.19% 21.10% 19.57%
個數 29 143 285 202 2 百分比
49.15% 53.96% 56.21% 48.21%
個數 5 38 102 112 3 百分比 8.47% 14.34% 20.12% 26.73%
個數 1 4 13 23
知識
4 百分比
1.69% 1.51% 2.56% 5.49%
χ2＝106.731 自由度＝60
p＜.001
個數 25 116 156 117 1 百分比 42.37% 43.77% 30.77% 27.92%
個數 27 113 263 200 2 百分比 45.76% 42.64% 51.87% 47.73%
個數 5 29 77 88
3 百分比
8.47% 10.94% 15.19% 21.00%
個數 2 7 11 14
藝術
4 百分比 3.39% 2.64% 2.17% 3.34%
χ2＝95.655 自由度＝54
p＜.001
個數 9 38 68 43
1 百分比 15.25% 14.34% 13.41% 10.26%
個數 26 103 224 157 2 百分比
44.07% 38.87% 44.18% 37.47%
個數 21 92 167 175 3 百分比 35.59% 34.72% 32.94% 41.77%
個數 3 32 48 44
社交
4 百分比
5.08% 12.08% 9.47% 10.50%
χ2＝43.018 自由度＝36
p＞.05
個數 15 50 62 25
1 百分比 25.42% 18.87% 12.23% 5.97%
個數 32 158 303 216 2 百分比
54.24% 59.62% 59.76% 51.55%
個數 6 36 100 111 3 百分比 10.17% 13.58% 19.72% 26.49%
個數 6 21 42 67
服務
4 百分比
10.17% 7.92% 8.28% 15.99%
χ2＝80.662 自由度＝18
p＜.001
（續下頁）
