BIBLID 02-29 (200) 9: p. -99
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
關鍵詞（Keywords）：書目資訊中心；全國圖書資訊網路系統；國家書目；聯合目錄 Bibliographic Utilities；NBINet；National Bibliography；Union Catalog 鄭恒雄：輔仁大學圖書資訊學系副教授；E-mail: [email protected]
江 瑛：經濟部標準檢驗局國家標準技術委員會委員；E-mail: [email protected]
國家圖書館書目資訊中心 營運發展之探討
鄭 恒 雄 江 江江 瑛
摘 要
國家圖書館於民國9年月成立「書目資訊中心」，並於0年0月啟用「全 國圖書資訊網路系統」（NBINet），推動各項合作編目計畫。期望多館經由書 目網路的「合作編目系統」，共同合作建立書目資料庫，以達到「一館編目、多 館分享」的目標。此項書目資料庫的建置並具有「國家書目」、「聯合目錄」之 功能，亦可進而實現館際互借、參考服務及各項加值服務之多元目標。書目網路 系統迄今已邁向第年，目前合作館已逾所，包括大學、公共、專門等不同 類型圖書館，收錄之書目資料量達六百餘萬筆。此期間服務及系統雖迭有改進，
滿足諸多合作館的需求，但仍有待進一步改善與提升服務功能。本文取材自國家 圖書館民國9年專案委託研究報告，主要在探討書目資訊中心的定位、目標與任 務、書目資訊中心的營運發展以及NBINet的合作發展與國際化等問題。本文另 依據該專案計畫之「書目資訊中心營運發展問卷調查」分析結果，以及專家訪問 座談內容，提出具體結論與建議，或可供國家圖書館書目資訊中心與書目網路未 來發展與改進之參考。
2 國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
一、 前 言
現代圖書館的館藏需要經過分類編目，建立機讀目錄資料庫，才能方便提供 讀者經由線上目錄檢索利用。然而，圖書的分類編目與建檔是一項繁瑣的過程，
圖書館往往缺乏足夠的人力與經費即時予以完成。以國內而言，每一所圖書館都 要為新到館圖書進行一系列工作，如：登錄、查核、分類、編目及依據「機讀格 式」完成電腦建檔等等工作。這項「原始編目」（Original Cataloging）工作是複雜 的流程。以全國的資源而言，是既不經濟也缺乏效率的。
歐美等先進國家的國家圖書館往往具備較好的條件，技術部門擁有足夠的 人力得以有效進行編目，並建立「國家書目」（National Bibliography）。建置的書 目資料庫可以提供他館取用分享。不僅如此，這些國家亦發展頗具規模的書目網 路，如美國的OCLC、OhioLINK；加拿大的 A-G Canada 等，不僅可獲取國家圖 書館的書目紀錄，經由合作編目共同建立書目資料庫，彼此支援、各取所需，進 一步又可以此資料庫為基礎，提供多元化的資訊服務與館際合作，為知識傳布及 學術研究提供豐富的資源與便捷的服務。
我國的「國家圖書館」（以下簡稱國圖）近年來亦已發展「全國圖書資訊網 路系統」（National Bibliographic Information Network，簡稱 NBINet）。朝向「一 館編目、資源共享」的目標發展，具有「國家書目」、「聯合目錄」之功能。然 而NBINet 的發展，仍存在一些問題與發展空間。本文即在探討國圖書目資訊中 心的定位、目標與任務，以及書目資訊中心與NBINet 的營運現況與相關問題，
並提出結論與建議，以供日後發展之參考。
二、書目資訊中心定位、目標與任務的探討
(一)書目資訊中心之定位
國圖於民國9 年 月成立「書目資訊中心」，並於 0 年 0 月啟用「全國圖 書資訊網路系統」 （NBINet），由書目資訊中心負責規劃與營運，以推動各項合作 編目與書目資源共享之業務。
國家圖書館的主要功能在於建立及保存國家性的館藏資料，因此其主要工 作便是編製全國出版品的完整書目紀錄，而該書目資訊中心的其他活動即是基於 這項目的發展而進行的。UNESCO 於 99 年出版的《國家書目中心及國家書目 指引》一書，認為國家書目中心是一國圖書館系統中的組織單位，主要責任在統
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
整該國新出版品編輯權威性及完整性的書目紀錄，且這些書目紀錄須符合書目標 準，再以最具時效性的國家書目定期發行，以供利用。[]
世界各國之國家圖書館都有其設置的目標與任務，書目活動是國家圖書館的 基本任務，並與「國家書目控制」及「國際書目控制」有著密切的關係。
韓福瑞（K.W. Humphrey）於 9 年發表「國家圖書館的功能」，提出 項 國家圖書館應負的任務，並將之分為基本任務、重要任務及其他任務三大項，其 中有三項和書目服務有關，分別是：. 編製國家書目；2. 成立全國書目資訊中 心；. 編製館藏目錄及聯合目錄。9 年，國際圖書館學會聯盟（International Federation of Library Associations and Institutions，簡稱 IFLA）曾調查當時全世界各 國國家圖書館的主要功能，並歸納為 條，其中與書目有關的包括：. 編製適 切的書目資料；2. 編製全國圖書期刊的索引及國家書目；. 分送編目卡片；. 保 持一個全國性聯合目錄；. 控制全國的借閱服務。[2]
安德孫（Dorothy Anderson）論及「國家書目中心的角色及其功能」，曾歸納 各國的作法，並列出若干工作，包括：. 編印國家書目；2. 建立並維護權威資 料；. 設置國際標準書號 ISBN 中心及國際標準期刊號 ISSN 登記中心；. 負責 出版品預行編目；. 編製聯合目錄：. 設置版權局……。[3]
歸納各家之言，可知編製「國家書目」與「聯合目錄」、提供書目資訊服務 等書目活動是國家圖書館的重要任務，而設置全國性書目資訊中心是提供書目資 訊服務、達成國家圖書館設置目標的重要手段。
國圖設置「國家書目中心」所規劃之定位是：
. 國家書目中心之建立在提供全國性書目及資訊服務，以達成國家圖書館設置國家書目中心之建立在提供全國性書目及資訊服務，以達成國家圖書館設置 之目標，藉蒐集完備之全國書目資料，提供館藏訊息及各項書目資訊服務。
2. 國家書目中心應為全國各級各類書目資料庫之最上層單位，需與國內外主要國家書目中心應為全國各級各類書目資料庫之最上層單位，需與國內外主要 資料庫作有效連結，相互支援。[4]
王振鵠認為國家圖書館設置書目資訊中心的定位，可分兩個層面：一是就
[1] 盧秀菊，〈國家書目中心之書目控制〉，《中國圖書館學會會報》，（99.2），頁 。
[2] 顧力仁，〈國家圖書館之書目中心初探〉，載於：《圖書館與資訊研究論集—慶祝胡述兆教 授七秩榮慶論文集》（臺北：漢美，99），頁 -。
[] 同註 2，頁 9-0。參見：Anderson Dorothy, “The Role of the National Bibliographic Centre,
” Library Trends 2（Jan. 9), pp.-.
[4] 同註 2，頁 353。
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
[] 國家圖書館書目資訊中心，「書目資訊中心營運發展研究專家座談會會議」會議紀錄（臺 北：國家圖書館書目資訊中心，200.0.2）。
現實意義而言，國圖不僅要記錄呈繳的圖書資料，而且要包括國內出版的圖書資 訊。同時需要結合國圖不同單位的功能，包括國際標準書號中心（提供ISBN、
CIP）、採訪組、出版品國際交換處（經由交換關係獲取圖書，彌補採訪之不足）； 第二層意義是考量全國「書目控制」的功能，避免重複編目、重複建置書目系統 之功能。因此，書目資訊中心之功能應從館內延伸至館外，從事規劃、推動、協 調、合作，以及研究發展等五項功能。國圖的重點工作應是建立「國家書目」資 料庫，達到書目之包容性、即時性與正確性，尤應評量國家書目之完整性。[5]
(二)書目資訊中心的發展目標與任務 1. 發展目標
國圖書目資訊中心成立及建置 NBINet 之初，即已勾勒其發展之目標如下：
（）建立完整的我國「國家書目」書目資料庫（含臺灣、大陸出版品及其他 地區 中文出版品）。
（2）建立全國中外文圖書資料聯合目錄資料庫。
（）提供國內外新書資訊。
（）提供學術研究及一般參考查詢利用。
（）提供館際合作與互借。
（）促進書目資訊著錄之標準化。
（）提供各圖書館發展之全文影像及索引摘要服務。
（）進行與國際間書目資料庫之聯繫與利用。
2. 營運與服務的範圍
依據「全國圖書資訊網路系統合作編目要點」第十條之規定：國圖提供之服務 範圍如下：
（）定期舉辦訓練課程，各合作館得選派編目人員參加。
（2）編製系統操作手冊與指南，提供各合作館參考使用。
（）提供有關本系統使用之諮詢服務。
（）中文權威參考檔之提供及維護。
（）配合合作館之異動，維護各館工作定義檔。
（）將各館寄來合於標準（CCCII、BIG- 或 Unicode 中文碼、ISO209 格式、
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
CMARC／US MARC／MARC2 Format）之檔案，轉入本系統資料庫。
（）合作編目成效檢討與未來合作事宜之研究發展。
從上述書目資訊中心所揭示的發展目標、系統功能以及服務的範圍等觀之，
原先規劃之諸多功能，事實上仍有一些未付諸實施，如：線上館際互借、索引摘 要服務、文件傳遞服務、全文影像服務等；其中也有若干功能雖亦具備，然實施 成效有限。有關期刊之索引摘要服務、文件傳遞服務、全文影像服務等，則包 括在國圖之「遠距圖書服務系統」內，可見國圖之NBINet 與「遠距圖書服務系 統」有相互整合與互補之需求。NBINet 之服務範圍中，除期刊文獻之服務可由
「遠距圖書服務系統」承擔外，原有的系統功能仍需繼續及加強。尤其館際互借 系統與服務，可在現有聯合目錄之基礎上延續發展。
3. 任務
書目資訊中心自民國9 年成立以來，迄今已運作 年，從上述設置之目 標、功能與各項服務可窺其任務。依據 年 月修正之「國圖組織條例」第 十一條之規定：「本館設國際標準書號中心、書目資訊中心，各置主任一人，由 編纂兼任，辦理全國出版品標準書號、預行編目業務暨書目網路合作事宜；其辦 法由本館擬訂，報請教育部核轉行政院核定。國際標準書號中心、書目資訊中心 所需工作人員，就本條例所定員額內派充之。」又依據教育部頒訂之「書目網路 合作辦法」（ 年 月訂定）第二條規定：「國家圖書館得邀集國內圖書館為合 作圖書館，共同發展圖書資料合作編目，建立全國書目網路系統，提供電腦線上 資訊服務。」第七條規定：「本館負責書目網路系統之營運、研發及維護，並由 本館協調合作館共同參與資料庫之建立、充實及品質維護。」
民國9年月訂定之「國家圖書館辦事細則」則明確規定其掌理事項如下：
（）關於書目網路系統之規劃建立與維護。
（2）關於書目網路合作編目辦法之研訂與執行。
（）關於書目網路營運及書目共享相關會議之召開。
（）關於書目網路聯合目錄資料庫之建立。
（）關於書目網路資料庫品質之控制與維護。
（）關於書目網路系統之研發測試與改進。
（）關於國內外編目相關參考資料庫之引進與維護。
（）關於書目網路合作單位之聯繫與問題諮詢。
（9）關於書目網路營運報告及各項統計之編製。
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
[] 向前，〈聯機編目／未來發展之路〉，《大學圖書館學報》，2（999），頁 -2。
（0）關於書目資源共享之推廣利用。
（）其他有關書目資訊事項。
北京大學圖書館向前先生「聯機編目—未來發展之路」一文中列舉了一些書 目中心的職責，頗為具體。[] 引述如下：
聯合體要從目前基礎較好的參加館中推選出一個成為編目中心，她必須履行 多方面的職責：
（）負責收集和處裡來自於各個成員館的編目數據，並且負責聯合目錄數據 庫的建設和維護工作。
（2）負責嚴格控制編目數據的質量，利用系統對各成員館輸入的紀錄嚴格校 驗，涉及編目紀錄的完整性、數據元素的必備性和重複性、字母的書 寫、標點符號的運用、名稱／主題標目的準確性、紀錄的查重等方面的 內容，必要時還必須通過人工干預的辦法來排除錯誤。
（）負責開發書目產品，如發行書本式和卡片式目錄、MARC磁帶／磁盤數 據、MARC光盤數據等。
（）負責編製各種必備的編目文獻和工作規範，並在主要成員館之間達成共 識，積極地在編目體內推行和實施它們。
（）負責對國外有關方面的動態予以關注和跟蹤、收集和整理與聯機聯合編 目有關的重要文獻，加強與國外編目中心的聯繫和交流。
（）負責成員館的培訓工作，應該定期或不定期地對不同等級的成員館開展 業務培訓，尤其是對申請參加聯機原始編目的成員館進行編目規則、規 範控制、MARC格式、計算機操作、聯機編目系統的使用等方面的強化 培訓，並進行考核等等。
審視上列諸項，衡酌近年來之營運發展，書目資訊中心之任務似可歸納於 下：
（） 促進書目資源之共建與共享。
（2） 建立完整的我國「國家書目」資料庫。
（） 發展全球華文書目資料庫。
（） 建立國內中外文學術及研究型圖書聯合目錄資料庫。
（） 促進書目資訊著錄之標準化與品質控制。
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
[] Philip Hider, “The Bibliographic Advantages of a Centralised Union Catalogue for ILL and Resource Sharing,.” in World Library and Information Congress: 9th IFLA General Conference and Council, -9（Berlin 200）, Retrieved August 2, 200, from http://www.ifla.org/IV/ifla9/
papers/20e-Hider.pdf..
（）提供新書資訊。
（）提供學術研究及一般參考查詢利用。
（）推動圖書館館際圖書互借與合作。
（9）進行與國際間書目資料庫之交換、聯繫與利用。
（0）關於書目資源共享之培訓與推廣利用。
三、書目資訊中心營運的探討
國圖書目資訊中心的營運模式，是由國圖的一個單位來領導，有人員及技術 的資源，能與國圖入藏的出版品與館藏結合，以提供書目服務。探討其營運及發 展，分述如下：
(一)實體與虛擬書目資料庫
聯合目錄的設計有多種方式，傳統的方式是建立一個集中式資料庫，可採取 直接（直接在集中式資料庫線上編目）或間接的方式（先在各自圖書館編目之後 再上傳）提供書目紀錄，或採兼具二者的方式。現在又可使用Z9.0 的通訊協 定，採取虛擬方式建置聯合目錄，這種模式即某個圖書館的目錄可能使用Z9.0 經由伺服器連結，當其Client 端輪流尋找各個圖書館目錄時，即無形之中形成虛 擬之聯合目錄。近年來虛擬聯合目錄在若干圖書館領域中已成為一普遍之概念。
有些圖書館樂於參與此種聯合目錄，因為集中式聯合目錄的傳統框架往往造成不 方便，需上傳書目至集中式書目資料庫影響編目作業流程即是一例。[]
虛擬聯合目錄與書目中心隨著資訊科技技術的精進，以往許多停留在夢想 的事項，現在已經可以逐一實踐。例如Z9.0 標準出現後，除了為終端使用者 提供一致化使用介面與操作指令外，最重要的是透過Z9.0 應用檢索軟體，使 用者可以同時查詢兩個以上的系統、資料庫，也可以達到所謂的虛擬聯合目錄的 效果。例如香港境內的「大學聯合圖書館顧問委員會」（Joint University Libraries Advisory Committee，簡稱 JULAC）計畫就是結合 Z9.0 與檔案傳輸協定的檢索 軟體下，館員除了可以同時查詢八個系統與資料庫外，更重要的是在查獲書目紀
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
[] 陳 亞 寧，〈 從 數 位 圖 書 館 談 圖 書 館 自 動 化 及 其 服 務 之 未 來 發 展 〉，《 書 苑 季 刊 》，
（99.0），頁 2-。
[9] 同註 。
[0] 同註 。
[] 同註 。
錄後，館員可立即將書目紀錄予以下載、儲存至本地的圖書館系統內，再做進一 步的修改與確認，大大節省原始與抄錄編目的時間與成本。由此可知，以往強調 的集中式書目中心的目的與效果，其實由香港的JULAC 計畫現況即可判別，集 中式書目中心的存在價值已經不似以往如此重要，甚至可以被取代，達到所謂的
「虛擬式聯合目錄」及「虛擬式書目中心」境界。[8]
分散式資料庫的擁護者指出其資料庫更可能即時的產生延伸館藏訊息之功 能，不僅可指示有那些圖書館存藏某一項館藏，且能顯示其流通情況。雖然分散
（延伸顯示館藏）與集中（書目紀錄並附館藏摘要）並存（Hybrid）的方式，實 際實施的尚不多見，然而，集中式聯合目錄資料庫也可經由Z9.0 提供即時資 訊。[9]
集中式聯合目錄除了書目的優勢之外，用戶喜愛集中式或並存式之原因有：
大型分散式的回應時間遲緩，同時重要的一點是，許多現今Z9.0 的主從端尚 未提供複雜的檢索功能。Coyle 於 2000 年提到，基本的需求是虛擬聯合目錄要能 實施，則參與資料庫必須提供一致的索引與檢索功能，以便從每一目錄中尋找可 得的資料。[10]
近年來分散式聯合目錄由於Z9.0 廣泛使用而成為可行。電信傳輸未獲突 破進展之前，聯合目錄則仰賴集中式書目資料庫的建置。然而，這種集中式資料 庫通常主要是為了提供書目紀錄作為書目供應中心的基礎，作為聯合目錄僅是次 要性。過去二十多年由於網際網路的興起及通訊的進展，許多地區級甚至國家書 目供應中心的未來發展，都受到書目紀錄替代資源崛起的影響。也許為此，許多 集中式聯合目錄強調接續提供館際互借與文件傳遞的功能。為何集中式優於分散 式有兩項理由：一是許多資料庫龐大且已經存在多年；其次是許多集中式書目網 路機構，已基於集中式資料庫投入館際互借及文件傳遞服務而不願放棄。[11]
Hider 於 2002 年的調查顯示，大多數國家書目網路至今無意於轉換至分散 式資料庫模式，是因為許多書目網路已經或正在集中式資料庫之上，發展自動化
9 鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
[2] 同註 。
[] UTLAS CATSS：UTLAS 是加拿大多倫多大學圖書館自動化系統 (University of Toronto Library Automated System) 之簡稱，後來發展為加拿大圖書館廣泛使用的書目網路系統；
CATSS 是「線上合作編目系統」(Catalogue Support System，簡稱 CATSS) 網路的核心；
INNOPAC 則是美國 Innovative Interfaces, Inc. 發展的圖書館自動化系統。
[] 張貿翔，〈書目整合實務問題探討〉，載於：《華文書目資料庫合作發展研討會論文集》
（臺北：國家圖書館，2000），頁 -。
文件傳遞平臺，例如：DanBib（丹麥）、Te Puna（紐西蘭）、Kinetica（澳洲）、
LIBRIS（瑞典）、CCB（比利時）等都是。有些則使用原有系統，盡力協調以避 免集中與分散之問題產生，如ELINET（Estonia）及 COBISS（斯諾維尼亞）。[2]
在臺灣，作為一所國家圖書館，為了達成建置「國家書目」提供書目資源共 享之多重目的，國圖於民國 年開始著手規劃「圖書資訊網路計畫」，即以建立 一實體的集中式書目中心為目標。NBINet 於民國 0 年 0 月啟用，從第一代的 UTLAS CATSS 到轉換為 INNOPAC 系統[]，營運迄今，回顧NBINet 所設定之 目標，對於合作編目、書目資源共享確有其貢獻，唯隨著科技之進步、圖書館及 讀者之殷切需求，仍存在許多缺點有待改善。
由於網路科技的迅速發展，圖書館可以經由網路途徑查詢其他圖書館的館 藏資源。除了NBINet 之外，前國立中正大學圖書館館長張貿翔曾與該校資訊 工程系合作發展分散式虛擬聯合目錄系統（99 年 月 – 999 年 月），建立 了「國內圖書館書目整合查詢系統」（由國立中正大學圖書館網站進入），提供在 統一的介面即時一次查詢多館的目錄與館藏狀態。與此類似的系統還有國立雲林 科技大學圖書館開發的「整合式圖書目錄查詢系統」。張館長認為：「集中式聯 合目錄的好處是書目經過彙整，一種圖書之書目資料只有一份，因此查詢結果較 精簡，讀者較容易查詢所需圖書。然而集中式聯合目錄不容易反應各館館藏之變 化，集中式聯s 合目錄內所紀錄的各館藏書量低於各館實際之藏書量」。反之，
「虛擬聯合目錄最大好處是即時反應各館館藏，缺失是書目並未彙整，而是分別 列出所查詢各館館藏。由於早期各館對於館藏圖書期刊之編目乃各自為政，因此 收藏同一圖書 的各館已經針對該種書各有其所編之書目資料。由於編目人員、系 統的不同、加上人為因素，各館針對同一種圖書所編之書目資料差異甚大。書目 整合工作主要是判定分別為不同館所提供的兩筆書目資料，是否為同一種圖書之 書目資料」。[14]4]]
0 國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
[] 徐怡華，「國內線上聯合目錄查詢功能之研究」（臺北：淡江大學資訊與圖書館學研究所碩 士論文，200.），頁 。
另 外， 依 據 徐 怡 華「 國 內 線 上 聯 合 目 錄 查 詢 功 能 之 研 究 」論 文[]所 述，NBINet 與國立中正大學虛擬聯合目錄之比較，其優劣如下：
. NBINet 提供較多元化的查詢功能與一致的查詢結果。
2. 中正虛擬聯合目錄可供個別圖書館館藏資源之即時流通訊息的查詢。
. 整體比較中正虛擬聯合目錄完整查得抽樣書目紀錄及其館藏地的百分比平均 值較高。
. NBINet查核與合併書目紀錄的過程，可能修正個別館藏紀錄的錯誤，也可能 導致錯誤的書目資訊。
. 中正虛擬聯合目錄受限其與合作館間的正常連線與否；NBINet則提供較穩定 的連線查詢環境。
此外，NBINet 的缺點有：
.書目收錄不完整，亦即NBINet及其合作館館藏目錄的更新維護無法同步 所致。
2. 書目紀錄問題：內容有誤、不完整、著錄方式不一、字碼轉換問題等。
. 檢索結果與個別館藏目錄查詢結果不一致。
. 重複書目紀錄比例仍高。
目前，國立中正大學及國立雲林科技大學建置之分散式聯合目錄未能繼續提 供服務，探究其原因，受限其與合作館間的正常連線與否應是一重要因素。此亦 顯示NBINet 提供較穩定的連線查詢環境。此外，有關書目紀錄不完整、有誤、
重複比率高等問題，書目資訊中心也可持續進行改善，以提高書目品質。
(二)國家書目與聯合目錄二)國家書目與聯合目錄)國家書目與聯合目錄國家書目與聯合目錄
從上述集中式與分散式書目資料庫的建置型態，亦可窺知書目資訊中心扮演
「國家書目」與「聯合目錄」的角色。集中式書目資料庫實際上較能達成「國家 書目」之目標，因為經由合作館之合作編目彙整全國出版物之書目資訊，呈現全 國（臺灣地區為主）出版圖書之整體面貌，並提供書目資訊之檢索；集中式書目 資料庫係單一書目紀錄（Unique Record）並記錄各合作館之館藏訊息，實亦兼有
「聯合目錄」之性質與功能。然而其館藏訊息僅以參與之合作館為範圍，不能反 應全國性所有圖書館之館藏書目資料。分散式書目資料庫則較不具「國家書目」
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
[] 同註 ，頁 。
之性質，因為虛擬之書目查詢不以彙整全國性出版物之書目紀錄為目標，僅具查 詢所設定檢索圖書館之館藏書目訊息，具局部「聯合目錄」之性質。
張貿翔認為，從整理保存國內文化資產之觀點，個人認為國家圖書館應該將 收集完整之臺灣圖書出版品當成其主要任務之一，收集製作臺灣出版品書目資料 庫已成當務之急。聯合目錄因為包含各館之館藏，除了臺灣出版品外，還包括各 國之出版品，或許其中已經包含完整的臺灣出版之書目，但是未經證實也無法肯 定。從國家圖書館之NBINet 聯合目錄以及全國新書資訊網系統內萃取收集臺灣 出版品書目也許並不完整，不過應是個不錯的出發點。由此得知，精確的整合國 家圖書館書目中心所收集到之各館書目是個重要的課題。[]
國圖書目資訊中心推動資訊中心推動中心推動NBINet 之營運目標，將「建立完整的我國國家書NBINet 之營運目標，將「建立完整的我國國家書NBINet 之營運目標，將「建立完整的我國國家書 目書目資料庫」列為第一項，其次為「建立全國中外文圖書資料聯合目錄資料 庫」。發展之目標方向應屬正確，唯其具體內涵仍可探討。當前，「國家書目」
書目資料庫應以包括臺灣之所有出版品為優先，可逐步擴及歷代出版品（即歷代 藝文志）及海外大陸華文出版品，成為全球華文書目資料庫。目前NBINet 之書 目資料庫已包括大陸出版品及民國時期出版品書目資料，應符合發展方向。
依據「全國圖書資訊網路系統合作編目要點」第五條之規定：各合作館所 收藏之中、西文圖書及各形式之媒體資料，皆為合作編目之範圍。各合作館可 於NBINet 資料庫上進行己館館藏紀錄之新增、修改或刪除，以及書目紀錄之新 增或修改，書目紀錄之刪除辦理方式由國圖另訂之。
此外，除發展定位為「國家書目」外，亦可兼具「聯合目錄」之功能。因單 一書目之下即可記錄各合作館之館藏書目訊息。由於考慮國圖書目資訊中心人力 與經費之負荷，「聯合目錄」之功能發展方式有二：一是各館館藏之查詢採取分 散式虛擬之連結，亦即經由NBINet 連結至各館查詢各自之館藏；二是將參與聯 合目錄之合作館數量與性質加以設限，如以館藏量多者、具有特殊館藏者、具學 術研究之館藏、北中南東之地區分佈考量等參數。
(三)書目數量與書目品質三)書目數量與書目品質)書目數量與書目品質書目數量與書目品質
近年來加入NBINet 之合作館快速增加，其優點為增加「聯合目錄」之成員 館及增加「國家書目」的書目量。亦即可藉合作館之館藏書目彌補國家圖書館館
2 國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
藏書目之不足；增加NBINet 單一書目（Unique Record）之數量，提高國家書目 之完整性；同時也可查得各個合作館的館藏，具「聯合目錄」的功能。「國家書 目」與「聯合目錄」二者都是書目資訊中心所欲達成之目標。
然而，NBINet 成立之初的合作館僅限於館藏量較大之 所公立大專校院 圖書館，近年來逐年增加至 所。合作館的快速增加，若來者不拒自然造成書 目中心人力不足因應，以及書目品質良窳與控制等問題。書目中心除了必須分 配人力盡速將新合作單位的資料上載至聯合目錄資料庫之外，亦須籌備教育訓 練等事宜，俾便新館能早日步入合作編目的軌道。如此看來，每新增一所合作 館，書目中心人員的常態性工作量必隨之增加。目前合作館數量為十年前的四 倍餘，反觀書目中心人員從成立之初始終維持 人，直至民國 年始增加一 名臨時人員。除了常態性地處理大量書目資料外，中心人員尚須協助維持聯合 目錄系統及後續建置的善本聯合目錄、期刊聯合目錄、中文權威等資料庫之運 作，在工作量與日俱增而人力又無法相對增加的情況下，衡量各項工作進度總 有顧此失彼的無奈。[]
本研究曾進行一項「問卷分析」。[]在全體樣本中，認為NBINet 的合作館 數量，以穩定成長者有 館（9.%），保持現有數量者有 館（.%），應減 少者有 館（.%），大量擴充者有 館（.%）。顯示認為 NBINet 的合作館數 量，以穩定成長者最多。至於參與「合作編目」合作館的適宜數量，問卷調查顯 示： 所以上者有 2 館（.%）；2-0 所者有 館（20.0%）；0 所以內者有
0 館（.%）；-20 所 者 有 0 館（.%）；-0 所 者 有 館（.2%）。 顯 示 參與「合作編目」合作館的適宜數量，以 所以上為宜。
由問卷分析結果顯示：加入NBINet 的合作館應具備之條件，以具有特色館 藏之圖書館及書目品質控制良好之圖書館最多（2.%），其次為各類型具有代表 性之圖書館(%)。目前書目中心已於「全國圖書資訊網路系統合作編目要點」
第三條後增列新館加入條件，未來仍應審慎選擇合作館，以符合建置「國家書 目」，推展「合作編目」之發展需求。
[] 許靜芬，〈書目網路合作模式探討—NBINet 90 年度合作編目業務諮詢會議的省思與展 望〉，《國家圖書館館訊》，90 : = 9（200.），頁 0。
[] 本研究設計「國家圖書館書目資訊中心營運發展問卷調查表」，針對合作館與非合作館進行 問卷調查與分析。
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
限於人力之故，以質制量事實上是較消極的做法，為避免長期投注人力及 時間於處理重複的書目資料，但又希望建立完整的全國性聯合目錄，長遠之計應 是檢討資料蒐集和處理作業流程，必要時須配合改進資料庫系統功能，朝向由系 統自動蒐集館藏訊息之設計，或考慮在實體書目資料庫下採虛擬館藏之連結等作 法，除可減輕人工處理資料之負擔外，亦可提高資料庫之完整及即時性、新穎 性。[9]
聯合目錄資料庫之建置亦是為進行館際互借作業奠基，達到此目的之基本 作法應在力求書目完整之外，再納入所有的圖書資訊單位以求資料館藏地訊息之 完整。但現階段書目中心人力有限情況下，只能在新館加入資格上採取適度的限 制，優先邀請館藏較有特色、館藏量較大、較齊全、書目內容較符合NBINet 合 作編目處理原則的圖書館加入，希冀合作館提供的書目皆具備核心紀錄欄位，以 減少新館加入的後續資料處理及使用問題。[20]
數量之外，書目品質亦是一項重要問題。由於合作館成員之增加，以及為 達成「國家書目」與「聯合目錄」等目標，必須權衡與兼顧NBINet 書目之質與 量。近年來書目資訊中心已採取以下一些因應措施：
1. 成立「書目品質控制小組」
由於各合作館的編目方式頗有差異，書目品質不一影響書目之整合。由以往 分散式資料庫，整合為集中式資料庫，這項工作極為艱鉅，尤其牽涉各館的編目 政策與作業方式，因此，於民國 年 9 月成立「書目品質控制小組」，與各合作 館共同合作進行書目品質控制。9 年 2 月公告「合作編目書目資料處理原則」、
「NBINet 核心書目紀錄」，提供合作館配合使用，以提高比對效益，提升資料庫品 質。
2. 通過推廣「核心書目紀錄」之各項建議
「核心書目紀錄」欄位屬於「NBINet 合作編目書目資料處理原則」一部分，
用意在於綜合大部分圖書館常用的基本機讀格式欄位，訂定折衷的編目著錄原 則，希望合作館往後能依循該原則進行編目作業，以降低書目著錄的繁簡差異 性，減少後續各合作館及書目中心使用或處理資料的時間及人力。[2]90 年度合作
[9] 同註 ，頁 。
[20] 同註 ，頁 。
[2] 同註 ，頁 。
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
編目業務諮詢會議討論通過此項建議案，要求各合作館編目單位自行召開工作討 論會，以便依循辦理；舉辦說明會並於NBINet 網站公布各紀錄類型之必備欄位 等相關訊息以加強推廣並取得共識；建議未來希望參與合作的單位，其書目資料 應符合書目核心紀錄的基本著錄原則。使用聯合目錄資料庫的圖書館由於各館編 目政策之差異，對於書目紀錄的繁簡程度要求不一，致使部分圖書館在轉錄資料 後多半需要增加某些欄位；反之，另有圖書館則會刪除部分欄位。而書目中心常 須在人工瀏覽確認後，以程式批次增修某些圖書館政策上省略的欄位，這些被省 略的欄位通常是具有辨識性的欄位，例如國家代碼、作品或編目語文代碼等。[22]
3. 通過「全國圖書資訊網路系統合作編目要點」第三條之後增列新館加入 條件[23]
諸如書目資料必須能轉換為符合ISO 209 規定之書目資料交換格式；必須 具備提供一般使用者Web 線上公用目錄查詢功能；至少需有五萬種資料之館藏 量，或具有特色館藏；必須有意願配合合作編目相關事宜等項。
民國9 年 月召開之「NBINet 書目品質控制會議」曾討論如何落實品質控 制，並決議後續分區舉行「該類型（或）地區書目品質控制會議」以提升各合作 館的參與感，以及進一步討論不同類型圖書館的個別需求。大陸地區推動合作編 目的特色之一是實施編目員認證制度，以編目員分級制度來提升書目品質，於書 目品質的控制頗有助益，NBINet 仿此也訂有相關的辦法，通過小組定期會議以及 教育訓練來提升及管控書目，此乃需要持續進行的工作。
(四)免費與收費機制四)免費與收費機制)免費與收費機制免費與收費機制
依據NBINet「全國圖書資訊網路系統合作編目要點」第八條之規定：合作 館負共同合作編目及維護NBINet 書目品質之義務，並得查詢及轉錄 NBINet 資 料庫之書目資料。轉錄之書目資料不可提供營利之用，並應遵守著作權等相關規 定。非合作館及一般使用者查詢及轉錄資料準用第二項之規定。NBINet 啟用以 來，書目資料之查詢、下載轉錄乃至各合作館書目之上載及各項教育訓練都未有 收費之規定。啟用之初以合作互惠原則不收費，鼓勵各合作館與非合作圖書館共 同參與，尚屬合理。然而發展至今，書目資料庫數量及取用都日益增加，有些圖
[22] 同註 ，頁 。
[2] 全國圖書書目資訊網，〈全國圖書書目資訊網合作編目要點〉。上網日期：200.9.2。網 址： http://nbinet.ncl.edu.tw/screens/agree.html。
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
書館提供大量書目、犧牲奉獻，有些圖書館則未提供書目而享有免費取用書目資 源之權利。如此之權利義務關係是否合理及符合互惠原則？是否影響合作編目與 資源共享之發展？都有待斟酌。
美國「國際電腦圖書館中心」（OCLC Online Computer Library Center，簡 稱OCLC）雖強調其為非營利機構，但世界各國的使用者為什麼都願意付費購 買其產品？美國俄亥俄州全州皆使用與OhioLINK 相同的 INNOPAC 系統，圖書 館必須以該系統進行合作編目及館際互借等資源共享作業。NBINet 由國圖負責 執行推動，所有的合作館皆可免費使用NBINet 提供的資料或軟體，但合作編目 成效仍然如此有限，原因何在？OCLC 將收取的費用轉投資於各項新產品的研 發，乃至目前幾乎可滿足圖書館的全面需求，圖書館若因購買其產品而節省人力 經費之付出，必然願意採用其產品。俄亥俄州的例子實屬強制性質，州政府編 列長期經費，集中預算供應OhioLINK 之運作及發展，致使該州圖書館都必須使 用OhioLINK 所提供的聯合目錄、電子資料庫、館際互借等功能。[2]
NBINet 是目前國內規模最大的合作編目組織，業務之推廣歸屬國圖，但以 現有的編制和預算而言，經營方式既非OCLC 的企業化經營，亦無 OhioLINK 所 擁有的以全州圖書館為考量的充裕經費預算。有價產品在使用者付費的制度下，
可保證只有付費者才能使用或擁有該項產品的權益，NBINet 所建立的公有智慧財 產要如何吸引圖書館共襄盛舉？如果一般使用者也能和合作館享有絕大部分的聯 合目錄資料庫免費使用權，那麼促使圖書館加入合作編目的誘因為何？[2]
然而從資訊開放政策的觀點，蘇倫伸主張書目中心應採行免費開放政策，供 各圖書資料單位廣泛利用書目資源。[2]其主要觀點是：. 書目不具原創性，故不 受「著作權法」保護；2. 讀者（包括圖書館）使用書目資訊已經付過費用，因為 政府運用稅收支應圖書館提供基本服務，其正如同交通建設中，一般市區道路提 供全民免費使用同理；. 能不能達成合作編目之目標，主要在於各圖書館合作意 願之問題，而不在於書目資訊收費之問題。事實上，公立圖書館如因轉錄書目資 訊所取得之收入，依據預算條例之規定，是需要全數繳回國庫，不能移作圖書館
[2] 同註 ，頁 -2。
[2] 同註 ，頁 2。
[2] 蘇倫伸，〈論書目資訊開放政策〉，《臺北市立圖書館館訊》，2：（99.9），頁 9-。
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
之作業基金或獎勵金。
陳亞寧認為，昔日圖書館向以公平的資訊提供者自居，因而有許多資訊弱勢 者藉以獲取各項資訊，因此所謂「資訊不公」的問題並不嚴重。但是面對資訊爆 炸與遺失的情形下，圖書館必須朝重點式發展，以及提供各項服務。同時為了要 求提供品質更佳與速度更迅捷的資訊，圖書館服務導向亦由「免費」逐漸朝「計 費」方向進行，以維持一定的品質與效率，並得以永續經營。但是如何消弭「資 訊赤貧者與資訊擁有者」（Information Have-nots vs. Haves）間的不公平現象，仍是 圖書館未來必須深思的一項重要課題。[2]
另外，參與合作編目的合作館的意見如何？依據本研究之問卷調查分 析：NBINet 的運作，有關「取用書目採取方式」，在全體樣本中，完全免費（政 府預算）有 館（2.%）；使用者付費有0 館（.9%）；其他有2 館（.0%）。
顯示取用書目採取方式，合作館之意見仍以完全免費（政府預算）最多。
完全免費取用，其先決條件應是需有足夠的經費支應。事實上，NBINet 啟 用以來即是採取免費政策。不可諱言，書目資訊中心以及NBINet 的持續營運與 發展，完全仰賴政府預算挹注，有其極限。如何提高合作意願、發揮效益及改善 現有缺失，建立收費機制及相關配套措施仍可考量。
若採用收費機制，合作館的意見如何？依據本研究之調查顯示：若下載 書目紀錄採使用者付費，有關「付費之對象」，全體樣本中，非合作館有 館
（.%）；合作館與非合作館有 館（20.0%）；合作館有 館（.2%）。顯示使 用者付費，付費之對象以非合作館最多。
若採收費制，有關「合作館計費方式」，全體樣本中，依使用上傳下載書目 量建立收費機制者居多有 館（.%）；年費有 0 館（.9%）；其他有 館
（.%）；收取批次上傳處理費有 2 館（.%）。
在鼓勵措施方面，調查顯示：對於合作館的鼓勵措施最優先的是依貢獻數量 給予經費補助，有2 館，占 .2%；若採收費機制，則下載時可予以沖銷有 2
館（.%）；由上級機關給予獎勵有 0 館（.9%）。
因此，建立收費機制亦是可行之方向，唯其方式如何？有何其他配套措施？
如依貢獻數量給予經費補助、下載時可以上載數量沖銷等，可參照國外書目網路
[2] 同註 。
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
系統之措施辦理。
(五)批次與線上即時編目五)批次與線上即時編目)批次與線上即時編目批次與線上即時編目
目前書目中心引進GUICat（Graphic User Interface Cataloging）圖形介面軟體，
提供各合作館進行即時編目及編目資料之上、下載，中心亦經常舉辦GUICat 使 用研習，唯此項軟體較適合於使用INNOPAC 系統之合作館，又涉及各個合作館 編目作業流程及人力因素。因此，各合作館書目上載絕大多數仍採用批次處理方 式，影響聯合目錄內容之新穎與即時性。聯合目錄與各合作館館藏有相當大的落 差，未能即時呈現各館館藏及新編書目資訊，這是目前聯合目錄的重要缺失。
合作館目前是否參與NBINet 之線上即時合作編目，依據本研究問卷調查分 析：在全體樣本中，尚未參與線上即時合作編目有 館（9.%）；參與線上即 時合作編目有 館（.%）。由以上結果顯示尚未參與線上即時合作編目居多。
合作館未參與NBINet 之線上即時合作編目原因，在全體樣本中，人力不足 者有 館（.%）；本館作業流程無法配合者有 2 館（.%）；自動化系統無 法支援者有 館（2.%）；NBINet 線上即時編目工具（GUICat）不易使用者有
館（.%）；其他有 館（.%）。其中以「人力不足」最多，「作業流程」
無法配合居次。
另外在認知上，合作館認為參與NBINet 之線上即時編目是否為合作編目必 備流程？在全體樣本中，表示「否」的合作館有 館（.%）；表示「是」的 合作館有 館（2.%）。由此顯示合作館認為線上即時編目非合作編目必備流 程。
平心而論書目資訊中心十年來所做的基本上就是在推銷「合作」的觀念。
從OCLC 或 OhioLINK 的經驗可看出，這兩大組織在初期也曾苦口婆心地推廣合 作的理念，認同者才逐漸增多，以至今日之普及。NBINet 聯合目錄資料庫目前在 合作館貢獻下逐步成長中，合作的成果無法一蹴可就，批次書目轉檔因有時效上 的落差，所以應是合作館加入初期的階段性做法，鼓勵合作館線上即時新增資料 才是較積極的常態性合作方式，且可維持資料庫的新穎度。每所合作館若能利用 轉錄資料所節省下來的一部分時間及人力，增補線上即時新增資料庫中尚缺的書 目資料，假設每館每月只要新增0 筆紀錄，就有機會分享其餘 9 館新增的 90 筆紀錄，如果再利用轉錄資料省下的時間在線上新增其他紀錄，日積月累便能形 成維持資料庫新穎度的流程，資源分享的願景必須在付出與享用交互作用的良性
國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
循環中逐漸達成。書目中心仍會持續尋求改進合作編目機制的方法，並在經費人 力許可範圍內增購或建置聯合目錄資料庫以外的參考資料庫，但最重要的還需所 有合作館秉持高度合作意願，共同為國內館際合作基礎工程多盡一份心力。[2]
因考量各館作業流程之差異，目前仍無法確實進行線上合作編目，以致經由 批次轉檔產生之書目重複率仍偏高，後續為處理此重複書目所投注的經費及人力 相當可觀。[29]
書目資訊中心近年來亦採取下列措施[0]，鼓勵合作館上傳書目：
1. 通過各項合作館獎勵辦法
例如於網站公布定期傳送書目資料的合作館；公布錯誤率較低的合作館；公 布每年度前三名提供書目量比例較高之合作館；對於表現較佳的合作單位以頒發 獎牌、獎狀、敘獎等方式，肯定其積極參與合作編目之貢獻。
2. 通過各項可發揮合作編目實質效益之建議
例如改進GUICat 圖形介面軟體功能；請各合作館使用 GUICat 進行線上新 增書目資料以供各館即時分享書目資源；將「貢獻筆數」公布於NBINet 網站上 以鼓勵線上合作編目；縮短定期批次上傳NBINet 新書書目紀錄之時程；重新評 估新進圖書分工優先編目之可行性。
上述獎勵辦法皆屬心理及形式上的回饋，希望對於較積極參與合作編目相關 作業的圖書館有所鼓舞，但對其他合作館而言，以此種種獎勵辦法為誘因的影響 還是有限。[]
NBINet 目前的 0 所合作館，其中大部分圖書館還侷限於提供批次書目檔及 轉錄聯合目錄資料，將線上合作編目融入例行採編作業流程者屈指可數。探究線 上合作編目無法在各合作館普遍推廣的原因不外乎：無法有額外人力進行合作編 目；合作編目機制不夠便利；不習慣使用新的合作編目機制等等。若能設法將線 上合作編目與圖書館作業相互配合，納入現有人員工作內容之中，或許不需額外
[2] 同註 ，頁 2。
[29] 國家圖書館書目資訊中心，「9 年度全國圖書書目資訊網合作館會議」會議紀錄（臺北：
國家圖書 館書目資訊中心，200..2）。
[0] 同註 ，頁 。
[] 同註 ，頁 2。
9 鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
人力就可有即時的貢獻。聯合目錄資料庫系統目前仍採用套裝軟體，確實無法達 到量身訂做的標準，既為套裝，修改程度總是有限，然而書目中心若有足夠的專 屬資訊人員，對技術問題之解決應大有幫助。事實上合作編目機制之便利與否，
部分屬主觀的認定，由於目前使用異質系統的合作館仍佔多數，若要實際進行線 上合作編目必須再熟悉NBINet 所提供的軟體，部分館員已習於使用各館的編目系 統，重新學習另一套系統多少會望之怯步，以致在熟能生巧前便已放棄使用。[2]
誠如前述，批次書目轉檔因有時效上的落差，所以應是合作館加入初期的階 段性做法，鼓勵合作館線上即時新增資料才是較積極的常態性合作方式，且方可 維持資料庫的新穎度。參酌國外書目網路的作法，線上即時編目為合作編目、分 享書目資源的有效辦法與重要手段。然而，目前合作館的認知普遍認為線上即時 編目非合作編目必備流程，此與國外書目網路的發展存有落差。究其原因有上述 各館作業上之無法配合及人力之因素，故而仍停留在合作編目之初階狀態。未來 如何協調合作館與書目中心之作業流程、改善即時編目之系統功能，以及積極有 效的鼓勵合作等，應是書目資訊中心與合作館共同努力之目標。
(六)分工與合作六)分工與合作)分工與合作分工與合作
在分工合作方面，合作館對合作編目意願，整體而言介於願意與普通之間，
偏向願意一方，平均數最大值為.22，最小值為 .。「基於書目紀錄共建共享 原則，願意持續提供已完成編目之書目資料」項目之平均數為.22，依次為願意 配合書目資訊中心的各項措施，為加速合作編目、資源共享，依資料類型分工編 目、進行合作編目……等。如何提高NBINet 之書目量，即時轉入各合作館之館 藏書目紀錄，提供利用應是合作編目之主要目標。書目資訊中心亦曾推動合作館 分工合作編目方案，民國90 年 月 日召開「NBINet 合作編目業務諮詢會議」
之後，書目資訊中心曾依據會議決議，徵詢並彙整當時 所合作館對於實行新 進圖書依分工類項優先編目之意見及意願，該次調查結果顯示：願意配合的館數 有、無法配合的館數 ；願意配合率為 .%、無法配合率則為 2.%。
雖有 館表示可配合進行，但後續各館並未依據可優先編目之主題批次上傳書
[2] 同註 ，頁 2。
20 國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
目，仍包括所有主題書目，由此似難顯示優先編目之成效。[]
此外，「全國圖書資訊網路系統合作編目要點」第七條之規定各合作館建檔 之優先順序如下：
.各合作館新到之出版品。
2.具各合作館館藏特色之專業性出版品。
.各合作館回溯性資料。
然而實際的成效並未彰顯。究其原因包括各館之編目政策及作業流程未能配 合、書目資訊中心亦無較有效之追蹤及鼓勵之配合措施。
李明錦認為「我國圖書館在推展合作編目上，可發展正式與多樣性的合作編 目計畫。正式的合作編目計畫，在推展合作編目上較具有約制性，透過各館之溝 通、協調與責任分配，將可有效的避免各館之間重複編目的問題。未來我國可依 資料類型、編目紀錄類型、地區、學科、主題等方式來發展各種不同類型的合作 編目計畫；此外，依照圖書館自動化系統來進行合作編目計畫也是可行的方式。
近年來，圖書館因使用相同的自動化系統而紛紛成立使用者聯盟，主要是因為消 費者意識的抬頭，希望藉著使用者的力量向系統代理商爭取更好的服務；由於使 用相同的自動化系統，不論在資料庫結構、檢索方式或是溝通的認知上都可以取 得較一致的意見，因此，透過此種方式來形成合作編目計畫，在計畫的推展上也 具有可行性」。[]
四、 NBINet合作發展與國際化問題的探討
本研究調查合作館認為 NBINet 能與哪些國內外單位合作，結果顯示全體 樣 本 中，OCLC 有 館（9.%）；Google、Yahoo! 奇 摩 等 搜 尋 引 擎 有 館
（9.%）；中華圖書資訊館際合作協會有 0 館（.%）；中華民國圖書館學會有 2 館（9.%）；中央研究院有 2 館（.%）；國家實驗研究院科技政策研究中 心有 館（9.%）；其他有 2 館（2.9%）。合作對象以 OCLC 最多，其次分別為 Google、Yahoo! 奇摩等搜尋引擎、中華圖書資訊館際合作協會、中華民國圖書館
[] 國家圖書館書目資訊中心，「NBINet 書目品質控制會議」會議紀錄（臺北：國家圖書館書 目資訊中心，200..9）。
[] 李明錦，〈書目供應中心與書目網路發展對美國圖書館進行合作編目之影響〉，《大學圖書 館》，（99.），頁 0-22。
2
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
學會等。
國圖於NBINet 啟用之前，編目組即曾進行與 OCLC 交換書目進行測試，但 限於人力等因素，未能積極開展。NBINet 啟用迄今已建立為數可觀的華文書目資 料庫，如何強化資料庫內容及提升服務功能，積極參與國際合作應是未來努力之 方向。近年來NBINet 書目國際化有以下幾項的發展：
(一)與香港進行JULAC書目資料交換一)與香港進行JULAC書目資料交換)與香港進行JULAC書目資料交換與香港進行JULAC書目資料交換
香港的JULAC 獲得港府資助，由使用 INNOPAC 系統之 所圖書館組成，
成員包括：香港大學、香港中文大學、香港科技大學、香港理工大學、香港城市 大學、香港教育學院、香港浸會大學、嶺南學院。JULAC 是分散式虛擬資料庫香港教育學院、香港浸會大學、嶺南學院。JULAC 是分散式虛擬資料庫香港浸會大學、嶺南學院。JULAC 是分散式虛擬資料庫
（Virtual Center Distributed Databases），每所成員館經由 Z9.0 以 Broadcasting 方式 查找他館的書目紀錄，再進行選擇及線上轉錄。系統根據各館的需求設定各項參 數以便轉錄時可以符合各館要求。
民國 年 月起，書目資訊中心與香港大學圖書館進行中文書目紀錄的交 換，國圖每月定期將新編圖書書目電子檔提供香港中文大學圖書館。以交換港方 JULAC 書目網路中之 Source File 中文書目及馮平山圖書館中文書目。書目資訊中 心將香港書目轉入NBINet 提供國內使用。目前，因雙方書目規範之不一致，港 方暫停接受我方資料，但仍提供書目紀錄予我方，國圖仍持續轉入NBINet 提供 使用。
(二)NBINet與Google協議合作，提供臺灣地區合作館書目訊息二)NBINet與Google協議合作，提供臺灣地區合作館書目訊息)NBINet與Google協議合作，提供臺灣地區合作館書目訊息NBINet與Google協議合作，提供臺灣地區合作館書目訊息
全球最大的學術搜尋引擎 Google Scholar 近年致力於將網路用戶與圖書館資 源連接。OCLC 早與 Google 合作，讓網路用戶由 Google Scholar 查尋 WorldCat 內所包含的書目紀錄及館藏訊息。查詢結果經由「Library Search」連結 Open WorldCat 書目館藏資訊。Google 於民國 9 年與國圖連繫，爭取將 NBINet 合作 館的書目訊息透過該搜尋引擎提供用戶查尋，希望能比照與OCLC 合作模式，讓 Google Scholar 使用者也能連結至 NBINet 圖書聯合目錄資料，以獲取臺灣地區合 作館典藏資訊。這個合作計畫於9 年 月 2 日 NBINet 合作館會議中得到各館 支持，並委交書目中心進行協議。
目前雙方已簽訂合作協議並進行書目收錄的測試，在雙方的協議中，NBINet 不提供實體書目，Google 連接查詢結果的 URL，並顯示出查詢結果及館藏清單，
如此各合作館的權益將不受影響。這項合作將網路讀者導流回到圖書館資源，無
22 國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
論對使用者、NBINet 合作館的書目以及 Google 學術搜尋，都共蒙其利。[35]
(三)NBINet與OCLC合作促進臺灣地區書目國際化三)NBINet與OCLC合作促進臺灣地區書目國際化)NBINet與OCLC合作促進臺灣地區書目國際化NBINet與OCLC合作促進臺灣地區書目國際化
OCLC 是全球最大的書目供應中心，以增進各地區書目資源共享為目標，臺 灣所出版的書刊也是OCLC 希望爭取書目合作的對象。民國 9 年 0 月，OCLC 亞太地區總裁王行仁拜會國圖，並與NBINet 商議書目合作事宜。
NBINet 之前曾寄發調查問卷，以瞭解 OCLC 臺灣地區成員館書目處理 現況，目前臺灣地區有2 個圖書館參加 OCLC 為管理性成員館（Governing Member），由於各館編目人力有限，而書目上傳 OCLC 將會增加工作量，所以 只有國立臺灣大學圖書館、國立政治大學圖書館、淡江大學圖書館、臺北市立圖 書館等，以及國圖上傳書目，影響本地區書目資源的國際化。 由於 OCLC 只接 受MARC 2 格式的書目，所以國圖現在正進行 CMARC 與 MARC 2 的對照，
透過各合作館的支持以及雙方的合作，在不久的將來，NBINet 內的臺灣書目將經 由OCLC 的 WorldCat 與國際分享。[]
如合作館願提供館藏書目上傳OCLC 資料庫，可考慮委由書目資訊中心彙 集各館資料後上傳，以便使用者於OCLC Open WorldCat 查得 NBINet 聯合目錄 資料，可再連結至各館線上公用目錄。目前國內國立臺灣大學圖書館及國立政治 大學圖書館等已開始上傳中文資料予OCLC，有意願參加 OCLC 合作計畫之合作 館，可汲取各館經驗，並自行與OCLC 連繫，個別加入成為管理性成員館。[]
(四)權威控制合作計畫
權威控制是圖書館服務的要項之一，兩岸四地於民國9 年開始研商中文文 獻合作事宜，將中文名稱權威的共建、共享列為推動項目之一。9 年 月 、
日於香港舉行「第三次中文名稱規範會議」，除香港圖書館外，臺灣、大陸都 有代表參加。香港推動中文名稱規範工作多年有成，開發搜尋介面，建立跨地區 合作，對國際圖書館中文權威工作發揮相當影響力。大陸急起直追，深入探討理 論，同時產出大量規範數據。未來中文名稱權威的發展包括以下兩個方向，一是 配合FRBR 模式的資源組織趨勢，探討名稱權威的定位，以利使用者在檢索系統
[] 全國圖書書目資訊網，〈NBINet 與 Google 協議合作，提供臺灣地區合作館書目訊息〉。上 網日期：200.9.2。網址：http://nbinet.ncl.edu.tw/enews/9n.htm。
[] 同上。
[] 同註 29。
2
鄭恒雄、江 瑛／國家圖書館書目資訊中心營運發展之探討
中自由「航行」；另一是開發專屬的虛擬檢索平臺，讓地區間的合作更為順暢。[]
香 港JULAC 建 置 的「 香 港 中 文 名 稱 規 範 數 據 庫 」（Hong Kong Chinese Authority Name，簡稱 HKCAN），於民國 90 年 0 月啟用，已提供紀錄給美國國 會圖書館（簡稱LC）及 OCLC，可由 OCLC 之 Connexion 平臺搜尋。截至 9 年 9 月止，HKCAN 之權威紀錄達 ,2 筆，提供查詢及成員館下載。[9]
大陸方面，近年來「中國高等教育文獻保障系統」（China Academic Library &
Information System，簡稱 CALIS）聯合目錄規範工作進展迅速，其實驗規範數據 庫紀錄之「準規範紀錄」有9,02 筆（包括中文個人名稱 ,0 筆、西文個人 名稱2, 筆、中文團體名稱 , 筆），受控書目標目 ,,02 筆，連接書 目紀錄,200, 筆。[0]中國國家圖書館在民國9 至民國 9 年間的名稱規範工 作亦有進展，依據其聯合編目中心之統計，截止至民國9 年 0 月 2 日止，中 文名稱規範數據庫總量為,2 條（包括個人名稱標目 02, 條、團體名稱 標目,0 條、統一題名標目 0,2 條）。
NBINet 建立之「中文名稱權威資料庫」係由國圖與臺大圖書館共同建置，截 至9 年 0 月，資料庫收錄 ,0 筆，並已整併完成 22,92 筆唯一紀錄。其 進展無論就內容與數量都需提升，除可參考HKCAN 及大陸的發展，加強合作交 流外，亦應積極參與LC 之權威計畫，並應與 OCLC 洽商加入 WorldCAT 提供利 用。
(五)適時因應FRBR書目模式之發展五)適時因應FRBR書目模式之發展)適時因應FRBR書目模式之發展適時因應FRBR書目模式之發展
IFLA 早在四十餘年前就認為有必要重新檢視編目理論及國際編目實務，民 國0 年，IFLA 在巴黎召開的「國際性編目原則會議」及 年在哥本哈根舉行 的「國際編目專家會議」都有豐碩的成果，包括「巴黎原則」（Paris Principles）
及「國際標準書目著錄」（International Standard Bibliographic Description，簡稱 ISBD），奠定了各國或國際編目規則的基礎。隨著電腦技術和網路技術的發展，
資訊資源大量增加，資訊媒體呈現多樣化趨勢，傳統的圖書館編目受到衝擊，如
[] 顧 力 仁，〈 中 文 名 稱 權 威 資 料 庫 發 展 現 況 〉，《 國 家 圖 書 館 書 目 資 訊 中 心 電 子 報 》，
（200.）。上網日期：200.9.。網址：http://nbinet.ncl.edu.tw/enews/9n.htm。
[9] 陳偉明，「香港中文名稱規範數據庫」會議簡報（香港：中文名稱規範聯合協調委員會第三 次會議，200..-）。
[0] 謝琴芳、喻爽爽，「CALIS 聯合目錄規範工作進展匯報」會議簡報（香港：中文名稱規範聯 合協調委員會第三次會議，200..-）。
2 國家圖書館館刊 九十六年第一期六年第一期年第一期一期期 (200.)(200.)(200.)(200.)(200.)
何有效的組織、有效的顯示書目之間的關係、有效的滿足使用者的需求，成為編 目工作最關切的問題。為了適應當前圖書館資訊組織工作的需要，IFLA 展開書 目紀錄功能需求（Functional Requirements for Bibliographic Records，簡稱 FRBR）
的研究。
FRBR 研究源自 990 年「國際書目控制暨國際機讀編目格式核心活動」
組織（Universal Bibliographic Control and International MARC Core Activity，簡稱 UBCIM）在瑞典的斯德哥爾摩舉辦書目紀錄研討會，會議希望經由研究建立書目 紀錄需求模型，提供一個清晰的結構化框架，以改變傳統書目紀錄的扁平結構，
進而得以顯示書目紀錄之間以及各個著錄項目之間的相互關係，最後可建立核心 書目紀錄標準。FRBR 報告於 99 年由 IFLA 公布，針對數位環境下多元資源來 研擬新的著錄模式，這個新的書目著錄模式可以將同一部作品（Work）的不同表 達方式（Expression）、不同媒體（Manifestation）以及不同館藏（Item）在一個目 錄體系中完全展現出來。由於FRBR 不論在觀念上或是實作上都將對未來的編目 作業與書目紀錄在OPAC 的呈現和檢索方式造成極大的影響，甚至可以應用於電 子圖書館，讓各類型資訊資源的版本連結更具彈性。
FRBR 模式已成為書目紀錄重要的參考模式，對各國編目標準的修訂影響很 大，國外對於ISBD、AACR2、MARC2 等標準已進行修訂研究，對於如何因應 也有進展，至於我國編目規則及機讀編目格式等標準如何納入FRBR 模式，使 圖書館目錄更具親和力，能掌控書目紀錄呈現的國際發展趨勢將是必須努力的 方向。國圖於民國9 年 月已進行「全國圖書書目資訊網採用 FRBR 模式研究 計畫」，研究的重點係仿效OCLC WorldCat 所作的「FRBR 規則系統」來撰寫程 式，並從NBINet 書目資料庫中選擇樣本，進行書目中「題名」以及「著者」兩 個欄位的測試，以此比對進行分析以瞭解FRBR 模式是否具有書目聚集的效果，
作為NBINet 進行 FRBR 模式的決策參考。
此外，在書目國際化方面NBINet 已有良好基礎，因為國內近幾年來建立之 書目資料庫尚能符合國際及美國之標準，系統建檔格式與編目規則均係依據國際 通用的標準（如UNIMARC、 MARC 2 、AACR2 等）再酌予修訂為適合國情的 規範。在字碼方面國內圖書館長期以來使用CCCII 中文字集，與國際間發展之 Unicode 不同，不利於書目之國際化。所幸，近年來國圖成立「Unicode 工作小 組」進行CCCII 及 Unicode 字碼對應工作已有顯著成果，提供圖書館自動化系統
