社區衛生護理人員實務工作核心能力之初探

(1)

Journal of Cardinal Tien College of Healthcare & Management No.6 June 2008

社區衛生護理人員實務工作核心能力之初探

A Study of Core Competence of Community health Nursing Practice

耕莘健康管理專科學校講師 ◎董靜茹 Ching-Ju Tung 耕莘健康管理專科學校講師 ◎李麗燕 Li-Yen Lee*

壹、前言

近年來台灣人的健康狀況改善、生活品質提升及平均餘命延長，與其他先進國家的距離已漸漸拉近，這些進步值得鼓舞，但我國生育率下降少子女化及人口快速老化地現象比起其他國家也更嚴重，慢性病發生率與失能率逐年上升，讓社區護理人員不得不深思，應如何採取那些行動策略，以面對這些轉變中的健康議題，目前健康照護的趨勢已由醫院急重症照護移向社區預防保健，使得護理人員在社區中提供基層保健服務及在滿足社區健康需求的角色上日益重要。如何讓人們活得更好、更老且更健康，朝向全民均健的健康世界邁進，這種種都是社區護理人員現在及未來應努力的方向。身處劇烈變化的世代，社區護理人員應具備何種能力才能面對這些挑戰，護

理學校要如何才能培育出具備核心能力的護理人才，以上都值得我們深入研究探討。

林綽娟 (2007)指出社區衛生護理應視社區為一整體，藉由促進及維護社區健康的過程，提供護理措施給個人、家庭及團體。台灣社區衛生護理人員主要的工作目標是透過健康促進、健康保護及健康維護的方法，以提昇個人、家庭、團體及社區的健康。

由定義可知，社區衛生護理的領域與業務範疇相當廣大，可包括衛生所的公共衛生護理、學校衛生護理、職業衛生護理及長期照護等等，且這四個領域有互相重疊之情形。李淑婷(1998)以德懷研究法探討衛生所護理師角色功能研究指出在服務面最重要的角色為運用社區健康評估，發掘社區需求及問題，結合社區資源提供社區所需服務。而劉成英(1999)針對台灣北部23個衛生所的

摘要

研究旨在了解台灣地區社區衛生護理人員對實務工作核心能力之期待，社區衛生護理執業場域廣且每種實務環境皆不同，其所需專業能力亦不同。藉此期望了解不同場域社區衛生護理人員對其執業應具備之核心能力為何，作為本校社區護理課程設計之參考。研究設計採橫斷式調查，對象是台灣之健康服務中心、衛生所與地區教學醫院以上層級之社區護理護理人員，郵寄自擬之結構式問卷，有效回收率91％。結果以溝通協調能力得分最高(M=4.39, SD=.51)，

法律能力次之(M=4.33, SD=.61)，第三為個人/家庭的照護能力(M=4.29, SD=.46)。而得分較低的三種能力是社區照護能力(M=3.56, SD=.51)、行政管理能力(M=3.79, SD=.52)及研究能力(M=4.04, SD=.54)。應用在社區護理教學時，可調整授課內容及方式，如社區對話溝通協調之實務演練技巧及社區護理相關法律案例說明。

0 0 9

*通訊作者

抽印本索取地址:台北縣23143新店市民族路112號

(2)

193位公共衛生護理人員以問卷進行實務工作專業能力調查，結果顯示臨床的護理經驗並不足以準備公共衛生護理實務工作，由醫院轉任的公共衛生護理人員應安排職前教育課程。社區護理人員的工作深具挑戰性，因為除了具有基本的照護技能外，更需協助家庭適應壓力與尋求社區資源。

然而，從事社區衛生護理工作者，其實務工作核心能力究竟為何？是本研究欲探討之動機，以作為護理教育改革之實證基礎。

基於上述之研究動機，本研究主要目的在瞭解及分析社區衛生護理人員對其應具備之實務工作核心能力之看法，並研擬具體建議，作為本校護理科改進社區衛生護理課程之依據。

貳、公共衛生/社區護理實務工作

由於社會變遷與人口結構高齡化，國人的生活型態導致十大死因排行以慢性病為主，醫療體系的重心則由急性醫療照護轉變為基層保健醫療為主。民眾對健康的認知與照護需求相對提升，

公共衛生護士的工作環境早期是在衛生所推廣家庭計畫及防疫工作，目前各大醫院強調以社區為基礎的經營型態，均有公共衛生室或社區護理室提供民眾三段五級照護，不論是衛生所或醫院均強調參與該社區之健康營造。社區衛生護士因環境的變遷，工作內涵也多樣化，例如：居家護理業務、協助社區整合式健康檢查，並推動學校、

職場與社區的健康促進活動。

台北市衛生局於民國87年訂定公共衛生護士之角色功能：(1)評估及發現家庭健康問題(2)協助家庭了解及接受健康問題(3)提供家庭所需之護理服務(4)提供家庭促進健康之資訊(5)增進個人與家庭發展處理健康問題的能力(6)評估及確立護理需要(7)督導醫療相關院所所需醫療保健服務(8)轉介個案尋求適切醫療保健及社會福利服務(9)領導統馭、政策、計劃與行政(10)公衛人員的訓練與教育（台北市衛生局，1998）。過去的工作以個人

與家庭照護為重點，自民國八十八年起衛生署開始推動社區健康總體營造，並宣佈民國九十年為健康促進年（行政院衛生署，1999）。公共衛生護理不論是由上而下政策或是由下而上的充能策略，均將焦點拓展至社區，衛生局所結合醫療院所深入社區積極辦理各項健康篩檢活動，提供各項醫療資源、健康促進諮詢，資源轉介服務等。

參、公共衛生/社區護理實務核心能力

一、核心能力

希臘哲學家柏拉圖認為人天生就具有各種能力，人們可經由鍛鍊得到無限學習潛能（亢，

2003）。在英語系國家有關能力的文獻是在1990 年中後期才陸續出現，所謂能力（competency）

是一個人的一般性知識、技能或態度，是透過績效所展現的有效行為（Griffiths, 1998）。綜合國內外學者對於能力的定義，能力具有三大特色：

1.從外顯的知識技巧轉向後設能力2.從一般共通性能力轉向工作獨特性能力3.從文件證明具合法能力轉向能真正執行工作的能力（Lyon & boland, 2002；Ramritu & Barnard, 2001）。

技職一貫課程工作手冊（教育部技職司， 2000）提及能力的構面可粗分為一般能力與專業能力二種，一般能力即個人生活、就業和進修需知道和能做好的能力，常被分為溝通、規劃、做決定、管理、使用科技、團隊合作、理性思辨、

解決問題等層面；專業能力是在職場謀職、工作及發展所需的技術、服務或管理工作，如藍圖測繪、食物製備、電路設計、會計等。無論在一般能力或專業能力皆有一核心能力，所謂核心能力

（core competency）是在特定領域中的根本或關鍵能力，有相當重要性及難以取代性，可以是個人在其工作需求所處的組織環境脈絡下，為達卓越表現所擁有的知識、技術、態度和經驗所組成的利基；亦是在特定領域中的根本或關鍵能力，

具有相當性及難以取代性，且可以經由訓練及發

(3)

展而得到改進（李，2003； Lucia & Lepsinger, 1999）。

二、護理能力

護理能力是指個人在範圍廣泛才能中一種能力，而此能力是經由護理專業訓練課程所發展出來，可視為護理教育課程的結果（DeBack &

Mentkowski, 1986）。澳洲護理人員權益促進會

（1991）將護理能力定義為：護理人員所具備能有效及成功的執行護理角色的特質（Ramritu

& Barnard, 2001）。Lyonc和Boland（2002）提出護理能力的範圍有四個部分：知識能力、技能能力、文化能力與溝通能力。國內學者徐、鍾、

陳、郭、林等人（1993）針對護理學程層級與護理能力層級所做的研究結果，發展護理能力的六大領域：照顧能力、溝通能力、自我及專業成長能力、管理能力、教學能力及研究能力。然而在快速變遷的健康醫療照護體系中，護理人員還應具備批判性思考能力及具備文化敏感能力，以便更有效率地解決問題及持續評估其所提供之護理活動（潘、朱、林、張、李，1993；譚，

2000）。

三、公共衛生/社區護理實務核心能力

由四個美國公共衛生護理相關學會組成的 Quad Council，提出國家公共衛生護理核心能力文件，他們試著由學界及公共衛生實務界結合，

邀集超過千位公共衛生專家透過公開評論階段審查臚列項目，他們利用多種機制包括電子郵件、焦點團體、各式的研討會及能力網站互相交流以得到共識，指出公衛護士之特長是有能力執行以群體為焦點的實務，且同時應用那些原則於個人及家庭照護。共同定義公共衛生專業之核心能力及公共衛生護理實務的兩個層次，包含通才及專才，其要求核心能力及程度皆不同，其能力程度又可分為：(1)覺醒(awareness)；(2)知識 (knowledge)；(3)熟練(proficiency)。應具備下列七大核心能力領域：分析評估(analytic assessment

skills)；政策的發展／計畫(policy development/

program planning skills)；溝通(communication skills)；文化能力(cultural competency skills)；社區領域的實務(community dimensions of practice skills)；基礎公共衛生服務(basic public health services skills)；經費的規劃與管理(financial planning and management skills)領導及有系統的思考能力(leadership and systems thinking skills)（Quad Council of Public Health Nursing Organizations, 2003）。

Kuss等人（1997）將社區護理實務工作核心能力區分為二個面向，分別為行政與臨床二方面；其中行政的核心能力是指社區衛生護理人員在機構管理或指導的事務中必須用到的知識與技巧，例如計畫的擬定和評值、使用生物統計的知識去收集和分析資料、領導、發展公共政策、研究以及電腦技巧等；臨床的核心能力則是指服務於標的群體、社區、家庭或個人有關的知識和技巧，例如健康教育、臨床照護、個案管理、個案的轉介、個案的發現與篩檢、社區的動員等。

Nickel等人（1995）為了解剛畢業的大學護理學生是否已具備擔任社區衛生護理人員的專業能力，便以美國衛生服務部所制定的公共衛生護理人員專業能力標準發展出47項的專業能力評估量表進行研究，其中專業能力可區分為個人照護專業能力、團體照護能力及社區照護專業能力，

每一能力又可細分數更特定的專業能力；結果發現畢業生普遍對於本身所具有的社區衛生護理專業能力深具信心，但也可能低估了實務工作中的複雜性，而護理行政者則對畢業生專業能力的期望偏低。國內劉（1999）以橫斷調查法探討社區衛生護理人員其實務工作專業能力可分為：1.健康計畫2.群體保健服務3.個案保健服務4.個案評估5.專業成長與研究6.社區健康統計調查等6項，

且以群體保健服務及個案保健服務執行能力為最佳。

0 1 1

(4)

社區衛生護理職業場域廣泛，每一護理實務環境不同其所需專業能力亦有改變。許等人

（1997）針對306位社區衛生護理人員所作預防接種執行能力量表調查中，顯示人員在執行此部份的能力充裕。李（1998）利用德懷術探討衛生所護理師角色能力時發現，護理師其行政面的專業角色能力著重在擬定社區健康計畫及以服務為導向建立制度的角色功能，而服務面的專業角色能力著重在以個案照護為基礎的相關功能。

由上述可知，社區衛生護理職業場域廣泛，

每一護理實務環境不同，其所需專業能力亦有不同。而本研究期望了解不同層面之社區衛生護理人員在執業時應具備之最低限度能力，即核心能力為何。

四、能力分析相關研究

能力分析主要的目的是分析一個行業的結構，以便了解從事該職業的工作內容，以及應具備哪些技能、知能以及態度（陳，2004）。因此，能力分析將是技職教育課程發展及職業訓練規劃不可或缺的重要依據，它是應用系統化的概念與有效的、科學的方法，對於工作環境現有的技術及未來發展的技能，做適當的分析、歸納，

以便作為課程發展的核心依據（江、田、林、

張，1999）。能力分析方法很多，依其分析方式可分為單一式及複合式，單一式的能力分析模式是採用單純ㄧ種方法進行分析，如問卷調查法、

觀察法等；但許多研究發現能力分析過程中，通常需要多種方法相互搭配運用，使分析結果更加準確。

肆、研究設計、對象及工具

雖文獻指出以多種方法相互搭配運用，可使分析結果更加準確，但本研究考量時間、能力與客觀環境因素，乃採取問卷調查法加以了解社區衛生護理人員其實務工作核心能力之內涵，故根

據文獻查證及專家審查意見，以自擬結構式問卷做為本研究工具，內容部分參考劉成英（1999）

的「公共衛生護理人員實務工作專業能力量表」。

研究對象為該社區護理部門之護理主管，及具社區護理資歷之護理人員。且為瞭解全台不同城鄉地域之社區護理人員對社區護理核心能力的意見，故將台灣依行政區劃分成北中南東四區，將每一區的所有縣市列出並做成籤，以抽籤方式隨機抽取四個縣市，分別抽到台北縣市、彰化縣、台南市及台東四區，但南部的服務單位拒絕受測，故未能收案。再以立意取樣方式，取得三縣市中之社區護理服務型態的社區健康中心、

衛生所與地區教學層級以上醫院進行郵寄問卷調查，實施時間自民國95年7月至8月為期一個月，

共寄給12個服務單位132份問卷，回收120份，回收率91%，有效問卷119份。

工具效度檢測邀請產官學界專家共五位進行專家內容效度檢定，計算CVI值為0.86，並於95年 6月於台北縣的衛生所、地區教學醫院共三單位先行前測共收案49人，回收率100％，依前測結果檢視問卷之ㄧ致性良好後再正式施測。正式研究之內在ㄧ致性測量Cronbach's α值為0.91~0.96。

問卷列舉實務工作專業能力量表包含十部分：基本資料(6題)、個人/家庭照護能力（14 題）、社區照護能力（15題）、溝通/協調能力

（5題）、行政管理能力（18題）、團隊合作能力

（11題）、學習教學能力（5題）、研究能力（9 題）、專業發展及科技應用能力（7題）、倫理 /法律素養（2題）等。量表的評分方式採Likert 五分計法，以個人自填認定該能力為社區核心能力之必要程度，予不同記分方式，最高5分，最低1 分。分別為非常重要、重要、普通、不重要及非常不必要，研究工具之信效度檢驗以專家效度及內在ㄧ致性之信度分析呈現。資料分析使用SPSS 13.0英文視窗統計軟體，進行描述性統計分析。

(5)

伍、研究結果與分析

119位有效問卷填答者全是女性，平均年齡 37.86歲 (SD=8.29)，平均服務於公衛領域年資7.86 年 (SD=7.92)，平均非公衛年資7.61年(SD=4.74)，

近兩年平均在職教育時數41.24 小時(SD=52.36)。

學歷以專科畢業最多占89.1%，護校次之，占 7.6%，餘為大學占3.4%。

工作職稱方面，以公衛護理師最多占 58.8％，居家護理師次之占21.8％，擔任行政職者共11位占9.2％。服務機構屬性方面，在衛生所/健康中心最多占69.7％，地區醫院次之占16.0％，區域醫院占13.4％ (表一)。

社區護理人員須具備的核心能力調查結果詳見下列表格 (表二)，九大核心能力總平均得分為4.15 (SD=.43)，結果以溝通協調能力得分最高 (M=4.39, SD=.51)，法律能力次之(M=4.33, SD=.61)，第三為個人/家庭的照護能力 (M=4.29, SD=.46)。而得分較低的三種能力最低是社區照護能力 (M=3.56, SD=.51)、行政管理能力 (M=3.79, SD=.52)次之及研究能力 (M=4.04, SD=.54)。

統計結果顯示七項能力的平均得分均在4.0 分以上，顯示問卷臚列之能力為絕大多數的社區護理人員所認同為重要應具備之核心能力，若將 Quad Council所列七項核心能力依本研究分類重新歸類，分析評估(社區照護)、政策的發展／計畫(行政)、溝通、文化能力(個人/家庭)、社區領域的實務(社區照護)、基礎公共衛生服務(社區照護)、經費的規劃與管理領導及有系統的思考能力(行政)。可看出Quad Council須具備三大方向如溝通、照護及行政等能力，七領域核心能力未依重要性排列。在本研究結果特別指出社區護理人員對九大能力的重要性感受，發現社區護士公認「溝通協調能力」是最重要執行社區護理之能力，可能因社區護理實務工作之特性不僅止於個人及家庭，更是一個以社區整體為基礎及焦點的工作，此與Quad Council所提出之能力相同。

「法律能力」重要性位居第二位，顯現社區護理人員重視執業相關之法律意識，此與曾發生之幾件事件有關，在無醫囑之情況，護理人員依法不可進行醫療行為，故進行預防注射造成公衛護理人員執業時兩難之局面。南投縣竹山鎮社寮衛生室護士於九十一年間為一幼童注射疫苗，數日後幼童因吸入性肺炎呼吸衰竭死亡，因該衛生所未配置醫師，當時也無醫師在場，該護士和南投縣衛生局長遭南投地檢署依違反醫師法和過失致死起訴。這件起訴案引發護士不安，因現況是公衛護士在醫療資源不足的區域須肩負防疫工作，但許多偏遠地區衛生所並無配置醫生。也因此公共衛生護士也幾乎全面停止無醫師在場的打針行為，防疫工作特別是學校的預防針注射大受影響。因此，護理人員須清楚知道自己實務行為是否牴觸法律，故具備法律能力實有其必要性。

第三位則為個人/家庭的照護能力，這點與文獻相符，確實為應具備之核心能力，但得分較低的三種能力依序是社區照護能力、行政管理能力及研究能力。這個結果有些令人意外，因社區護理之屬性是以群體為焦點的護理，而此結果卻發現社區護理人員認為社區照護能力是最不重要之核心能力，而與同樣是照護能力的「個人/家庭的照護能力」居前三名其被重視之程度大不相同。

也與Kuss等人（1997）所提之社區護理實務工作核心能力的二個重點面向如行政與臨床應兼具不同；及李（1998）探討衛生所護理師角色能力指出行政面的專業角色能力，在擬定社區健康計畫及以服務為導向建立制度的角色，而服務面的專業角色能力著重在以個案照護為基礎的相關功能為主之結果大不相同。本研究中發現受訪者重視實務工作的服務面，如溝通協調能力、個人/家庭的照護能力，而較不重視行政面的專業角色能力如擬定社區健康計畫，因相關之社區照護能力、

行政管理能力之得分相對偏低，此結果值得再深入做探究。

0 1 3

(6)

陸、建議及研究限制

本研究結果可知社區護理人員對九大核心能力之重要性感受，進一步應用在社區護理教學時，可參酌調整授課單元內容比例及授課方式，

如加入與社區對話溝通協調之實務演練技巧，及社區護理相關法律案例說明，如衛生所護理人員注射預防針是否違法，應如何自我保護等與之切身相關之問題進行相關課程研討。

在限制方面，本研究想了解台灣社區護理人員對其服務場域所需具備之核心能力有何期待，

但因社區護理所涵蓋的範圍廣大，受限於人力物力實無法全部囊括。且原本之設計希望在各抽中

縣市皆能隨機取樣出不同層級的服務單位，但有些單位因公務繁忙婉拒我們的請求，故也造成無法在所有縣市都取得三種機構層級的資料，故只能採立意取樣，因此造成影響研究結果之誤差實感遺憾，也期望未來有研究能對此主題有更深入之探討，使更能了解社區護理人員須俱備之核心能力及所需之訓練。

致謝

本研究經費來源是由耕莘健康管理學校校內專題研究計畫經費(CTCN-95-22)所提供，其次感謝參與本次研究的所有社區護理人員，使本研究得以順利完成，謹致謝忱。

表一基本資料 N:119

變項人數(n) 百分比最大值最小值平均值標準差

年齡(歲) 117 98.3 55 25 37.86 8.29

社區護理年資(年) 117 98.3 34 1 7.86 7.91 非社區的年資(年) 115 96.6 24 3 7.61 4.74 學歷

護校 9 7.6

五專 57 47.9

二專 49 41.2

大學 4 3.4

工作職稱

護理督導 1 0.8

護理長 10 8.4

公衛護理師 70 58.8

居家護理師 26 21.8

專科護理師 1 0.8

社區營造員 2 1.7

其他 9 7.6

(7)

續表一 N:119

變項人數（n）百分比

機構所屬區域及層級

北部 94 79

區域教學 7 7.4

地區教學 14 14.9

衛生所/健康服務中心 73 77.7

中部 16

地區教學 5 4.2

衛生所/健康服務中心 11 9.2

東部 9

區域教學 9 7.6

表二

各項能力重要性得分 N:119

變項人數（n）最小值最大值平均值標準差

總平均 97 3.30 4.90 4.15 .42

個人照顧能力 116 3.14 5.00 4.29 .46

社區照顧能力 113 1.93 4.33 3.56 .46

溝通 116 3.00 5.00 4.39 .51

行政 115 2.83 4.72 3.79 .52

合作 117 2.91 5.00 4.16 .54

學習 118 3.00 5.00 4.28 .55

研究 116 2.22 5.00 4.04 .54

專業 113 2.86 5.00 4.20 .53

法律 119 2.50 5.00 4.33 .61

0 1 5

(8)

參考資料

亢智遠（2003）‧我國專科學校畢業生一般能力內涵之研究‧未發表之碩士論文‧台北：國立台北科技大學技術及職業教育研究所。

江文雄、田振榮、林炎旦、張宗憲（1999）‧技職校院學生能力標準建構與能力分析模式‧

技術及職業教育雙月刊，54，2-8。

台北市衛生局 (1997)‧公共衛生護理工作手冊‧

台北市：作者。

行政院衛生署 (1999)．中華民國公共衛生年報－

八十八年版．台北：作者。

李隆盛（2003）‧工程與技術學院學生的核心能力‧技術及職業教育雙月刊，74，2-8。

李淑婷（1998）‧緒論‧衛生所護理師角色功能之探討-德懷研究‧未發表之碩士論文‧高雄：高雄醫學院護理研究所。

林綽娟 (2007)‧緒論‧於許智皓總校閱，社區衛生護理學（三版，P1-23頁）‧台中：華格納企業有限公司。

徐曼瑩、鍾聿琳、陳彩鳳、郭素貞、林綺雲

（1993）‧護理教職教育各體系各層級學程護理課程之研究與發展‧國立台北護理學院學報，1，183-240。

教育部技職司（2000，6月2日）‧技專校院評鑑實施原則‧台（八九）技（四）字第八九0 五九八00號函。

許瑛真、于潄、鄭雪英（1997）‧公共衛生護理人員對預防接種執行狀況之研究‧德育學報，12，127-135。

陳麗如（2004）‧廣式點心廚房主管專業能力之研究‧未發表之碩士論文‧台北：中國文化大學生活應用科學研究所碩士在職專班。

劉成英（1999）‧公共衛生護理人員其實務工作專業能力與實務工作內容之差距分析‧未發表之碩士論文‧台北：陽明大學社區護理研究所。

潘惠晴、朱佩伶、林淑娟、張翠樺、李幼崋

（1 9 9 3 ） ‧ 中國傳統習俗對運產婦健康維護行為之影響 ‧ 榮總護理，10（3），

247-251。

譚蓉瑩（2000）‧批判性思考-我國護理人員的第七項護理能力 ‧ 護理雜誌，47（3），

52-58。

DeBack, V.,& Mentkowski,M.（1986）. Does the baccalaureate make a difference？Difference training nurse performance by education and experience. Journal of Nursing Education, 25

（7）, 275-285.

Griffiths, J. M.（1998）. New information professional. Bulletin of the American Society of Information Science, 24（3）, 8.

Kuss, T., Proulx-Girouard, L., Lovitt, S., Katz, C.B.,&

Kennelly, P.（1997）. A public health nursing model. Public Health Nursing, 14（2）, 81-91.

Lucia, A. D. & Lepsinger, R.（1999）. The art and science of competency model : Pinopinting Critical Success Factors in Organizations

（P7）. San Francisco：Jossey-Bass Pfeiffer.

Lyon, B. L.,& Boland, D. L.（2002）. Demonstration of continued competence：A complex challenge.

Clinical Nurse Specialist, 16（3）, 155-156.

Nickel,J. T., Pituch, M. J., Holton, J., Didion, J., Perzynski, K., Wise, J.,& McVey, B.（1995）.

C o m m u n i t y n u r s i n g c o m p e t e n c i e s ： A comparison of educator, administrator, and student persoectives. Public Health Nursing, 12

（1）, 3-8.

Quad Council of Public Health Nursing Organizations ( 2 0 0 3 , A p r i l 3 r d ) Q u a d C o u n c i l P H N Competencies. Retrieved March 16, 2008 from http://www.astdn.org/publication_quad_council_

phn_competencies.htm

Ramritu, P. L.,& Barnard, A.（2001）. New nurse graduats' understanding of competency.

International Nursing Review, 48（1）, 47-57.

(9)

A Study of Core Competence of Community health Nursing Practice

Instructor, Cardinal Tien College of Healthcare & Management ◎Ching-Ju Tung ◎Li-Yen Lee*

Abstract

The purposes of the study are to explore and understand the core competence expectation of community health nurses (CHN). The community health nursing practice contains many different work fields and demands. So this study was design to examine the core competence of CHN whose expectation from service providers. A cross-sectional study design was used and purposively selected objects. Subjects will be recruited by mailing self developed questionnaires to healthy community centers, regional and advanced level teaching hospitals from three different administrative divisions. Responding rate was 91%. Data was analyzed by Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 11.0. The top three ranking core competences are communication ability, legal ability and individual/ family care ability. The least three ones are community care ability, administrative ability and research ability. To apply this result to community health nursing teaching, may add more instructions about community communication skills and legal concept which are related to actual law shooting in CHN.

Keywords: Community health nursing practice, Core competence

*Corresponding author

Address for reprint requests: No.112, Min-Zu Rd., Sin-Dian City, Taipei 23143, Taiwan

0 1 7

(10)