第三章 研究設計與實施
本研究係根據研究目的，及配合相關文獻探討結果，與以適當的設計，
並採問卷調查法進行資料蒐集，以瞭解國中導師道德推理與班級道德氣氛 之相關性。本章茲就本研究之研究架構、研究假設、研究樣本、研究工具、
實施程序與資料處理等六部分，分節加以敘述。
第一節 研究架構
本研究根據前述文獻探討，並配合研究動機與目的，擬定本研究之研 究架構圖如圖 3-1 所示，以瞭解各變項之內涵與相互關係。
圖 3-1 研究架構圖 教師背景
1. 性別 2. 年齡 3. 教育程度
教師道德推理
學生背景 1. 性別 2. 學校地區 3. 班級大小
班級道德氣氛
如圖 3-1 所示，本研究之架構說明如下：
一、教師背景變項:
本研究的教師背景變項包括性別、年齡與教育背景三項，分述如下：
1.性別—分成兩類，即男性與女性。
2.年齡—分為30歲以下、31-40歲、41-50歲、41-50歲與51歲以上四組。
3.教育程度—分成三類，第一類為專科畢業、第二類為大學院校畢業、
第三類為研究所畢業(含四十學分班)。
二、學生背景變項:
本研究的學生背景變項包括性別、學校地區與班級規模三項，分述如 下：
1.學生性別—分為男女兩類。
2.學校地區—本文依據鄉鎮市及地理位置劃分學校所在地區如下：
（1）縣轄市（桃園市、中壢市、八德市、平鎮市）
（2）鄉鎮地區—包括內陸鄉鎮與沿海鄉鎮。
a.內陸鄉鎮（大溪鎮、龜山鄉、楊梅鎮、龍潭鄉、復興鄉）
b.沿海鄉鎮（蘆竹鄉、大園鄉、觀音鄉、新屋鄉）
由於桃園縣幅員廣闊，故在抽樣時將鄉鎮地區再劃分為內陸鄉鎮 與沿海鄉鎮，以顧及取樣之代表性。但在進行資料統計時，則將內陸 鄉鎮與沿海鄉鎮合併計為鄉鎮地區，以利分析與比較。
3.班級大小－依學生所屬的班級人數分為五類：29人以下、30-34人、
35-39人、40-44人與45人以上。
三、自變項：
本研究的自變項為教師道德推理能力。
四、依變項：
第二節 研究對象
本研究對象係以桃園地區公立國中導師及其班級學生為研究範圍。
因考慮國中三年級的學生即將面臨學力基本測驗而對問卷無心作答，且 國中一年級學生與導師之相處時間尚未滿一年而較無法觀測出導師對班 級學生之影響，故本研究擬以採常態分班之國中二年級導師與班級為研 究樣本。為期研究對象具代表性，乃以分層比率取樣方式進行。茲將母 群及樣本概況說明如下：
一、母群體
桃園縣地處台灣北部地區，鄰近台北縣市都會區，近年來人口之成長 與經濟之發展快速。其中桃園市、中壢市等縣轄市地區發展尤其迅速；
相較之下，鄉鎮地區則發展較為緩慢。桃園縣現有 13 個鄉鎮市，境內共 有公立國中 52 所，其中以設在桃園市、中壢市各 9 所國中數量最多，復 興鄉 1 所國中為最少。學生人數約 7.7 萬人，平均每班學生數 36 人。
本研究係以九十二學年度桃園縣公立國中普通班班級為母群體。各校 普通班班級總數則以桃園縣教育局統計室所提供之九十二學年度上學期 各校班級數為主。根據統計資料顯示，桃園地區共有 52 所公立國中（包 括所有縣立國中及完全中學國中部），其普通班班級數共 2070 班，特殊 班（資優班、身心障礙班）、夜間部及私立國中之學生皆不在本研究範圍 內。
二、樣本
本研究樣本之抽取，因考量作業上之可行性及抽樣的代表性，故採 用分層比率抽樣與系統抽樣兩階段取樣方式進行，以下分別與以說明。
（一）階段一：
因桃園地區乃台灣省第二大縣，且城鄉差距頗大，故先將桃園地區 52所公立國中依據所在地之地理位置區分為縣轄市（桃園市、中壢市、
八德市、平鎮市）國中與鄉鎮地區國中。而因鄉鎮地區範圍廣大，為求 抽樣之全面性與代表性，故本研究將鄉鎮地區國中再細分為內陸鄉鎮（大 溪鎮、龜山鄉、楊梅鎮、龍潭鄉、復興鄉）國中與沿海鄉鎮（蘆竹鄉、
大園鄉、觀音鄉、新屋鄉）國中。故本研究之取樣將依此三個群層，採 分層比率抽樣施測。按每一群層班級數佔全縣公立國中班級總數之比率 抽取樣本班級數，總共抽取樣本班級150班。
按每一群層學校總數約二分之一比例抽取問卷調查之學校數，各層 抽樣學校則以立意方式決定，選取二年級採常態編班之學校予以施測。
各校抽樣班級數則以各群層的總抽樣班級數平均分配決定。各群層抽樣 班級數則依表3-1所得班級數比率計算之。在選定學校後，分別依各校班 級抽樣數選取二年級班級導師及其班級學生為施測對象。
（二）階段二：
每班另抽樣六位學生予以施測，是以系統抽樣決定抽樣學生之座 號，男女各取三名為原則。
本研究合計抽取班級樣本 150 班，共佔母群體的 7.2%。導師樣本共 150 人，學生樣本男生 450 人、女生 450 人，合計 900 人。導師樣本與 學生樣本總計 1050 名。研究樣本分佈如表 3-1。
表 3-1 本研究母群體及抽樣樣本數之分布
行政區域 校數 班級數 班級數比率各區班級 抽樣比率
抽樣 班級數
樣本 學生數
抽樣 學校數 桃園市 9 464 22.4﹪
中壢市 8 369 17.8﹪
平鎮市 5 267 12.9﹪
縣 轄 市
八德市 3 170 8.2﹪
61.3﹪ 92 552 16
5 147 7.1﹪
楊梅鎮
大溪鎮 3 105 5.1﹪
復興鄉 1 9 0.4﹪
龜山鄉 3 85 4.1﹪
內 陸 鄉 鎮
龍潭鄉 3 122 5.9﹪
22.6﹪ 34 204 6
新屋鄉 3 50 2.4﹪
觀音鄉 3 55 2.7﹪
蘆竹鄉 4 143 6.9﹪
沿 海 鄉
鎮 大園鄉 2 84 4.1﹪
16.1﹪ 24 144 5
總計 52 2070 100﹪ 100﹪ 150 900 27
三、回收樣本資料分析
依據上述分層比例取樣及隨機取樣的兩階段，選取樣本進行施測。分 析問卷回收後可用之樣本數量，本研究總計發出教師問卷 150 份，回收 143 份，問卷回收率為 95.3﹪；發出學生問卷 900 份，回收 856 份，問卷回收 率為 95.1﹪。在刪除填答不完整或固式性填答之廢卷後，共得有效教師問 卷 129 份，問卷可用率為 86.0﹪；有效學生問卷共計 772 份，問卷可用率 為 85.8﹪。研究有效樣本之分布情形如表 3-2；本研究有效樣本之基本資 料，分析整理如表 3-3、3-4 所示。
表 3-2 本研究整體樣本分布情形表
取樣 班級數
教師 樣本 取樣 份數
教師 樣本 回收 份數
教師 樣本 有效 份數
學生 樣本 取樣 份數
學生 樣本 回收 份數
學生 樣本 有效 份數 縣 轄 市 92 92 86 78 552 518 483
內陸鄉鎮 34 34 34 32 204 201 174 沿海鄉鎮 24 24 23 19 144 137 115 總 計 150 150 143 129 900 856 772
表 3-3 有效教師樣本基本資料分析表
項目 基本資料 人數 百分比
性別 男 32 24.8﹪
女 97 75.2﹪
年齡 21-30 歲 48 37.2﹪
31-40 歲 44 34.1﹪
41-50 歲 33 25.6﹪
51 歲以上 4 3.1﹪
教育程度 專科畢業 0 0﹪
大學院校畢業 92 71.3﹪
研究所畢業
（含四十學分班）
37 28.7﹪
教師樣本總計 129 100﹪
表 3-4 有效學生樣本基本資料分析表
項目 基本資料 人數 百分比
性別 男 374 48.4﹪
女 398 51.6﹪
學校地區 鄉鎮市 483 62.6﹪
內陸鄉鎮 174 22.5﹪
沿海鄉鎮 115 14.9﹪
班級大小 29 人以下 25 3.2﹪
30-34 人 126 16.3﹪
35-39 人 408 52.8﹪
40-44 人 185 24.0﹪
45 人以上 28 3.6 ﹪
學生樣本總計 772 100﹪
第三節 研究工具
一、班級道德氣氛問卷
（一）問卷簡介
本研究之問卷係採用李琪明（民 93）所修訂的問卷，將部份文字略作 修改而成，以測量國中生對班級道德氣氛之知覺感受程度。
李琪明(民 93)在「我國國民中小校園道德氣氛之調查研究」中，為測 量出學生所知覺的校園道德氣氛所使用之「學校生活問卷」，係根據荷蘭 學者 D.Brugman 等依據 Power 團體道德氣氛理論所發展出的「學校道德氣 氛問卷—簡要版」(School Moral Atmosphere Questionnaire, SMAQ-short form)，並依我國國情及適用對象略經簡化修正而成。其內容分為兩大項：
一、道德假設議題，二、學生與學校生活。其中道德假設議題部份主要是 以學生在班級內發生的偷竊及助人兩個道德議題來測量班上同學對此議 題本身的看法及集體規範所到達之階段。而學生與學校生活部分，則主要 測量學生對學校之社群感。而依本研究之需要，是以班級為社群範圍，故 將第二部分學生與學校生活之題目文字略作修改，將社群範圍由學校改為 班級，以測量學生對班級之集體社群感。
本研究之班級道德氣氛問卷(見附錄二)，分為兩部分，分別為測量其 班級集體規範價值的「道德假設議題」(助人道德議題與規範、偷竊道德 議題與規範)，以及班級社群感的「學生與班級生活」(負面社群『反向題』： 權力維護、具體回饋；社群感：關聯與分享、社會契約)兩部分。
（1）道德假設議題：
包含主題為班級內發生之「偷竊」與「助人」的兩則假設性故事，前 者是一般道德價值觀中屬「禁止」的行為，後者則為「鼓勵」的行為，但 無論是禁止或鼓勵均可藉由多樣的「理由」，以突顯班級內群體不同的道 德思維或發展階段，以測量出其班級內對此兩則道德議題之看法及班級集 體規範價值發展的程度。此部分包括「助人議題之看法」、「助人議題之規 範階段」、「偷竊議題之看法」與「偷竊議題之規範階段」四小題項，每個 道德議題看法的題項下共 4 子題，而道德議題規範階段的題項下有 8 子題。
（2）學生與班級生活：
主要著重在對班級的感受、班級為社群的看法，其基本理念乃在於對 班級的認同等價值，以期測量出此班級之社群感程度。其下共分為四小題 項，1. 權力維護—此題項共 5 子題，在了解班級是否以權力來維護其社 群，為代表負面社群的意涵，故為『反向題』；2.具體回饋—此題項共 5 子題，惟測量班級是否靠具體的回饋而維持其社群，亦屬表示負面社群的
『反向題』；3.關聯與分享--此題項共 6 子題，探究班級社群內是否有關 聯與分享的感受，屬與已有班級社群感的『正向題』；4.社會契約--此題 項共 4 子題，在於了解班級內成員是否已有著契約式的共同社群感，亦屬 與已形成班級社群感的『正向題』。本題項共 20 題，以五點量表加以勾 選。
而本研究進行調查時，為避免學生在填答中有不必要的聯想，故在施 測時更名為「班級生活問卷」。
（二）信度與效度
本問卷採原問卷之信效度。根據李琪明（民 93）對問卷進行內部一致
性分析，得信度係數為 0.7805；而效度部份，採用原問卷之專家效度。且 本問卷題目亦經由指導教授審核及學生試作以更加確認其適用性。
（三）計分方式
受試者之各題得分分數依直線轉換為 0-1 之間，以利詮釋與比較。各 小題項皆有一平均分數。而班級道德氣氛總分為各小題項之總平均分數，
其分數亦均等化為 0-1 分。分數愈高，代表學生所知覺的班級道德氣氛愈 佳。
二、教師道德推理測驗
（一）編製者
本測驗為張鳳燕(Chang，1993)根據Rest(1979) Defining Issues Test(DIT)的測驗型式，針對台灣的國中、小學老師加以深度個別訪談，
所發展出來教學專用的道德推理量表(見附錄四)。由於「教師道德推理測 驗」是專為教學領域設計的道德推理測驗，故亦稱為「教學專業的道德推 理測驗」。
本研究為避免國民中學導師在施測填答時，因對測驗名稱的敏感而填 答不實，故在進行施測時，更名為「教育論題意見調查問卷」；並為受試 者填答順利，故將此測驗之題目欄及答案欄之排版略做修改，以利問卷施 測之順利進行。
（二）量表內容
本量表共包括體罰、失竊、打成績、調校與進修考試等五個教學兩難
1993）在深度訪問國中、小教師後，擇取重覆出現的教學兩難故事及相關 考慮因素編製而成。本量表的作答方式是請受試在讀完故事後，對每個考 慮因素給予從「極重要」至「極不重要」五點量表的「重要性評定」。最 後，請受試選出四個最重要的考慮因素，依其重要性，將題號逐一列出 (此 過程即為「重要性排序」)。
（三）信度與效度
在信度方面，「教師道德推理測驗」四個故事及五個故事版本的內部 一致性Cronbach's係數為0.7516及 0.7654；隔週重測信度為0.5758及 0.6152(Chang，1993)。張鳳燕(民83)再度以小學教師為樣本(n=36)，間 隔兩週再度施測，求得重測信度係數是0.7418（p＜0.001）；前後兩次分 數之間的穩定程度，顯示「教師道德推理測驗」的信度足以令人信賴。
在效度部分，張鳳燕（Chang，1993）以相關之考驗驗證「教師道德 推理測驗」之建構效度。其研究結果在效度考驗方面的發現如下（張鳳燕，
民84a）:
1，「教師道德推理測驗」與國小老師彼此間「道德提名」的相關，高於 其與老師間「人緣提名」的相關。
2．「道德專家老師」在「教師道德推理測驗」上的得分，高於「非道德 專家老師」之得分。
3．國小老師在「教師道德推理測驗」上的得分，高於師院學生的得分。
4．「教師道德推理測驗」與「社會問題意見調查問卷」有正向關係，但 相關係數只有0.2621。顯示「教師道德推理測驗」與中文版DIT雖同 為道德推理測驗，但這兩種測驗卻是在測量道德的不同領域。
另外，張鳳燕（民83）亦完成了「教師道德推理測驗」效度的再考驗 研究。絕大部分的發現均支持此測驗的建構效度：
1，「教師道德推理測驗」的分數隨著「教育專業訓練」程度的增加而遞 升。
2．對教育本質有深刻認識的「專家組」較「非專家組」在「教師道德推 理測驗」的得分高。
3．由國小教師同儕間「人本主義教育提名」(提名自己校內具有「人本主 義教育」取向的同事教師)所組成的「人本主義教育者」，他們在「教 師道德推理測驗」的得分，顯著地較其他沒得到提名教師的分數高。
4．在「教師道德推理測驗」得到較高分的小學教師在「學生控制意識量 表」上，也較趨向「人文取向」，較強調師生互動，願意了解與相信 學生，亦願意透過不同的方式，協助學生達成自律。
由上述研究結果顯示，「教師道德推理測驗」具有良好的信度以及效 度。
（四）計分方式
「教師道德推理測驗」的計分主要是以「重要性排序」中所出現得分 題目，予以加權計分來計算。量表中各故事裡的「考慮因素」分為高低層 次。受試者讀完每則故事後，選出自己認為最重要的四個考慮因素，並依 照重要性的大小進行排序，若選擇任何一個屬於高層次的「考慮因素」（即 得分題目）做為「第一重要」、「第二重要」、「第三重要」或「第四重要」，
則分別可得四分、三分、二分或一分。「教師道德推理測驗」得分越高者，
表示教師之道德推理能力越高；反之，則越低。
第四節 研究實施
本研究為探究國中導師的道德推理與班級道德氣氛，擬採調查研究計 畫。本研究的調查實施可分為「準備過程」、「施測過程」及「回收過程」
等三階段，茲分述如下：
一、準備過程
（一）取得桃園縣教育局統計室九十二學年度下學期各校班級數統計 表，以得知桃園縣公立國中學校之地區分布及母群總數。
（二）決定所需抽取之學校班級樣本。
（三）電話正式與抽樣學校聯繫，請求並徵得同意；詢求並聯繫願意 負責施測之老師，以協助問卷調查之進行。
（四）將問卷分裝入袋，寄送各施測學校交予負責施測教師或行政人 員。
二、施測過程
（一）問卷送達取樣學校後，即由研究者與預先商定之各校負責老師 接洽，排定時間並說明施測之程序和注意事項，以期降低因主 事者不同所造成之誤差。
（二）施測方式以各校負責施測者，隨機抽取指定之班級數進行施測，
並請託該班導師及班上指定座號之學生作答（選取座號 4、10、
13、24、29、32 等六位學生，以三男三女為原則，座號可彈性 調整，但不得由導師指派）。為顧及作答方式的詳盡與一致性，
每一份問卷上均詳列施測指導語和填答說明。施測完畢後隨即 請託施測教師寄回以利回收作業。
三、回收過程
問卷施測歷時三星期，於民國 93 年 4 月底全部回收完畢。刪除填 答不完全或固式性填答之問卷後，將有效樣本資料運用 SPSS for Windows 10.0 版統計套裝軟體進行結果分析，依所得之分析資料撰寫 研究結果，並完成結論與建議。
第五節 資料處理
本研究問卷回收後，剔除資料不全及作答不完整者，將有效問卷編碼 後輸入電腦，利用 SPSS 統計套裝軟體進行統計分析工作。調查所得資料 根據資料性質及研究分析項目，選擇適當統計方法，進行資料處理。本研 究使用之統計方法分述如下：
一、次數分配（frequency distribution）、百分比（percentage）、平均 數（mean）與標準差（standard deviation）
用以分析受試者各項基本資料及顯現在教師道德推理測驗與班級 道德氣氛量表上之各項施測結果。
二、t 考驗（t-test）
考驗教師性別變項在教師道德推理之差異，以及不同學生性別、學校 地區變項在班級道德氣氛之差異情形。考驗不同程度（「低分組」、「高分 組」）道德推理教師其班級道德氣氛之差異。
三、單因子變異數分析（One-way ANOVA）
用以考驗不同導師年齡、教育程度在教師道德推理上之差異情形；考 驗不同班級大小學生在班級道德氣氛上之差異。
若單因子分析結果，各組差異 F 值達統計上顯著水準（P＜.05），則 以薛費法（Scheffe method）進行事後比較，以考驗各組之間之差異情
四、皮爾遜積差相關（Pearson product-moment correlation）
用以探討教師道德推理與班級道德氣氛的相關程度。
五、簡單迴歸分析（simple regression analysis）
用以分析教師道德推理對班級道德氣氛是否具有預測力。
