• 沒有找到結果。

打接手機收發簡訊時間(分鐘) 使用其他功能時間(分鐘)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "打接手機收發簡訊時間(分鐘) 使用其他功能時間(分鐘) "

Copied!
37
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第四章 研究結果

本章將研究結果分五節來呈現,第一節為高中職學生手機使用行為之 描述統計分析;以及不同背景變項受試在手機使用行為上的差異分析;第 二節為不同背景變項受試在人際互動上的差異分析;第三節為不同背景變 項受試在社會支持上的差異分析;第四節則為未使用手機者與手機高度使 用者在人際互動及社會支持的差異分析;第五節為高中職學生手機使用行 為與人際互動、社會支持的迴歸分析。

第一節 不同背景變項受試在手機使用行為之差異分析

本節採用描述統計分析瞭解高中職學生的手機使用行為之情形,並採用t 考驗、單因子變異數分析,以及雪費法(Scheffe¡ method)事後比較等統計方法,

探討不同背景(不同科別、性別、年級)的受試者在手機使用行為上的差異情形。

以下將呈現高中職學生手機使用概況,以及不同背景變項受試手機使用行為的差 異考驗結果。

一、高中職學生手機使用行為之概況

高中職學生手機使用概況如何?本研究針對高中職學生手機使用行為進行 描述性統計分析,分別呈現高中職學生「手機持有情形」「手機使用情形」「父 母態度」以及「手機依賴」情形之分佈狀況。

(ㄧ) 高中職學生手機持有情形 1.手機使用年數

在本次調查中,高中職學生平均使用手機年數為 2.85 年(標準差 1.63),其中未使用手機者有 72 人,佔總人數 6.60%,中位數為 3 年,

而使用年數在四年以上者佔 25%(如圖 4-1-1)。

(2)

表 4-1-1 高中職學生手機持有狀況的平均數與標準差

項 目 人數 平均數 標準差 中數 遺漏值 使用手機年數

使用手機支數 購買手機可接 受價位(註)

1091 1094 1076

2.85 2.41 4.34

1.63 1.62 2.26

3 2 5

4 1 19

註:自行購買手機可接受價位單位為千元

2.到目前曾使用過手機支數

本研究調查發現,高中職學生曾經用過的手機數為 2.41 支(標準差 1.62),中數為 2 支,曾使用 6 支以內的高中職學生佔了 98.2%(如圖 4-1-2)。

0 1 2 3 4 5

圖 4-1-1 高中職學生手機使用年數概況

0 5 10 15 20 25 30

手機使用年數

0 1 2 3 4 5 6 7 8

圖 4-1-2 高中職學生到目前曾使用過的手機支數

0 5 10 15 20 25 30

手機支數

(3)

3.擁有手機的主要理由

根據本研究調查發現,高中職學生使用手機的主要理由為「聯絡方 便」,佔所有使用理由的 85.2%(如圖 4-1-3)。

4.手機獲得來源

根據本研究調查發現,高中職學生手機獲得來源主要為「父母購贈」

佔所有人數的 72.6%,其次為「自行購買」佔 9.0%。(如圖 4-1-4)

聯絡方便 具隱私性 時髦流行 使用其他功能

圖 4-1-3 高中職學生擁有手機理由

0 20 40 60 80 100

無手機者

擁有手機理由

無手機者 自行購買 父母購贈 兄弟姊妹

購贈

親戚購贈 朋友購贈 其他

圖 4-1-4 高中職學生手機獲得來源

0 20 40 60 80

手機獲得來源

(4)

5.自行購買手機可接受價位

根據本研究調查發現,高中職學生如果要自行購買手機,可接受的 價位為 4340 元(標準差 2.26),中數為 5000 元,由圖 4-1-5 可知,高中職 學生若要自行購買手機可接受價位在 5000 元的佔總人數的 21.8%,其 次為 3000 元佔 16.5%,而可接受價位在 8000 元以上的也佔了 12.5%。

(二) 高中職學生手機使用情形

在使用手機時間和內容方面,主要呈現高中職學生每天平均打接手 機收發簡訊時間、使用手機其他功能時間、打接手機通數、收發簡訊通 數、每月平均手機電信費、手機電信費主要付費人以及手機最常通話對 象等,由於每天平均打接手機收發簡訊時間、使用手機其他功能時間、

打接手機通數、收發簡訊通數、每月手機電信費由受試自行填寫,經統 計後發現其分佈情形有集中在整數數值上,因此在呈現手機使用分佈 時,特別增加中位數以及人數分配圖說明。

根據表 4-1-2 可知,高中職學生每天平均花在打接手機和收發簡訊的 時間平均為 16.85 分鐘(標準差 21.19,中位數 10.00),而從圖 4-1-6 中可 觀察到高中職學生每天平均花在打接手機和收發簡訊時間有集中於 16 分鐘等現象;至於高中職學生在使用手機其他功能,例如聽音樂、玩手

0 1 2 3 4 5 6 7 8

圖 4-1-5 高中職學生自行購買手機可接受價位

0 5 10 15 20 25

手機價位(單位:千元)

(5)

機遊戲的時間,從圖 4-1-7 中可知平均為 16.37 分鐘(標準差 16.72,中數 10.00);而在高中職學生每天平均打接手機通數上,平均為 3.63 通(標準 差 2.48,中位數 3.00),從圖 4-1-8 中則可知主要集中於 4 通內;而每日 平均收發簡訊平均為 3 通(平均數 3.29,標準差 2.65,中位數 2.00),從圖 4-1-9 則可知主要集中於 3 通,少數受試則在 10 通或以上;手機電信費 方面,每月平均費用為 532 元左右(平均數 532.41,標準差 477.12,中位 數 400.00),從圖 4-1-10 可知高中職學生手機電信費主要集中在 500 元左 右,但亦有少部份超過 2000 元。

表 4-1-2 高中職學生手機使用狀況的平均數與標準差

人數 平均數 標準差 中位數

打接手機收發簡訊時間(分鐘) 使用其他功能時間(分鐘)

每天打接手機通數 每天收發簡訊通數 每月手機電信費(元)

881 609 911 767 911

14.45 16.37 3.63 3.29 532.41

14.95 16.72 2.48 2.65 477.12

10.00 10.00 3.00 2.00 400.00

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00

每天平均打接手機收發簡訊時間(單位:分鐘)

0 50 100 150 200

圖 4-1-6 高中職學生每天平均打接手機收發簡訊時間人數分佈圖

(6)

30.0 20.0

10.0 0.0

每天平均打接通數(單位:通)

250

200

150

100

50

0

圖 4-1-8 高中職學生每天平均打接手機通數人數分配圖

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

每天平均使用手機其他功能時間時間(單位:分鐘)

0 2 4 6 8 10 12 14

圖 4-1-7 高中職學生每天平均使用手機其他功能時間人數分配圖

(7)

20.0 30.0 10.0

0.0

每天平均收發簡訊通數(單位:通)

250

200

150

100

50

0

圖 4-1-9 高中職學生每天平均收發簡訊通數人數分配圖

3000.00 2500.00

2000.00 1500.00

1000.00 500.00

0.00

每月手機使用電信費用(單位:元)

200

15 0

10 0

5 0

0

圖 4-1-10 高中職學生每月手機使用電信費用人數分配圖

(8)

而每個月的手機通話費付費人如圖 4-1-11 所示,主要是父母支付,

佔總人數的 76.0%,而少部份是由自己支付,佔 18.7%;在高中職學生最 常使用手機的時段方面,如圖 4-1-12 所示夜間(17:00-23:00)是高中職 學生最常使用手機的時段,佔總人數的 68.9%,其次則為日間(8:00-17:00) 佔 25.7%,而仍有 4.0%的高中職學生會於深夜至清晨(23:00-8:00)的時段使 用手機。

父母 兄弟姊妹 親戚

圖 4-1-11 高中職學生手機通話費付費人分佈圖

0 20 40 60 80

自己

手機通話費付費人

日間 夜間 深夜至清晨

0 10 20 30 40 50 60 70

圖 4-1-12 高中職學生最常使用手機時段

最常使用手機時段

(9)

二、不同背景變項受試在手機使用行為上的差異分析

高中職學生在手機使用行為上,包括「手機持有」「手機使用」、知覺

「父母態度」以及「手機依賴」上,是否會因科別、性別或年級的不同,

而有顯著差異?以平均數差異t考驗及單因子變異數進行考驗來回答。

(ㄧ) 不同背景變項學生在「手機持有」情形的差異分析

比較不同科別、性別及不同年級學生使用手機的理由及手機獲得來 源,呈現的卡方值皆無顯著差異。

在不同科別之手機持有行為中,手機使用年數、到目前為止使用過 的手機支數及自行購買手機可接受價位上,根據表 4-1-5 可知,高中職學 生在手機使用年數及自行購買手機可接受價位上,經平均數差異 t 考驗 驗證無顯著差異,但在到目前為止使用過的手機支數上則達顯著差異 (t=-4.78,p<.05),亦即高職生曾使用過的手機支數高於高中生。

表 4-1-3 不同科別受試在使用年數、到目前曾使用過支數及可接受價位 的差異考驗摘要表

項目 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定 使用年數 高中

高職

529 490

3.02 3.09

1.46 1.52

-.75

使用支數 高中 高職

529 489

2.36 2.82

1.43 1.62

-4.78

可接受 價位(註)

高中 高職

520 480

4.65 4.64

2.06 1.95

.81

p<.05

註:可接受價位單位為千元

由表 4-1-4 可知,不同性別的高中職學生在手機使用年數、到目前為 止使用過的手機支數及自行購買手機可接受價位上,僅在到目前使用過 的手機支數上達到顯著差異 (t=-4.78,p<.05),而女生使用過的手機 支數明顯高於男生,而在使用年數及自行購買手機可接受價位上,則無

(10)

顯著差異。

表 4-1-4 不同性別受試在使用年數、到目前曾使用過支數及可接受價位 的差異考驗摘要表

項目 性別 人數 平均數 標準差 t檢定 使用年數

466 553

2.75 3.30

1.44 1.49

-5.91

使用支數

465 553

2.41 2.67

1.56 1.52

-1.99

可接受 價位(註)

458 542

4.72 4.59

2.10 1.92

1.00

p<.05

註:可接受價位單位為千元

而在不同年級的使用年數、使用過的手機支數及自行購買手機可接 受價位上,根據表 4-1-5 可知,在手機使用年數上達到顯著差異(F=

41.19,p<.001),根據 Scheffe 事後考驗結果可知,三年級的手機使用年 數高於二年級,二年級高於一年級,可推知隨年級升高而高中職學生使 用時間也愈久;而在到目前使用過的手機支數上,亦達到顯著差異(F=

5.00,p<.05),經 Scheffe 事後考驗可知,三年級高於ㄧ年級,亦即高三 學生使用過手機的數量明顯高於高一學生;但在自行購買手機可接受價 位上則未達顯著差異,亦即高中職學生對於自行購買手機可接受的價 位,並不因年級不同而有差異。

(11)

表 4-1-5 不同年級學生在使用年數、到目前曾使用過支數及可接受價位的差異考 驗摘要表

項目 年級 人數 平均數 標準差 F檢定 Scheffe¡

事後考驗 使用年數 一年級

二年級 三年級

381 337 301

2.60 3.05 3.61

1.51 1.48 1.28

41.19*** 三年級>

二年級>

一年級 使用支數 一年級

二年級 三年級

381 337 300

2.44 2.54 2.80

1.56 1.43 1.61

5.00 三年級>

一年級

可接受 價位(註)

一年級 二年級 三年級

371 333 296

4.69 4.58 4.67

2.09 1.92 1.99

.26

p<.05,***p<.001

註:可接受價位單位為千元

(二) 不同背景變項受試在「手機使用」情形的差異分析

本部份主要是探討不同背景變項受試每天平均打接手機收發簡訊的 時間、使用手機其他功能的時間,以及每天平均打接手機通數、簡訊收發 通數,每月平均手機電信費用、手機電信費付費人以及最常使用手機的時 段和對象的差異情形。

高中職學生每天平均花在打接手機收發簡訊的時間、使用手機其他功 能的時間、打接手機通數、收發簡訊通數,以及每月平均手機電信費用上 的差異情形如何,由表 4-1-6 顯示,高中職學生僅在使用手機其他功能的 時間上無顯著差異,而在每天平均打接手機收發簡訊的時間(t=-4.80,p

<.001)、打接手機通數(t=-4.67,p<.001)、收發簡訊通數(t=-3.90,p

<.001),以及每個月平均手機電信費用(t=-4.70,p<.001)上,皆達非常顯 著差異,並明顯可知高職學生每天平均花在打接手機收發簡訊的時間、打 接手機通數、收發簡訊通數以及每個月平均手機電信費用,皆明顯高於高

(12)

中生,但在使用手機其他功能的時間上則無顯著差異。

表 4-1-6 不同科別受試使用手機情形的差異考驗摘要表

項目 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定

打接手機收發簡訊 時間(分鐘)

高中 高職

486 440

22.44 35.19

29.80 49.38

-4.80***

使用手機其他功能 時間(分鐘)

高中 高職

312 339

9.29 15.48

45.74 46.77

-1.17

打接手機通數 高中 高職

493 453

3.62 4.96

3.55 5.10

-4.67***

收發簡訊通數 高中 高職

425 396

3.74 5.15

4.62 5.63

-3.90***

手機電信費用(元) 高中 高職

487 470

456.61 745.71

494.64 745.71

-4.70***

***p<.001

而男女生每天平均打接手機收發簡訊時間、使用手機其他功能所花時 間、打接手機通數、收發簡訊通數及每月平均手機電信費用的差異情形如 何?根據表 4-1-7 可知,僅在使用手機其他功能的時間上,達到顯著差異(t

=3.15,p<.01),男生在使用手機其他功能的時間明顯高於女生,但在每天 平均打接手機收發簡訊時間、打接手機通數、收發簡訊通數及每月平均手 機電信費用上則無顯著差異,亦即高中職男女生在每天平均打接手機收發 簡訊時間、打接手機通數、收發簡訊通數及每月平均手機電信費用上,沒 有明顯差異存在。

(13)

表 4-1-7 不同性別受試手機使用情形的差異考驗摘要表

項目 性別 人數 平均數 標準差 t檢定 打接手機收發簡訊

時間(分鐘)

436 514

18.54 20.51

32.10 41.53

-0.80

使用手機其他功能 時間(分鐘)

323 328

31.39 19.97

58.20 29.65

3.15**

打接手機通數

426 520

4.25 4.27

4.26 4.53

-.05

收發簡訊通數

362 459

4.36 4.46

5.36 5.03

-.28

手機電信費用(元)

433 524

537.78 562.66

590.79 674.15

-.60

**

p<.01

在不同年級的高中職學生每天平均打接手機收發簡訊時間、使用手機其 他功能時間、打接手機通數、收發簡訊通數及每月平均手機電信費是否存 有差異?從表 4-1-8 可知,在每天平均打接手機收發簡訊時間、打接手機通 數、收發簡訊通數及每月平均手機電信費上,皆無顯著差異;僅在使用手 機其他功能上,達到顯著差異(F=4.05,p<.05),經 Scheffe¡ 事後考驗可知 高一使用手機其他功能的時間明顯高於高二。

(14)

表 4-1-8 不同年級受試手機使用情形的差異考驗摘要表

項目 年級 人數 平均數 標準差 F 檢定 Scheffe¡

事後考驗 打接手機收發簡

訊時間(分鐘)

一年級 二年級 三年級

330 312 274

28.32 22.33 22.08

29.88 27.06 23.82

2.18

使用手機其他功 能時間(分鐘)

一年級 二年級 三年級

248 222 181

31.65 19.51 24.92

51.14 27.27 56.35

4.08 一年級>二 年級

打接手機通數 一年級 二年級 三年級

349 315 282

4.43 4.04 4.29

4.28 3.43 5.42

.69

收發簡訊通數 一年級 二年級 三年級

300 275 246

4.75 4.52 3.90

5.69 5.22 4.38

1.92

手機電信費用(元) 一年級 二年級 三年級

353 319 285

612.58 520.67 510.04

738.37 589.13 455.62

2.60

p<.05

在每月手機電信費用的付費人部分,由表 4-1-9 可知,不論高中職、男 女生或高一、二、三年級,皆顯示最多的是父母付費,其次則是自己支付,

經卡方檢定後可看出在高中職部分呈現顯著差異(Χ2=16.23,p<.001),高 中生由父母付費佔 43.7%,高職生由父母付費佔 36.6%,而高中生有 7.5%是 自己負擔,高職生則有 12.2%由自己負擔,可見高職生自己付費明顯高於高 中生,至於男女生及不同年級付費人則無顯著差異。

(15)

表 4-1-9 不同背景變項受試手機通話費用付費人卡方分配表

自己 父母

項目

人數 百分比 人數 百分比 卡方值

高中 71 7.5 414 43.7 高職 116 12.2 347 36.6

16.23***

77 8.1 356 37.6 110 19.7 405 42.7

1.90 一年級 74 7.8 281 29.6

二年級 57 6.0 258 27.2 三年級 56 5.9 222 23.4

0.84

***p<.001

不同背景變項受試在手機通話時段的差異是否存在?從表 4-1-10 可 知,不論高中職、男女生或高一、二、三年級皆集中於夜間(17:00~23:00)通 話最普遍,在經過卡方檢定後顯示,高中職生(Χ2=16.23,P<.001)和男女 生(Χ2=10.52,P<.01)在通話時段上有顯著差異,於日間通話者高中佔 11.3%,高職佔 14.1%,而夜間通話高中則佔 38.4%,高職佔 32.2%,高職生 在日間通話略高於高中生,而高中生於夜間通話則明顯高於高職生;在男 女生部分,日間通話男生佔 13.6%,女生則佔 11.7%,而夜間通話男生佔 29.7%,女生為 40.8%,由此可知,男生日間通話較女生略多,女生於夜間 通話則明顯高於男生;至於不同年級通話時段則無明顯差異。

表 4-1-10 不同背景變項受試手機通話時段卡方分配表 日間

(8:00~17:00)

夜間 (17:00~23:00)

深夜 (23:00~8:00)

人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 卡方值 高中 111 11.3 337 38.4 19 1.9

高職 138 14.1 316 32.2 21 2.1

16.23***

134 13.6 292 29.7 16 1.6 115 11.7 401 40.8 24 2.4

10.52**

一年級 109 11.1 242 24.6 17 1.7 二年級 74 7.5 238 24.2 13 1.3 三年級 66 6.7 213 21.7 10 1.0

6.69

**p<.01,***p<.001

(16)

而不同背景受試在通話對象為「家人」「本校同學或朋友」及「他 校同學或朋友」的比較,則分別整理於表 4-1-11、4-1-12 及 4-1-13 中,在 高中職部份,從表 4-1-11 可知,通話對象為「家人」和「他校朋友同學」

達到顯著差異,高中學生最常通話對象為家人明顯高於高職學生(t=

4.46,p<.001),而高職學生最常通話對象為「他校朋友同學」則明顯高 於高中學生(t=-3.98,p<.001),至於最常通話對象為同校朋友或同學則 無差異。

而在男女生部份,由表 4-1-12 可知,最常通話對象僅對家人有顯著 差異(t=-2.42,p<.05),女生明顯高於男生,至於對同校或他校同學朋友 部分則無顯著差異。再比較不同年級最常通話對象的差異,根據表 4-1-13 則可知,除最常通話對象為家人無顯著差異外,在對象為同校同學朋友 和他校同學朋友皆達到顯著差異,在對象為同校同學或朋友的差異上(F

=10.41,p<.001),經 Scheffe 事後考驗可知三年級高於二年級,二年級 高於一年級,亦即年級愈高和同校朋友同學通話愈頻繁,而不同年級的 通話對象為他校同學或朋友亦達到顯著差異(F=10.86,p<.001),經 Scheffe 事後考驗可知,一年級明顯高於二年級和三年級,亦即高一同學 最常通話對象為他校朋友同學。

表 4-1-11 不同科別受試最常通話對象的差異考驗摘要表

對象 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定

高中 514 3.64 0.96 家人

高職 485 3.38 0.96

4.46***

高中 516 3.59 0.92 同校同學

朋友 高職 485 3.61 0.95

-0.26

他校朋友 同學

高中 高職

516 485

3.15 3.40

1.00 1.00

-3.98***

***p<.001

(17)

表 4-1-12 高中職男女生受試最常通話對象的差異考驗摘要表

對象 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定

452 3.43 0.95 家人

547 3.58 0.93

-2.42

452 3.60 0.96 同校同學

朋友 548 3.60 0.92

-0.16

他校朋友 同學

452 548

3.30 3.30

1.02 1.00

0.73

p<.05

表 4-1-13 高中職不同年級受試最常通話對象的差異考驗摘要表 對象 年級 人數 平均數 標準差 F 檢定 Scheffe¡

事後考驗 家人 一年級

二年級 三年級

372 333 294

3.44 3.57 3.53

0.94 0.91 0.97

1.92

同校 同學 朋友

一年級 二年級 三年級

374 332 294

3.44 3.65 3.76

1.04 0.87 0.85

10.41*** 三年級、二年 級>一年級

他校 同學 朋友

一年級 二年級 三年級

374 332 294

3.46 3.14 3.18

1.02 0.96 1.01

10.86*** 一年級>二年 級、三年級

***

p<.001

三、不同背景變項受試知覺父母態度的差異分析

本部分主要針對不同背景變項受試知覺父母對其在手機持有及使用的 態度是否有顯著差異進行考驗,由表 4-1-16 可知不同科別受試知覺父母對 其持有和使用手機的整體態度有顯著差異,高中生知覺父母的支持態度明 顯高於高職父母(t=4.19,P<.001),在整體態度上高中生父母較高職生父母 持正向支持的態度。

至於不同性別受試知覺父母對其手機持有及使用態度則無顯著差異,

亦即男女生知覺其父母在手機持有及使用態度上相接近,並不會因為性別 不同而有差別。

(18)

而在不同年級受試知覺父母對其手機持有及使用態度,具有顯著差異 (F=4.93,P<.01),經 Scheffe 事後考驗可知三年級大於二年級,二年級則 大於一年級,亦即隨著升上更高年級學生知覺父母對其持有和使用手機的 整體態度也愈趨支持。

表 4-1-14 不同科別、性別、年級受試「父母態度」的差異考驗摘要表 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定 F 檢定 Scheffe¡

事後考驗 525 18.40 3.48

高中

高職 487 17.41 23.46

4.51***

男生 女生

452 547

17.83 17.93

3.50 3.49

.65

一年級 二年級 三年級

372 333 293

17.46 18.01 18.28

3.68 3.30 3.36

4.93** 三年級>

二年級>

一年級

**p<.01,***p<.001

四、不同背景變項受試對手機依賴情形的差異分析

本部份將探討不同背景變項受試在「手機依賴行為」是否有顯著差 異?由表 4-1-15 中可知,不同科別及性別的高中職受試在「手機依賴」上,

達到顯著差異,高職學生高於高中學生(t=-2.41,p<.05),女生高於男生(t

=-4.28,p<.001),而在不同年級方面,則無顯著差異,亦即高職學生較高 中學生手機依賴情形顯著,而女生也較男生依賴手機。

表 4-1-15 不同科別、性別、年級受試「手機依賴」的差異考驗摘要表 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定 F 檢定 高中

高職

516 485

13.30 13.97

4.26 4.49

-2.41

453 548

12.98 14.10

4.47 4.24

-4.28***

一年級 二年級 三年級

374 333 295

13.57 13.41 13.94

4.56 4.09 4.45

1.21

p<.05,***p<.001

(19)

第二節 不同背景變項受試在人際互動之差異分析

不同背景變項受試在人際互動上是否有差異存在?本研究針對不同背景受 試在人際互動上以平均數差異 t 考驗及單因子變異數分析及雪費法(Scheffe¡

method)事後考驗等統計方法,以考驗研究假設五。

不同科別、性別、年級學生在人際互動各分量表的平均數、標準差,與變異 數分析及雪費(Scheffe)事後考驗結果,整理如表 4-2-1、4-2-2 及 4-2-3。由表 4-2-1 得知不同科別學生在人際互動各分量表中,兩性互動障礙達到顯著差異(t=

-3.21,p<.01),高職生大於高中生,其他在人際和諧、自我孤獨感、同儕關係及 兩性互動上皆無顯著差異,亦即高職生在兩性互動障礙上大於高中生。

而於表 4-2-2 中可知,不同性別在人際互動各分量表上,除自我孤獨感未達 到顯著差異外,人際和諧(t=-3.99,p<.001)、同儕友誼(F=-4.05,p<.001)、異 性互動(t=2.42,p<.05)及異性互動障礙(t=6.03,p<.001)皆達到顯著差異,在人 際和諧、同儕友誼部份女生皆大於男生,但在異性互動與異性互動障礙上男生則 大於女生,顯見女生在人際和諧和同儕友誼上較男生講求和諧氣氛,避免衝突尷 尬以及重視與朋友間的互動,而男生則較女生在意與異性互動的關係,在異性互 動障礙上亦較女生高。

而比較不同年級學生人際互動各分量表狀況,則皆未達顯著差異,亦即高中 職學生不同年級在人際互動上沒有差異。

表 4-2-1 不同科別受試在人際互動各分量表之差異考驗摘要表 分量表 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定

高中 人際和諧

高職

564 526

16.27 16.08

2.37 2.34

1.37

高中 自我孤獨感

高職

564 526

14.6 15.14

4.45 4.24

-1.85

同儕友誼 高中

高職

564 526

19.95 19.64

2.81 2.75

1.83

異性互動 高中

高職

564 526

8.44 8.57

1.87 1.74

-1.12

異性互動障礙 高中 高職

564 526

4.49 4.81

1.72 1.54

-3.21**

**p<.01

(20)

表 4-2-2 不同性別受試在人際互動各分量表之差異考驗摘要表 分量表 性別 人數 平均數 標準差 t 檢定

人際和諧

510 580

15.88 16.45

2.35 2.34

-3.99***

自我孤獨感

510 580

15.06 14.75

4.52 4.20

1.17

同儕友誼

510 580

19.44 20.12

2.77 2.76

-4.05***

異性互動

510 580

8.64 8.38

1.84 1.78

2.42

異性互動障礙

510 580

4.96 4.37

1.67 1.58

6.03***

p<.05,***p<.001

表 4-2-3 不同年級受試在人際互動各分量表之差異考驗摘要表 分量表 年級 人數 平均數 標準差 F 檢定 人際和諧 一年級

二年級 三年級

410 369 312

16.32 16.14 16.18

2.48 2.27 2.30

1.25

自我孤獨感 一年級 二年級 三年級

410 369 312

14.57 15.08 15.09

4.34 4.30 4.52

1.77

同儕友誼 一年級 二年級 三年級

410 369 312

19.98 19.72 19.66

2.90 2.73 2.70

1.42

異性互動 一年級 二年級 三年級

410 369 312

8.51 8.26 8.43

1.80 1.77 1.79

.41

異性互動障礙 一年級 二年級 三年級

410 369 312

4.59 4.77 4.56

1.70 1.61 1.59

1.75

(21)

第三節 不同背景變項受試在社會支持之差異分析

不同背景變項在高中職學生社會支持上是否有差異存在?本研究針對不同 背景受試在社會支持量表上,以平均數差異 t 考驗及單因子變異數分析及雪費法 (Sceffe method)事後考驗等統計方法,以考驗研究假設六。

不同科別、性別、年級學生在社會支持量表的平均數、標準差,與變異數分 析及雪費事後考驗結果,整理如表 4-3-1。

由表 4-3-1 得知不同科別學生在社會支持上,達到顯著差異(t=2.90,P<.01),

高中學生大於高職學生,亦即高中學生較高職學生獲得較多家人和朋友的社會支 持;而不同性別在社會支持量表上,亦達到顯著差異(t=-5.59,P<.001),女生大 於男生,亦即女生較男生獲得較多家人和朋友的社會支持。

至於不同年級學生在社會支持量表上,皆未達顯著差異,亦即高中職學生不 同年級在獲得社會支持的來源與方式上沒有差異。

表 4-3-1 不同科別、性別、年級受試「社會支持」的差異考驗摘要表 科別 人數 平均數 標準差 t 檢定 F 檢定 高中

高職

554 519

56.49 54.92

9.02 8.68

2.90**

502 571

54.14 57.14

9.19 8.38

-5.59***

一年級 二年級 三年級

405 367 301

56.13 55.35 55.73

8.64 9.07 9.00

.75

**p<.01,***p<.001

(22)

第四節 未使用手機者與手機高度使用者在人際互動及社會 支持的差異分析

研究者從文獻探討中發現,討論手機使用行為的研究中(陳怡蒨,

2005;Park,2005),傾向以使用手機時間作為獨立變項,區分為高度使 用者(heavy user)、中度使用者(medium user)及輕度使用者(light user)作為測 試受試者手機依賴的程度。本研究則將平均每天打接手機收發簡訊時間 超過 60 分鐘者定義為高度使用者,使用時間為 0 分鐘以及未使用手機者 定義為未使用者,於人際互動及社會支持上進行差異性比較分析。

一、未使用手機者與高度使用手機者在人際互動的差異分析

根據表 4-4-1 可知,未使用手機者與高度使用手機者在人際互動各分 量表,包括人際和諧(t=-2.52,p<.05)、自我孤獨感(t=3.15,p<.01)、同儕 友誼(t=-1.99,p<.05)、兩性互動(t=-4.70,p<.05)以及兩性互動障礙(t=

1.98,p<.05)上,皆達到顯著差異,亦即在高中職學生中,手機高度使用者 在人際和諧上高於未使用手機者,未使用手機者的自我孤獨感高於手機高 度使用者,而在同儕友誼上,手機高度使用者則高於未使用者,手機高度 使用者在兩性互動上更明顯高於未使用者,而未使用手機的高中職學生在 兩性互動障礙上則高於高度使用者。

(23)

表 4-4-1 未使用手機者與高度使用手機者在「人際互動」的差異考驗摘要表 分量表 使用者 人數 平均數 標準差 t 檢定

未使用者 人際和諧

高度使用者

116 84

16.12 16.95

2.29 2.33

-2.52

未使用者 自我孤獨感

高度使用者

116 84

15.58 13.51

4.39 4.83

3.15**

同儕友誼 未使用者 高度使用者

116 84

19.74 20.52

2.68 2.83

-1.99

兩性互動 未使用者 高度使用者

116 846

7.90 9.07

1.82 1.59

-4.70***

兩性互動障礙 未使用者 高度使用者

116 84

4.97 4.46

1.74 1.79

1.98

p<.05,**p<.01,***p<.001

二、未使用手機者與高度使用手機者在社會支持的差異分析

高中職學生高度使用手機者與未使用手機者在社會支持上的差異狀況 如何?根據表 4-4-2 可知,手機高度使用者與未使用者在社會支持上呈現顯 著差異(t=-5.40,P<.001),手機高度使用者大於未使用者,亦即高中職學 生高度使用手機者獲得家人和朋友的社會支持大於未使用手機者。

表 4-4-2 未使用手機者與高度使用手機者在「社會支持」的差異考驗摘要表 量表 使用者 人數 平均數 標準差 t 檢定

未使用者 社會支持

高度使用者

110 83

52.93 59.92

9.39 8.22

-5.40***

***p<.001

(24)

第五節 手機使用行為與人際互動、社會支持之迴歸分析

本節主要在探討高中職學生手機使用行為與人際互動、社會支持關係之間的 相關情形與預測作用。以下首先探討手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊 時間、打接手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用與父母態度、手機 依賴的相關分析與預測作用;而後探討手機使用行為中打接手機收發簡訊時間、

打接手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用、父母態度、手機依賴及 社會支持各變項與人際互動各個變項中不同向度之間的相關及預測作用。

一、手機使用行為與父母態度、手機依賴間的相關分析及預測情形

針對手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接手機通數、

收發簡訊通數、每月平均手機電信費用與父母態度、手機依賴之間的相關 與預測情形,本研究藉由變項間的相關與迴歸分析,瞭解這些變項之間相 互影響的情形。

(一)手機使用行為與父母態度、手機依賴的相關分析

表 4-5-1 呈現手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接 手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用、父母態度、手機依賴 與人際互動各變項與社會支持各變項的積差相關分析結果。

根據表4-5-1可知,手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、

打接手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用與父母態度、手機 依賴皆達顯著相關,每天平均打接手機收發簡訊時間與父母態度有顯著負 相關(r=-.31,p<.01),與手機依賴則是顯著正相關(r=.29,p<.01),

(25)

(26)

而打接手機通數與父母態度有顯著負相關(r=-.22,p<.01),而與手機 依賴則為顯著正相關(r=.29,p<.01),而收發簡訊通數與父母態度也達 到顯著負相關(r=-.29,p<.01),而與手機依賴則有顯著正相關(r=.34,

p<.01),在每月平均手機電信費用與父母態度則為顯著負相關(r=-.43,

p<.01),而與手機依賴達到顯著正相關(r=.32,p<.01),與手機依賴 達到顯著負相關(r=-.33,p<.01)。相關分析結果顯示,父母態度與手 機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接手機通數、收發簡訊 通數、每月平均手機電信費用及手機依賴皆達顯著負相關,表示手機使用 行為中,每天平均打接手機收發簡訊時間愈短、打接手機通數愈少、收發 簡訊通數愈少,以及每月平均手機電信費用愈少,手機依賴愈低,父母態 度則愈正向支持,反之,父母態度愈負向不支持,高中職學生手機使用行 為中,每天平均打接手機收發簡訊時間愈長、打接手機通數愈多、收發簡 訊通數愈多,以及每月平均手機電信費用愈高,手機依賴程度也愈高;在 相關程度上,以每月平均手機電信費用與父母態度的相關最高,手機依賴 次之,其次依序為每天平均打接手機收發簡訊時間、收發簡訊通數,而以 打接手機通數相關最低。

而手機依賴與手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打 接手機通數、收發簡訊通數,及每月平均手機電信費用皆呈顯著相關,手 機依賴與每天平均打接手機收發簡訊時間有顯著正相關(r=.29,p<.01),

與打接手機通數有顯著正相關(r=.29,p<.01),與收發簡訊通數亦有正 相關(r=.34,p<.01),手機依賴與每月平均手機電信費用亦呈正相關(r

=.32,p<.01),與父母態度有顯著負相關(r=-.33,p<.01)。相關分析 結果顯示,手機依賴與手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、

打接手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用皆達顯著正相關,

而與父母態度達顯著負相關,表示手機使用行為中,每天平均打接手機收 發簡訊時間愈長、打接手機通數愈多、收發簡訊通數愈多,以及手機電信 費用愈高,手機依賴程度愈高,但父母態度愈不支持;反之,若手機依賴 程度愈低,則每天平均打接手機收發簡訊時間愈短、打接手機通數愈少、

收發簡訊通數愈少,以及手機電信費用愈低,但父母態度愈正向支持。就 相關程度分析,其中以每天平均打接手機收發簡訊時間最高,其次依序為 父母態度、打接手機通數、手機電信費用,而收發簡訊通數與手機依賴的 相關程度最低。

(27)

(二)手機使用行為與父母態度、手機依賴的迴歸分析

以下討論手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接手機 通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用與父母態度、手機依賴的預 測分析,表4-5-2呈現的是手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時 間、打接手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用與父母態度、

手機依賴的多元逐步迴歸分析結果。

表4-5-2 高中職學生手機使用行為預測父母態度、手機依賴之逐步迴歸分析摘要表 效標

變項

投入 變項

R2 R2增加

F值 標準化 迴歸係數

t值

父母 態度

手機電信費用 打接手機 收發簡訊時間

簡訊通數

.200 .218 .222

.20 .018 .004

227.634***

127.132***

86.472***

-.447 -.150 -.072

-15.088***

-4.637***

-2.060 手機

依賴

手機電信費用 簡訊通數 打接手機 收發簡訊時間

打接通數

.111 .152 .168 .175

.111 .040 .016 .007

115.261***

82.014***

61.650***

48.638***

.334 .222 .145 .106

10.736***

6.591***

4.231***

2.857**

p<.05,**p<.01,***p<.001 1.父母態度部份

高中職學生手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接 手機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用預測父母態度方面,

由表4-5-2及圖4-5-1中顯示,每月平均手機電信費用、每天平均打接手機 收發簡訊時間以及收發簡訊通數,可以解釋父母態度的總變異。每月平 均手機電信費用(F=227.63,p<.001)、每天平均打接手機收發簡訊時間

(F=127.132,p<.001)及收發簡訊通數(F=86.472,p<.05)皆達到顯著 水準。顯示手機電信費用多寡、每天平均打接手機收發簡訊時間多寡及 收發簡訊多寡,皆能有效預測父母態度。在解釋力方面,首先投入迴歸 方程式的變項是每月平均手機電信費用,決定係數值R2=.20;隨後投入 每天平均打接手機收發簡訊時間,決定係數值R2=.218,R2增加量

(28)

為.018,最後投入收發簡訊通數,決定係數值R2=.222,R2增加量為.004;

顯示手機使用行為中每月平均手機電信費用、每天平均打接手機收發簡 訊時間及收發簡訊通數能解釋父母態度的總變異量為22%。

從表4-5-2中可知,手機使用行為中每月平均手機電信費用、每天平 均打接手機收發簡訊時間及收發簡訊通數對父母態度之迴歸分析結果 中,每月平均手機電信費用、每天平均打接手機收發簡訊時間及收發簡 訊通數能有效預測父母態度,解釋變異量達22%,其中以每月平均手機 電信費用標準化迴歸係數β=-.447(p<.001)的解釋力最高,其次則為 每天平均打接手機收發簡訊時間,標準化迴歸係數β=-.150(p<.001),

最後則為收發簡訊通數,標準化迴歸係數值β=-.072(p<.05)。

2.手機依賴

高中職學生手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接手機 通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用預測手機依賴方面,由表4-5-2 及圖4-5-1中顯示,顯示每月平均手機電信費用、收發簡訊通數、每天平均 打接手機收發簡訊時間、打接手機通數可以解釋手機依賴的總變異。顯示 每月平均手機電信費用(F=115.261,p<.001)、收發簡訊通數(F=82.014,

p<.001)、每天平均打接手機收發簡訊時間(F=61.650,p<.001)、及打接 手機通數(F=48.638,p<.01)皆達到顯著水準。表示每月平均手機電信費用 多寡、收發簡訊通數多寡、每天平均打接手機收發簡訊時間多寡、打接手 機通數的多寡,都能有效預測手機依賴程度。在解釋力方面,首先投入迴 歸方程式的變項是每月平均手機電信費用,決定係數值R2=.111;隨後投入 收發簡訊通數,決定係數值R2=.152,R2增加量為.040,接著投入每天平均 打接手機收發簡訊時間,決定係數值R2=.168,R2增加量為.016;最後投入 打接手機通數,決定係數值R2=.175,R2增加量為.007;顯示手機使用行為 中每月平均手機電信費用、收發簡訊通數、每天平均打接手機收發簡訊時 間以及打接手機通數解釋手機依賴程度的總變異量為18%。

(29)

從表4-5-2中可知,對手機依賴之迴歸分析結果中,手機使用行為中每 月平均電信費用、收發簡訊通數、每天平均打接手機收發簡訊時間及打接 手機通數能有效預測手機依賴,解釋變異量達18%,其中每月平均電信費用 的標準化迴歸係數β=.334(p<.001)具有最高的解釋力,其次則為收發簡 訊通數,標準化迴歸係數值β=.222(p<.001),每天平均打接手機收發簡 訊時間,其標準化迴歸係數β=.145(p<.001),最後則為打接手機通數,

標準化迴歸係數值β=.106(p<.01)。

【手機使用行為】

二、高中職學生手機使用行為與人際互動、社會支持的相關分析及預 測情形

以下將討論手機使用行為中每天平均打接手機收發簡訊時間、打接手 機通數、收發簡訊通數、每月平均手機電信費用、父母態度、手機依賴與 人際互動、社會支持的各個向度之間的相關分析與預測情形。

打接手機收發簡訊時間

打接手機通數

收發簡訊通數

手機電信費用

父母態度

手機依賴 -.150***

.145***

-.072***

.222***

-.447***

.334***

.106**

圖4-5-1 高中職學生手機使用行為預測父母態度、手機依賴之逐步迴歸分析圖

數據

表 4-1-1  高中職學生手機持有狀況的平均數與標準差  項      目  人數  平均數  標準差  中數  遺漏值  使用手機年數  使用手機支數  購買手機可接  受價位 (註) 1091 1094 1076  2.85 2.41 4.34  1.63 1.62 2.26  3 2 5  4 1  19          註:自行購買手機可接受價位單位為千元  2.到目前曾使用過手機支數              本研究調查發現,高中職學生曾經用過的手機數為 2.41 支(標準差 1.62),中數
表 4-1-5  不同年級學生在使用年數、到目前曾使用過支數及可接受價位的差異考 驗摘要表  項目  年級  人數  平均數  標準差  F檢定  Scheffe¡   事後考驗  使用年數  一年級  二年級  三年級  381 337 301  2.60 3.05 3.61  1.51 1.48 1.28  41.19 *** 三年級>二年級>一年級  使用支數  一年級  二年級  三年級  381 337 300  2.44 2.54 2.80  1.56 1.43 1.61  5.00 *  三年
表 4-1-7 不同性別受試手機使用情形的差異考驗摘要表  項目  性別  人數  平均數  標準差  t檢定  打接手機收發簡訊 時間(分鐘)  男 女  436 514  18.54 20.51  32.10 41.53  -0.80  使用手機其他功能 時間(分鐘)  男 女  323 328  31.39 19.97  58.20 29.65  3.15 ** 打接手機通數  男  女  426 520  4.25 4.27  4.26 4.53  -.05  收發簡訊通數  男  女  362 4
表 4-1-8  不同年級受試手機使用情形的差異考驗摘要表  項目  年級  人數  平均數  標準差  F 檢定  Scheffe¡   事後考驗  打接手機收發簡 訊時間(分鐘)  一年級 二年級  三年級  330 312 274  28.32 22.33 22.08  29.88 27.06 23.82  2.18  使用手機其他功 能時間(分鐘)  一年級 二年級  三年級  248 222 181  31.65 19.51 24.92  51.14 27.27 56.35  4.08 * 一年級
+5

參考文獻

相關文件

一、訓練目標:學習照相手機及專業數位相機之拍攝技巧與電腦影像編輯軟

(六) 對打個人賽選手過磅時間訂於比賽當天上午 8 時 30 分至 9 時 20 分,規定時間內過磅以一次為限,正負差 0.2

 相關係數﹕顯示兩個隨機變數之間線性關係的強度和方向,數值介乎-1 和 1。方向以符號劃分,正值表示相同,負值表示相反。強度則以絕對值 大小衡量,一般而言,小於

經查受試者同意書 afatinib 相關副作用有 不常見的副作用(0.1-1%),但不一定與 afatinib 有關,包括敗血性休克(嚴重血液 感染)。另查 Uptodate 相關 afatinib 資料

下列

4.手機充電後,立刻拔掉充電器插頭,只要全球 行動電話 使用者做到 省下的能源 相當 10%行動電話

課堂時間外,P4-6約20人 與外間相關專業 P.1-6跨學科 LEGO課程

下列關於 CPU 的敘述,何者正確?(A)暫存器是 CPU 內部的記憶體(B)CPU 內部快取記憶體使 用 Flash Memory(C)具有 32 條控制匯流排排線的 CPU,最大定址空間為